Loading article…
炭素クレジットとは、温室効果ガス（GHG）の排出を回避した、または大気中からのGHGの除去を強化したという主張を伝える取引可能な手段（通常は仮想証明書）です。[ 2 ] [ 3 ] [ 4 ] [ 5 ] 1つの炭素クレジットは、1メトリックトンの二酸化炭素またはその二酸化炭素換算量（CO2e ）の回避または除去強化を表します。[ 2 ] [ 6 ] [ 7 ]
カーボンオフセットとは、報告プログラムや組織の排出目標に沿って、組織の温室効果ガス排出量を相殺または相殺するために炭素クレジットを使用する手法です。炭素クレジット取引メカニズム（クレジットプログラム）により、プロジェクト開発者は温室効果ガスを削減するプロジェクトを実施し、炭素クレジットを受け取ることができます。この炭素クレジットは、関心のある購入者に販売することができ、購入者はクレジットを使用して温室効果ガス排出量を相殺したと主張できます。「オフセット」と同様に、規制遵守市場（欧州連合排出量取引制度やカリフォルニア州キャップ・アンド・トレード制度など）で遵守手段として認められている炭素クレジットは、規制対象組織が排出量の削減を報告し、遵守状況を達成するために使用できます（ただし、使用に関する制限は遵守プログラムによって異なります）。「オフセット」以外にも、炭素クレジットは、世界の温室効果ガス排出量ネットゼロ目標への貢献にも使用できます。炭素クレジットの使用方法、つまり「償却」方法は、個々の購入者の選択です。
プロジェクトには、温室効果ガス排出の回避または除去の強化を伴う緩和措置が含まれます。プロジェクトは、クレジットプログラムの基準（方法論、規則、要件を含む）に沿って実施されます。方法論は、特定のプロジェクトタイプ（植林、マングローブの再生、石炭火力発電所の早期廃止など）ごとに承認されます。プロジェクトがクレジットプログラムのすべての要件と規定を満たしている場合、購入者に販売できるクレジットが発行されます。各クレジットプログラムには通常、CDMの認証排出削減量（CER）、第6.4条メカニズム排出削減量（A6.4ER）、VCSの検証済み排出削減量（VER）、ACRの排出削減トン、Climate Action Reservesの気候準備トン（CRT）など、独自の炭素クレジット「ラベル」があります。[ 8 ]
数百種類のGHG緩和プロジェクトが存在し、確立されたクレジットプログラムで承認された方法論があります。炭素市場開発の第一段階を定義したプログラムであるクリーン開発メカニズム（CDM）は、承認された多くの方法論の概要冊子を提供しています。しかし、各クレジットプログラムには独自の承認された方法論のリストがあり、たとえば、明示的に記載されていない限り、ACR承認の方法論は、 VerraのVerified Carbon Standardに取り組もうとしている人が使用することはできません。炭素クレジットは、炭素税や炭素国境調整メカニズム（CBAM）とともに、炭素価格設定の一形態です。炭素クレジットは、さまざまな市場で代替可能であることを意図していますが、一部のコンプライアンス市場や報告プログラムでは、特定の炭素クレジットの種類や特性（たとえば、ビンテージ、プロジェクトの起源、プロジェクトの種類）に資格を制限しています。[ 9 ] [ 10 ] [ 11 ] [ 12 ] [ 13 ]
「炭素クレジットの根底にある考え方は、購入者が自らの排出量を削減できたはずの分を代替できる（つまり、補償利用）というものです。これが真実であるためには、炭素クレジットが利用されたときの世界は、購入者が自らの炭素排出量を削減した場合と少なくとも同程度に豊かでなければなりません。炭素クレジットの「品質」とは、クレジットの利用がこの基本原則を満たすという確信のレベルを指します。」[ 14 ] クレジットの品質の厳密な評価と、クレジットの回避排出または強化除去の主張に関連する重大な品質または環境的完全性の懸念を指摘した多くの調査報道記事を受けて、炭素クレジットとクレジットプログラムはますます精査されるようになりました。[ 15 ] [ 16 ] [ 17 ]オーストラリア研究所は、炭素クレジットプログラムに重大な欠陥があることが判明した23の事例を強調しています。[ 18 ]これらには、炭素隔離量の過大評価、クレジットの二重計上、プロジェクトがなかった場合に発生したであろう以上の「追加的な」環境上の利益をプロジェクトが提供できなかったことなどが含まれます。多くの強化除去プロジェクトは、炭素隔離能力を過大評価したため、グリーンウォッシングとして批判されており、一部のプロジェクトでは実際に総排出量が増加していることが示されています。[ 19 ] [ 20 ] [ 21 ] [ 22 ]
炭素クレジットの品質の本質的な要素は、5 つの基準に集約できます。高品質の炭素クレジットは、回避された排出または強化された除去に関連するもので、次のとおりです。[ 14 ] [ 23 ] [ 24 ] [ 25 ]
炭素クレジットの品質は評価可能であり、クレジット品質に関する懸念の高まりを受けて、2020 年頃から多くのクレジット格付けイニシアチブが形成され始め、購入者やクレジット付与プログラムが高品質のプロジェクトと低品質のプロジェクトを区別し、クレジット付与方法論を改善して、将来のクレジットがより厳格な要件を満たした場合にのみ発行されるように支援しています。[ 14 ]これらのクレジット格付けイニシアチブは、OffsetGuide.org のようなオープンアクセスリソース、方法論を評価し、コアカーボン原則 (CCP) ラベルを取得するための品質の閾値 (評価フレームワークを適用して決定) を満たしているかどうかを判断する自主的炭素市場のインテグリティ評議会のようなラベル付けイニシアチブ、または詳細な分析 (徹底的な評価フレームワーク) を実施し、方法論の総合的な品質を表す 1 ～ 5 のスコアを割り当てる炭素クレジット品質イニシアチブなどの形をとっています。営利目的のクレジット格付け会社も出現し、プロジェクト文書をレビューすることで個々のプロジェクトの品質格付けを提供しています。
UNFCCCが主導する国際気候交渉を通じて、2015年にパリ協定が合意され、各国が国別貢献目標（NDC）を達成するのを支援するために使用できるメカニズムとして炭素クレジットに関する規定が盛り込まれた。COP27では、交渉担当者は、パリ協定第6条に基づいて発行されるクレジットを、各国のNDC達成に向けた「緩和貢献」と定義することに合意した。[ 26] パリ協定第6条には、炭素クレジット市場を含む、気候目標に向けた各国間の「自主的協力」のための3つのメカニズムが含まれている。第6.2条は、二国間クレジットメカニズム（すなわち、二国間クレジットプログラム）の開発を通じて、各国が炭素クレジットを直接取引できるようにした。第6.4条は、CDMプログラムに取って代わる新しい国際クレジットプログラムを確立した。3番目の選択肢は第6.8条で、クレジットを生成しない協力を可能にする（そして、この記事とは関係ない）。これらの規定により、（第 6.8 条を除く）メカニズムを開発して、各国がパリ協定の目標達成に向けた国別貢献目標 (NDC) の達成を支援するために炭素クレジットを活用できるようになります。[ 27 ]第 6.4 条は、パリ協定クレジットメカニズム (PACM) とも呼ばれ、CDM に取って代わるものですが、クレジットの質を高め、市場全体の厳格性の基準を引き上げることで、研究者やメディアから提起された品質に関する懸念に対応しようとしています。CDM プロジェクトは、適格要件を満たせば PACM プロジェクトに移行できます。第 6.4 条方法論パネルは、CDM (およびその他の提出された方法論) を審査し、プロジェクト開発を導くために PACM が採用する PACM 標準文書のより厳格な基準を満たしているかどうかを判断します。[ 2 ]
伐採を避け苗木を植える林業プロジェクト[ 1 ] [ 28 ] 、風力発電所、バイオマスエネルギー、バイオガス消化槽、水力発電ダムなどの再生可能エネルギープロジェクト、およびエネルギー効率化プロジェクトなどが含まれる。さらに、二酸化炭素除去プロジェクト、炭素回収・貯留プロジェクト[ 29 ] 、埋立地などのさまざまな場所でのメタン排出の排除などのプロジェクトもある。
フォワードクレジットは、一般的に低品質のクレジットにつながるリスクの高い慣行と見なされています。フォワードクレジットとは、削減活動が行われる前であっても、購入者が請求できる、予測される排出削減または除去量の増加に対してクレジットを発行するプロセスです。[ 30 ]
炭素クレジットのビンテージとは、クレジットプログラムによって炭素クレジットが発行された年であり、通常は第三者監査人がプロジェクトをレビューし、炭素オフセットクレジットを生成する年と一致します[ 31 ] [ 32 ]。[ 33 ]
登録簿は、炭素クレジットプログラムの中核機能です。通常、一般に公開されている登録簿を通じて、炭素クレジットの所有権と償却状況が追跡されます。登録簿には、プロジェクトの状況、プロジェクト文書、生成されたクレジット、所有権、販売、償却などのプロジェクト情報が含まれる場合があります。[ 9 ] [ 34 ]
1977年、米国大気浄化法の大幅な改正により、最初の排出量相殺取引メカニズムの1つが創設され、許可された施設は、別の企業に同じ汚染物質の排出量をより多く削減する対価を支払うことで、排出量を増やすことができるようになった。[ 35 ] 1990年の同法の改正により、酸性雨取引プログラムが設立され、キャップ・アンド・トレード制度の概念が導入された。これにより、企業は、排出量の全体的な制限を条件として、排出削減プロジェクトに投資した他の企業が作成したオフセットを売買できるようになった。[ 36 ] 1990年代には、米国水質浄化法の規制枠組みにより、緩和バンクと湿地オフセットが可能になり、炭素オフセットの手続き的および概念的な先例が確立された。[ 37 ]
1997年、京都議定書から最初の国際的な炭素市場が誕生し、先進国の国や事業者がオフセットクレジットを取得できる3つのメカニズムが確立されました。[ 38 ] 1つのメカニズムはクリーン開発メカニズム（CDM）で、炭素排出量取引の概念を地球規模に拡大し、気候変動を引き起こす主要な温室効果ガスである二酸化炭素（CO2 ）、メタン、亜酸化窒素（N2O ）、パーフルオロカーボン、ハイドロフルオロカーボン、六フッ化硫黄に焦点を当てました。[39]京都議定書は2020年に失効し、パリ協定に取って代わられる予定でした。各国は、パリ協定の第6条に関する国際交渉を通じて、パリ協定における炭素オフセットの役割をまだ決定しています。[ 41 ]
2024年11月、長年の膠着状態を経て、アゼルバイジャンのバクーで開催されたCOP29会議に出席した各国政府は、排出量の多い国が購入できる炭素クレジットとして排出削減と除去を創出し、取引し、登録するための規則に合意し、それによって低排出技術への資金提供が行われた。[ 42 ]
京都議定書のようなプログラムの背後にある経済学は、排出量削減の限界費用が国によって異なるというものでした。[ 43 ] [ 44 ]研究では、柔軟性メカニズムによって目標達成の全体的なコストを削減できる可能性が示唆されています。[ 45 ]オフセットおよびクレジットプログラムは、各国がNDCの約束を果たし、パリ協定の目標をより低いコストで達成する方法として認識されています。[ 27 ]また、UNEPの年次報告書で特定された排出量ギャップを埋めるのにも役立つ可能性があります。[ 46 ]
オフセット市場とクレジット市場を牽引する供給と需要の源泉や取引の枠組みは多岐にわたる。[ 47 ]オフセットとクレジットの需要は、国際協定、国内法、企業や政府が採用した自主的なコミットメントなど、さまざまなコンプライアンス義務から生じる。[ 47 ]自主的な炭素市場は通常、民間企業が自主的な温室効果ガス削減コミットメントを満たすために炭素オフセットクレジットを購入することで構成される。場合によっては、ETSの対象外の参加者が、自主的な市場でオフセットを購入する代わりにクレジットを購入することもある。[ 10 ]
これらのプログラムには、大気質の改善、生物多様性の増加、水と土壌の保護、地域社会の雇用機会、エネルギーへのアクセス、ジェンダー平等、雇用創出、教育機会、技術移転など、その他のプラスの外部性、つまり共同便益もあります。一部の認証プログラムには、これらの便益を定量化するのに役立つツールや研究成果物があります。[ 48 ] [ 49 ]
オフセットとクレジットの価格は大きく変動しており、[ 50 ]炭素オフセットの間接的価値の検証に伴う不確実性を反映している。[ 51 ]同時に、不確実性により、一部の企業はオフセットの購入に対してより懐疑的になっている。[ 52 ] [ 53 ]
排出量取引は、温室効果ガス排出量を含む汚染を抑制するための規制プログラムの重要な要素となっています。温室効果ガス排出量取引プログラムは、地方レベル、国レベル、国際レベルで存在します。これらのプログラムでは、排出量に上限が設けられています。排出源は、汚染を削減するための最も低コストな方法を見つけて適用する柔軟性を持っています。中央当局または政府機関は通常、限られた数（「上限」）の許可証を割り当てたり販売したりします。これらは、特定の汚染物質の特定の量を一定期間にわたって排出することを許可するものです。[ 54 ]汚染者は、排出量と同量の許可証を保有する必要があります。排出量を増やしたい場合は、許可証を販売する意思のある他の者から購入する必要があります。[ 55 ]これらのプログラムは、いくつかの理由から温室効果ガスに適用されています。温室効果ガスの温暖化効果は、排出場所に関係なく同じです。排出量を削減するコストは、排出源によって大きく異なります。上限は、環境目標が達成されることを保証します。[ 56 ] [ 57 ]
2022年現在、世界中で68の炭素価格設定プログラムが実施されているか、または作成が予定されている。[ 58 ]国際プログラムには、クリーン開発メカニズム、パリ協定第6条、CORSIAなどがある。国内プログラムには、欧州連合排出量取引制度（EU-ETS）やカリフォルニア州キャップ・アンド・トレード・プログラムなどのETSシステムがある。これらのプログラムで対象となるクレジットには、国際的または独立したクレジット制度によって発行されたクレジットが含まれる場合がある。また、VerraやGold Standardなどの独立した非政府組織が管理する基準やクレジットメカニズムもある。
クリーン開発メカニズムの下では、先進国は、温室効果ガス削減活動のコストが通常はるかに低い開発途上国で温室効果ガス削減プロジェクトを支援することができます。[ 59 ]先進国は、認証排出削減量（CER）として知られる排出削減目標の達成に対するクレジットを受け取り、開発途上国は資本投資とクリーンテクノロジーまたは土地利用の有益な変化を受け取ります。共同実施の下では、排出削減の国内コストが比較的高い先進国が、別の先進国でプロジェクトを設立します。このプログラムの下でのオフセットクレジットは、排出削減ユニットとして指定されます。[ 60 ]
国際排出量取引制度により、各国は国際炭素クレジット市場で取引を行い、割り当てられた排出量単位の不足分を補うことができる。余剰単位を持つ国は、京都議定書附属書Bに基づく排出目標を超過している国にそれを売却することができる。[ 61 ]
原子力エネルギープロジェクトは、これらのプログラムによるクレジットの対象とはなりません。[ 62 ]各国固有の指定国家機関が、CDM に基づくプロジェクトを承認します。[ 63 ]
パリ協定第6条は、京都議定書に基づくCDMプロジェクトを含む、各国間のオフセットおよびクレジットプログラムを引き続き支援している。現在、各国が国別貢献目標（NDC）で定めた排出削減目標の達成を支援するプログラムが実施されている。
ITMO制度では、排出削減量の二重計上を避けるために「相応の調整」が求められます。二重計上は、受入国と購入国の両方が削減量を目標に計上する場合に発生します。受入国がNDCにITMOを使用する場合、受入国は、その削減量を排出量予算から差し引いて、その高い合計値を2年ごとの報告書に加算して報告する必要があります。[ 64 ]それ以外の場合、第6.2条は、各国が貿易協定を作成する方法に関して大きな柔軟性を与えています。[ 67 ]
第6.4条に基づく監督委員会は、方法論の承認、ガイダンスの設定、および手順の実施を担当します。この準備作業は2023年末まで続く見込みです。発行されるERクレジットは、プログラム全体として地球規模の排出量削減につながるように2%削減されます。ERのさらなる5%削減分は、適応策の資金調達のための基金に充てられます。プログラム管理の事務手数料については、まだ議論中です。[ 64 ]
CDMプロジェクトは、プロジェクト開催国の承認を得て、かつプロジェクトが新たな規則を満たしていれば、方法論に関する規則に一定の例外があるものの、第6.4条プログラムに移行することができる。プロジェクトは、一般的に2025年まで同じCDM方法論を引き続き使用できる。2026年以降は、第6条のすべての要件を満たさなければならない。すべてのCDMプロジェクトが移行すれば、最大28億クレジットが第6.4条に基づいて発行可能になる可能性がある。[ 26 ]
第6条は自主的な炭素市場を直接規制するものではありません。原則として、第6条を参照することなく炭素オフセットを発行および購入することは可能です。投資家が利用できるさまざまな種類のオフセットとクレジットを備えた多層システムが出現する可能性があります。企業は、二重計上のリスクを排除する「調整済みクレジット」を購入できる可能性があります。これらは、科学的根拠に基づく目標とネットゼロ排出を支援する場合、より価値があると見なされる可能性があります。その他の調整されていないオフセットとクレジットは、他の環境または社会指標の主張を支援する可能性があります。また、これらの目標の観点から価値が低いと見なされる排出削減を支援する可能性もあります。第6条が将来の自主的な炭素市場に与える影響については不確実性が残っています。また、投資家がさまざまな種類の炭素クレジットを購入することによって何を主張できるかについても不確実性があります。[ 64 ]
REDD+は、主に開発途上国の熱帯地域を対象としたUNFCCCの枠組みであり、森林の伐採や劣化を行わないこと、または森林の炭素蓄積量を増やすことに対して各国に補償を行うように設計されています。成果に基づく支払いの概念を用いて、森林に蓄積された炭素に金銭的価値を与えることを目指しています。[ 68 ] REDD+はまた、生物多様性など、森林破壊の削減による共同便益も促進します。2005年のCOP11で基本形が導入され、森林破壊と森林劣化に対処するための幅広い政策イニシアチブへと発展しました。
2015年、REDD+はパリ協定第5条に組み込まれました。REDD+イニシアチブは、森林破壊や森林劣化による排出量を削減した途上国またはその地域行政機関に対し、一般的に補償を行うものです。REDD+は、第1段階としてREDD+への準備を整えること、第2段階として資金調達に関する合意を正式化すること、第3段階として成果を測定、報告、検証すること、第4段階として成果に基づく支払いを受け取ること、という複数の段階から構成されています。
50か国以上が国家レベルのREDD+イニシアチブを実施している。REDD+は州政府や地区政府、そして地方レベルでは民間の土地所有者を通じても実施されている。2020年現在、世界中で400以上のREDD+プロジェクトが進行中である。ブラジルとコロンビアがREDD+プロジェクトの土地面積の大部分を占めている。[ 69 ]
国際航空の炭素オフセットおよび削減スキーム（CORSIA）は、国際航空からの排出量を削減するためのグローバルな市場ベースのプログラムです。これは、技術や運用上の改善、または持続可能な航空燃料によって削減できない排出量に対してクレジットとオフセットを認めることを目的としています。[ 70 ]これらのオフセットの環境的完全性を確保するために、このプログラムは使用できる適格オフセットのリストを作成しました。運用原則は、既存の取引メカニズムおよび炭素オフセット認証基準の下での原則と同様です。CORSIAは2019年1月から国際航空に適用されています。その時点で、すべての航空会社はCO2排出量を毎年報告することが義務付けられていました。国際線は2021年1月からCORSIAに基づいてオフセットを実施する必要があります。[ 71 ]
コンプライアンス市場のクレジットは、現在オフセット市場とクレジット市場の大部分を占めています。自主的な炭素市場での取引量は、2021年には300 MtCO 2 eでした。これに対し、コンプライアンス炭素市場の取引量は12 GtCO 2 e [ 72 ]、2019年の世界の温室効果ガス排出量は59 GtCO 2 e [ 73 ]でした。
現在、いくつかの取引所がスポット市場と先物市場の両方をカバーする炭素クレジットと排出枠を取引しています。これらには、シカゴ・マーカンタイル取引所、CTX Global、欧州エネルギー取引所、グローバル炭素クレジット取引所gCCEx、インターコンチネンタル取引所、MexiCO 2、NASDAQ OMX Commodities Europe、Xpansivが含まれます。[ 74 ]現在、多くの企業が排出削減、オフセット、隔離プログラムに取り組んでおり、取引所で販売できるクレジットを生成しています。
2022年初頭には、世界中で25の排出量取引制度が運用されていました。これらの制度は、世界のGDPの55%を占める地域に存在し、世界の排出量の17%をカバーしています。[ 75 ]欧州連合排出量取引制度（EU-ETS）は、中国の国家炭素取引制度に次いで世界で2番目に大きな取引制度です。欧州の温室効果ガス排出量の40%以上をカバーしています。[ 76 ]カリフォルニア州のキャップ・アンド・トレード制度は、州全体の温室効果ガス排出量の約85%をカバーしています。[ 57 ]
自主的炭素市場（VCM）は、排出削減の法的義務を負わない企業、個人、組織が炭素オフセットを取引する、規制のほとんどない市場です。自主的炭素市場では、企業や個人が炭素オフセットを使用して、自ら設定した排出削減目標を達成します。クレジットは独立したクレジット基準に基づいて発行されます。一部の団体は、国際的または国内的なクレジットメカニズムに基づいてクレジットを購入することもあります。国レベルおよび地方レベルのプログラムの人気が高まっています。[ 77 ]
自主的な炭素市場には、開発者、ブローカー、監査人、購入者など、さまざまなグループが存在します。[ 78 ] [ 79 ] VCMの認証プログラムは、クレジットおよびオフセットプロジェクトの会計基準、プロジェクトの適格要件、監視、報告、検証（MRV）手順を確立します。これには、Verraが発行するVerified Carbon Standard 、 Gold Standard、カタールに拠点を置くGlobal Carbon Council、Climate Action Reserve、American Carbon Registry、Plan Vivoが含まれます。[ 80 ]エンジニアリングによる炭素除去の最初の基準であるPuro Standardは、DNV GLによって検証されています。[ 81 ] Isometricは、強化された風化炭素除去のクレジットを発行した最初の炭素レジストリでした。 [ 82 ]また、Verraが発行するClimate, Community and Biodiversity Standard（CCB Standard）や、 Ecologica Instituteが発行するSocial Carbon Standardなど、共同便益を検証するための追加の基準もいくつかあります。自主的炭素市場の健全性評議会（ICVCM）は、炭素クレジットの健全性のベンチマークとしてコア炭素原則（CCP）を公表し、炭素クレジットプログラムを評価して「CCP適格」かどうかを判断します。[ 84 ] [ 85 ]
自主的炭素市場は現在、2030 年までに各国が約束した NDC の削減量の 1% 未満を占めています。これは、 2030 年までにパリの 1.5 °C 気温目標経路を達成するために必要な削減量のさらに小さな部分を占めています。 [ 86 ]しかし、VCM は大幅に成長しています。2017 年と 2021 年の間に、VCM 炭素オフセットの発行と償却の両方が 3 倍以上になりました。[ 87 ]一部の予測では、世界の VCM 需要は 2021 年と 2030 年の間に 15 倍、2050 年までに 100 倍に増加するとされています。[ 88 ]森林や炭素回収・貯留などの炭素除去プロジェクトは、将来、再生可能エネルギープロジェクトと比較して、この市場でより大きなシェアを占めると予想されています。[ 89 ]しかし、ネットゼロ排出目標への注目が高まっているにもかかわらず、複雑な基準の網のために、大企業が VCM オフセットやクレジットの使用に消極的になっているという証拠があります。[ 90 ]
2022年の自主的炭素市場（VCM）価格は、最も一般的なタイプのオフセットプロジェクトで、CO2e 1トンあたり8ドルから30ドルの範囲でした。これらの価格にはいくつかの要因が影響する可能性があります。プロジェクトの開発コストは重要な要因です。炭素を隔離できるプロジェクトに関連するものは、再生可能エネルギーやエネルギー効率などの他のプロジェクトと比較して、最近プレミアム価格で販売されています。炭素を隔離するプロジェクトは、自然ベースのソリューションとも呼ばれます。追加の社会的および環境的利益があるプロジェクトは、より高い価格を設定できます。これは、共同利益の価値と、これらのプロジェクトとの関連性の認識された価値を反映しています。評判の良い組織からのクレジットは、より高い価格を設定できます。先進国にある一部のクレジットは、より高い価格になる可能性があります。その理由の1つは、企業が事業所に近いプロジェクトを支援することを好むことです。逆に、古い年代の炭素クレジットは、市場での評価が低くなる傾向があります。[ 91 ]
コンプライアンス市場の価格は一般的に高い。価格は地域によって異なり、2022年にはEUと英国のETSクレジットは米国のものよりも高値で取引されている。[ 92 ] [ 93 ] VCMの価格が低いのは、需要に対する供給過剰が一因である。現在の基準では、一部のタイプのオフセットは非常に低いコストで作成できる。この余剰がなければ、現在のVCM価格は少なくとも10ドル/tCO2e高くなる可能性がある。[ 94 ]
価格予測の中には、VCM価格が2050年までに1トンあたり47～210ドルまで上昇する可能性があると予測しているものもある。特定のシナリオでは、短期的にはさらに高騰する可能性もある。将来の価格モデルにおける主要な要因は、より恒久的な除去を支援するプログラムが将来の地球規模の気候政策にどの程度影響を与えるかである。これにより、承認可能なオフセットの供給が制限され、価格が上昇する可能性がある。[ 95 ]
VCMオフセットの需要は、ネットゼロ気候コミットメントを採用する企業が増えるにつれて、今後10年間で5～10倍に増加すると予想されています。これは、市場とGHG排出量削減の進展の両方に利益をもたらす可能性があります。炭素オフセット価格がこれらの予測レベルを大幅に下回る場合、企業はグリーンウォッシングの批判にさらされる可能性があります。これは、いずれにせよ実施されるはずだった排出削減プロジェクトに対して、一部の企業が功績を主張する可能性があるためです。100ドル/tCO2eの価格では、さまざまな炭素除去技術により、現在から2050年までの間に年間約2GtCO2eの排出削減が実現する可能性があります。これらの技術には、森林破壊の削減、森林再生、CCS、BECC、後発開発途上国における再生可能エネルギーが含まれます。[ 96 ]さらに、オフセットとクレジットの使用コストが上昇するにつれて、サプライチェーン排出量の削減への投資がより魅力的になります。[ 94 ]
Verraは2005年に開発されました。これは広く使用されている自主的な炭素基準であり、REDD+プロジェクトのための具体的な方法論も提供しています。[ 97 ] 2020年時点で、エネルギー、運輸、廃棄物、林業、その他のセクターを網羅する1,500を超える認証済みVCSプロジェクトがありました。[ 97 ] 2021年には、Verraは110のプロジェクトに対して300 MtCO2e相当のオフセットクレジットを発行しました。[ 98 ] : 37 Verraは、自主市場における森林クレジットの大部分と、ほぼすべてのREDD+プロジェクトで選ばれているプログラムです。[ 99 ]
ゴールドスタンダードは、世界自然保護基金（WWF）が独立した基準諮問委員会と協議の上、2003年に開発しました。プロジェクトは、非政府組織や地域密着型組織であれば誰でも参加できます。対象となるカテゴリーには、再生可能エネルギー供給、エネルギー効率、植林、再植林、農業などがあります。このプログラムは持続可能な開発目標も推進しています。プロジェクトは、温室効果ガス排出量の削減に加えて、少なくとも3つの目標を達成する必要があります。プロジェクトは、地域住民の経済的、環境的、社会的な福祉に正味プラスの貢献をしなければなりません。プログラムのモニタリング要件は、これを判断するのに役立ちます。[ 100 ] [ 101 ]
さまざまなプロジェクトを利用して温室効果ガス排出量を削減し、炭素オフセットやクレジットを創出することができます。これには、土地利用の改善、メタン回収、バイオマス隔離、再生可能エネルギー、産業エネルギー効率などが含まれます。また、メタン削減、植林、燃料転換（例えば、カーボンニュートラル燃料やカーボンネガティブ燃料への転換）も含まれます。[ 102 ] [ 103 ] CDMでは、炭素オフセットやクレジットの創出に適した200種類以上のプロジェクトを特定しています。[ 104 ]土地利用の改善の例としては、森林管理の改善が挙げられます。[ 102 ] [ 105 ]
オフセット認証と炭素取引プログラムは、オフセットまたはクレジットの対象となる特定のプロジェクトをどの程度考慮するかによって異なります。[ 106 ]欧州連合排出量取引制度では、原子力エネルギープロジェクト、植林または再植林活動、および産業ガスの破壊を伴うプロジェクトは対象外とみなされます。[ 107 ]産業ガスには、 HFC-23 とN2Oが含まれます。
再生可能エネルギープロジェクトには、水力発電、風力発電、太陽光発電、太陽熱温水器、バイオマス発電、熱生産などが含まれます。これらのタイプのプロジェクトは、社会が化石燃料に基づく電力と暖房から、炭素集約度の低いエネルギー形態へと移行するのに役立ちます。ただし、オフセットプロジェクトとして認められない場合があります。これは、追加性を判断することが困難または不可能であるためです。通常、収益を生み出し、補助金やその他の複雑な金融取引を伴うことが多いため、多くのオフセットおよびクレジットプログラムの対象とならない場合があります。[ 108 ]
メタンは強力な温室効果ガスです。これは主に埋立地、家畜、石炭採掘から排出されます。[ 103 ]メタンプロジェクトは、エネルギー生産のためにメタンを回収することで炭素オフセットを生み出すことができます。例としては、嫌気性消化槽を使用した家畜から発生するメタンの燃焼または封じ込め、[ 109 ]埋立地、[ 110 ]またはその他の産業廃棄物からのメタンなどがあります。
再生可能エネルギープロジェクトに資金を提供するカーボンオフセットは、エネルギー供給の炭素強度を低減するのに役立ちます。省エネルギープロジェクトは、エネルギー全体の需要を削減することを目的としています。このカテゴリーのカーボンオフセットは、主に3種類のプロジェクトに資金を提供します。
コジェネレーションプラントは、同じ電源から電気と熱の両方を生成します。これは、ほとんどの発電所のエネルギー効率を向上させます。これは、これらのプラントが生成されたエネルギーを熱として無駄にしているためです。[ 111 ]燃料効率プロジェクトは、提供されるエネルギー単位あたりの燃料消費量が少ない燃焼装置に置き換えます。これは、工業プロセスを最適化して単位あたりのエネルギーコストを削減することによって実現できます。[ 112 ]また、たとえば、車ではなく自転車で通勤しやすくするなど、個人の行動を最適化することもできます。 [ 113 ]
ハイドロフルオロカーボン（HFC）やパーフルオロカーボン（PFC）などの産業汚染物質は、体積比で二酸化炭素よりも地球温暖化の可能性がはるかに高い。 [ 114 ]これらの汚染物質は発生源で容易に回収・破壊できるため、低コストで大きな炭素オフセット源となる。HFC、PFC、N2O削減は、CDMの下で発行されたオフセットの71%を占める。[ 104 ]これらの多くは現在モントリオール議定書の改正により禁止されているため、オフセットやクレジットの対象とならない場合が多い。[ 115 ] [ 107 ]
土地利用、土地利用変化、林業はまとめてLULUCFと呼ばれます。LULUCFプロジェクトは、森林や土壌などの自然の炭素吸収源に焦点を当てています。LULUCFプロジェクトにはさまざまな種類があります。林業関連のプロジェクトは、森林破壊を回避することに焦点を当てています。既存の森林を保護したり、かつて森林だった土地に森林を再生したり、通常は1世代以上森林がなかった土地に森林を造成したりすることでこれを実現します[ 116 ] 。土壌管理プロジェクトは、土壌に固定されている炭素の量を維持または増加させようとします。
森林破壊はブラジル、インドネシア、アフリカの一部地域で特に深刻で、温室効果ガス排出量の約20%を占めています。[ 117 ]カーボンオフセットにより、企業は森林保護に直接費用を支払ったり、森林由来製品の代替品を提供したりすることで、森林破壊を回避できます。REDDなどの再植林を利用したオフセット制度は開発途上国で利用可能であり、米国や英国などの先進国でもますます利用可能になっています。[ 118 ] [ 119 ]
中国には森林炭素クレジットの政策がある。 [ 120 ]森林炭素クレジットは森林の成長測定に基づいており、政府の生態林業事務所によって炭素排出削減量に変換される。[ 120 ]森林の所有者（通常は農村の家族または農村）は、取引可能な証券である炭素チケット（碳票; tan piao）を受け取る。[ 120 ]
オフセットプロジェクトは、プロジェクト開発者によって設計され、投資家によって資金提供され、独立した検証者によって検証され、炭素オフセットプログラムに登録されます。公式登録は、プログラムがプロジェクトを承認し、プロジェクトが開始されると炭素オフセットクレジットの生成を開始できる資格があることを示します。[ 121 ]ほとんどの炭素オフセットプログラムには、さまざまなタイプのプロジェクトを網羅する承認済み方法論のライブラリがあります。プロジェクトが開始されると、プログラムは、生成された排出削減量を決定するために、定期的にプロジェクトを検証することがよくあります。検証の間隔は異なる場合がありますが、通常は1年です。プログラムが検証レポートを承認すると、炭素オフセットクレジットが発行され、オフセットプログラムによって管理されるレジストリシステムのプロジェクト開発者のアカウントに預けられます。[ 121 ]
オフセットおよびクレジットの質を評価するための基準は、通常、以下の分野を網羅しています。
上記の認証プログラムに加えて、業界団体は2000年代からこれらのプロジェクトの質の向上に取り組んできました。国際炭素削減・オフセット連盟（ICROA）は2008年に設立されました。ICROAは自主的な炭素市場全体でベストプラクティスを推進しています。[ 123 ] ICROAの会員は、米国、欧州、アジア太平洋市場に拠点を置く炭素オフセットプロバイダーで構成され、ICROAベストプラクティス規範を遵守しています。[ 123 ]
他のグループは現在、オフセットとクレジットの信頼性を確保するための新しいアプローチを提唱しています。オックスフォードオフセット原則は、従来の炭素オフセットスキームは「最終的にネットゼロ排出量を達成するために必要なタイプのオフセットを実現する可能性は低い」と述べています。[ 124 ]これらの原則は、代わりに排出量の削減を最優先事項としています。オフセットに関しては、長期貯蔵を伴う炭素除去オフセットプロジェクトへの移行を提唱しています。これらの原則はまた、ネットゼロに沿ったオフセットの開発も支持しています。[ 124 ]科学的根拠に基づく目標イニシアチブのネットゼロ基準は、削減または回避された排出量に基づくオフセットを超えて進むことが重要であると主張しています。代わりに、プロジェクトは、 CO2除去証明書のように、大気から隔離された炭素に基づくオフセットを行うべきです。[ 125 ]
いくつかの取り組みは、現在の炭素オフセットおよびクレジットプロジェクトの質の向上に焦点を当てています。自主的炭素市場のインテグリティ評議会は、高インテグリティの炭素クレジットを決定するための原則の草案を発表しました。これらはコア炭素原則として知られています。このプログラムの最終ガイドラインは、2023 年後半に発表される予定です。[ 126 ] [ 127 ]自主的炭素市場のインテグリティ イニシアチブは、2022 年に発表された行動規範を開発しました。[ 128 ] [ 129 ]英国政府はこのイニシアチブに一部資金を提供しています。
オフセットやクレジットの利用にはさまざまな批判がある。一部の人は、これらが「現状維持」の考え方を助長し、企業が炭素オフセットを利用して、発生源での炭素排出量を削減するための大きな変更を避けることを可能にしていると主張している。[ 130 ] [ 131 ]
オーストラリア研究所の調査によると、炭素オフセットの少なくとも25%は信頼性に欠ける可能性があり、「空虚なもの」と表現されている。[ 132 ] [ 133 ]さらに、炭素オフセットが化石燃料プロジェクトの継続や拡大を正当化するために使用され、排出量削減のための直接的な取り組みを遅らせる可能性があるという懸念がいくつかの報告書で提起されている。[ 134 ]
このようにプロジェクトを利用することは「グリーンウォッシング」と呼ばれています。[ 135 ]フランシスコ教皇は、2015年の回勅『ラウダート・シ』の中で、国やセクターが炭素クレジットを「過剰な消費を維持するための策略」として利用するリスクについて言及しました。[ 136 ]
炭素隔離のクレジットを与える多くのプロジェクトは、炭素隔離能力を過大評価しているため、グリーンウォッシングとして批判を受けており、一部のプロジェクトでは実際に全体の排出量が増加していることが示されています。[ 19 ] [ 20 ] [ 21 ] [ 22 ]
2023年、デルタ航空は炭素中立の主張を裏付けるために炭素クレジットを使用したとして民事訴訟を起こされた。 [ 137 ] 2016年、Öko-Institutは一連のCDMプロジェクトを分析した。その結果、85%は真に付加的なものである可能性が低いか、排出削減を過大評価している可能性が高いことが判明した。[ 138 ] 2023年、カリフォルニア大学は排出量の直接削減を優先し、オフセットの購入をほぼ完全に中止した。[ 139 ]もう一つの課題は、炭素価格設定と既存の政策がパリ協定の目標達成に依然として不十分であることだ。[ 58 ] [ 140 ]しかし、オフセットやクレジットに投資する企業は、そうでない企業に比べて、より野心的な排出削減を行う傾向があるという証拠がある。[ 141 ]
研究者たちは、森林の維持、植林、炭素回収などの炭素オフセットの使用や再生可能エネルギー証明書[ 142 ]が、汚染企業に温室効果ガスの排出を継続する従来通りのビジネスアプローチを許し[ 143 ] [ 144 ] 、また、不適切に信頼されている未検証の技術的解決策である[ 145 ]という懸念を提起している。
排出量の基準値、削減量、追加性、その他の重要な基準を測定するさまざまな方法を持つ認証基準がいくつか存在します。しかし、業界を統括する単一の基準はありません。一部のオフセットプロバイダーは、炭素削減の主張が誇張または誤解を招くものであるという批判に直面しています。[ 17 ]例えば、カリフォルニア州大気資源局が発行する炭素クレジットは、森林地域を固定境界とする計算式を使用していることが判明しました。これにより、さまざまな樹種に蓄積された炭素の地域平均が単純化されました。
一部の専門家は、カリフォルニア州のキャップ・アンド・トレード・プログラムによって、実際の気候変動対策に役立たない森林クレジットが2,000万から3,900万件発生したと推定している。これは、同プログラムを通じて発行されたクレジットのほぼ3分の1に相当する。[ 146 ] [ 147 ]オーストラリア研究所は、オーストラリアの炭素オフセット制度は規制されているように見えるものの、独立した検証と透明性が欠けていると述べている。政府は、オフセット・プロジェクトの独立した精査を可能にするデータを公開していない。信頼できるデータや監視がなければ、これらのプロジェクトの有効性を検証する方法はなく、誤解を招く主張につながり、特にオフセットが新たな化石燃料プロジェクトを正当化するために使用される場合は、排出量が増加する可能性がある。[ 148 ]
追加性の判断は難しい場合があります。これは、オフセットやクレジットの購入者にとってリスクとなる可能性があります。[ 149 ]炭素クレジットからの収益がなくても高い財務収益を生み出す炭素プロジェクトは、通常、追加的とはみなされません。別の例としては、規制によって義務付けられているプロジェクトがあります。業界の一般的な慣行を表すプロジェクトも、通常、追加的とはみなされません。追加性を完全に判断するには、提案されている炭素オフセットプロジェクトを慎重に調査する必要があります。[ 150 ]
オフセットは、一部の種類の排出量の削減に対する収益源となるため、逆効果なインセンティブにつながる可能性があります。オフセットは、排出主体が人為的に高い基準値からの排出量削減に対してクレジットを得られるよう、より多くの排出量を排出するインセンティブを与える可能性があります。規制当局は、このような状況に対処することができます。これには、検証可能性、一意性、透明性に関する具体的な基準を設定することが含まれます。[ 151 ]
森林プロジェクトは、オフセットまたはクレジットプログラムとしての信頼性について、ますます批判にさらされています。2021年から2023年にかけての多くのニュース記事は、自然ベースの炭素オフセット、REDD+プログラム、および認証機関を批判しました。[ 152 ] [ 153 ] [ 154 ]あるケースでは、 Verified Carbon Standardの熱帯雨林オフセットクレジットの約90%が「架空のクレジット」である可能性が高いと推定されました。 [ 155 ]
特に植林プロジェクトは問題が多い。批判者たちは多くの懸念を指摘している。樹木が成熟するまでには数十年かかる。森林がどれくらい存続するかを保証することは難しい。森林は伐採、焼却、または不適切な管理を受ける可能性がある。[ 156 ] [ 157 ]一部の植林プロジェクトでは、急速に成長する外来種が導入される。これらは最終的に在来の森林を損傷し、生物多様性を減少させる。[ 158 ] [ 159 ] [ 160 ]これに対応するため、気候コミュニティと生物多様性基準などの認証基準では、複数の種の植栽が義務付けられている。[ 161 ]高緯度森林での植林は、樹木が日光を吸収して二酸化炭素の吸収と相殺する温暖化効果を生み出すため、地球の気候に正味の温暖化効果をもたらす可能性がある。[ 162 ]また、植林プロジェクトが森林資源の利用を奪ったり制限したりする場合、地域社会や先住民との間で紛争を引き起こす可能性もある。[ 163 ] [ 164 ] [ 165 ]
オフセットは温室効果ガス排出量に対処するための広く使われているツールですが、発生源での炭素排出量を直接削減するという点では本質的な限界があります。[ 166 ]企業は外部プロジェクトから炭素クレジットを購入することで、多くの場合、植林や再生可能エネルギーの取り組みを通じて排出量を相殺するために外部プロジェクトに投資します。しかし、オフセットは厳しい監視と悪用に直面してきました。大企業が排出量を直接削減するための意味のある行動をとらずに、排出量を相殺するために炭素クレジットを購入した事例が数多くあります。[ 167 ]
{{citation}}: CS1 maint: 数値名: 著者リスト (リンク) (pb:0-521-01502-2)