Loading article…
グリーン経済とは、環境リスクや生態系の希少性を軽減し、環境を劣化させることなく持続可能な開発を目指す経済のことである。[ 1 ] [ 2 ] [ 3 ]生態経済学と密接に関連しているが、より政治的な応用に重点が置かれている。[ 4 ] [ 5 ]国連環境計画（UNEP）によれば、「グリーンであるためには、経済は効率的であるだけでなく、公正でなければならない。公正とは、特に低炭素で資源効率が高く、社会的に包摂的な経済への公正な移行を確保する上で、地球規模および国レベルの公平性の側面を認識することを意味する。」[ 6 ]
従来の経済体制と異なる特徴は、自然資本と生態系サービスが経済的価値を持つものとして直接評価されること、そして生態系を通じて社会に外部化されたコストが、損害を与えたり資産を軽視したりする主体に確実に遡及され、その主体の負債として計上される完全なコスト会計体制である。[ 7 ]
グリーンステッカーやエコラベルは、環境への配慮と持続可能な開発を示す消費者向けの指標として登場しました。多くの業界が、グローバル化する経済において環境に配慮した取り組みを促進する方法として、これらの基準を採用し始めています。持続可能性基準とも呼ばれるこれらの基準は、購入された製品が環境や製造者に害を与えていないことを保証するための特別なルールです。これらの基準の数は近年増加しており、現在では新しい、より環境に優しい経済の構築に貢献しています。しかし、その有効性は、執行の不一致、世界的な整合性の欠如、遵守に対するインセンティブの不足によって制限されることがよくあります。これらは、林業、農業、鉱業、漁業などの経済セクターに焦点を当て、水源や生物多様性の保護、温室効果ガス排出量の削減などの環境要因に重点を置き、社会保障や労働者の権利を支援し、生産プロセスの特定の部分に焦点を当てています。[ 8 ]
カール・バーカートは、グリーン経済を6つの主要セクターに基づいて定義した。[ 9 ]
国際商業会議所（ICC）は、世界のビジネスを代表して、グリーン経済を「経済成長と環境責任が相互に強化し合う形で協力し、社会開発の進歩を支える経済」と定義している。[ 10 ] [ 11 ]
2012年、国際商業会議所（ICC）のグリーン経済ロードマップは、世界的な課題への解決策をもたらす上での企業の役割を強調し、グリーン経済への移行に向けた企業と協力的な行動に関連する10の条件を提示した。
グリーン経済は、海洋、海、沿岸資源の利用に持続可能性の原則を適用するブルー経済と密接に関連しています。グリーン経済は主に陸上での活動に関係していますが、ブルー経済は海洋環境に焦点を当てています。[ 12 ]
エコ投資またはグリーン投資は、環境に優しい製品や慣行を支援または提供する企業に投資する社会的責任投資の一形態です。これらの企業は、炭素依存からより持続可能な代替手段への移行を支援する新しい技術を奨励し（そして多くの場合、そこから利益を得ています）。 [ 13 ]グリーンファイナンスは、「より良い環境結果を確実にするために作られた構造化された金融活動」です。[ 14 ]
産業の環境負荷が増大するにつれ、環境の持続可能性はポップカルチャーや金融界でも中心的なテーマとなった。1990年代には、多くの投資家がより環境に優しい機関に目を向けた。一部の投資家は依然としてファンドを通じて環境負荷の低減を図っているが、多くは従来と同じ慣行を維持している。環境に有害な企業への投資や、そうした企業を支えるインフラへの投資は、環境的に持続可能な投資を損なう。[ 15 ]
Ethical Markets MediaとThe Climate Prosperity Allianceがグリーン企業への民間投資を監視するために立ち上げたGlobal Climate Prosperity Scoreboardは、2007年以降、太陽光、風力、地熱、海洋/水力、その他のグリーンセクターに1兆2480億ドル以上が投資されたと推定している。この数字は、北米、中国、インド、ブラジル、およびその他の発展途上国からの投資を表している。[ 16 ]
UNEPの2011年グリーン経済レポートによると、「既存の研究に基づくと、世界経済をグリーン化するための年間資金需要は1兆500億ドルから2兆5900億ドルの範囲と推定されている。この需要を別の視点から見ると、これは世界の総資本形成で測定される年間世界投資総額の約10分の1に相当する。」[ 6 ]
COP26において、欧州投資銀行は、多国間開発銀行と合意した公正な移行に関する共通原則を発表した。この原則はパリ協定とも整合している。これらの原則は、社会経済的影響を考慮しつつ、実質ゼロ炭素経済への移行に資金を集中させること、政策への関与、包摂とジェンダー平等の計画など、長期的な経済変革を実現することを目的としている。[ 17 ] [ 18 ]
アフリカ開発銀行、アジア開発銀行、イスラム開発銀行、欧州評議会開発銀行、アジアインフラ投資銀行、欧州復興開発銀行、新開発銀行、米州開発銀行は、気候変動緩和と公正な移行の原則を堅持することを誓約した多国間開発銀行の一部である。世界銀行グループも貢献した。[ 17 ] [ 19 ] [ 20 ]
グリーン成長とは、環境的に持続可能な経済成長の道筋を説明するために経済理論や政策立案で用いられる概念である。 [ 21 ] [ 22 ] [ 23 ]この用語は、2005年に国連アジア太平洋経済社会委員会（UNESCAP）の理事である韓国の鄭来権氏によって造語された。[ 24 ]経済成長が依然として主要な目標である限り、経済成長と資源利用および環境への悪影響とのデカップリングが必要であるという理解に基づいている。そのため、グリーン成長は、グリーン経済や低炭素または持続可能な開発の概念と密接に関連している。グリーン成長の主な推進力は、持続可能なエネルギーシステムへの移行である。グリーン成長政策の支持者は、適切に実施されたグリーン政策は、再生可能エネルギー、グリーン農業、持続可能な林業などの分野で雇用機会を生み出すことができると主張している。[ 25 ]
経済協力開発機構（OECD）、世界銀行、国連などのいくつかの国や国際機関[ 24 ]は、グリーン成長に関する戦略を策定しており、グローバル・グリーン成長研究所（GGGI）などの他の組織は、この問題に特化している。グリーン成長という用語は、例えばCOVID-19不況からの経済回復の一環として、グリーン回復として位置づけられることが多い、国または国際戦略を説明するために使用されている。
グリーン成長の批判者たちは、グリーン成長のアプローチが気候危機、生物多様性危機、その他の環境悪化に対処するために必要な根本的な経済システムの変化を十分に考慮していないことを指摘している。批判者たちは、代わりに循環型経済、定常状態経済、脱成長、ドーナツ経済など、経済変化のための代替的な枠組みを指摘している。[ 26 ]
調査に回答した企業の約57%がエネルギー効率に投資しており、64%がゴミの削減とリサイクルに、32%が新しい低汚染産業や技術に投資している。2021年には企業の約40%がエネルギー効率に投資した。[ 27 ] [ 28 ]
経済生産量と進捗状況の測定は、経済指標を用いて行われます。グリーン指標は、人間の生態系への影響、運輸、エネルギー、建築、観光などの効率性分野、そして再生可能エネルギーやクリーンテクノロジー革新などの分野への投資の流れを測定する必要性から生まれました。
生態学的フットプリント測定は、人為的影響を評価する方法であり、地方自治体が使用するもう一つの基準である。[ 32 ]
グリーン経済には、化石燃料に代わる 再生可能エネルギーに基づくグリーンエネルギー発電への移行、エネルギーの節約、エネルギーの効率的な利用が必要です。[ 33 ]太陽エネルギーや風力エネルギーなどの再生可能エネルギーは、2035年までに電力のための化石燃料の使用をなくし、2050年までに化石燃料の使用を完全に置き換える可能性があります。[ 34 ]
環境保護と気候保護のニーズに対する市場の対応の失敗は、グリーンエネルギー源とグリーン製品の研究、開発、マーケティングにかかる外部コストと初期コストの高さに起因すると考えられる。[ 35 ]グリーン経済は、企業が投資してグリーン製品やサービスを生産するよう促す市場インセンティブとして、政府補助金を必要とするかもしれない。ドイツ再生可能エネルギー法、欧州連合の他の多くの加盟国の法律、2009年の米国復興・再投資法はいずれも、そのような市場インセンティブを提供している。しかし、他の専門家[ 36 ]は、持続可能性のビジネスケースを理解し、従来のグリーン消費者を超えてグリーン製品やサービスを販売できる企業にとって、グリーン戦略は非常に収益性が高い可能性があると主張している。
米国では、 1990年代半ばまでに原子力産業が終焉を迎えたかに見えた。2013年まで、1977年以降、新たな原子力発電施設は建設されていなかった。その理由の一つは、化石燃料をベースとしたエネルギー源への経済的依存であった。さらに、スリーマイル島事故とチェルノブイリ原発事故により、原子力エネルギーに対する国民の恐怖があった。[ 37 ]ブッシュ政権は、研究開発努力を奨励するために原子力産業に約1000万ドルを付与する2005年エネルギー法案を可決した。 [ 38 ]気候変動の脅威が増大するにつれ、原子力エネルギーは、大気の脱炭素化と気候変動の逆転に取り組むための選択肢として注目されている。[ 39 ]原子力発電は、世界中の環境保護主義者や市民に、再生可能エネルギー源として原子力発電を使用することのメリットとデメリットを検討することを迫っている。原子力発電の論争的な性質は、グリーン経済運動を反原子力派と親原子力派の2つの派閥に分裂させる可能性がある。
欧州の気候調査によると、EU居住者の63%、英国人の59%、アメリカ人の50%、中国人の60%が再生可能エネルギーへの転換を支持している。2021年現在、アメリカ人の18%がエネルギー源として天然ガスを支持している。英国人とEU市民にとっては、原子力エネルギーの方がより一般的なエネルギー代替手段となっている。[ 40 ]
COVID-19パンデミック後、東欧および中央アジアの企業は、特にエネルギー消費量と排出量の目標に関して、グリーンマネジメント慣行の平均的な質において南欧の企業に後れを取っている。[ 41 ] [ 42 ]
消費者の圧力やエネルギー税などの外部変数は、規模や年齢などの企業レベルの特徴よりも、グリーンマネジメントの実践の質に影響を与える上でより重要である。[ 41 ] [ 42 ]財政的制約が少なく、グリーンマネジメントの実践が強力な企業は、より多様なグリーンイニシアチブに投資する可能性が高い。エネルギー効率への投資は、収益と環境の両方にとって良い。[ 41 ] [ 42 ]
2022年の調査に参加した企業によると、より環境に優しいエネルギーへの移行とより多くの気候変動規制の採用は、主に新たなビジネスチャンスを通じて、企業に30％のプラスの影響を与え、30％のマイナスの影響を与えると予想されている。同じ企業の40％強は、より環境に優しい代替手段への移行が事業運営を変えるとは予想していない。[ 43 ] [ 44 ] [ 45 ]
グリーン経済学は、経済をそれが存在する生態系の構成要素とみなす経済理論全般を指す（リン・マーギュリスによる）。この分野への包括的なアプローチが一般的であり、経済思想は、理論家によって異なるものの、他の多くの分野と融合している。フェミニズム、ポストモダニズム、環境運動、平和運動、グリーン政治、グリーン・アナーキズム、反グローバリゼーション運動の支持者たちは、主流経済学とは異なる、全く異なる思想を表現するためにこの用語を用いてきた。
ブッシャーによれば、1990年代以降の政治の自由化の進展により、生物多様性は経済的な観点から「正当化」されなければならなくなった。多くの非政府組織、政府、銀行、企業などが、生物多様性を定義し擁護する権利を主張し始めており、その主張は明らかに新自由主義的なものであり、生物多様性の概念の社会的、政治的、生態学的側面を資本主義市場によって決定される価値に従属させている。[ 46 ]
グリーン経済学を、より確立された学派の分科または下位分野とみなす経済学者もいる。例えば、伝統的な土地を自然資本に一般化し、労働や物的資本と共通する属性を持つ古典派経済学と見なすこともできる（河川などの自然資本資産は、運河などの人工資産と直接代替できるため）。あるいは、自然をルンペンプロレタリアートの一形態、つまり人間経済に剰余価値を提供する非人間労働者の搾取された基盤として表すマルクス主義経済学と見なすこともできる。また、発展途上国と先進国の生命価格を権力バランスを反映した比率で一定に保ち、非人間生命の価格を非常に低く抑える新古典派経済学の一分野と見なすこともできる。
UNEP（および英国などの各国政府）が「グリーン経済」という旗印の下で自然資本と完全原価会計の考え方にますます力を入れていることは、学派間の区別を曖昧にし、それらすべてを「グリーン経済」のバリエーションとして再定義する可能性がある。2010年現在、世界の金融政策を担当するブレトンウッズ機関（特に世界銀行[ 47 ]と国際通貨基金（「グリーンファンド」イニシアチブを通じて））は、生物多様性の評価と、より公式で普遍的な生物多様性金融へと移行する明確な意図を表明している[ 48 ]。
多くの組織や個人が「グリーン経済」の側面、特に自然保護のために価格メカニズムを利用するという主流の概念を批判し、これは林業から水資源に至るまで新たな分野に企業の支配を拡大するだろうと主張している。ベネズエラの教授エドガルド・ランダーは、UNEPの報告書「グリーン経済に向けて」 [ 49 ]は善意に基づいているものの、「たとえ大多数の国民がそれを求めていても、市場の自由な運営に対する規制や制限を確立する既存の政治システムの能力は、企業の政治的および財政的力によって著しく制限されているという事実を無視している」と述べている。[ 50 ]
ウルリッヒ・ホフマンは、 UNCTAD向けの論文で、グリーン経済、特に「グリーン成長」に焦点を当てることは、「進化論的（そしてしばしば還元主義的）アプローチに基づいているため、気候変動の複雑さに対処するには不十分であり、むしろ、地球規模の温室効果ガス排出量のUターンをもたらすような根本的な行動を何も起こさないための多くの誤った希望と言い訳を与える可能性がある」と述べている。[ 51 ]生態経済学者のクライヴ・スパッシュは、環境損失に対処するために経済成長を利用することを批判し、[ 52 ]国連が提唱するグリーン経済は全く新しいアプローチではなく、実際には環境危機の真の要因から目をそらすものだと主張した。[ 53 ]彼はまた、国連の生態系と生物多様性の経済学（TEEB）プロジェクト[ 54 ]と、生態系サービスを金銭的価値で評価する根拠を批判した。[ 55 ]
{{cite book}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク){{cite journal}}:ジャーナルを引用するには|journal=（ヘルプ）