若い地球創造論

若い地球創造論者は、自分たちの見解の最も古いルーツは中世ユダヤ教にあると主張し、例えばイブン・エズラ（紀元1089年頃～1164年）による創世記の注釈を引用している。 ^{[ 7 ]}とはいえ、ヴァンダービルト大学のシャイ・チェリーは、現代のユダヤ教神学者は一般的に書かれたテキストのそのような文字通りの解釈を拒否しており、科学のいくつかの側面に反対するユダヤ教の注釈者は一般的に地球がはるかに古いという科学的証拠を受け入れていると指摘している。 ^{[ 21 ]}超正統派ユダヤ教徒の間では、その年齢を受け入れる者と拒否する者の間で論争が起こった。^{[ 22 ] [ 23 ]}フィロンを含む数人の初期のユダヤ教学者は、創世記の寓意的解釈に従った。^{[ 24 ]}

若い地球創造論者の間で最も広く受け入れられ、人気のある創造の日付は紀元前4004年です。これは、この日付がアッシャー年代記に記載されているためです。この年代記は、公認されたキング・ジェームズ版を含む、1701年以降の多くの聖書に含まれています。^{[ 25 ]}歴史的なユダヤ教またはキリスト教の伝統で記録された最も若い創造の日付は、ヨム・トフ・リプマン・ミュールハウゼンによる紀元前3616年です。^{[ 26 ]}若い地球創造論の支持者の中には、創世記の第5章と第11章の系図に大きな空白があると理論づけることで、数千年も前の日付を提案する人もいます。たとえば、カスティーリャ王アルフォンソ10世による紀元前6984年^{[ 27 ]}、ハロルド・キャンピングによる紀元前11,013年、 19世紀のクリスチャン・チャールズ・ヨシアス・ブンゼンによる紀元前20,000年^{[ 28 ]などです。}

プロテスタント宗教改革の解釈学は、ジョン・カルヴァン^{[ 29 ] [ 30 ]}やマルティン・ルター^{[ 31 ]}を含む一部の改革者、そして後のプロテスタントを、翻訳された聖書を文字通りに読む方向へと傾けた。彼らは、創世記で言及されている「日」は、より長い期間を表す「日」とは対照的に、通常の日数に対応すると信じていた。^{[ 32 ]}

近世初期（1500年～1800年）の著名な詩人や劇作家は、数千年前に誕生した地球について言及している。例えば、ウィリアム・シェイクスピアは次のように述べている。

…貧しい世界はほぼ6000年前から存在している。^{[ 33 ]}

18世紀に入ると、若い地球説への支持は科学者や哲学者の間で衰退していった。新たな知識には、科学革命の発見や啓蒙時代の哲学などが含まれる。特に、地質学の発見は、地球が数千年よりもはるかに古いことを必要とし、アブラハム・ゴットロープ・ヴェルナーのネプチューン説のような提案は、地質学的調査から得られた知見を地球の自然史の首尾一貫した記述に組み込もうとした。現在、近代地質学の父とみなされているジェームズ・ハットンは、さらに進んで、深遠な時間の概念を科学的探究に導入した。彼は、地球が原始的な状態から劣化していると仮定するのではなく、地球は無限に古いと主張した。ハットンは次のように述べている。

地球の過去の歴史は、現在起こっていることが観察できることによって説明されなければならない…地球に自然でない力は使用してはならないし、原理がわかっているもの以外の行動は認められてはならない。^{[ 34 ]}

ハットンの主な主張は、彼が目にした途方もない地殻変動や変化は、大災害によって短期間で起こったのではなく、地球上で起こっている隆起と侵食の漸進的な過程によって引き起こされたというものでした。これらの過程は非常に緩やかであるため、変化が起こる時間を与えるためには地球は古代のものでなければなりませんでした。彼の冥王星説は激しく議論されましたが、大災害説の競合する考え方に関する科学的調査は、地球の年齢を数百万年にまで遡らせました。これは、現代の科学者が一般的に受け入れている年齢よりははるかに若いものの、聖書を文字通りに解釈する人々が信じていた1万年未満の若い地球よりははるかに古いものでした。^{[ 35 ]}

ハットンの考えは斉一説または漸進説と呼ばれ、 19 世紀初頭にチャールズ・ライエル卿によって広められました。ライエルの精力的な主張と弁舌により、一般の人々や科学界は地球が古いことを概ね受け入れるようになりました。この頃には、ウィリアム・バックランド牧師、アダム・セジウィック、その他の初期の地質学者たちは、聖書の洪水に関連する激変説の考えを放棄し、説明を局地的な洪水に限定していました。1830年代までには、若い地球は科学界のコンセンサスから真剣な仮説として放棄されました。^{[ 36 ] [ 37 ]}

ジョン・H・ミアーズは、創造の瞬間が散在する一連の長いまたは不確定な期間から、不確定な「日」の日時代説まで、聖書の解釈を提唱した数多くの聖書学者の一人であった。彼は後者の理論（不確定な日）を支持し、鉱物学の父の一人であるイェール大学のジェームズ・ドワイト・ダナ教授から支持を得た。ダナ教授は「科学と聖書」と題された4つの記事からなる論文を執筆した。^{[ 38 ]}多くの聖書学者は、著名な（キリスト教の）科学者の支持を得て、ライエルの地質学的結果に照らして創世記1章を再解釈した。ダーウィンの自然選択に基づく有神論的進化の一形態である発展主義は、受け入れられるようになった。^{[ 39 ]}

この19世紀の傾向は異議を唱えられた。聖書地質学者^{[ 40 ]}やビクトリア研究所の創設者^{[ 41 ]}は、聖書に文字通りの若い地球説への支持の低下に反対した。

20世紀初頭のキ​​リスト教原理主義の台頭は、創世記のギャップ説や日時代説を信じることで古代の地球を説明する原理主義者の間で進化論の否定をもたらした。^{[ 42 ]} 1923年、セブンスデー・アドベンチスト教会のジョージ・マクレディ・プライスは、『新地質学』を執筆した。この本は、セブンスデー・アドベンチスト教会の預言者エレン・G・ホワイトが大洪水が地球の形状に及ぼした影響について述べた『族長と預言者』に部分的に影響を受けている。プライスは公認の地質学者ではなかったが、彼の著作は、野外調査や実験室での作業ではなく、地質学の文献や文書を読んだことに基づいており、^{[ 43 ]}地質学に対する明確な原理主義的視点を提供している。この本は少数の支持者を集めた。その支持者は主に米国のルーテル派牧師とセブンスデー・アドベンチスト教会の信者であった。^{[ 44 ]}プライスは進化論に反対したことで原理主義者の間で人気を博したが、彼らは古代の地球を信じ続けていた。^{[ 42 ]}

1950年代、プライスの研究は、特にバーナード・ラムが著書『科学と聖書のキリスト教的見解』の中で厳しく批判された。ラムは地質学者のJ・ローレンス・カルプと共に、プリマス兄弟団や他の科学者たちと交流し^{[ 45 ]} 、アメリカ科学協会（ASA）などのキリスト教団体が洪水地質学を支持しないように影響を与えた。

プライスの研究はその後、ヘンリー・M・モリスとジョン・C・ウィットコム・ジュニアによって1961年に出版された『創世記の大洪水』という本の中で改訂・更新された。モリスとウィットコムは、地球は地質学的に比較的新しく、大洪水によって地層の大部分がわずか1年の間に形成されたと主張し、斉一説以前の議論を復活させた。彼らは、このような歴史を踏まえると、「進化論の最後の拠り所はたちまち消え去り、岩石の記録は、生ける創造主の神聖さ、正義、そして力に対する途方もない証拠となる」と主張した。^{[ 46 ]}

これが、モリスの創造研究所を中心に組織された、若い地球創造論を信じる新世代の信奉者たちの基盤となった。創造研究協会などの姉妹組織は、若い地球創造論の観点から地質学的形成を再解釈しようとした。ラングドン・ギルキーは次のように書いている。

科学理論と哲学的または宗教的理論、科学的な問いと宗教的信念が答えようとする問いとの間に区別は設けられていない。 したがって、創造論者が、創造科学に関する著作とは対照的に、神学的な著作において、進化論およびそれに関連する他のすべての理論を、現代社会における彼らにとって悪であり破壊的なものの知的源泉であり知的正当化とみなしていることは、驚くべきことではない。彼らにとって、精神的に健全で創造的なものはすべて、1世紀以上にわたって「広範かつ強力な進化論的斉一説の体系から生まれた、最も複雑な無神論的運動」によって攻撃されてきた。「洪水地質学の体系が健全な科学的根拠に基づいて確立されれば、少なくとも現在のネオダーウィン主義的な形態の進化論的宇宙論全体が崩壊するだろう。これはひいては、あらゆる反キリスト教的体系と運動（共産主義、人種差別主義、ヒューマニズム、リバタリアニズム、行動主義、その他すべて）がその疑似知的な基盤を奪われることを意味するだろう。」「進化論は、過去1世紀にわたって、無神論、不可知論、社会主義、ファシズム、そして数多くの欠陥のある危険な哲学の疑似科学的基盤として効果的に機能してきた。^{」[ 47 ]}

2006年に68の国内外の科学アカデミーによる国際問題に関する学際的パネル（IAP）の共同声明では、若い地球創造論が矛盾する多くの科学的事実が列挙されており、特に宇宙、地球、生命は数十億年前のものであり、それぞれが数十億年の間に絶えず変化してきたこと、そして地球上の生命は共通の原始的な起源から化石記録や現在見られる多様な形態へと進化してきたことが挙げられている。^{[ 15 ]}進化論は、生物学、生態学、解剖学、生理学、動物学、古生物学、分子生物学、遺伝学、人類学などの分野で発見されたすべての観察、測定、データ、証拠を完全に説明できる唯一の説明である。^{[ 48 ] [ 49 ] [ 50 ] [ 51 ] [ 52 ]}

Hence, young Earth creationism is dismissed by the academic and scientific communities. A 1987 estimate found that only "700 scientists ... (out of a total of 480,000 US earth and life scientists) ... give credence to creation-science".^[53] An expert in the evolution-creationism controversy, professor and author Brian Alters, states that "99.9% of scientists accept evolution".^[54] A 1991 Gallup poll found that about 5 per cent of American scientists (including those with training outside biology) identified themselves as creationists.^[55][56] For their part, young Earth creationists claim lack of support for their beliefs by the scientific community is due to discrimination and censorship by professional science journals and professional science organizations. This viewpoint was explicitly rejected in rulings from the 1981 United States District Court case McLean v. Arkansas Board of Education; no witness was able to produce any articles that had been refused publication and the judge could not conceive how "a loose knit group of independent thinkers in all the varied fields of science could, or would, so effectively censor new scientific thought".^[57] A 1985 study also found that only 18 out of 135,000 submissions to scientific journals advocated creationism.^[58][59]

Morris' ideas had a considerable impact on creationism and fundamentalist Christianity. Backed by conservative organizations and individuals, his brand of "creation science" was widely promoted throughout the US and overseas, with his books translated into over ten languages. The inauguration of so-called "young Earth creationism" as a religious position has, on occasion, impacted science education in the US, where periodic controversies rage over the appropriateness of teaching YEC doctrine and creation science in public schools (see Teach the Controversy) alongside or in replacement of the theory of evolution. Young Earth creationism has not impacted less literalist circles of Christianity as widely. Some churches, such as the Roman Catholic Church and Eastern Orthodox churches, accede to the possibility of theistic evolution; individual church members may support young Earth creationism without those churches' explicit condemnation.^[60]

若い地球創造論への固執と進化論の否定は、西欧世界の他のほとんどの国よりも米国で高い。^{[ 61 ] [ 62 ]} 2024年のギャラップ調査では、アメリカ人の37%が、神が過去1万年以内に一度、現在の形で人間を創造したという創造論的見解を信じていると報告されており、この統計は2012年の47%から減少している。^{[ 63 ]}大学の学位を持つ人では、若い地球創造論的見解を信じているのはわずか26%だった。^{[ 63 ]}アメリカ人の約3分の1は、人間は神の導きによって進化したと信じており、24%は、人間は進化したが、その過程に神は関与していないと答えた。^{[ 63 ]}創造論への信仰の低下の大部分は、2012年から2017年の間に起こり、ギャラップ社の創造論調査では、米国の成人の38%が「神は過去1万年以内に現在の形で人間を創造した」という見解に傾いていることがわかりました。^{[ 18 ]}ハリス・インタラクティブ社による2009年の世論調査では、アメリカ人の39%が「神は過去1万年以内に宇宙、地球、太陽、月、星、植物、動物、そして最初の2人の人間を創造した」という声明に同意しましたが、「地球の年齢は1万年未満である」という声明に同意したアメリカ人はわずか18%でした。^{[ 64 ]}

米国で進化論への拒否反応が強い理由の一つとして、ヨーロッパに比べて原理主義キリスト教徒が多いことが挙げられる。^{[ 62 ]} 2011年のギャラップ社の調査によると、アメリカ人の30％が聖書は神の言葉であり、文字通りに解釈すべきだと答えており、この割合は1970年代後半からわずかに低下している。毎週教会に通う人の約54％、高校卒業以下の学歴の人の46％が聖書を文字通りに解釈している。^{[ 65 ]}

若い地球創造論者は、聖書を自然史の歴史的に正確で事実に誤りのない記録とみなしている。若い地球創造論者の代表的人物であるヘンリー・モリスは、「聖書のテキストを文字通りに解釈しないクリスチャンは、神学的破滅にも近づいている」と説明している。^{[ 69 ] [ 70 ]}モリスによれば、クリスチャンは「神の言葉を最後まで信じるか、全く信じないかのどちらか」でなければならない。^{[ 69 ]}若い地球創造論者は、創世記に記された創造の記述を地球と生命の起源の事実の記録とみなしており、したがって聖書を信じるクリスチャンは創世記1～11章を歴史的に正確とみなさなければならないと考えている。

地球の年齢は 6,000 年から 10,000 年であるという若い地球創造論者の信念は、放射年代測定を含む独立して相互検証された地質年代測定法を使用して測定された45.4 億年という年齢と矛盾する。^{[ 73 ]}創造論者は、地球の年齢の測定に矛盾や誤りがあるという主張を裏付ける科学的証拠がないにもかかわらず、これらの方法や地質史の時間スケールを示す他のすべての方法に異議を唱えている。^{[ 74 ] [ 75 ]}

1997年から2005年にかけて、創造研究所の科学者チームが、放射年代測定法の妥当性と正確性を評価するために、 RATE （Radioisotopes and the Age of The Earth）と題する8年間の研究プロジェクトを実施しました。彼らは「圧倒的な証拠」が5億年以上の放射性崩壊を示していると結論付けましたが、それでも若い地球を証明する他の「科学的証拠」を発見したと主張しました。そのため、彼らは創造の週と洪水の時に核崩壊速度が10億倍に加速したと提案しました。しかし、独立した専門家による精査を受けたところ、彼らの分析には欠陥があることが判明しました。^{[ 76 ] [ 77 ] [ 78 ] [ 79 ]}

若い地球創造論者は、身体人類学や人類進化のほぼすべての結果を否定し、代わりにアダムとイブがこれまで生きてきたすべての人類の普遍的な祖先であると主張している。^{[ 80 ]}創世記に記されているノアの洪水は、ノアとその息子たちとその妻たちを除いて、地球上のすべての人類を殺したと言われている。そのため、若い地球創造論者は、今日生きているすべての人類はこの単一の家族の子孫であると主張している。^{[ 81 ]}

世界の言語の多様性がバベルの塔に由来するという彼らの文字通りの信念は疑似科学的であり、時には疑似言語学と呼ばれ、言語の起源と歴史について知られていることとは矛盾している。^{[ 82 ] [ 83 ]}

若い地球創造論者は、化石の地層配列が地球の年齢が数十億年であることを証明しているという地質学的証拠を否定する。ジョージ・マクレディ・プライスは、著書『非論理的地質学』 （1913年に『地質学の基礎』として増補）の中で、断層によるものと考えられる化石の配列が時折乱れていることから、どの化石も他の化石より古いことを証明することは不可能だと主張した。化石はどのような順序でも発見される可能性があるという彼の「法則」は、地層を順序立てて年代測定することはできないことを示唆していた。彼は代わりに、基本的にすべての化石は洪水時に埋没したと提唱し、こうして「洪水地質学」を創始した。彼は数多くの著書や論文でこの概念を広め、地質年代尺度の配列を「創世記第1章に記された創造の6日間の悪魔の偽物」として攻撃した。^{[ 84 ]}今日でも、若い地球創造論者の多くは、化石記録は世界的な洪水によって説明できると主張している。^{[ 85 ]}

『創世記の洪水』（1961年）の中で、ヘンリー・M・モリスはプライスの主張を繰り返し、人類の堕落以前には死がなかったため、「かつて生きていた生物の化石を含むすべての岩層をアダムの堕落以降のものと年代決定せざるを得ない」と感じ、そのほとんどを洪水に帰したと書いた。彼はさらに、人間と恐竜が共存していたと付け加え、パルクシー川のグレン・ローズ層で人間の足跡と重なる恐竜の足跡が発見されたという報告についてクリフォード・L・バーディックを引用した。その後、彼は誤解していた可能性があると助言され、バーディックは1962年9月にモリスに「グレン・ローズの足跡を公表したことで、あなたはかなり危険を冒した」と書いた。この本の第3版では、この部分は削除された。^{[ 86 ]}

この流れに沿って、若い地球創造論者の多くは、特に目立つ組織に所属する人々は、化石記録に存在する恐竜やその他の絶滅動物の存在を否定していません。^{[ 87 ]}通常、彼らは化石は洪水で死んだ動物の残骸であると主張しています。多くの創造論組織はさらに、ノアが方舟に恐竜を連れて行ったと主張し、^{[ 88 ]}洪水後の異なる環境の結果として恐竜が姿を消し始めただけだと主張しています。ケンタッキー州の創造博物館は、洪水以前に人間と恐竜が共存していた様子を描いており、カリフォルニア州の道路沿いのアトラクションであるカバゾン恐竜は、恐竜がアダムとイブと同じ日に創造されたと説明しています。^{[ 89 ]}テキサス州グレンローズの創造証拠博物館には、恐竜が成長できる洪水以前の大気条件を再現することを目的とした「高圧生物圏」があります。オーナーのカール・ボーは、こうした環境によって生物はより大きく、より長く生きることができ、当時の人間は巨人だったと述べている。^{[ 90 ]}

恐竜という用語は、1842 年にリチャード・オーウェンによって造語されました。一部の創造論団体は、旧約聖書に 30 回近く登場するヘブライ語のtanniyn (תנין、発音は[ tanˈnin ] )を同義語とみなすべきだと主張しています。^{[ 91 ]}英語の翻訳では、tanniyn は「海の怪物」または「蛇」と訳されていますが、最もよく訳されるのは「竜」です。さらに、ヨブ記では、「ベヒモス」(ヨブ記 40:15–24 ) は「尾を杉のように動かす」生き物として描写されています。ベヒモスは「神の作品の中で第一位」であり、捕らえることは不可能であると描写されています (24 節)。聖書学者はベヒモスを象、カバ、または雄牛のいずれかであると特定したが、^{[ 92 ] [ 93 ] [ 94 ]}創造論者の中には、ベヒモスを竜脚類恐竜、特にブラキオサウルスと同一視する者もいる。これは、「彼は神の道の長である」という聖句の解釈に基づくもので、ベヒモスは神が創造した最大の動物であることを示唆している。[91] レビヤタン^は聖書の旧約聖書で言及されている別の生き物で、創造論者の中には、実際には恐竜かモササウルスのような先史時代の海洋爬虫類であると主張する者もいる。^{[ 83 ]}一方、より主流の学者は、レビヤタン（ヨブ記41章）をナイルワニと同一視するか、ウガリットの文書では7つの頭を持つと記述されていることから、レルネアのヒュドラに似た純粋に神話上の獣であると考えている。^{[ 95 ]}

暗号動物学という疑似科学の信奉者の一部は、特にいわゆる「生きている恐竜」の文脈で、若い地球創造論を推進している。科学ライターのシャロン・A・ヒルは、暗号動物学の若い地球創造論のグループは「資金が豊富で、進化論を無効にすると思われる生きている恐竜を見つけることを目的とした探検を行うことができる」と述べている。^{[ 96 ]}人類学者のジェブ・J・カードは、「創造論者は暗号動物学を受け入れており、進化論を否定しようとする創造論者によって資金提供され、実施されている暗号動物学の探検もある」と述べている。^{[ 97 ]}若い地球創造論者は、恐竜がオーストラリアで生き残ったと主張することがあり、爬虫類の怪物のアボリジニの伝説がその証拠であると述べている。 ^{[ 98 ]}これはメガロニア（Varanus priscus）として知られるものを指している。しかし、メガランニアは恐竜ではなく、巨大なオオトカゲの一種でした。発見者のリチャード・オーウェンは、骨格の化石がトカゲのものであり、主竜類のものではないことに気づいていました。創造論者の中には、コンゴの熱帯雨林の奥深くに生息すると言われている未確認生物モケーレ・ムベンベは生きている竜脚類かもしれないと考える人もいますが、科学界の共通認識では、これは極めてありそうもないことです。^{[ 99 ]}

2019年のSkeptical Inquirer誌で、科学ライターのフィリップ・J・センターは、16世紀と17世紀に合成ドラゴンを作成した多くの捏造について詳しく述べており、センターは彼らを「創造論のピルトダウン人」と呼んでいる。センターは、若い地球創造論者の多くがこれらの捏造を信じているが、「偽物は創造論者が主張する動物にさえ似ていない」と述べている。カーディフの巨人、シルバーベルの遺物、バーディックの足跡、アカンバロの像など、より最近の捏造も、捏造者の一部が自白したにもかかわらず、若い地球の証拠として引用されている。センターによれば、若い地球創造論者は、ピルトダウン人のように、一部の科学者が長年信じてきた恥ずべき偽造をすぐに指摘する。センターは続けて、「若い地球創造論の文献には、著者自身が剥製『ドラゴン』の捏造に騙された事例が満載されているため、これはいくらか偽善的でもある」と述べている。^{[ 100 ]}

若い地球創造論の中には、地球の年齢が約 6000 年であると提唱するだけでなく、宇宙論の地心説、特にティコ・ブラーエのモデルを受け入れるべきだと主張する、さらに過激な地心説の創造論的見解が存在する。これは、地球の運動に関する科学的に確立されたデータと深刻な矛盾を生じさせる。^{[ 101 ] [ 102 ]}この見解は、初期の創造論文献で提唱され、1985 年という早い時期に、創造研究協会の一部が地心説を支持した。^{[ 103 ] [ 104 ]}地心説は、ティコ・ブラーエ協会を設立したジェラルダス・ボウ、ロバート・スンゲニス、ウォルター・ファン・デル・カンプなどの創造論者と関連付けられている。 ^{[ 105 ] [ 106 ] [ 107 ]}主に少数のプロテスタントおよびカトリックの原理主義者と少数の正統派ユダヤ教徒によって支持されているが、創造論自体の中でも少数派である。^{[ 108 ] [ 109 ]}

主流の創造論者と地動説論者は、聖書が自然界に関する知識の唯一の完全に信頼できる情報源であるという点では一致しているが、聖書の解釈については大きく異なっている。^{[ 110 ]}ケント・ホビンドのような一部の創造論者は当初、地動説に対して中立的な見解を持っていたが、^{[ 111 ]}創造論運動の大多数は、アンサーズ・イン・ジェネシス^{[ 112 ]} 、創造研究所^{[ 113 ]}、クリエーション・ミニストリーズ・インターナショナル^{[ 114} ]などの主要組織を含め、地動説を強く拒否した。これらの組織は^、地動説運動はキリスト教に有害であると考えているため、地動説運動との関わりを避けている。^{[ 111 ]}

Young Earth creationism is most famous for opposition to the theory of evolution, but believers also are on record opposing many measurements, facts, and principles in fields of physics and chemistry, and dating methods including radiometric dating, geology,^[115]astronomy,^[116]cosmology,^[116] and paleontology.^[117] Young Earth creationists do not accept any explanations for natural phenomena that deviate from a literal or plain reading of the Bible, whether it be the origins of biological diversity, the origins of life, the geological, atmospheric, and oceanic history of Earth, the origins of the Solar System and Earth, formation of the earliest chemical elements or the origins of the universe itself. This has led some young Earth creationists to criticize other creationist proposals such as intelligent design, for not taking a strong stand on the age of the Earth, special creation, or even the identity of the designer.

Young Earth creationists disagree with methodological naturalism, which is part of the scientific method. Instead, they assert that actions of God as described in the Bible occurred as written, and therefore only 'scientific evidence' that points to the Bible being correct can be accepted. See Creation–evolution controversy for a more complete discussion.

若い地球創造論者は、聖書の記述と神学的根拠に基づき、古い地球創造論と日時代創造論を否定する。さらに、彼らは、地質学と天文学における科学的データが、科学界全体のコンセンサスに反して、若い地球の存在を示していると主張する。

若い地球創造論者は一般的に、創世記で地球の創造が数日かけて起こったと記述されている場合、それは通常の24時間という日を指しており、それ以外の解釈は合理的ではないと主張している。彼らは、「日」を意味するヘブライ語（yôm）は24時間、あるいは長い、または特定されていない時間のどちらにもなり得るという点では同意しているが、後者の解釈が用いられる場合、必ずその長い、または特定されていない期間を定義する前置詞が含まれると主張する。創世記1章の特定の文脈では、日が数えられ、「夕方と朝」とも呼ばれていることから、これは通常の日の長さのみを意味すると考えられる。さらに、彼らは、24時間という解釈こそが、出エジプト記20章8-11節の安息日の戒めを理にかなう唯一の解釈であると主張する。 YEC（若い地球創造論者）は、ある文脈（創世記1章でヨムが長い期間を指す）から意味を取り出し、それを全く異なる文脈（出エジプト記20章でヨムが通常の長さの日を指す）に適用することは、明らかな解釈上の誤謬であると主張する。^{[ 120 ]}

ヘブライ語学者は、数字や「夕方と朝」という構文を伴うヨムは24時間の日のみを指すという規則を否定している。 ^{[ 121 ]}ヒュー・ロスは、この規則への最も古い言及は1970年代の若い地球創造論の文献に遡り、若い地球運動とは無関係にこの規則への言及は存在しないと指摘した。^{[ 122 ]}

「ギャップ理論」は、地球や太陽系を含む宇宙の膨大な年齢を認めつつ、生命は神の命令により6日間（24時間）で最近創造されたと主張する。創世記1章は文字通りに解釈され、最初の2節の間には不確定な「ギャップ」が挿入される。（ギャップ理論家の中には、「原始創造」とルシファーの反逆をそのギャップに挿入する者もいる。）若い地球創造論団体は、ギャップ理論は様々な形態をとるものの、聖書に基づかず、科学的でもなく、必要でもないと主張している。^{[ 123 ] [ 124 ]}

多くの若い地球創造論者は、博物学者で科学ライターのフィリップ・ヘンリー・ゴスが提唱した「オムファロス仮説」（今日では見かけの年齢概念としてより一般的に知られている）とは、自分たちの仮説を区別している。オムファロスは、19世紀半ばに創造論と地質学を調和させようとした試みであったが、成功しなかった。ゴスは、アダムがへそ（オムファロスはギリシャ語でへそを意味する）を持っていたように、つまり彼が経験したことのない妊娠の証拠があったように、地球も実際には起こらなかった先史時代の証拠を伴って無から創造されたと主張した。オムファロス仮説は、古い地球に関する科学的発見と矛盾するような予測を生じさせることなく、若い地球を許容する。論理的に反論の余地がなく、聖書の文字通りの解釈とも矛盾しないにもかかわらず、オムファロスは当時、科学者からは完全に反証不可能であるという理由で、神学者からは欺瞞的な神を暗示するとして神学的に受け入れられないという理由で拒否された。

今日では、ゴスとは対照的に、若い地球創造論者は、地球が若いだけでなく、科学的データもその見解を裏付けていると主張している。しかし、見かけの年齢という概念は、若い地球創造論の文献で依然として使用されている。^{[ 125 ] [ 126 ] [ 127 ]}若い地球創造論者の中には、アダムにはへそがなかったと主張する例もある。^{[ 128 ]}

現代の神学者で創世記の創造の記述を文字通りに解釈する者はほとんどいない。純粋に自然主義的なダーウィン進化論を否定する多くのキリスト教福音派でさえ、この物語を非文字通りの叙事詩、詩、あるいは典礼文学として扱うことが多い。^{[ 135 ]}

創世記には創造に関する2つの記述がある。第1章では、人間は動物の後に創造された（創世記1:24-26）が、第2章では、人間は動物の前に創造された（創世記2:7 ）（創世記2:19）。^{[ 136 ] [ 137 ]}文書仮説の支持者は、創世記1章は祭司資料（おそらく初期のユダヤ教の典礼）からの祈祷文であり、創世記2章はより古いヤハウィスト資料から組み立てられたものだと主張し、両方の物語が単一の記述であるためには、アダムがすべての動物に名前を付け、神が彼の肋骨からイブを適切な伴侶として創造し、これらすべてが24時間以内に行われたはずだと主張する。この点に反論する創造論者は、この見解は、現代の聖書翻訳における創世記2章の時制の翻訳の不備から生じた誤解によるものだと考えている（例えば、欽定訳聖書と新国際訳聖書の「植えた」と「植えていた」を比較）。^{[ 138 ]}

キリスト教徒の中には、聖書は宗教的および道徳的な問題においてのみ誤りがなく、科学的または歴史的な問題に関しては聖書を文字通りに読むべきではないと主張する者もいる。この立場は多くの主要な宗派によって支持されている。例えば、イングランドおよびウェールズのローマ・カトリック教会は、『聖書の賜物』という出版物の中で、「聖書に完全な科学的正確さや完全な歴史的正確さを見出すべきではない」と述べている。聖書は人間の救済に関する箇所では真実であるとされているが、「他の世俗的な事柄に関しては聖書に完全な正確さを期待すべきではない」。^{[ 139 ] [ 140 ]}カトリック教会は聖書のメッセージに誤りはないと教えているが、常に文字通りであるとは考えていない。^{[ 141 ]}対照的に、若い地球創造論者は、聖書の道徳的および霊的な事柄は、その歴史的正確さと密接に関連していると主張している。彼らの見解では、聖書は「知識」の単一の不可分な塊として成立するか、あるいは崩壊するかのどちらかである。^{[ 142 ]}

キリスト教とユダヤ教の神学には、創世記の創造物語を文字通りに解釈しないという長い歴史があります。すでに西暦2世紀には、キリスト教の神学者で弁証家のオリゲネスが、創世記を文字通りの歴史とみなすことは考えられないと書いており、ヒッポのアウグスティヌス（西暦4世紀）は、神は宇宙のすべてを同じ瞬間に創造したのであり、創世記をそのまま読むと6日間かかることになるが、そうではないと主張しました。^{[ 143 ] [ 144 ]}さらに遡ると、西暦1世紀のユダヤ人学者フィロンは、創造が6日間、あるいは特定の時間内に起こったと考えるのは間違いだと書いています。^{[ 145 ]}

他のキリスト教徒が表明する神学的疑念とは別に、若い地球創造論は、他の宗教（現存するものと消滅したもの両方）の創造神話とも対立している。これらの宗教の多くは、宇宙と人類の起源に関して、キリスト教創造論者（および互い）の主張とは全く相容れない主張をしている。^{[ 146 ]}科学的証拠の多くを否定した後、ユダヤ・キリスト教の創造神話と他の創造神話とを対立させる支持を集めることは、主に、聖書の記述の真実性を信仰によって受け入れることに基づいている。

科学者の圧倒的多数は、若い地球創造論を否定している。19 世紀初頭頃には、主流の科学は地球が数百万年よりも若いという概念を放棄した。^{[ 147 ]}考古学、天体物理学、生物学、化学、宇宙論、地質学の時間スケールの測定値は、地球の年齢に関する YEC の推定値と最大で 5桁(つまり、10 万倍) 異なっている。紀元前20,000 年に発見された最古の土器、紀元前 9,400 年以前に知られている最古の木、^{[ 148 ] [ 149 ]} 最大 800,000 年前の氷床コア、水月湖の 52,800 年前のシルト層の科学的推定値はすべて、地球の年齢に関する YEC の推定値よりもかなり古い。YEC の理論は、数十億光年離れた銀河を観測できる科学者の能力によってさらに反証されている。

科学界は一般的に、若い地球創造論に科学的根拠があるという主張を宗教的な動機に基づく疑似科学とみなしている。なぜなら、若い地球創造論者は聖書が宇宙の発展を文字通りに記述したものであるという既存の信念を裏付ける証拠だけを探しているからである。1997年にギャラップ社が行った世論調査では、科学の専門学位を持つ米国の成人のわずか5％が若い地球創造論の見解を持っていたことが示された。^{[ 150 ]}同じ調査で、同じグループの40％は、人間を含む生命は何百万年もかけて進化してきたが、神がこの過程を導いたと信じており、これは有神論的進化論と呼ばれる見解である一方、55％は神がこの過程に関与していない「自然主義的進化論」の見解を持っていた。創造論を信じる科学者の中には、ヒュー・ロス^{[ 151 ]}やジェラルド・シュローダーなど、他の形態の創造論、例えば日時代創造論や漸進的創造論にも賛同していることが知られており、これらは人類の創造の時期にはばらつきはあるものの、数百万年または数十億年前に創造行為が行われたと仮定している。

化学者のポール・ブラターマンは、若い地球創造論は「独自の組織と証拠のルールを持つ完全な並行宇宙を提示し、進化論を推進する科学界は傲慢で道徳的に腐敗したエリートであると主張する」ことで「陰謀論のあらゆる特徴を備えている」と主張し、さらに「このいわゆるエリートは、学術的な雇用と研究助成金を独占するために陰謀を企てているとされている。その目的は神の権威を否定することであり、究極の受益者であり原動力はサタンである」と付け加えている。^{[ 152 ]}