リチャード・オーウェン

お客様 リチャード・オーウェン KCB FRMS FRS
オーウェンの肖像画、 1878年頃
生まれる	( 1804-07-20 )1804年7月20日 ランカスター、イギリス
死亡	1892年12月18日（1892-12-18）（88歳） リッチモンド パーク、ロンドン、イギリス
国籍	イギリス
母校	エディンバラ大学 セントバーソロミュー病院
知られている	恐竜という用語を造り出し、恐竜を独自の分類群として紹介する 大英自然史博物館
受賞歴	ウォラストンメダル (1838) ロイヤルメダル (1846) コプリーメダル (1851) ベイリーメダル (1869) クラークメダル (1878) リンネメダル (1888)
科学者としてのキャリア
フィールド	比較解剖学 古生物 学 動物学[1] 生物学[1]

リチャード・オーウェン卿（ KCB FRMS FRS、1804年7月20日 - 1892年12月18日）は、イギリスの生物学者、比較解剖学者、古生物学者でした。オーウェンは、化石を解釈する並外れた才能を持った、傑出した博物学者であったと一般に考えられています。

オーウェンは膨大な科学的研究を行ったが、今日では「恐ろしい爬虫類」または「恐ろしく巨大な爬虫類」を意味する「恐竜」^{という言葉を生み出したことで最もよく知られている。 [2] [3]}チャールズ・ダーウィンの自然選択による進化論を公然と批判したオーウェンは、進化は起こったという点ではダーウィンに同意したが、ダーウィンの『種の起源』で概説されているよりも複雑であると考えていた。^{[4]オーウェンの進化へのアプローチは、近年の}進化発生生物学の出現でより大きな注目を集めている問題を予見していたと考えられる。^[5]

オーウェンは1839年にロンドン顕微鏡学会の初代会長となり、同学会の雑誌（当時はThe Microscopic Journalとして知られていた）の多くの号を編集した。^[6]また、オーウェンは大英博物館の自然標本に新たな場所を与える運動も行った。その結果、1881年にロンドンのサウスケンジントンに、現在では世界的に有名な自然史博物館が設立された。 ^[7]ビル・ブライソンは、「自然史博物館をすべての人のための施設にすることで、オーウェンは博物館の目的に対する私たちの期待を変えた」と主張している。^[8]

オーウェンは科学と公教育に数々の貢献をしたが、共通の祖先に関する意見の相違と他人の研究の功績を横取りしたとの非難により、同時代人の間では物議を醸す人物であった。

オーウェンは1820年に外科医の見習いとなり、1826年に王立外科医師会に任命された。 ^[9] 1836年、オーウェンは王立外科医会のハンテリアン教授に任命され、1849年にはウィリアム・クリフトの後任としてハンテリアン博物館の保存官となった。1856年に大英博物館の自然史部門の監督に就任するまで、この職を務めた。その後、彼は国立自然史博物館の壮大な計画に多くのエネルギーを注ぎ、最終的には大英博物館の自然史コレクションをサウス・ケンジントンの新しい建物、大英博物館（自然史）（現在の自然史博物館）に移すこととなった。彼はこの計画が完了する1883年12月までこの職を務め、バス勲章を授与された。^[10]

オーウェンは常に正統派の科学者と現状維持を支持する傾向があった。王室は彼にリッチモンドパークのコテージを贈り、ロバート・ピールは彼を公民リストに加えた。1843年、彼はスウェーデン王立科学アカデミーの外国人会員に選出された。1844年、彼はオランダ王立研究所の準会員となった。この研究所が1851年にオランダ王立芸術科学アカデミーになると、彼は外国人会員として参加した。^[11] 1845年、彼はアメリカ哲学協会の会員に選出された。^[12]

彼は1892年12月15日に自宅で亡くなり、サリー州リッチモンド近郊のハムにあるセント・アンドリュー教会の墓地に埋葬されている。^[13]

ハンテリアン コレクションのカタログ作成に忙殺されながらも、オーウェンは目の前の準備作業に気をとられることなく、あらゆる機会を利用して新しい対象を解剖した。ロンドン動物園の庭園で死んだすべての動物を検査することを許され、動物園が 1831 年に科学論文の出版を始めたときには、解剖学論文の最も多くの寄稿者となった。しかし、彼の最初の注目すべき出版物は、すぐに古典として認められた「真珠のようなオウムガイに関する覚書」(ロンドン、1832 年) であった。それ以来、彼は 50 年以上にわたって比較解剖学と動物学のあらゆる分野に重要な貢献をし続けた。海綿動物では、オーウェンは、現在ではよく知られているビーナスの花かご、またはEuplectella を初めて記載した人物である(1841、1857 年)。昆虫動物の中で、彼の最も注目すべき発見は、旋毛虫（1835年）の発見である。これは、現在旋毛虫症と呼ばれる病気を引き起こす、人間の筋肉に寄生する虫である（ただし、ジェームズ・パジェット卿も参照）。腕足動物について、彼は非常に専門的な研究を行い、知識を大きく前進させ、長らく受け入れられてきた分類を定着させた。軟体動物の中で、彼は真珠オウムガイだけでなく、螺旋状オウムガイ（1850年）やその他の頭足動物（現生および絶滅）についても記述し、この綱を二鰓目と四鰓目の2つの目に区分するという、世界的に受け入れられている分類法を提案したのも彼である（1832年）。1852年、オーウェンは陸上で発見された最古の足跡であるプロティクナイト類^{と命名した。 [14]}解剖学の知識を応用して、彼はこれらのカンブリア紀の足跡は絶滅した節足動物によって作られたと正しく仮説を立てました。 ^[14]そして彼は、その動物の化石が発見される150年以上も前にこれを立てました。^{[15] [16]}オーウェンは、その動物が現生の節足動物であるリムルスに似ていると想像しました。^[14]

絶滅した種の骨格に関する爬虫類に関する彼の著作の大半と、英国の標本に関する主要な回想録は、彼の著書『英国化石爬虫類の歴史』 （全4巻、ロンドン、1849-1884年）の関連シリーズとして再版された。彼は中生代の陸生爬虫類の大グループに関する最初の重要な概要を出版し、ギリシャ語のδεινός ( deinos )「恐ろしい、力強い、不思議な」+ σαύρος ( sauros )「トカゲ」から恐竜という名前を作った。 ^{[2] [3]}オーウェンは恐竜を定義するために、南イングランドで発見された標本である肉食のメガロサウルス、草食のイグアノドン、装甲のあるヒラエオサウルスの3つの属を使用した。^[3]

ベンジャミン・ウォーターハウス・ホーキンスとともに、オーウェンは恐竜の姿を描いた最初の等身大の彫刻の制作に携わった。当初は1851年の万国博覧会のためにいくつかの模型が作られたが、クリスタル・パレスがロンドン南部のシドナムに移転した際に最終的に33体が制作された。オーウェンは1853年の大晦日に中空のコンクリート製のイグアノドンの中で21人の著名な科学者を招いて晩餐会を開いたことで有名である。しかし、1852年に亡くなる数年前の1849年に、ギデオン・マンテルは、自分が発見したイグアノドンがオーウェンが考えていたような重くて厚皮動物のような動物ではなく、前肢が細いことに気付いていた。 ^[17]

オーウェンはロンドン動物園で死んだばかりの動物を優先的に購入できる権利を与えられた。彼の妻が帰宅すると、玄関に死んだばかりのサイの死骸が置いてあったこともあった。 ^[8]

同じ頃、ニューサウスウェールズ州でトーマス・ミッチェル卿が発見した化石骨は、オーストラリアの絶滅した哺乳類に関するオーウェンの長い一連の論文の最初の材料となり、最終的には1877年に書籍として再版されました。彼はディプロトドン（1838年）とティラコレオ（1859年）のほか、絶滅した巨大なカンガルーやウォンバットについても記述しました。オーストラリアとニュージーランドで発見された化石のほとんどは、当初は専門家による調査のためイギリスに送られ、地元の収集家の協力を得て、オーウェンはこの地域の古生物学の第一人者となりました。^[18]海外からの大量の資料に忙殺される一方で、オーウェンはイギリス諸島の類似の化石に関する徹底的な研究のための資料収集にも忙しく、1844年から1846年にかけて『英国の化石哺乳類と鳥類の歴史』を出版した。その後も多くの回想録を出版し、特に『中生代層の化石哺乳類に関するモノグラフ』（古生物学会、1871年）が有名である。彼の最新の出版物の1つは、『ティルベリー港湾の発掘中に発見された人骨から推定される人類の古代』（ロンドン、1884年）と題する小著である。

1840年代のある時期、オーウェンは種は何らかの進化過程の結果として出現するという結論に達した。彼は、考えられるメカニズムは全部で6つあると考えていた。単為生殖、長期にわたる発達、早産、先天性奇形、ラマルクの萎縮、ラマルクの肥大、そして変異であり、その中で変異は最も起こりにくいと考えていた。^[7]

科学史家イヴェリーン・リチャーズは、オーウェンはおそらく進化の発生理論に共感していたが、1844年に匿名で出版された進化論の本『創造の自然史の痕跡』に対する批判的な反応を受けて、公にそれを宣言することを控えたと主張している（この本の著者が出版者のロバート・チェンバースだったことは数十年後に明らかになった）。オーウェンは1849年の著書『四肢の自然について』での進化論的発言で批判されていた^{。[19] 『}四肢の自然について』の最後で、オーウェンは人間は最終的には自然法則の結果として魚類から進化したと示唆し、^{[20]その結果、}マンチェスター・スペクテイター紙で、人間のような種が神によって創造されたことを否定したとしてオーウェンは批判された。 ^[7]

オーウェンは、王立協会の次期会長として^[要説明] 、霊長類の脳に関する権威ある解剖学的研究を発表し、人間の脳には類人猿の脳にはない構造があり、したがって人間は別のサブクラスであると主張し、後に「海馬大問題」として風刺される論争を引き起こした。オーウェンの主な主張は、人間の脳は、類人猿を含む他の哺乳類よりも、体の大きさに比べてはるかに大きいというものである。^[4]

1862年（およびその後も）ハクスリーは、類人猿の脳の解剖のデモンストレーション（たとえば、BA会議でウィリアム・フラワーが解剖を行った）を企画する機会を得た。失われたとされる構造（後角と小海馬）の視覚的証拠は、事実上、オーウェンを偽証罪で告発するために使用された。オーウェンは、類人猿にこれらの構造が存在しないのは、類人猿の脳が成長して小さくなったことと関係があると主張していたが、その後、発達が不十分なバージョンが存在すると解釈される可能性があることを認めたが、それでも脳の大きさが依然として類人猿と人間を区別する主な方法であると主張することを妨げることはなかった。^[4]

ハクスリーの運動は 2 年間にわたって続き、科学界全体を説得することには圧倒的な成功を収め、それぞれの「殺害」の後にはダーウィン主義の信奉者を募る運動が続いた。しかし、その悪意は消えなかった。オーウェンは、人間は脳が大きいという点で類人猿と異なると主張したが、ハクスリーは人種の多様性によってそのような区別は曖昧になっていると主張した。オーウェンを批判する論文の中で、ハクスリーは次のように率直に述べている。

...「ヨーロッパ人の脳であるA 、ボスジェスマン人の脳であるB、オランウータン人の脳であるCを一列に並べてみると、 AとBの違いは、これまでに判明している限りでは、BとCの違いの主なものと同じ性質のものである」^[21]

オーウェンはハクスリーに反論し、すべての人類の脳は実際には同じような大きさで知的能力も備えており、人間の体ははるかに小さいにもかかわらず、人間の脳はオスのゴリラのような大型類人猿の2倍の大きさであるという事実が、人間を区別可能にしていると主張した。^[4]

彼はロンドン自然史博物館の初代館長であり、彼の像は2009年まで博物館のメインホールに置かれていたが、その後ダーウィンの像に置き換えられた。アルフレッド・ギルバート作のオーウェンの胸像（1896年）はロンドンのハンテリアン博物館に所蔵されている。

1839年、フランスの爬虫類学者アンドレ・マリー・コンスタント・デュメリルとガブリエル・ビブロンは、彼に敬意を表して、中央アメリカのトカゲの一種であるディプログロッサス・オウェニーと命名した。^[22]

ランカスター中心部にあるサー・リチャード・オーウェン・ウェザースプーンズ・ パブは彼に敬意を表して名付けられている。^[23]

オーウェンは悪意があり、不誠実で、憎しみに満ちた人物だと評されることもある。ある伝記では「サディズムに傾倒した社会実験者。論争に溺れ、傲慢さと嫉妬に駆られた」と評されている。デボラ・キャドバリーは、オーウェンは「批評家を痛烈に批判することに冷酷な喜びを持つ、ほとんど狂信的な利己主義」の持ち主だったと述べた。オックスフォード大学の教授はかつてオーウェンを「とんでもない嘘つき。神と悪意のために嘘をついた」と評した。^[24] ギデオン・マンテルは「これほど才能のある人が、これほど卑劣で嫉妬深いのは残念だ」と主張した。リチャード・ブローク・フリーマンは彼を「最も著名な脊椎動物学者であり古生物学者だが...最も欺瞞的で嫌悪すべき人物」と評した。^[25]チャールズ・ダーウィンは「オーウェンが一人の弟子や追随者も育てなかったという事実ほど、オーウェンに不利な事実はない」と述べた。^[26]

オーウェンはイグアノドンの発見を自分とジョルジュ・キュヴィエの功績とし、この恐竜の最初の発見者であるギデオン・マンテルの功績を一切認めなかったことで有名である。オーウェンが自分の発見であると偽ったのはこれが最初でも最後でもなかった。また、一部の著者は^{[27] 、オーウェンが}王立協会での影響力を利用してマンテルの研究論文の多くが出版されないようにしたと示唆している。オーウェンは最終的に盗作を理由に王立協会の動物学評議会から解雇された^[27]。

歴史家の中には、彼が『種の起源』を批判したもう一つの理由は、オーウェンがダーウィンやハクスリーなどの支持者たちに押され気味で、嫉妬で判断力が鈍ったためだと主張する者もいる。ダーウィンの意見では、オーウェンは

「悪意に満ち、極めて悪意に満ち、賢い。ロンドンの人々は、私の本が話題になっているので、彼は嫉妬で狂っていると言っている」^[28]

「オーウェンが私を憎むほど激しく憎まれるのは辛いことだ」^[要出典]

オーウェンはマンテルに対して使ったのと同じ言い逃れに頼り、1860年4月にエディンバラ・レビュー^{に別の匿名記事を書いた。 [29]}その記事で、オーウェンはダーウィンが新しい観察をあまり提供していないと批判し、自分自身に（三人称で）賞賛を惜しみなく与えたが、特定のコメントを自分の名前と結び付けないように注意していた。^{[30]しかし、昆虫の行動とハトの繁殖に関するダーウィンの研究を「真の宝石」と評した}オリジン誌の記述は賞賛した。 ^[29]

オーウェンは、アクトン・スミー・エアトンが画策した、キュー王立植物園の植物コレクションに対する政府の資金援助を打ち切るという脅迫（フッカーとキューへの攻撃を参照）の当事者でもあった。

「植物学部の非常に重要な植物標本室があった大英博物館とキュー植物園の間には、間違いなくライバル関係が生まれた。特にフッカーとオーウェンの間では、ライバル関係は時として極めて個人的なものになった。その根底には、キュー植物園は大英博物館（とオーウェン）に従属すべきであり、大きな植物園の利点を持つ独立した科学機関として発展するべきではないというオーウェンの考えがあった。」^[31]

オーウェンが失った科学的地位は、同僚との裏取引だけによるものではなく、発見され公表された重大な科学的判断ミスによるものだった。その好例は、人間を哺乳類の別のサブクラスに分類するという彼の決定である（自然界における人間の位置を参照）。これに関して、オーウェンにはまったく支持者がいなかった。また、進化論に関して中立的な立場を取ろうとしなかったことも、時が経つにつれて彼の評判をますます損なうようになった。オーウェンは79歳で正式に引退した後も研究を続けたが、若い頃に得た好意的な評価を取り戻すことはなかった。^{[32] [33]}

• 真珠のようなオウムガイについての回想録（1832年）
• 歯科学（1840–1845）
• 絶滅した巨大ナマケモノの骨格の説明（1842年）
• 脊椎動物の骨格の原型と相同性について（1848）
• イギリスの化石爬虫類の歴史（4巻、1849-1884年）
• 四肢の性質について（1849）
• 古生物学、または絶滅した動物とその地質学的関係の体系的概要（1860）
• 始祖鳥（1863）
• 脊椎動物の解剖学（1866年）画像提供
  • Google ブックスで入手可能:
  • 第1巻、魚類と爬虫類
  • 第2巻、鳥類と哺乳類
  • 第3巻、哺乳類
• ドードーの回想録（1866年）全文はWiki Commonsに掲載されています
• 中生代地層の化石哺乳類のモノグラフ（1871）
• 南アフリカの爬虫類化石目録（1876年）
• ティルベリーの港湾発掘中に発見された人骨から推定される人類の古代（1884年）

• ウィキメディア・コモンズのリチャード・オーウェンに関連するメディア
• リチャード・オーウェンに関する引用（Wikiquote）
• ウィキソースのリチャード・オーウェンの著作またはリチャード・オーウェンに関する著作
• Wikispeciesのリチャード・オーウェンに関連するデータ
• ロンドンのナショナル・ポートレート・ギャラリーにあるリチャード・オーウェンの肖像画
• インターネット アーカイブにあるリチャード オーウェンの著作またはリチャード オーウェンに関する作品