Loading article…
聖書の霊感とは、キリスト教神学における教義であり、聖書の著者や正典化者は神に導かれ、その結果、彼らの著作はある意味で神の言葉とみなされるというものである。[1]この信念は伝統的に、聖書の無謬性や聖書の内部一貫性の概念と結び付けられている。[2]
テオプネウストス
2テモテ3:16 （NRSV）には、「聖書はすべて神の霊感を受けたもので（ theopneustos）、教えるのに有益です」と書かれています。 [3]
ヒエロニムスは聖書のギリシャ語本文をウルガタ訳聖書の言語に翻訳したとき、テモテへの手紙二第3章16節のギリシャ語のtheopneustos（θεόπνευστος [4]）をdivinitus inspirata（「神の息吹」）と翻訳した。 [5]
現代の英語の翻訳では、「神が息を吹き込んだ」（NIV）または「神が息を吹き出した」（ESV ）という訳語が使われています。ギリシャ語のtheopneustosの -tos で終わる語も、主語の神が目的語（聖書） を吹き出している受動態の構造を表しています。
神学者C.H.ドッドは、この聖句は「おそらく次のように訳されるべきである」と示唆している。「霊感を受けた聖書はすべて有益でもある」[6]
ダニエル・B・ウォレスは、多くの学者が正しい翻訳は「霊感を受けたすべての聖書は有益でもある」であるべきだと考えていると述べています。しかし、ウォレスはこの翻訳を批判し、「すべての聖書は霊感を受けており、有益である」という翻訳を提案しています。[7]
福音派の視点
福音主義者は、聖書は聖霊によって監督され、著者の特定の関心、状況、またはスタイルを排除することなく、著者の作品を誤りから守っていると考えています。[ 8 ]この神の関与により、聖書の著者は、神のメッセージを、直接の受信者とその後の受信者の両方に汚すことなく伝えることができました。一部の福音主義者は、保守的または伝統的な見解を「原稿の完全な霊感」と呼んでいます。これは、すべての単語（包括的なアイデアや概念だけでなく）が神の監督の下で意味のある形で選択されたことを意味します。[9]
福音派は、聖書中の一見同一の出来事や演説の記述の間にテキスト上の相違が存在することを認めている。彼らはこれらを矛盾ではなく補完的なものとみなし、異なる筆者の異なる視点として説明する。例えば、マタイによる福音書はユダヤ人に、ルカによる福音書はギリシャ人に、マルコによる福音書はローマ人に福音を伝えることを意図していた。ジョン・W・ヘイリーは著書『聖書における矛盾の主張』[10]で、ノーマン・ガイスラーは『批評家が尋ねるとき』[11]で、何百もの矛盾に対する回答を提示している。いくつかの矛盾は、マスター原稿（原文に非常に近い内容が含まれているとされる）からの変更によるものであり、これらの変更は意図的または偶然にコピー（おそらくコピー自体）が作成された際に導入されたと説明される。
福音主義的な聖書へのアプローチが議論されるとき、霊感に対する3つの基本的なアプローチがよく説明される。[12] : 239
- 言葉の完全霊感：この見解は、神が聖書の言葉の完全性を維持したという信念を維持しながら、聖書の人間の筆者に大きな役割を与える。霊感の効果は、筆者を動かして神が望む言葉を生み出すことであった。[12]この見解では、人間の筆者の「個人的背景、個人的特徴、および文体は真正に彼らのものであるが、聖書を生み出すための神の道具として神の摂理によって準備されていた」。[13]しかし、この理論は「神がその過程を非常に神秘的に監督したため、書かれたすべての言葉は神が書かれることを望んだ言葉そのものであり、誤りがまったくなかった」というニュアンスを帯びている。[14]
- 口述説：口述説は、神が聖書を一語一語口述したと主張し、筆者は神が正確に意図したメッセージを伝えるための道具に過ぎなかったことを示唆している。[12]
- 動的な霊感：聖書に含まれる考えは霊感を受けたものですが、使用されている言葉は個々の筆者に任されています。[12]これは、聖書の根底にあるメッセージは霊感を受けたものであるが、正確な言葉遣いは動的であることを示唆しています。
- 部分的な霊感：聖書は信仰や実践・道徳に関しては絶対確実であるが、歴史や科学においては誤りがある可能性がある（例えば、ビッグバンは真実である可能性があり、創世記の創造の記述は歴史的というより寓話的である）。[15]
- 直観理論：聖書の著者は単なる賢者であり、聖書は人間の洞察力に触発されたものである。[15]
聖書の一部のみが霊感を受けたもの（「部分的霊感」）とみなす理論[16]は、その支持者側による完全な霊感の強調に遭遇する。
批判
TD リーと HP グリフェンによる新アメリカ評論では、「尊敬される福音主義者は誰も、聖書の言葉を神が口述したと主張していない」と述べている。[12]リーとグリフェンは、聖書全体、つまり聖書のすべての単語に言及していた。リーとグリフェンは、口頭口述説ではなく、口頭完全霊感を事実として主張したかったのだ。
福音派の立場は、カトリック・アンサーズによって循環論法であると批判された。彼らは、聖書は、その教義が前提とされている場合にのみ、聖書の教えを証明するために使用できると主張した。[17]しかし、 BBウォーフィールドやチャールズ・ホッジなどの福音派の教義擁護者の中には、循環論法から離れ、「外部検証の正当性にコミット」して、帰納的に教義を証明するが、考慮できる証拠にはいくつかの制限を設けた。[18]
ルター派と改革派の視点
アウクスブルク信仰告白の弁明では、聖書を神の言葉と同一視し[19]、聖霊を聖書の著者と呼んでいます[20] 。改革派の信仰告白であるベルギー信仰告白の第 3 条 (「書かれた神の言葉について」と題する) には、「私たちは、この神の言葉が人の意志によって送られたり伝えられたりしたのではなく、使徒ペテロが言うように (ペテロの手紙 2 章 1 節 21 節)、神の聖なる人々が聖霊に動かされて語ったものであることを告白します。その後、神は私たちと私たちの救いに対する特別な配慮から、その啓示された言葉を書き留めるように、その僕である預言者と使徒に命じました。そして、神ご自身が律法の二枚の板をその指で書き記されました。したがって、私たちはそのような書物を聖なる聖書と呼びます」とあります。[21]ここでルター派との合意が明らかである。すなわち、聖書はその主たる著者である聖霊によって「神の言葉」であると考えられており、聖霊は人間の著者をその人間性を損なうことなく聖書を書くための道具として用いた。
フレデリック・ファラーによれば、マルティン・ルターは、聖書が純粋に機械的に口述されたという意味で霊感を受けたわけではないと理解している。むしろ、ルターは「聖書は聖霊によって口述されたのではなく、聖霊の啓示によって著者の心に救いの知識がもたらされ、神の真理が人間の形で表現され、神の知識が人間の個人的な所有物となったのだ。実際の執筆は超自然的な行為ではなく、人間によるものだった」と主張した。[22] ジャン・カルヴァンも口頭口述説を否定した。[23]
ルターは「敬虔なキリスト教徒は、聖書がいかに単純に見えても、神の崇高な威厳と知恵の言葉、行為、判断、歴史そのものであるということを疑うべきではない。なぜなら、聖書はすべての賢者を愚か者にするからである」と主張した。[24]
聖書のみの教義は、プロテスタント宗教改革の中心的な教えの一つであった。聖書は道徳的、精神的、そして一部の人にとっては市民的事項の最終的な権威であると教える。ルターは「真の規則はこうである。神の言葉が信仰の条項を確立するのであり、他の誰も、天使でさえもそうすることはできない」と述べた。[25]
カトリックの視点
カトリック教会のカテキズムは、聖書の著者は「自分が書きたいことだけを書くよう命じられ、それ以上は書かなかった」と主張している。[26]また、カテキズムは、聖書は「神が私たちの救いのために聖書に託すことを望んだ真理を誤りなく教えている」とも主張している。 [27]カトリック教会は、聖書は神の啓示によるものだとしているが、神が啓示を受けた人の心に「既成の」本を置かないという意味で、神を聖書の直接の著者とは見なしていない。[28]
教皇ベネディクト16世は2007年に次のように説明した。[29]
聖書は、生きた主体、つまり神の巡礼民の心から生まれ、この同じ主体の中で生きています。[...] [著者個人または著者グループは] [...] 自立しているのではなく、[...] 「神の民」の一部を形成し、[...] 聖書のより深い「著者」です。 [...] [同様に、この民は [...] 自分たちが神自身によって導かれ、神に語りかけられていることを知っています。神こそが、人々とその人間性を通して、最も深いレベルで語りかけているのです。
カトリック教会の聖書の霊感に関する見解は、絶対確実な教会の設立の歴史的真正性と、使徒たちを通してイエスが教会に教える権威を与えたという信念に由来する。カトリック教会は伝統を通じて聖書の正典を定めたため、聖書自体の自己完結的または固有の主張ではなく、霊感を受けた書物を特定する権威が受け入れられている。[17] [30] [28]
リベラルキリスト教の視点
リベラル・キリスト教と進歩主義キリスト教の典型的な見解は、聖書が神の啓示を受けたという考えを否定している[要出典] 。この見解を支持する高等批評の支持者の中には、聖書を純粋に人間の発明の産物と見なす者さえいる。しかし、ルドルフ・ブルトマン（1884年 - 1976年）やヴァルター・ブリュッゲマン（1933年 - ）などのほとんどの批評家は、聖書を神の言葉をそのまま伝えるテキストではないというだけで、神聖なテキストであると依然として考えている。 [31]
新正統派の視点
エミール・ブルンナー（1889-1966）は、新正統主義の主唱者の一人だった。彼は「キリスト教会は聖書が神の言葉であると信じている」と書き、「キリスト教の信仰は聖書の信仰である」とも書いた。 [32]彼はまた、「確かに、神は聖書の中で預言者や使徒を通してその意志の秘密を明かした」とも書いた。[33]ブルンナーは修辞的に「それでは聖書全体が神の言葉なのか？」と尋ねた。ブルンナーは「イエス、キリストにおいて『ここに』あるものについて語っている限りにおいて」と答えた。[34]ブルンナーは、レーベル名「His Master's Voice 」に依拠して、「レコードを買うとマスター・カルーソーが聞こえると言われます。それは本当ですか？ もちろんです！ しかし本当に彼の声ですか？ もちろんです！ しかし、機械が出すノイズの中にはマスターの声ではないものもあります」と説明した。ブルンナーはこう付け加えている。「聖書は、真の主の声、主の言葉、主が言いたいことを聞かせてくれる。」ブルンナーは最終的にこう結論づけている。「主の声を聞くべきときに、偶発的な雑音に耳を傾けるのは愚か者だけだ！」[35]
その他の視点
2011年のギャラップ社の調査では、「アメリカ人の49%が聖書は神の啓示による言葉だが、文字通りに受け取るべきではないと答えており、これはギャラップ社がこの質問に取り組んできた40年近い歴史の中で一貫して最も一般的な見解である」と報告されている。[36]
参照
参考文献
- ^ ブルース・マニング・メッツガー、マイケル・デイビッド・クーガン（2001年12月20日）。『オックスフォード聖書思想と問題ガイド』オックスフォード大学出版局、米国。216～216頁。ISBN 978-0-19-514917-3。
- ^ Gerhard Maier: Biblische Hermeneutik (= TVG Monographien und Studienbücher. Band 355)。 7. オーフラージュ。 R. Brockhaus、ヴッパータール、2011 年、ISBN 978-3-417-29355-5、S. 94。
- ^ 「2テモテ3:16 – 新改訂標準訳更新版」。Bible Gateway。
- ^ 「2テモテ3:16 逐語訳：すべての書物は神の霊感によるもので、教え、確信を与え、正し、義にかなった指導のために有益です」www.biblehub.com 。 2023年3月6日閲覧。
- ^ 「聖書の本文を読む::academic-bible.com」。www.academic-bible.com 。 2023年3月6日閲覧。
- ^ ドッド、チャールズ・ハロルド（1929年）。聖書の権威。建設的神学の図書館。ロンドン：ハーパー・アンド・ブラザーズ。p. 15。ISBN 0-00-625195-1. OCLC 559048103.
- ^ ダニエル・B・ウォレス(1996)。「パート I: 名詞と名詞の構文 — 形容詞 III. – 形容詞と名詞の関係 – 4. 解釈上および神学的に重要な箇所」。ギリシャ語文法の基礎を超えて: 新約聖書の解釈構文。ミシガン州グランドラピッズ: ゾンダーヴァン。313～314 ページ。ISBN
0-310-21895-0多くの学者は、
この翻訳は「霊感を受けた聖書はすべて有益である」であるべきだと考えています。これはおそらく最良の翻訳ではないかもしれませんが、
- ^ Ryrie, CC (1972).聖書教義の概観。シカゴ、イリノイ州：ムーディー。
- ^ ヤング、エドワード・ジョセフ（1957年）。『汝の言葉は真実なり』グランドラピッズMI：アーダムズ。27ページ。
- ^ ヘイリー、ジョン W (1874)。聖書の矛盾点の主張。WF ドレイパー。
- ^ ガイスラー、ノーマン（1992年）。批評家が尋ねるとき。ウィートンIL：ビクターブックス。p.604。ISBN 0896936988。
- ^ abcde Lea, Thomas Dale; Griffin, Hayne Preston Jr. (1992). The New American Commentary (1, 2 Timothy, Titus), VOL. 34 . Nashville TN: Broadman & Holman Publishers. ISBN 0805401342。
- ^ マイヤーズ、AC (1987)。「インスピレーション」。アーダムズ聖書辞典。グランドラピッズMI：アーダムズ。p. 27。
- ^ プラマー、ロバート L. (2010)。聖書の解釈に関する 40 の質問。グランドラピッズ MI: クレゲル出版。p. 32。ISBN 978-0-8254-3498-3. OCLC 435422984.
- ^ ab Huffman, Justin (2017年7月18日). 「聖書の霊感」. Baptist Bible Hour . 2017年9月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年12月18日閲覧。
- ^
たとえば
、エルウェル、ウォルター A.編 (1984)。「言葉による霊感」。福音派神学辞典。ベイカー参考図書館 (第 2 版)。グランドラピッズ MI: ベイカー アカデミック (2001 年出版)。p. 1242。ISBN 97808010207592017年8月29日閲覧。
ルネサンスの精神、文献学とテキスト批評の発展、一部の方面における聖書の部分的な霊感という考えの出現、啓蒙主義で頂点に達する哲学的見解の最初の表明など、すべてが神学的な考察を刺激するのに役立ちました。そして、完全な霊感、そしてその後の言語的霊感の洗練がその結果でした。
- ^ ab ブロム、ロバート・ヘンリー、カー、ベルナデーン、カール・キーティング編 (2004 年 8 月 10 日)。「[小冊子] 霊感の証明」。カトリック・アンサーズ [雑誌]。ブロムがサンディエゴ司教だったとき、彼はこの小冊子に公式の印章を与えました。カー女史は、教区研究所の所長を退任する前に、この小冊子に公式の無印を与えました。キーティングは、この雑誌の背後にあるカトリックグループの創設者です。匿名の著者は誰でも作品を投稿できます。
- ^ Coleman, Richard J. (1975年1月). 「聖書の無謬性: 我々はどこかへ向かっているのか?」. Theology Today . 31 (4): 295–303. doi :10.1177/004057367503100404. OCLC 60620600. S2CID 170389190. 2002-05-03にオリジナルからアーカイブ。2008-07-01に取得。
- ^ 「神の言葉、または聖書」はアウクスブルク信仰告白の弁明、第2条「原罪について」にあるフレーズです。
- ^ 「聖霊の聖書」アウクスブルク信仰告白の弁明、挨拶、¶ 9
- ^ 統一の3つの形態。モスクワ、アイダホ：キャノンプレス。2021年。p.2。ISBN 9781954887176。
- ^ Farrar, FW (1886). 解釈の歴史. ロンドン: Macmillan and Co. p. 339.
- ^ Farrar, FW (1886). 解釈の歴史. ロンドン: Macmillan and Co. p. 345.
- ^ ハンナ、ジョン・D. (1984)。無謬性と教会(PDF)。ミシガン大学：ムーディー出版社。p. 113。ISBN 9780802403278。
- ^ マルティン・ルター、シュマルカルデン第二条、15。
- ^ 「聖書の霊感と真実、§106」。バチカン。2003年11月4日[1993年]。
- ^ 「聖書の霊感と真実、§107」。バチカン。2003年11月4日[1993年]。
- ^ ab デュランド、アルフレッド（1910）。「聖書の霊感」。カトリック百科事典。ニューヨーク：ロバート・アップルトン社。
- ^ ラッツィンガー、ジョセフ（2007年）。ナザレのイエス。AJウォーカー訳。ロンドン：ブルームズベリー。p. xx。
- ^ 「聖書と伝統」。カトリック・アンサーズ。2018年11月19日。
- ^ ウォルター・ブルッゲマン、ウィリアム・カール・プラッチャー、ブライアン・K・ブラント（2002年）。『聖書との闘い』ウェストミンスター・ジョン・ノックス・プレス、pp. 7– 。ISBN 978-0-664-22485-1。
- ^ ブルンナー、エミール（1936）。私たちの信仰。第2章。聖書は神の言葉ですか？7ページ。
- ^ ブルンナー、エミール（1936）。私たちの信仰。第2章。聖書は神の言葉ですか？8ページ。
- ^ ブルンナー、エミール（1936）。私たちの信仰。第2章。聖書は神の言葉ですか？9ページ。
- ^ ブルンナー、エミール（1936年）。私たちの信仰。第2章。聖書は神の言葉ですか？p.10。
- ^ ジョーンズ、ジェフリー・M. (2011年7月8日)。「米国では、10人中3人が聖書を文字通りに受け止めていると答えている」ギャラップ。
さらに読む
- チェイファー、ルイス・スペリー(1993) [1947]。「インスピレーション」。組織神学。グランドラピッズ：クレゲル。pp. 61–88。ISBN 978-0-8254-2340-6。
- 「聖書の権威と霊感」BBウォーフィールド著
- BB ウォーフィールド著「神に啓示された聖書」
- ロレイン・ボットナー著『聖書の霊感』
- アーサー・ピンク著『聖書の神の啓示』
- 「プロテスタントの信仰規則」は、チャールズ・ホッジの『組織神学』の序文の第 6 章で、近代主義の教義に対して伝統的な教義を主張しています。
- インスピレーションに関する参考文献とオンライン記事
- ウィスコンシン・ルーテル神学校図書館の聖書の啓示に関する学術論文
- カトリック百科事典、モダニズム