イデオロギー

イデオロギーとは、個人または集団に帰属する一連の信念または哲学であり、特に純粋に認識論的ではない理由で保持されているものであり、^{[1] [2]}「実践的要素が理論的要素と同じくらい顕著である」。^[3]カール・マルクスとフリードリヒ・エンゲルスに遡る伝統において、かつては主に経済、政治、または宗教の理論や政策に適用されていたが、最近ではこの用語を主に非難する意味で使用している。^[4]

この用語は、フランス啓蒙主義の貴族で哲学者のアントワーヌ・デステュット・ド・トラシーによって造られたもので、彼は1796年に、群衆の非合理的な衝動に対抗するための合理的な思想体系を開発するための「思想の科学」としてこれを考案した。政治学では、この用語は政治的信念体系を指す記述的な意味で使用されている。^[4]

イデオロギーという用語は、フランス語の idéologieに由来し、それ自体はギリシア語のidéā （ ἰδέα 、「概念、パターン」、ロックの観念の意味に近い）と-logíā（-λογῐ́ᾱ、「〜の研究」）を組み合わせたものである。イデオロギーという用語とそれに関連する思想体系は、1796年に恐怖政治の時代にアントワーヌ・デステュット・ド・トラシーが裁判を待つ獄中でロックやエティエンヌ・ボノ・ド・コンディヤックの著作を読んで作ったものである。^[5]

道徳科学と政治科学の確固たる基盤を築くことを望み、トレイシーは「思想の科学」という用語を考案した。その根拠は、(1) 人々が物質世界と関わる際に経験する感覚、(2) その感覚によって心に形成される観念の 2 つである。トレイシーは、イデオロギーを個人の自由、財産、自由市場、憲法上の国家権力の制限を擁護する自由主義哲学と考えた。彼は、これらの側面の中で、イデオロギーは最も一般的な用語であると主張している。なぜなら、「思想の科学」には思想の表現と推論の研究も含まれるからである。^[6]マクシミリアン・ロベスピエールを倒したクーデターにより、トレイシーは研究を続けることができた。^[6]トレイシーは革命のテロ段階（ナポレオン戦争の一環としてのナポレオン政権下）に反応し、彼を破滅に追いやった 非合理的な暴徒の衝動に対抗するために合理的な思想体系を編み出そうとした。

イデオロギーのほぼ本来の意味に関するその後の初期の出典は、アンシャン・レジームに関するイポリット・テーヌの著作『現代フランスの起源I』である。彼はイデオロギーを、ソクラテス式哲学教授法のようなものだと説明しているが、一般読者が既に持っている語彙を超えて拡張したり、実科学に必要な観察による例を挙げたりはしていない。テーヌはイデオロギーをトレイシーだけでなく彼の環境とも結び付け、コンディヤックをその先駆者の一人として挙げている。ナポレオン・ボナパルトはイデオロギーを侮辱の言葉とみなすようになり、トレイシーの国立研究所でリベラルな敵に対してよくその言葉を浴びせた。イデオロギーの意味の変遷に関するカール・マンハイムの歴史的再構築によると、この言葉の現代的な意味は、ナポレオンが反対者を「イデオローグ」と表現したときに生まれたという。トレイシーの主著『イデオロギー原理』はすぐにヨーロッパの主要言語に翻訳されました。

トレイシーの後の世紀には、イデオロギーという用語は肯定的な意味と否定的な意味を行ったり来たりした。この次の世代、ナポレオン後の政府が反動的な姿勢を取ったとき、イタリア、スペイン、ロシアの思想家たちが影響を受けた。彼らは自らを自由主義者と称し始め、1820年代初頭に革命活動を再燃させようとしたが、その中にはフランスとイタリアのカルボナリ協会やロシアのデカブリストも含まれていた。カール・マルクスはナポレオンのこの用語の否定的な意味を採用し、その著作の中で使用し、トレイシーを「魚の血を引いたブルジョア教条主義者」と表現したことがある。^[7]この用語はそれ以来、軽蔑的な響きがいくらか薄れ（婉曲表現のトレッドミル）、さまざまな政治的意見や社会集団の見解を分析する際の中立的な用語となった。^{[8]マルクスは}階級闘争と支配の中にこの用語を位置づけましたが、 ^{[9] [10]他の人はそれが}制度的機能と社会統合の必要な部分であると信じていました。^[11]

イデオロギーには、政治的、社会的、認識論的、倫理的など、さまざまな種類があります。最近の分析では、イデオロギーは、事実に基づく場合もそうでない場合もある現実に関するいくつかの基本的な仮定に基づく「一貫した思想体系」であるとする傾向があります。この体系を通じて、人々が行う主観的な継続的な選択を通じて、思想は一貫した繰り返しパターンになります。これらの思想は、さらなる思考が成長する種子として機能します。イデオロギーに対する信念は、受動的な受容から熱心な支持までさまざまです。マンフレッド・シュテーガーやポール・ジェームズなどの定義では、パターン化の問題と真実に対する偶発的な主張の両方が強調されています。彼らは次のように書いています。「イデオロギーは、規範的に染み込んだ思想と概念のパターン化されたクラスターであり、権力関係の特定の表現も含まれます。これらの概念マップは、人々が政治的世界の複雑さをナビゲートし、社会的真実を主張するのに役立ちます。」^[12]

イデオロギーの概念そのもの（特定のイデオロギーではなく）の研究は、ジョージ・ウォルフォードとハロルド・ウォルズビーの著作の中で体系的イデオロギーという名前で行われており、彼らはイデオロギーと社会システムの関係性を探ろうとしている。^{[例が必要]デビッド・W・ミナールは、}イデオロギーという言葉が使われてきた6つの異なる方法を説明している。^[13]

1. 特定の種類のコンテンツを持つ特定のアイデアの集合として、通常は規範的。
2. 集合内でアイデアが持つ形式または内部の論理構造として。
3. 人間と社会の相互作用においてアイデアが果たす役割によって;
4. 組織の構造においてアイデアが果たす役割によって;
5. 説得を目的とする意味として、そして
6. 社会的交流の中心地として。

ウィラード・A・マリンズにとって、イデオロギーはユートピアや歴史神話といった関連しているが異なる問題と対比されるべきものである。イデオロギーは4つの基本的な特徴から構成される。^[14]

1. それは認知に対する力を持っているに違いない。
2. 評価を導く能力がなければならない。
3. 行動に向けた指針を提供しなければならない。
4. 論理的に一貫していなければなりません。

テリー・イーグルトンはイデオロギーの定義を概説している（順序は特に決まっていないが）。^[15]

1. 社会生活における意味、記号、価値の生産過程
2. 特定の社会集団や階級に特徴的な一連の考え方
3. 支配的な政治権力を正当化するのに役立つアイデア
4. 支配的な政治権力を正当化する誤った考え
5. 体系的に歪んだコミュニケーション
6. 主題に立場を与えるアイデア
7. 社会的利益を動機とする思考形態
8. アイデンティティ思考
9. 社会的に必要な幻想
10. 言説と権力の結びつき
11. 意識的な社会活動家が世界を理解するための媒体
12. 行動志向の信念
13. 言語的現実と現象的現実の混同
14. 記号論的閉鎖^{[15] : 197}
15. 個人が社会構造との関係を生きる上で欠かせない媒体
16. 社会生活を自然な現実に変えるプロセス

ドイツの哲学者クリスティアン・ドゥンカーは「イデオロギー概念の批判的考察」を求めた。^[16]彼はその著作の中で、イデオロギーの概念を前面に押し出すとともに、認識論と歴史という密接に関連した問題を取り上げ、明示的または暗黙的に絶対的な真実を主張する表現のシステムとして イデオロギーを定義しようと努めた。

マルクスの分析では、イデオロギーは経済関係から生じ、支配階級の利益を反映し永続させる誤った意識の体系であるとみなされている。^[17]

マルクス主義の社会の基盤と上部構造のモデルでは、基盤は生産関係と生産様式を示し、上部構造は支配的なイデオロギー（つまり、宗教、法律、政治システム）を示す。生産の経済的基盤は、社会の政治的な上部構造を決定する。支配階級の利益が上部構造と正当化するイデオロギーの性質、つまり支配階級が生産手段を管理しているために実行可能な行動を決定する。たとえば、封建 的生産様式では、宗教的イデオロギーが上部構造の最も顕著な側面であるのに対し、資本主義的形成では、自由主義や社会民主主義などのイデオロギーが支配的である。したがって、イデオロギーの大きな重要性は社会を正当化し、誤った意識によって社会の疎外されたグループを政治的に混乱させる。いくつかの説明が提示されている。アントニオ・グラムシは文化的覇権を用いて、労働者階級が自分たちの最善の利益について誤ったイデオロギー的概念を持っている理由を説明している。マルクスは「物質的生産手段を所有する階級は、同時に精神的生産手段も支配している」と主張した。^[18]

マルクス主義の「社会的再生産の道具としてのイデオロギー」という定式化は、知識社会学にとって概念的に重要である。 ^[19]すなわち、カール・マンハイム、ダニエル・ベル、ユルゲン・ハーバーマスら。さらに、マンハイムは、マルクス主義の「全体的」かつ「特殊」なイデオロギー概念から、社会学者ピエール・ブルデューによって展開された考えである、すべてのイデオロギー（マルクス主義を含む）は社会生活から生じたことを認める「一般的」かつ「全体的」なイデオロギー概念へと発展・進展させた。スラヴォイ・ジジェクとそれ以前のフランクフルト学派は、イデオロギーの「一般理論」に、イデオロギーには意識的な考えだけでなく無意識的な考えも含まれるという精神分析的洞察を加えた。

フランスのマルクス主義哲学者ルイ・アルチュセールは、イデオロギーとは「存在の現実の条件と関連した、物事の想像上の存在（または観念）」であると提唱し、空白の言説を利用している。いくつかの命題は、決して真実ではないが、他のいくつかの命題を示唆している。このように、空白の言説の本質は、語られていないが示唆されているものである。たとえば、「法の前にすべての人は平等である」という声明は、現在の法制度の理論的基礎であり、すべての人が同等の価値または同等の機会を持っている可能性があることを示唆している。アルチュセールによると、これは真実ではない。なぜなら、私有財産の概念と生産手段に対する権力により、一部の人々が他の人よりも多くのものを所有できるようになるからである。この権力の不均衡は、すべての人が実質的な価値と将来の機会の両方を平等に共有するという主張と矛盾している。たとえば、金持ちはより良い法的代理人を雇う余裕があり、それは実質的に法の前に彼らに特権を与えている。

アルチュセールは、イデオロギー理論を説明するために、イデオロギー国家機構という概念を提唱した。彼の最初の命題は「イデオロギーには歴史がない」というものだった。個々のイデオロギーには社会の一般的な階級闘争と絡み合った歴史があるが、イデオロギーの一般的な形態は歴史の外にある。アルチュセールにとって、信念や思想は社会実践の産物であり、その逆ではない。彼の「思想は物質的である」という命題は、パスカルが不信者に与えた「衝撃的なアドバイス」によって説明される。「ひざまずいて祈れ。そうすれば信じるようになる」。アルチュセールにとって究極的にイデオロギー的なものは、人間の意識的な「心」の中に抱かれている主観的な信念ではなく、むしろこれらの信念を生み出す言説、つまり意識的な検証や批判的思考に委ねることなく個人が参加する物質的な制度や儀式である。

シチュアシオニスト・インターナショナルの創設メンバーであるフランスのマルクス主義理論家ギー・ドゥボールは、商品が社会の「本質的なカテゴリー」になると、つまり商品化の過程が最大限に達成されると、商品によって広められた社会のイメージ（交換価値という観点から取引可能な商品としてのみ価値を生み出す概念と物によって構成される生活のすべてを描写する）が生活のすべてを植民地化し、社会を単なる表現、つまり「スペクタクルの社会」に還元すると主張した。^[20]

アメリカの哲学者エリック・ホッファーは、特定のイデオロギーの信奉者を団結させるいくつかの要素を特定した。^[21]

1. 憎悪：「大衆運動は神がいなくても起こり広がりうるが、悪魔への信仰がなければ決して広まることはない。」^[21]「理想的な悪魔」は外国人である。^{[21] ：93}
2. 模倣：「自分らしくいることで得られる満足感が少ないほど、他人のようになりたいという欲求は強くなる…自分の判断力や運を疑うほど、他人の例に倣おうとする気持ちが強くなる。」^{[21] : 101–2}
3. 説得：プロパガンダの熱意は、「すでに持っているものを与えたいという願望よりも、まだ見つかっていないものを求める情熱的な探求」から生まれます。^{[21] ：110}
4. 強制：ホッファーは、暴力と狂信は相互に依存していると主張する。イスラム教や共産主義の信仰に強制的に改宗させられた人々は、強制した人々と同じくらい狂信的になる。彼は言う。「私たちの臆病さを正当化するには、狂信的な信仰が必要だ」^{[21] : 107–8}
5. リーダーシップ: リーダーがいなければ、運動は起こりません。リーダーは、機が熟すまで長い間舞台裏で待たなければなりません。リーダーは、息を呑むような未来のビジョンを正当化するために、現在犠牲を要求します。必要なスキルには、大胆さ、厚かましさ、鉄の意志、狂信的な信念、情熱的な憎しみ、狡猾さ、象徴への愛着、大衆に盲目的な信仰を抱かせる能力、そして有能な副官のグループが含まれます。^{[21] : 112–4} ペテン師であることは不可欠であり、リーダーはしばしば友人と敵の両方を模倣し、「ひたすら模範に従う」。リーダーは追随者を「約束の地」に導くのではなく、「望まれない自分から遠ざける」だけです。^{[21] : 116–9}
6. 行動：大衆が大プロジェクト、行進、探検、産業などによって忙しくされていれば、独創的な考えは抑制され、団結が促進される。^{[21] : 120–1}
7. 疑念：「詮索やスパイ行為、緊張した監視、監視されているという緊張した意識がある。」この病的な不信感は異論なく広がり、反対意見ではなく従順さを促します。^{[21] ：124}

ミシガン大学のロナルド・イングルハートは、1980年以来、世界人口の90%を占める100カ国の社会的態度を地図に表してきた世界価値観調査の著者である。調査結果によると、人々が住んでいる場所とそのイデオロギー的信念は密接に相関している可能性が高い。アフリカ、南アジア、中東の多くの地域では、人々は伝統的な信念を好み、リベラルな価値観にあまり寛容ではない。その反対に、プロテスタントのヨーロッパでは、より世俗的な信念とリベラルな価値観を固守している。高所得国の中で、伝統的信念、この場合はキリスト教を固守する点で例外的なのは米国だけである。

政治学において、政治イデオロギーとは、社会運動、制度、階級、または大規模集団の理想、原則、教義、神話、またはシンボルの特定の倫理的な集合であり、社会がどのように機能すべきかを説明し、特定の社会秩序の政治的および文化的青写真を提供します。政治イデオロギーは、経済、政府、環境、教育、医療、労働法、刑法、司法制度、社会保障と福祉、公共政策と行政、外交政策、権利、自由と義務、市民権、移民、文化と国民的アイデンティティ、軍事政権、宗教など、社会のさまざまな側面に関係しています。

政治的イデオロギーには2つの側面があります。

1. 目標：社会がどのように機能すべきか
2. 方法: 理想的な配置を実現するための最も適切な方法。

政治イデオロギーは、権力をどのように配分し、どのような目的のために権力を使うべきかということに大きく関わっています。ある政党は特定のイデオロギーを非常に忠実に追随しますが、他の政党は関連するイデオロギーのグループから幅広くインスピレーションを得ていますが、具体的にはどれか1つを受け入れていません。それぞれの政治イデオロギーには、最良の政治形態（民主主義、デマゴーグ、神政政治、カリフ制など）、政治の範囲（権威主義、自由主義、連邦主義など）、最良の経済システム（資本主義、社会主義など）に関する特定の考えが含まれています。時には、イデオロギーとその主要アイデアの両方を識別するために同じ言葉が使用されることがあります。たとえば、社会主義は経済システムを指す場合もあれば、その経済システムを支援するイデオロギーを指す場合もあります。1991年以降、多くの評論家は、我々はポストイデオロギーの時代に生きており、^[22]救済的で包括的なイデオロギーは失敗したと主張しています。この見解は、フランシス・フクヤマの歴史の終わりに関する著作としばしば関連付けられています。^{[23]対照的に、ニーンヒューザー（2011）は、（}人材管理の分野での）研究は継続的に「イデオロギーを生み出す」ものであると考えています。^[24]

政治イデオロギーの分類には多くの方法が提案されている。イデオロギーは政治的な立場（左派、中道派、右派など）によって区別できる。また、イデオロギーが構築される単一の問題（市民の自由主義、欧州統合への支持または反対、マリファナの合法化など）によって区別されることもある。政治戦略（ポピュリズム、個人主義など）によって区別されることもある。しかし、定義における文化相対性のため、政治イデオロギーの分類は難しい。たとえば、「アメリカ人が現在保守主義と呼んでいるものは、世界の多くの国では自由主義または新自由主義と呼ばれている」。フィンランドの保守主義は、​​米国では社会主義と呼ばれるだろう。^[25]

哲学者マイケル・オークショットは、単一課題イデオロギーを「伝統に含まれる合理的真実の想定される基盤を形式的に要約したもの」と定義している。さらに、チャールズ・ブラットバーグは、政治イデオロギーと政治哲学を区別する説明を提供している。^[26]

スラヴォイ・ジジェクは、ポストイデオロギーという概念自体が、いかにして最も深く、最も盲目的な形態のイデオロギーを可能にするかを論じている。それは一種の偽りの意識、偽りのシニシズムであり、自分の視点に客観性を与え、実際にはそうではない中立的なシニシズムを装うために行われる。この過ちは、イデオロギーを回避するのに役立つどころか、既存のイデオロギーへのこだわりを深めるだけだ。ジジェクはこれを「ポストモダニズムの罠」と呼んでいる。^[27] ペーター・スローターダイクは、すでに1988年に同じ考えを提唱している。^[28]

研究によれば、政治的イデオロギーは遺伝的にある程度継承される傾向があることが示されている。^{[29] [30] [31] [32] [33] [34] [35]}

政治イデオロギーが政府内で支配的に浸透した構成要素になると、イデオクラシーと呼ばれるようになります。^[36]さまざまな形態の政府がさまざまな方法でイデオロギーを使用しますが、必ずしも政治や社会に限定されるわけではありません。特定のアイデアや思想流派は、支配的な社会秩序との適合性や有用性に応じて、他のものよりも好まれたり、拒否されたりします。

クレイン・ブリントンは『革命の解剖学』の中で、旧体制への不満があるときに新しいイデオロギーが広がると述べている。^[37]この現象は革命中にも繰り返される可能性があり、ウラジーミル・レーニンやロベスピエールのような過激派が穏健な革命家たちを圧倒することもある。[38] この段階のすぐ後にはテルミドールが続き、ナポレオン^やヨシフ・スターリンのような実用主義者が革命熱を抑え込み、「正常化と均衡」をもたらす。^[39]ブリントンの順序（「思想家＞狂信者＞実践的な行動家」）はJ・ウィリアム・フルブライトによって繰り返されており、^[40]エリック・ホッファーの『真の信者』にも同様の形式が見られる。^[41]こうして革命はイデオクラシーとして確立されるが、その台頭は「政治的中年の危機」によって抑制される可能性が高い。^[要出典]

科学理論のように、既存の信念に挑戦することが奨励されている場合でも、支配的なパラダイムや考え方が、特定の挑戦、理論、または実験の前進を妨げることがあります。イデオロギーに影響を与えた科学の特別なケースは、地球上の生物間の関係を研究する生態学です。知覚心理学者のジェームズ・J・ギブソンは、生態学的関係に対する人間の知覚が自己認識と認知そのものの基礎であると信じていました。^[42]言語学者のジョージ・レイコフは、算数の最も基本的なアイデアでさえ、それ自体が必然的に生態学の中で進化する人間の知覚の結果または産物と見なされる数学の認知科学を提唱しました。^[43]

ディープエコロジーと現代のエコロジー運動（そして、程度は低いが、緑の党）は、生態学を肯定的なイデオロギーとして採用しているようだ。^[44]経済に基づいたイデオロギーとして注目すべきものには、新自由主義、マネタリズム、重商主義、混合経済、社会的ダーウィニズム、共産主義、自由放任経済、自由貿易などがある。また、安全貿易や公正貿易の理論もイデオロギーとして見ることができる。

心理学における研究の多くは、イデオロギーの原因、結果、内容に関するものであり、^{[45] [46] [47]}人間はアルチュセールによって「イデオロギー動物」と呼ばれています。^{[48] : 269}多くの理論が、人間社会におけるイデオロギーの存在を説明しようとしてきました。^{[48] : 269}

ジョスト、レジャーウッド、ハーディン（2008）は、イデオロギーは、世界を理解し、実存的脅威を回避し、価値ある人間関係を維持するという人間の基本的な動機によって広がる、パッケージ化された解釈の単位として機能する可能性があると提案している。^{[49]著者らは、そのような動機が、システムを正当化する}世界観の採用に不釣り合いにつながる可能性があると結論付けている。^{[50]心理学者は一般的に、}性格特性、個人差の変数、ニーズ、イデオロギー的信念には共通点があるようだということに同意している。 ^[50]

公正世界理論は、人々はコントロールと安全感のために公正な世界を信じたいと考え、この信念を維持するために、例えば不平等や不幸な出来事を正当化するなどしてイデオロギーを生み出すと仮定する。公正世界理論がイデオロギーの唯一の説明であることに対する批判は、イデオロギー間の違いを説明していないというものである。^{[48] : 270–271}

恐怖管理理論は、イデオロギーは世界観に対する脅威に対する防衛メカニズムとして使用され、その結果、個人の自尊心が保護され、死の意識が軽減されると仮定している。証拠によれば、死の意識を個人に植え付けても、特定のイデオロギーに裏打ちされた方法で個人が反応するのではなく、むしろ現在認識しているイデオロギーに基づいて反応するようになる。^{[48] : 271}

システム正当化理論は、人々は既存の社会を、時には自分たちの利益に反してでも守ろうとする傾向があり、それが今度は現状を正当化するためにイデオロギー的な説明を作り出す原因となると仮定している。ジョスト、フィッツィモンズ、ケイは、既存のシステムを守る動機は、認知的一貫性（時間の経過とともに同じように考えることができること）への欲求、不確実性の軽減、努力の軽減、コントロールの錯覚、平等への恐怖によるものだと主張している。^{[48] : 272}システム正当化理論によれば、^[49]イデオロギーは（無意識の）動機づけのプロセスを反映しており、政治的信念は常に独立した偏見のない思考を反映するという見解とは対照的である。^[49]

記号学者ボブ・ホッジ によれば：^[51]

[イデオロギー] は、複雑な意味の集合と、それを生み出した社会的行為者およびプロセスを統合した単一のオブジェクトを識別します。このオブジェクトを「イデオロギー」ほどうまく捉える用語は他にありません。フーコーの「エピステーメー」は狭すぎて抽象的であり、十分に社会的ではありません。彼の「談話」は、イデオロギーの領域の一部をより少ない負担でカバーしているため人気がありますが、言語システムに限定されすぎています。「世界観」は形而上学的すぎ、「プロパガンダ」は含みが多すぎます。その矛盾にもかかわらず、または矛盾があるために、「イデオロギー」は依然として社会的、政治的生活に向けられた記号論において重要な役割を果たしています。

マイケル・フリーデンなどの著者も最近、イデオロギーの研究に 意味分析を取り入れています。

社会学者はイデオロギーを「不平等のパターンを含む特定の社会的取り決めを正当化する文化的信念」と定義しています。 ^[52]支配的なグループは、これらの文化的信念と慣行のセットを使用して、非支配的なグループに対するグループの社会的権力を維持する不平等システムを正当化します。イデオロギーは社会のシンボルシステムを使用して、一部の社会的アイデンティティが他の社会的アイデンティティよりも優れており、他の社会的アイデンティティは劣っていると見なされるという階層構造で社会関係を組織します。社会の支配的なイデオロギーは、メディア、家族、教育、宗教など、社会の主要な社会制度を通じて受け継がれます。^[53]歴史を通じて社会が変化するにつれて、不平等システムを正当化するイデオロギーも変化しました。^[52]

社会学的なイデオロギーの例としては、人種差別、性差別、異性愛主義、障害者差別、民族中心主義などが挙げられる。^[53]

• 「私たちはイデオロギーを信じる必要はありません。必要なのは、私たち一人ひとりが人間としての良い資質を育むことです。普遍的な責任感の必要性は、現代生活のあらゆる側面に影響を与えています。」—ダライ・ラマ^[54]
• 「イデオロギーの機能は、隠蔽や幻想を通じて支配を安定させ、永続させることである。」—サリー・ハスランガー^[55]
• 「イデオロギーは、歴史の鍵、あるいはすべての『宇宙の謎』の解決法、あるいは自然と人間を支配するとされる隠された普遍的な法則に関する詳細な知識のいずれかを持っていると主張する点で、単なる意見とは異なります。」—ハ​​ンナ・アーレント^[56]

• アルチュセール、ルイ. [1970] 1971.「イデオロギーとイデオロギー的国家装置。」『レーニンと哲学およびその他のエッセイ』 。マンスリーレビュープレスISBN 1-58367-039-4。 
• ベッローニ、クラウディオ。 2013. Per la crica dell'ideologia: マルクスの哲学と物語。ミラン：ミメーシス。
• ギイ・ドゥボール. 1967 『スペクタクルの社会』 . 公衆秘密局 2014 (注釈版)
• Duncker、Christian 2006. Kritische Reflexionen Des Ideologiebegriffes。ISBN 1-903343-88-7。 
• —、編集者。 2008.「イデオロギクリティク・アクトゥエル」。今日のイデオロギー１．ロンドン。ISBN 978-1-84790-015-9。 
• イーグルトン、テリー. 1991.イデオロギー入門.ヴェルソ. ISBN 0-86091-319-8 . 
• エリュール、ジャック. [1965] 1973.プロパガンダ：人間の態度の形成、 K. ケレンとJ. ラーナー訳。ニューヨーク：ランダムハウス。
• フリーデン、マイケル. 1996.イデオロギーと政治理論：概念的アプローチ. オックスフォード：オックスフォード大学出版局. ISBN 978-0-19-829414-6 
• フェーア、ルイスS. 2010. 「イデオロギーとイデオロギー学者」ピスカタウェイ、ニュージャージー：トランザクション出版社。
• グリース、ピーター・ヘイズ。2014年。『アメリカ外交政策の政治学：外交問題でイデオロギーがリベラルと保守を分断する仕組み』スタンフォード：スタンフォード大学出版局。
• ハース、マーク L. 2005. 「大国政治の思想的起源、1789-1989 」コーネル大学出版局。ISBN 0-8014-7407-8。 
• ホークス、デイヴィッド. 2003.イデオロギー（第2版）.ラウトレッジ. ISBN 0-415-29012-0 . 
• ジェームズ、ポール、マンフレッド・シュテーガー。2010年。『グローバリゼーションと文化、第4巻：グローバリズムのイデオロギー』。ロンドン：セージ。
• ルカーチ、ゲオルク. [1967] 1919–1923.歴史と階級意識、R. リヴィングストン訳。マーリン出版社。
• マレセヴィッチ、シニサ、イアン・マッケンジー編『ポスト構造主義以降のイデオロギー』ロンドン：プルート・プレス。
• マンハイム、カール. 1936.イデオロギーとユートピア.ラウトレッジ.
• マルクス、カール.[1845–46]1932.ドイツイデオロギー.
• ミノーグ、ケネス. 1985.エイリアンパワーズ：イデオロギーの純粋理論.パルグレイブ・マクミラン. ISBN 0-312-01860-6 . 
• Minar, David W. 1961.「イデオロギーと政治行動」Midwest Journal of Political Science 5(4):317–331. doi :10.2307/2108991. JSTOR  2108991.
• マリンズ、ウィラードA. 1972.:))「政治科学におけるイデオロギーの概念について。」アメリカ政治学評論66(2):498–510. doi :10.2307/1957794。
• オストロフスキー、マリウスS. 2022.イデオロギー。ケンブリッジ：ポリティ。ISBN 978-1509540730。
• オーウェン、ジョン。2011年。 「世界政治における思想の衝突：トランスナショナルネットワーク、国家、体制変革、1510-2010年」プリンストン大学出版局。ISBN 0-691-14239-4。 
• ピンカー、スティーブン. 2002. 『白紙の状態: 人間性の現代的否定』 ニューヨーク:ペンギングループ. ISBN 0-670-03151-8 . 
• ソルセ・ケラー、マルチェロ [de; fr; it] . 2007. 「なぜ音楽はそれほどイデオロギー的なのか、なぜ全体主義国家は音楽をそれほど真剣に受け止めるのか：歴史と社会科学からの個人的な見解。」音楽学研究ジャーナル26(2–3):91–122。
• Steger, Manfred B.、Paul James。2013年。「主観的グローバリゼーションのレベル：イデオロギー、想像、オントロジー」グローバル開発とテクノロジーの展望12（1–2）：17–40。doi ：10.1163 / 15691497-12341240
• ヴァーシュレン、ジェフ。2012年。「言語使用におけるイデオロギー：実証研究のための実用的なガイドライン」ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-1-107-69590-0 

Wikiquote にイデオロギーに関する引用があります。

無料辞書のウィクショナリーで「イデオロギー」を調べてください。

• イデオロギーへの変態ガイド: イデオロギーはどのように私たちを誘惑するのか、そして私たちはどうやってそこから逃れられるのか (逃れようと試みるのか)
• イデオロギー学習ガイド
• ルイ・アルチュセールの「イデオロギーとイデオロギー的国家装置」