Loading article…
エリック・ホッファー（1902年7月25日 - 1983年5月21日）[ 1 ]はアメリカの哲学者、社会評論家。労働者階級出身という異例の経歴を持つ穏健派のホッファーは、生涯で10冊の著書を執筆し、 1983年2月に大統領自由勲章を授与された。彼の最初の著書『真の信者』（1951年）は、学者と一般人の両方から批評家の称賛を受け、古典として広く認められている[ 2 ]が、ホッファー自身は『変化の試練』（1963年）が自身の最高傑作だと考えていた[ 3 ] 。エリック・ホッファー賞は、彼を称えて設立された国際的な文学賞である[ 4 ] 。カリフォルニア大学バークレー校は、ホッファーの名を冠した文学賞を毎年授与している[ 5 ] 。
ホッファーの幼少期の多くの要素は確認されていないが[ 6 ] 、自伝的記述の中で、ホッファーは1902年にニューヨーク州ニューヨーク市ブロンクスでクヌートとエルザ（ゲーベル）ホッファーの間に生まれたと主張している[ 7 ] [ 6 ] 。 [ 8 ]彼の両親は当時ドイツ帝国の一部であったアルザスからの移民だった。ホッファーは5歳までに英語と両親の母語であるドイツ語の両方で読み書きができ、後にヘブライ語を話せると認めた[ 9 ] [ 10 ] 。彼が5歳のとき、母親は彼を腕に抱えたまま階段から転落した。彼は後にこう回想している。「私は7歳で視力を失いました。2年前、母と私は階段から転落しました。母は回復せず、転落から2年後に亡くなりました。私は視力を失い、しばらくの間記憶も失いました。」[ 11 ]ホッファーは生涯を通じて強いドイツ語訛りで話し、ドイツ語を流暢に話した。彼は同居していた親戚か使用人、ドイツ移民のマーサに育てられた。15歳の時に不可解にも視力が回復した。再び視力を失うことを恐れた彼は、できる限り多くの本を読む機会を捉えた。視力の回復は永続的なものとなったが、ホッファーは読書習慣を決してやめなかった。
ホッファーは、父親を亡くした時も若かった。家具職人組合がクヌート・ホッファーの葬儀費用を負担し、ホッファーには約300ドルの保険金が支払われた。彼はバスでロサンゼルスに行き、その後10年間、彼自身が回想するところによれば、「飢えを避け、世界を嘆きながら、国中をさまよい歩いた」。[ 12 ]ホッファーは最終的にスキッド・ロウにたどり着き、読書をし、時折執筆をし、雑用をして生計を立てた。[ 9 ]
1931年、彼はシュウ酸溶液を飲んで自殺しようと考えたが、実行に移すことができなかった。[ 13 ]彼はスキッド・ロウを離れ、カリフォルニアの収穫期を追って移民労働者となった。彼は働いていた場所で図書館カードを取得し、「本と売春宿の間」で時間を過ごした。彼はまた、山で金を探した。冬の間、雪で閉じ込められた彼は、ミシェル・ド・モンテーニュの『エセー』を読んだ。モンテーニュはホッファーに深い感銘を与え、ホッファーはしばしば彼に言及した。彼はまた、アメリカの下層階級に敬意を抱くようになり、彼らは「才能がぎっしり詰まっている」と述べた。
彼は小説『若きハンクの四年間』と中編小説『チャンスとクンツェ氏』を執筆したが、どちらも部分的に自伝的な内容である。また、連邦労働収容所での経験に基づいた長編記事「放浪者と開拓者」も執筆した。これは出版されなかったが、彼が有名になった後、短縮版がハーパーズ・マガジンに掲載された。 [ 14 ]
ホッファーは第二次世界大戦中、40歳でアメリカ陸軍に入隊しようとしたが、ヘルニアのため拒否された。[ 15 ]代わりに、 1943年にサンフランシスコの波止場で港湾労働者として働き始めた。[ 16 ]同時に、本格的に執筆活動を始めた。
ホッファーは1964年に港湾労働者を辞め、その後まもなくカリフォルニア大学バークレー校の非常勤教授になった。[ 17 ]彼はその後1970年に公職から引退した。 [ 18 ]「私は元の穴に這い戻るつもりだ」と彼は言った。「私は公人や誰かのスポークスマンになりたくない…誰でも電車に乗ることはできる。いつ降りるべきかを知っているのは賢い人だけだ。」[ 12 ] 1970年、彼はカリフォルニア大学バークレー校の学生、教職員を対象としたリリ・ファビリとエリック・ホッファーの簡潔なエッセイ賞を創設した。
ホッファーは自らを無神論者と称したが、宗教に対しては好意的な見方をしており、宗教を肯定的な力と表現した。[ 19 ]
彼は1983年にサンフランシスコの自宅で80歳で亡くなった。[ 20 ]
ホッファーは質素な生い立ちと労働者階級の環境に影響を受け、そこに人間の大きな可能性を見出しました。 1941年にマーガレット・アンダーソンに宛てた手紙の中で、彼はこう書いています。「私の執筆は、貨物を待っている間は鉄道操車場で、トラックを待っている間は畑で、昼食後の正午に行われます。町は気が散りすぎます。」彼はかつて、「私の執筆は、まるで木の枝のように、私の人生から生まれてくる」と述べています。知識人と呼ばれたとき、彼は自分はただの港湾労働者だと主張しました。ホッファーは、一部の著者によって「港湾労働者の哲学者」と呼ばれています。[ 10 ] [ 21 ]
一人っ子だったホッファーは結婚しなかった。彼はリリ・ファビリ・オズボーンとの間にエリック・オズボーンという子供をもうけ、エリックは1955年に生まれ、リリ・オズボーンと彼女の夫セルデン・オズボーンによって育てられた。[ 22 ]リリ・ファビリ・オズボーンは、ホッファーの知り合いで港湾労働者だった夫を通じてホッファーと知り合った。それにもかかわらず、セルデン・オズボーンとホッファーは良好な関係を保っていた。[ 16 ]
ホッファーはエリック・オズボーンを息子、あるいは名付け子と呼んでいた。リリ・ファビリ・オズボーンは2010年に93歳で亡くなった。オズボーンは生前、ホッファーの遺産の執行人であり、彼の知的財産権を厳しく管理していた。
ジャーナリストのトム・ベセルは、 2012年に出版した著書『エリック・ホッファー：港湾労働者の哲学者』の中で、ホッファーの幼少期の逸話に疑問を呈している。ホッファーは両親がアルザス＝ロレーヌ出身だと主張していたが、ホッファー自身ははっきりとしたバイエルン訛りで話していた。[ 23 ]彼はブロンクスで生まれ育ったと主張していたが、ブロンクス訛りはなかった。恋人で遺言執行人のリリ・ファビリは、ホッファーは移民だと常に思っていたと述べている。彼女の息子エリック・ファビリは、ホッファーの人生はB・トラベンの人生に似ているかもしれないと述べ、ホッファーの幼少期を調査するために系図学者を雇うことを検討したが、ホッファーは「本当に知りたいのか？」と答えたと伝えられている。ファビリ一家の友人であり、ホッファーとも親交のあったペスカデロの地主ジョー・グラッドストーンは、ホッファーの幼少期の逸話について「一言も信じない」と述べている。今日に至るまで、ホッファーの若い頃を知っていたと主張する者は誰もいない。彼の両親に関する記録はもちろんのこと、ホッファー自身についても、国勢調査に名前が登場するまで、40歳頃まで記録が残っていないようだ。ホッファーは完全に独学で学んだと言われている。
ホッファーは、1951年に最初の著書『真の信者：大衆運動の本質についての考察』を出版し、世間の注目を集めるようになった。この本は序文と125の節からなり、18の章に分かれている。ホッファーは「大衆運動」という現象を分析している。これは彼が革命政党、民族主義運動、宗教運動に適用する一般的な用語である。彼は§113で自身のテーゼを次のように要約している。「運動は言葉の人によって先導され、狂信者によって具体化され、行動の人によって強化される。」[ 24 ]
ホッファーは、宗教的、社会的、あるいは国家的を問わず、狂信的で過激な文化運動は、自分の人生が無価値あるいは台無しになったと信じる多くの不満を抱えた人々が、根本的な変革を求める運動に参加したときに発生すると主張する。しかし、この人々にとって真の魅力は、個人の希望の実現ではなく、自己からの逃避である。「大衆運動が支持者を引きつけ、維持するのは、自己向上の欲求を満たすことができるからではなく、自己放棄の情熱を満たすことができるからである。」[ 25 ]
ホッファーは、大衆運動の魅力は互換性があると主張する。例えば、1920年代と1930年代のドイツでは、共産主義者と国家社会主義者は表向きは敵同士だったが、同じような疎外され、怒り、不満を抱えた人々を巡って競い合っていたため、互いの支持者を募ることもあった。ホッファーによれば、「真の信者」にとって、特定の信念よりも、自律的な自己という重荷から逃れることの方が重要だという。
ハーバード大学の歴史家アーサー・M・シュレジンジャー・ジュニアは『真の信者』について、「大衆運動の本質に関するこの素晴らしく独創的な研究は、我々の社会思想への真の貢献である」と述べている。[ 26 ]
『真の信者』 （1951年）の出版後、エリック・ホッファーはいくつかのエッセイでアジアとアメリカの介入主義について触れた。『アジアの目覚め』（1954年）は『ザ・レポーター』に掲載され、後に『変革の試練』 （1963年）という著書も出版されたが、ホッファーはその中でアジア大陸の不安の原因について論じている。特に、アジアにおける社会的不満の根本原因は、政府の腐敗、「共産主義の扇動」、あるいはヨーロッパの植民地支配による「抑圧と搾取」の遺産ではなく、「誇りへの渇望」こそがアジアの中心的な問題であり、典型的なアメリカの介入では解決できない問題であると主張している。[ 27 ]
ベトナム戦争中、ホッファーは反戦運動に反対し、第三次世界大戦を防ぐために戦争が何らかの形で必要だったという考えを受け入れていたにもかかわらず、アメリカの介入主義、特に東南アジアでの戦争遂行における情報活動に対して懐疑的だった。アメリカが戦争に深く関与するようになるにつれ、ホッファーはベトナムでの敗北を避けたいと願うようになった。なぜなら、敗北すればアメリカ社会が悪影響を及ぼし、背後からの刺殺神話を説く者たちに道を開き、アメリカ版ヒトラーの台頭を許してしまうのではないかと恐れたからである。[ 28 ]
『現代の気質』 （1967年）の中で、ホッファーは、米国は原則としてそもそも介入を避けるべきだと示唆している。「政治家としての最良の部分は、何をしてはいけないかを明確かつ正確に知り、行動は偶然の成り行きに任せることかもしれない」。実際、ホッファーは「敵が自滅するのを待つのが賢明かもしれない」と指摘している。米国が介入しなければ、敵同士が互いに滅びる可能性があるからだ。この見解は、 1970年代後半のカンボジア・ベトナム戦争と中越戦争で、ある程度裏付けられた。
ホッファーの文書は、彼がポケットに入れて持ち歩いていたノート131冊を含め、2000年にフーバー研究所アーカイブに収蔵された。文書は75フィート（23メートル）の棚スペースを埋め尽くしている。ホッファーは格言的なスタイルを培っていたため、未発表のノート（1949年から1977年まで）には非常に重要な作品が含まれている。少なくとも2003年からは学術研究に利用可能であったが、その内容はほとんど出版されていない。創造的なプロセスを通して未実現の人間の才能を伸ばすことに焦点を当てた50の格言の選集が、2005年7月号のハーパーズ・マガジンに掲載された。[ 29 ]
彼は普段は無神論者だと自称していたが、インタビューの中で宗教はリーダーシップの重要な源泉だと述べていた。