イデオクラシー

イデオクラシー（「イデオロギー」とギリシャ語で「権力」を意味するクラトスを組み合わせた造語）は、「特定の（政治的）イデオロギーの原則に従った国家の統治、またはこのように統治される国家または国」である。^{[1]イデオクラシーとは、}一元的なイデオロギーに基づいた政治であり、強力な中央集権と政治的自由の制限を特徴とする権威主義国家とは異なる。 ^{[2] [3]}イデオクラシー国家は、全体主義（国民がイデオロギーに従うことを強制される）またはポピュリスト（国民が自発的にイデオロギーに従う）のいずれかである。^[4]

すべての政府には、仮定や政策の根拠となるイデオロギー的基盤があります。イデオクラシーとは、支配的なイデオロギーが政治に深く根付いている政府であり、一般的に政治は社会のすべてまたはほとんどの側面に深く根付いています。イデオクラシーのイデオロギーは、一神教の信仰体系 における神と同じく、社会生活を理解するための絶対的、普遍的、至高のシステムとして現れます。

シドニーとベアトリス・ウェッブは1936年にイデオクラシーという用語を使用し、1947年にニコライ・ベルジャーエフによってさらに広く使われるようになりました。 ^{[5] [説明が必要]}

イデオクラシーは、武力に頼る全体主義的な形態、または真の信者の自発的な支持に頼るポピュリスト的な形態をとることがある。全体主義的な形態には、1)イデオロギー、2) 通常は一人の指導者を擁する単一政党、3) テロ警察、4) 通信の独占、5) 兵器の独占、6) 中央集権的または計画的な経済という6つの要素が含まれる。^[6]

さらに、ピエカルキエヴィチとペンによれば、厳格な宗教国家やナチスドイツのようなイデオクラシーは、イデオロギーと矛盾する科学的研究や知識を抑圧するだろう。 ^[7] ピエカルキエヴィチとペンは、すべての国家は有機的（指が身体の一部であるように、すべての個人が従属し包摂されているコミュニティの組織化された表現）か、機械的/実用的（個人が国家に対して権利を持ち、平等であるという人工的な概念）のいずれかであると主張している。アドレー・スティーブンソン2世は、「太古の昔から、政府は人々を蹴り回してきた。現代の驚くべき成果は、市民が蹴りをすべきという考えである」と述べた。^[8]

ピエカルキエヴィチとペンの見解では、イデオクラシーは、国家、人種、階級、文化のいずれかのイデオロギー的源泉から政治的正当性を得ている。 ^[9]また、彼らは、イデオクラシーは、ユダヤ人、共産主義者、資本家、異端者などの人々の集団に、イデオクラシーを弱体化させる力として、自らの罪悪感を投影すると考えている。これらのスケープゴートは、真の信者が自分自身の中で戦わなければならない力を象徴している。政策の失敗の責任は、イデオクラシーからスケープゴートへと転嫁され、スケープゴートは暴徒の襲撃、テロ、見せしめ裁判、様式化された刑罰の対象となる。^[10]ヒトラーのドイツでは、ユダヤ人絶滅の動機が最終的に他のすべての目標よりも優先された。^[11]

多元主義国家の国民は自由に移住できるが、イデオクラシー国家を離れる者は裏切り者とみなされる可能性がある。^[12]

ピエカルキエヴィチとペンは、イデオクラシー内の個人は成功または生き残るために権威主義的な性格を発達させると述べている。イデオクラシーの崩壊後も、これらの個人は民主化に抵抗し続けている。^[13]彼らは、イデオクラシー内での自己実現が「異端」の外の世界の敵意に勝るという閉鎖的な精神を発達させる。従順と忠誠のしるしとして、単純なスローガンが採用され、繰り返される。 ^[14]イデオロギーを信じない人々は、運命論者であり、システムを変える力がないと感じているためシステムを支持するか、マキャベリストであり、冷笑的にシステムを自分の目的のために利用する。どちらのグループも一種の二重思考を発達させる。^[15]

曖昧さを許容する自己実現者の少数派は、一元論的な信念体系に抵抗し、新しいアイデアや複雑な答えを長期的に探し続けることができます。^[16]

ピエカルキエヴィッチとペンによれば、イデオクラシーは次のように興亡する。

インセプション

1. 内戦：ソ連、中国、キューバ、ユーゴスラビアのように。イデオクラシーを確立するためには、レーニン、毛沢東、カストロ、チトーのような冷酷でカリスマ的な指導者が必要です。^[17]
2. 政権奪取: 通常、確固たるリーダー（「リーダーは運動である」）を持つ政党がクーデターによって権力を奪取し、バンドワゴン効果を生み出す。^{[19]ファシスト} イタリアやナチスドイツ、^[20]イランがそうである。^[21]
3. 孤立した植民地：例えば南アフリカの白人やニューイングランドのピューリタン^[22]

安定

これには通常10～15年かかります。リーダーはもはや預言者ではなく、神格化されます。追随者は粛清され、国家と政党は官僚化されます。^[23]経済は国有化され、イデオクラシーを支援するために全面的に動員されます。^{[24]敵はスケープゴートにされ、}反体制派は恐怖に陥れます。^[25]

進化

1. 自己破壊。衰退の原因としては、以下の1つ以上が考えられます。イデオクラシーが「敵対する陣営」に分裂する。ペロン主義の アルゼンチンのように、軍事クーデターによって終焉を迎える。民衆の反乱が起こる。需要が能力を超え、経済が停滞する。イデオロギーの拡大を恐れる他国からの外部攻撃がある。^[26]
2. 平和的な侵食。多元主義に対して熱心さは薄れ、寛容さを増した新世代が成熟する。技術の発展と芸術的表現（例えば、チェコスロバキアのヴァーツラフ・ハヴェルの演劇）がイデオロギーへの信頼を蝕む。指導層は、非効率的な利己的で出世主義的なエリートになる。^[27]
3. 再生は崩壊を防いだり遅らせたりするかもしれない。イデオロギーは再考され、適応され、あるいは全く新しい一連の理想に置き換えられる。^[28]例えば、ポーランドでは共産主義イデオクラシーは1980年に失敗し、レフ・ワレサの連帯労働組合が承認されたことで軍事クーデターと独裁的な軍事政権が誕生した。ルーマニアの共産主義は1989年に突然終焉し、再び軍が政権を握り、チャウシェスクを裁判にかけ、処刑した。^[29]

ピエカルキエヴィチとペンは、ファラオ時代のエジプト、古代バビロン、アステカ帝国とインカ帝国、スパルタ、イスラム帝国、帝政ロシア、帝政中国をイデオクラシー国家と表現し^[30]、ティトーのユーゴスラビア^[31]、ペロンのアルゼンチン^[32] 、サダム政権下のイラク^[33]、ソ連、サラザールのポルトガル、アルバニア、ワルシャワ条約機構加盟国^[34]、大日本帝国^{[35]を20世紀に興亡した国家として挙げている。}北アイルランドのカトリックとプロテスタントの過激派はともにイデオクラシー的な解決法を模索したが^{[説明が必要]}、イギリス軍に阻止された^{[36] 。}

ウーヴェ・バッケスとステファン・カイリッツによれば、ソ連^{[37] 、}ファシズム下のイタリア^[38]、 ナチスドイツ^[39]、ドイツ民主共和国（東ドイツ）^[40]はすべて、20世紀にイデオクラシー国家として興亡を経験した。

ポピュリスト的なイデオクラシーはラテンアメリカの政治史において重要な力であり、20世紀初頭から多くのカリスマ的な指導者が登場してきた。 ^{[41] [42]}

ウーヴェ・バッケスは、現在イデオクラシー傾向を示している政権として中国^[43] 、北朝鮮^[44]、キューバ^[45]を挙げている。ウィルフリード・スポーンは、中国はイデオクラシーであると述べている。 ^[46]ゴードン・ホワイトは、1999年に中国はもはやイデオクラシーではなくなったと述べた。^[47]

ピエカルキエヴィッチとペンは、シリア、イラン、 北朝鮮、スーダンを現在も存続するイデオクラシー国家として挙げている。^[48]イスラエルでは、宗教的なユダヤ人入植者と超国家主義者だけがイデオクラシー的な解決策を求めている。^{[49]ピーター・ベルンホルツは、}ワッハーブ主義のイデオロギーを持つサウジアラビアは1924年以来イデオクラシー国家であると主張している。 ^[50]

• 政治宗教
• 権力政治
• 権力政治（ワイトの本）
• 国家崩壊