Loading article…
企業の社会的責任（CSR）とは、企業が責任ある持続可能な方法で中核事業を行い、企業の社会的影響をプラスに生み出すことを指します。これは、害を減らすことで社会や環境の目標に貢献することを目指す、国際的な民間企業の自主規制の一形態です。 [ 1 ]例えば、企業の二酸化炭素排出量を削減したり、すべてのステークホルダーにとってプラスの結果を増やしたりすることによってです。[ 2 ]これは、企業が生産、雇用、投資慣行において倫理的であることへのコミットメントに関連しています。 [ 3 ] [ 4 ]
CSRは、プロボノプログラムやコミュニティ開発を通じてボランティア活動を支援し、公共の利益のために非営利団体に資金援助を行うことで、慈善的、活動的、または慈善的な性質の形態をとることが多いが、企業は包括的かつ戦略的なアプローチに移行している。[ 5 ]戦略的CSRは、ブランドの整合性、ステークホルダーの統合、倫理的な行動に基づいて、正味プラスの社会的影響を生み出すための長期的なアプローチである。[ 6 ]さらに、一部の学者や企業は「共有価値の創造」という用語を使用しており、[ 7 ]これは、企業が利益を上げながら社会的義務を果たすことを可能にするCSRの拡張である。[ 8 ]
上場企業の場合、CSRは環境、社会、ガバナンス（ESG）の実践と報告という形をとることが多いが、多くの企業はそれ以上のことを約束している。[ 9 ]一部の国では、企業は社会、コミュニティ、および/または環境への影響を測定して報告するように政府から義務付けられたり、奨励されたりしている。さらに、この現象を促進し、奨励するために、国内および国際的な基準、法律、およびビジネスモデルが開発されている。さまざまな組織がその権限を使用して、それを個人または業界全体のイニシアチブを超えて推進している。さらに、CSRは企業の自主規制の一形態と見なされており、[ 10 ]個々の組織レベルでの自主的な決定から、地域、国、および国際レベルでの義務的な制度に移行している。
企業の環境責任に焦点を当てる際、多くの企業は「サステナビリティ」という用語を用いて、廃棄物や排出量の削減、気候変動対策や気候変動活動への貢献など、環境への悪影響を軽減するための企業の取り組みを説明しています。一方、社会的インパクト、社会活動、企業市民活動に重点を置く企業もあります。したがって、CSR報告書はこれらのいずれの名称でも表現できることを理解しておくことが重要です。
企業がCSRに取り組む理由は、戦略的、倫理的、または手段的な理由による。戦略的な観点から見ると、CSRは企業の業績に貢献する可能性がある。特に、CSRが企業に戦略的に組み込まれ、ブランドと整合し、企業が市場での地位を利用して影響力を生み出す場合にその効果は顕著である。[ 6 ]そうすることで、財務および従業員のパフォーマンスが向上する可能性がある。[ 11 ]これらのメリットは、企業の行動に責任を持つことで、良好な広報活動と高い倫理基準を高め、ビジネスおよび法的リスクを軽減することによって得られる。CSR戦略は、企業が環境や消費者、従業員、投資家、地域社会などを含むステークホルダーにプラスの影響を与えることを奨励する。[ 12 ]倫理的な観点から見ると、一部の企業は、経営陣の倫理的信念に基づいてCSRの方針と実践を採用する。例えば、アウトドアアパレル企業パタゴニア社のCEOは、環境を害することは倫理的に容認できないと主張している。[ 13 ]
支持者は、企業がCSRの視点で運営することで長期的な利益が増加すると 主張する一方、批判者は、CSRは企業の経済的役割から注意をそらすと主張する。2000年の研究では、社会的パフォーマンスと財務的パフォーマンスの関係に関する既存の計量経済学的研究を比較し、肯定的、否定的、中立的な財務的影響を報告した以前の研究の矛盾する結果は欠陥のある実証分析によるものであり、研究が適切に特定されれば、CSRは財務結果に中立的な影響を与えると主張した。[ 14 ]批判者[ 15 ] [ 16 ]は、CSRの「高尚な」そして時には「非現実的な期待」に疑問を呈したり[ 17 ] 、 CSRは単なる見せかけ、あるいは強力な多国籍企業に対する監視役としての政府の役割を先取りしようとする試みであると指摘したりしている。この批判的視点に沿って、政治学および社会学の制度学者は、グローバリゼーション、新自由主義、後期資本主義の理論の文脈でCSRに関心を持つようになった。
1960年代以降、[ 18 ]企業の社会的責任は、さまざまな企業、学者、利害関係者の注目を集めており、「企業の持続可能性」、「持続可能なビジネス」、「企業の良心」、「企業の市民性」、「目的」、「社会的影響」、「意識的な資本主義」、「責任あるビジネス」など、さまざまな用語で呼ばれてきました。[ 21 ] [ 22 ]
さまざまな定義が開発されてきたが、合意はほとんど得られていない。定義の問題の一部は、代表される利害関係の違いから生じている。ビジネスパーソンはCSRをビジネス戦略と定義するかもしれないが、NGO活動家はそれを「グリーンウォッシュ」と見なし、政府関係者はそれを自主規制と見なすかもしれない。[ 1 ] [ 23 ]「さらに、定義に関する意見の相違は、学問分野のアプローチから生じるだろう。」[ 1 ]たとえば、経済学者はCSRを実施するために必要な取締役の裁量を代理人費用のリスクと見なすかもしれないが、法学者はその裁量を法律が取締役に要求するものの適切な表現と見なすかもしれない。1930年代には、2人の法学教授、AA BerleとMerrick Doddが、取締役が公共の利益をどのように擁護すべきかについて有名な議論を交わした。Berleは、株主と同等かそれ以上の労働者、顧客、および一般市民に有利な法的強制力のある規則が必要だと信じていたが、Doddは取締役の権限は単に信託に基づいて保持されていると主張した。[ 24 ] [ 25 ]
シーヒーは企業の社会的責任を「国際的な民間企業の自主規制」と定義した。[ 1 ]シーヒーはCSRを定義するさまざまな学問的アプローチを検討した。検討された定義には、「利益を犠牲にする」という経済学的定義、「コンプライアンスを超える」という経営学的定義、CSRを「社会政治的運動」と捉える制度主義的見解、取締役の義務に焦点を当てた法律などがあった。さらにシーヒーは、アーチー・B・キャロルによるCSRを責任のピラミッド、すなわち経済的、法的、倫理的、慈善的責任として記述したことを検討した。[ 26 ]キャロルはCSRを定義していたのではなく、単に活動の分類を主張していただけであったが、シーヒーは科学哲学（現象を説明するために用いられる哲学の一分野）に従って異なる定義を開発した。
キャロルは、企業における倫理的問題への懸念の高まりに応え、企業の社会的責任を従来の経済的および法的責任から倫理的および慈善的責任へと拡張した。[ 26 ] 14,523件の記事のレビューでは、ステークホルダーの視点が企業の社会的責任の最も一般的な側面であることが判明した。[ 27 ]この見解は、 CSRを「企業が事業を行うコミュニティと環境（生態学的および社会的両方）に対する企業の責任感」と定義するビジネス辞書にも反映されている。企業は、(1)廃棄物と汚染の削減プロセスを通じて、(2)教育および社会プログラムに貢献することによって、(3)投入した資源に対して適切な収益を上げることによって、この市民権を表明する。[ 28 ] [ 29 ]
企業は、一般の人々が異なる行動を期待し、要求するようになったことで変化してきました。[...] 将来も過去と同様に、企業の環境慣行の変化には、一般の人々の意識の変化が不可欠になると私は予測しています。
—ジャレド・ダイアモンド著『大企業と環境』[ 30 ]
ほとんどの消費者は、企業が事業目標を達成すると同時にCSR活動に取り組むべきであるという点で同意しています。[ 31 ]ほとんどの消費者は、慈善活動を行う企業は好意的な反応を得られると信じています。[ 32 ] Somervilleは、消費者は慈善活動を支援する小売業者に対して忠誠心があり、より多くのお金を使う意思があることも発見しました。消費者はまた、地元の製品を販売する小売業者は忠誠心を得ると信じています。[ 33 ] Smith (2013) [ 34 ]は、地元の製品を販売することで消費者の信頼を得られるという信念を共有しています。しかし、環境への取り組みは、顧客サービスに影響を与えるという信念から、否定的な見方を受けています。[ 33 ] Oppewal et al. (2006) は、すべてのCSR活動が消費者に魅力的であるとは限らないことを発見しました。[ 35 ]彼らは、小売業者は1つの活動に集中することを推奨しました。[ 36 ] Becker-Olsen (2006) [ 37 ]は、企業が行う社会的イニシアチブが他の企業目標と一致していない場合、マイナスの影響を与えることを発見しました。Mohr et al. (2001) [ 38 ]および Groza ら (2011) [ 39 ]も消費者にリーチすることの重要性を強調している。
カリフォルニア州シリコンバレーに拠点を置くテクノロジー企業ヒューレット・パッカードは、1957年に企業の社会的責任に関するビジョンを「HP Way」として成文化し、「事業を展開する各国および各コミュニティにとって経済的、知的、社会的な資産となることで、社会に対する義務を果たす」という義務を詳細に定めた。同社は多くのコミュニティ活動を組織または支援し、従業員は自発的に無償の個人時間を費やして社会の改善に貢献した。[ 40 ] [ 41 ]
カナダ（モントリオール学派のCSR）、大陸ヨーロッパ、アングロサクソンのCSRへのアプローチには違いがあると指摘する評論家もいる。[ 42 ]中国の消費者にとって、社会的に責任ある企業は安全で高品質な製品を作る[ 43 ] 、ドイツ人にとっては安定した雇用を提供する、南アフリカでは医療や教育などの社会的なニーズに積極的に貢献する[ 44 ]と説明されている。ヨーロッパ内でも、CSRに関する議論は非常に多様である[ 45 ] 。
CSRへのより一般的なアプローチは、企業慈善活動です。これには、非営利団体や地域社会への金銭的な寄付や援助が含まれます。寄付は、芸術、教育、住宅、健康、社会福祉、環境などの分野で行われますが、政治献金や商業イベントのスポンサーシップは除外されます。[ 46 ]
CSRへのもう一つのアプローチは、フェアトレードの紅茶やコーヒーの調達など、CSR戦略を事業運営に直接組み込むことである。
共有価値の創造（CSV）は、企業の成功と社会福祉は相互依存的であるという考えに基づいています。ハーバード・ビジネス・レビューの記事「戦略と社会：競争優位と企業の社会的責任のつながり」では、事業戦略とCSRの間に深いつながりを築いた企業の例が紹介されています。[ 47 ] CSVは、短期的な収益性と社会的または環境的目標との間のトレードオフを認めつつも、社会的価値提案を企業戦略に組み込むことで競争優位を得る機会を強調しています。CSVは、株主と消費者の2つのステークホルダーだけが不可欠であるという印象を与えます。
多くの企業は、 CSRポリシー、実施、および有効性を評価するためにベンチマーキングを採用しています。ベンチマーキングには、競合他社の取り組みをレビューし、それらのポリシーが社会や環境に与える影響を測定および評価し、競合他社のCSR戦略を他者がどのように認識しているかを調べることが含まれます。[ 48 ]
ミーハン、ミーハン、リチャードは、2006年に頻繁に引用される論文で発表された3C-SRモデルとして知られるモデルを開発し、「企業の社会的責任に対する新しい戦略的アプローチ」を提供することを目指した。[ 49 ]彼らのモデルは、著者らが問題だと認識していた企業の社会的責任の定義と戦略の間のギャップを埋め、企業と倫理的に意識の高い消費者を結びつけるための指針を経営者に提供することを目指した。[ 50 ] [ 51 ]
トート・ゲルゲリーが提唱し、ハンガリー環境意識経営協会（KÖVET）が発表したアプローチでは、「ディープCSR」と「真に責任ある企業」の役割について言及している。ゲルゲリーによる「ディープCSR」の定義は、「真に責任ある企業」（TRE）が示す行動であり、それは以下の通りである。
TREの5つの原則は以下のとおりです。
競争市場においては、 CSRイニシアチブの費用便益分析は、資源ベースの視点（RBV）を用いて検討することができる。バーニー（1990）によれば、「RBVの定式化では、持続可能な競争優位性には、資源が価値があり（V）、希少であり（R）、模倣不可能であり（I）、代替不可能である（S）ことが必要である」。[ 53 ] [ 54 ] CSRベースの戦略を導入する企業は、そのCSRベースの戦略が模倣不可能（I）である場合にのみ、投資に対する高い収益を維持できる可能性がある。しかし、全体的な社会的利益を増加させる可能性のあるそのような戦略を、競合他社が模倣すべきだろうか？戦略的な財務上の利益のためにCSRを選択する企業もまた、責任ある行動をとっている。
RBVは、企業は異質な資源と能力の束であり、それらは企業間で不完全に移動すると仮定している。この不完全な移動性は、移動不可能な資源を獲得する企業に競争上の優位性をもたらす可能性がある。 McWilliamsとSiegel（2001）は、差別化戦略としてCSR活動と属性を検証した。彼らは、経営者は他の投資を分析するのと同じように費用便益分析を行うことで、CSRへの適切な投資レベルを決定できると結論付けた。 Reinhardt（1998）は、CSRベースの戦略に取り組む企業は、競合他社がそれを模倣することを阻止できる場合にのみ、異常収益を維持できることを発見した。[ 55 ]
企業の社会的責任と企業の財務業績との関係は、世界中で実施されているさまざまな研究で探求されている現象です。Sang Jun Cho、Chune Young Chung、Jason Youngらが行った研究を含むこれらの研究に基づくと、企業の社会的責任ポリシーと企業の財務業績の間には正の相関関係が存在します。この関係を調査するために、研究者らは回帰分析を実施し、分析に先立って、主要な財務業績指標の代理変数として機能するいくつかの指標を提供しました（たとえば、総資産利益率は収益性の代理変数として機能します）。[ 57 ]
当初、CSRは個々の企業の公式な行動を重視していました。その後、サプライヤーの行動、製品の使用目的、価値を失った後の製品の廃棄方法などを含むように拡大しました。マルコム・マッキントッシュはまた、個々の企業の特定可能な行動に焦点を当てると、市場プロセスに起因する行動である「非法人化された市場行動」をCSRの範囲に含めないリスクがあると指摘し、「ブランド市民権」や「不当、非公式、または違法な活動」などの他の要素も、より包括的な全体像の一部として考慮する必要があると提唱しています。[ 58 ]
「ブランド・シチズンシップ」という用語は、組織に対する世間の認識が、企業アイデンティティよりもブランディングと結びついている可能性があるために提唱された。マッキントッシュはヴァージンを例に挙げている。[ 58 ]同様に、アン・バー・トンプソンも同じ用語を使用し、社会的に責任ある行動を採用する企業は主に自社の評判に投資していると指摘している。[ 59 ]
21世紀において、サプライチェーンにおける企業の社会的責任は、企業や利害関係者から注目を集めている。企業のサプライチェーンとは、サプライヤー、顧客、物流業者など複数の組織が協力して、最終消費者である顧客に製品やサービスの価値あるパッケージを提供するプロセスである。[ 60 ]
サプライチェーンにおける企業の社会的責任の欠如は、企業の評判に大きな影響を与え、問題解決に多大なコストを要しています。例えば、 1000人以上が死亡した2013年のサバールビル崩壊事故のような事件は、企業に事業活動が社会や環境に与える影響を考慮するよう促しました。 2013年のヨーロッパにおける馬肉混入スキャンダルは、英国最大の小売業者であるテスコを含む多くの食品小売業者に影響を与え、サプライヤーの解雇につながりました。 [ 61 ]サプライヤーや小売業者による企業の社会的責任の欠如は、影響を受けた企業に対する信頼を失った利害関係者に大きな影響を与えています。企業が直接関与していない場合でも、企業は利害関係者に対して責任を負うことになります。こうした問題が、サプライチェーン管理において企業の社会的責任の文脈を考慮するよう促しています。WielandとHandfield（2013）は、企業は部品の品質レビューに社会的責任を含める必要があると提言しました。彼らは、サプライチェーン全体の可視性を向上させるためにテクノロジーを使用することを強調しました。[ 62 ]
企業の社会的責任には、6種類の企業の社会的取り組みが含まれます。[ 3 ]
6つの企業イニシアチブはすべて企業市民活動の一形態である。しかし、これらのCSR活動のうち、コーズマーケティングのレベルに達するものはごく一部である。コーズマーケティングとは、「企業のプロモーションキャンペーンが収益性を高めると同時に社会をより良くするという二重の目的を持つ、企業の社会的責任（CSR）の一種」と定義される。[ 63 ]
企業が企業慈善活動や地域社会へのボランティア活動に参加する際、一般的に営利目的ではない。残りの企業の社会貢献活動は、社会的な関心と営利目的の両方が存在する、いわゆる「コーズマーケティング」の一例と言えるだろう。
企業のデジタル責任（CDR）は、CSRの拡張であり、データ保護、AI倫理、デジタルインクルージョン、デジタルオペレーションの環境への影響に対処します。CDRはデジタルビジネスモデルを持つ組織に適用され、通常は既存のCSR部門によって管理されますが、従来のCSRフレームワークへの統合はまだ完全ではありません。ドイツやフランスなどの国は政府主導のCDRイニシアチブを開発しており、ドイツは自主的なコミットメント憲章を確立し[ 64 ]、フランスはCSRプラットフォームを通じてフレームワークを作成しました[ 65 ] 。
CSRは組織の人事、事業開発、広報部門内に設置される場合もあれば[ 66 ] 、 CEOや取締役会に報告する独立した部門である場合もある。
エンゲージメントプランは、望ましいオーディエンスへのリーチに役立ちます。企業の社会的責任（CSR）担当者またはチームが、組織の目標と目的を計画します。他の企業活動と同様に、明確な予算を設定することで、コミットメントを示すとともに、プログラムの相対的な重要性を明確にすることができます。
社会会計とは、企業の経済活動が社会や環境に与える影響を、社会内の特定の利益団体や社会全体に伝えることである。[ 67 ]
社会会計は、企業の責任という概念を強調する。クロウザーは社会会計を「社会的に関連する行動の特定、企業の社会的パフォーマンスに対する責任を負うべき相手の決定、適切な測定方法と報告手法の開発の必要性を強調する、企業の活動を報告するアプローチ」と定義している。[ 68 ]
現代のCSRには、社会的、環境的、経済的問題を報告および開示するためのさまざまな基準、フレームワーク、指標が数多く存在します。しかし、単一の固定された基準はなく、CSRの複雑で動的かつ文脈依存的な性質から、企業やステークホルダーはニーズに応じて異なるアプローチを採用しています。[ 69 ]
社会会計、監査、報告の枠組みとなる、さまざまな報告ガイドラインと基準が存在する。
フランスなどの国では、社会的会計、監査、報告に関する法的要件が存在する。しかし、有意義な社会的・環境的パフォーマンス測定に関する国際的または国内的な合意は得られていない。多くの企業は、持続可能な開発とCSRの問題を網羅した外部監査済みの年次報告書（「トリプルボトムライン報告書」）を作成しているが、その形式、スタイル、評価方法は（同じ業界内でも）大きく異なっている。批評家は、エンロンの年次「企業責任年次報告書」やタバコ会社の社会報告書などを例に挙げ、これらの報告書を口先だけのものだと一蹴している。
南アフリカでは、2010年6月現在、ヨハネスブルグ証券取引所（JSE）に上場しているすべての企業は、年次財務報告書とサステナビリティ報告書の代わりに統合報告書を作成することが義務付けられています。 [ 80 ]統合報告書は、財務実績に加えて、環境、社会、経済実績をレビューします。この要件は、正式な基準や法的基準がない中で実施されました。統合報告委員会（IRC）が設立され、優良事例のガイドラインを発行しました。
資本市場が信頼できるサステナビリティ報告書を求めて頼りにする、評判の高い機関の一つが、カーボン・ディスクロージャー・プロジェクト（CDP）である。
商品やサービスの消費者は、企業の社会的責任と報告書や取り組みの結果を検証すべきである。[ 81 ]会計、監査、報告のリソースは、消費者が製品が社会的に持続可能であることを検証するための基盤を提供する。CSRの必要性に対する意識の高まりにより、多くの業界が検証リソースを持っている。[ 82 ]それらには、森林管理協議会（紙と林産物）、国際ココアイニシアチブ[ 83 ]、キンバリープロセス（ダイヤモンド）などの組織が含まれる。国連グローバルコンパクトは、検証だけでなく、企業のサプライチェーンにおける人権侵害の報告のための枠組みも提供している。[ 84 ]
企業内での倫理研修の普及（政府規制で義務付けられているものもある）は、CSRの普及に貢献している。こうした研修は、従業員が答えが不明確な場合に倫理的な意思決定を行えるようにすることを目的としている。[ 85 ]最も直接的なメリットは、「汚れた手」[ 86 ] 、法律や道徳規範に違反することによる罰金や評判の低下の可能性を減らすことである。組織は、従業員の忠誠心と組織への誇りの向上を実感している。[ 87 ]
一般的なCSR活動には以下が含まれます。[ 88 ]
「社会的ライセンス」という用語は1997年に導入され、それ以来、企業と地域社会の相互作用の変化を説明するために、複数の資源採掘産業で適用されてきました。[ 98 ]この社会的ライセンスの使用には、これらの産業における資源開発事業に対する受容レベルの影響についての理解が含まれています。[ 98 ] Gunninghamら[ 99 ]は、企業は社会の期待の範囲内で事業を行い、受け入れられないと考えられる活動（またはその中の影響力のある要素）を避けることによって社会的ライセンスを遵守していると述べ、社会的ライセンスを「近隣住民、環境団体、地域の利害関係者、および周辺の市民社会の他の要素から生じる、企業に対する要求と期待」と定義しています。[ 99 ]
社会的営業許可は、企業が関与する活動やプロジェクトの正当性に関する契約上の根拠として決定できます。[ 100 ]これは、企業の活動に対するステークホルダーからの支持と承認のレベルを指します。[ 101 ]企業の評判を高めることで、CSRへのコミットメントを示すことは、社会的営業許可を得る一つの方法です。[ 102 ]
「持続的価値：持続可能な開発のためのオーストラリア鉱物産業の枠組み」で述べられているように、「事業を行うための社会的ライセンス」の概念は、当時、幅広いコミュニティの支持と受容を得て維持することと単純に定義されていました。企業がそのライセンスを獲得して維持しない限り、社会的ライセンス保有者はプロジェクト開発を阻止しようとする可能性があり、従業員はより良い企業市民である企業に転職する可能性があり、企業は継続的な法的異議申し立てを受ける可能性があります。[ 103 ]政府の企業に対する社会的ライセンスの測定に関連する問題には、ライセンスプロセスにおける政府の役割、不遵守に対する罰則、企業が懸念に応答しない場合にコミュニティがプロジェクトを停止できる能力などがあり、これらは依然として世界的な懸念の対象となっています。[ 104 ] [ 105 ]政府の関与に関係なく、社会的ライセンスはコミュニティ内で達成され、コミュニティによって与えられます。コミュニティは、「共通の価値観を共有する、または特定の地理的エリアに位置するあらゆる規模の社会単位」と定義されています。[ 106 ]レイシー[ 107 ]は、企業や業界が社会的ライセンスを獲得するには長い時間がかかる可能性があるが、利害関係者の期待の変化、技術、その他の混乱など、さまざまな要因により社会的ライセンスは非常に早く失われる可能性があると示唆した。ガニングハムら[ 99 ]は、評判資本を構築するために規制を満たし、それを超えることは経済的に不可欠であると述べ、「特定の状況下では、[天然資源ベースの産業] はそうする余裕がない」と述べている。多様な経済を持つコミュニティでは、経済的に天然資源産業に依存している地域社会よりも、社会的ライセンスの獲得ははるかに複雑になることが多い。[ 99 ]
Ketolaらによる研究では、著者らは、米国ミシガン州の農村部における林産物産業は、鉱業会社が最初に確立した経路を通じて社会的ライセンスを取得しており、この地域の伐採と銅採掘の長い歴史が、今日に至るまで業界関係者の態度とアイデンティティを形成し続けていると考えている。[ 108 ]彼らは、地元の利害関係者と地元の産業運営者が、自分たちに作用するより大きな経済力を制御する力が限られているという共通の歴史と経験を持っていることを発見した。地元の関係者は、利害関係者と同様の価値観を持ち、この地域で歴史を築き、コミュニティ内で有意義な関係を構築する時間があった可能性が高い。この共通の経験が、社会的ライセンスの獲得プロセスを形作った。地元以外の関係者は、地元の関係者よりもはるかに低いレベルの社会的ライセンスしか経験していない可能性が高い。さらに、森林管理の影響を受ける資源の多くは公共の信託財産であるため、[ 109 ]業界関係者とコミュニティの利害関係者の両方が、地元の天然資源管理に関する決定に関与し、参加していると感じることが不可欠である。ベインズとエドワーズは、ニュージーランドの養殖業において、業界と地元の利害関係者間の関係とコミュニケーションの重要性について同様の調査結果を共有した。[ 110 ]彼らは、社会的ライセンスは関係と信頼の構築に依存していることを発見した。小規模な地元企業は、継続的なコミュニティの存在とコミュニケーション能力のおかげで、取引的ではなく関係的な関係を築く傾向があり、これらの関係と信頼の構築を促進するのに適している可能性がある。
エリオット・ジャックは、必要組織に関する研究において、企業の事業運営のための社会的ライセンスを、企業が社会的ライセンス保有者（従業員、労働組合、地域社会、政府）と結ぶ社会契約であり、社会的ライセンス保有者が「社会の利益を育み、組織の成果における持続的な成長の基盤を提供する経営的リーダーシップ」を通じて、事業の短期および長期目標を支援するという積極的な意図を示すためのものであると定義している。[ 111 ]
企業にとっての主要な目標は、事業運営のための社会的ライセンスを取得し、維持することです。必要組織に基づき、この目標を達成するために、企業は以下のことを行う必要があります。
CSRと企業の財務実績の間には正の相関関係が存在することが示されている。しかし、これらの分析結果は、新興国と先進国では異なる視点から検討する必要があるかもしれない。特に、新興国に拠点を置く企業は、企業レベルのガバナンスが弱い場合が多いからである。[ 57 ]
新興市場で事業を展開する企業にとって、CSR活動に取り組むことは、さまざまな外部市場への広範なリーチ、評判の向上、ステークホルダーとの関係構築を可能にする。[ 112 ]新興市場と先進国経済のいずれの場合においても、CSRポリシーを企業の日常業務や枠組みに組み込むことで、企業のポジティブなイメージの構築、ステークホルダーとの関係改善、従業員の士気の向上、社会的責任にコミットする新規顧客の獲得など、他社に対する競争優位性を獲得できることが示されている。[ 112 ]こうした利点がある一方で、偽善的であるとの非難を受ける可能性、CSRポリシーの社会的影響を測定することの難しさ、企業の研究開発の推進よりもCSRを優先することで競合他社に対して不利になることが多いなど、いくつかの欠点も存在する。[ 112 ]
多くの文献が、企業に非財務的な成功指標（例えば、デミングの14の原則、バランススコアカード）を採用するよう促している。CSRのメリットを定量化するのは難しいが、Orlitzky、Schmidt、Rynes [ 113 ]は、社会的/環境的パフォーマンスと財務的パフォーマンスの間に相関関係があることを発見した。しかし、実証的な文献全体を通して、この相関関係は平均して比較的小さい。[ 114 ]
企業におけるCSR [ 115 ]のビジネスケースでは、以下の議論の1つ以上が用いられます。
「人、地球、利益」、別名トリプルボトムラインは、CSRを評価する一つの方法です。「人」とは、公正な労働慣行、コミュニティ、そして事業が展開する地域を指します。「地球」とは、持続可能な環境慣行を指します。利益とは、資本コストを含むすべての投入コストを差し引いた後に組織によって生み出された経済的価値です（会計上の利益の定義とは異なります）。[ 116 ] [ 117 ]
トリプルボトムラインは、経済的、生態学的、社会的な目標のバランスを取ることに焦点を当てています。[ 118 ]
この措置は、一部の企業が社会的および道徳的責任をより意識するのに役立つと主張された。[ 119 ]しかし、批判者たちは、この措置は選択的であり、コミュニティの視点の代わりに企業の視点を優先していると主張している。別の批判は、標準的な監査手順がないことについてである。[ 120 ]
この用語は1994年にジョン・エルキントンによって造語され[ 117 ]、2018年に再評価され、持続可能性に向けたより緊急な行動が求められた[ 121 ]。
CSRプログラムは、特に競争の激しい大学院生市場において、採用と定着に役立つ可能性がある[ 122 ] [ 123 ]。採用候補者は、企業のCSRポリシーを考慮することが多い。CSRは、従業員が給与天引き寄付、募金活動、または地域社会でのボランティア活動を通じて関与できる場合、従業員の間での企業のイメージ向上にも役立つ。CSRは、顧客と接する従業員の間で顧客志向を促進する効果があるとされている[ 124 ] 。
CSRは従業員の離職率に影響を与えることで知られています。多くの経営幹部は、従業員は最も貴重な資産であり、従業員を維持する能力が組織の成功につながると考えています。社会的に責任ある活動は公平性を促進し、それが結果として従業員の離職率の低下につながります。S&P 500企業の従業員レビューを用いた最近の研究では、ESGパフォーマンスの向上は、従業員の組織的公正さに対する認識を通じて、従業員の満足度の向上と関連していることがわかりました。[ 125 ]一方、企業が無責任な行動を示した場合、従業員はその行動を否定的に捉える可能性があります。支持者は、競争力のある給与と優れた福利厚生で従業員を適切に扱うことは社会的に責任ある行動と見なされ、したがって従業員の離職率を低下させると主張しています。[ 126 ]経営幹部は、CSRと会社全体に利益をもたらすポジティブな職場環境を構築することを強く望んでいます。この関心は、ポジティブな職場環境が、より好ましい仕事への態度や仕事のパフォーマンスの向上といった望ましい結果をもたらす可能性があるという認識によって特に高まっています。[ 127 ]
IBMビジネス価値研究所は2008年に世界中の250人のビジネスリーダーを対象に調査を実施しました。[ 128 ]この調査によると、企業はより戦略的な視点を取り入れており、企業の68%がCSRを機会として、また持続可能な成長戦略の一部として活用しています。[ 128 ] CSR戦略を策定し実行することは、企業に利益をもたらすユニークな機会となります。しかし、調査対象となった企業のわずか31%が、従業員を企業のCSR目標や取り組みに関与させていました。[ 128 ] CSRの取り組みへの従業員の関与は、強力な採用および定着ツールとなり得ます。さらに、従業員は評判の悪い雇用主を避ける傾向があります。[ 128 ]
リスク管理は重要な経営責任です。何十年もかけて築き上げた評判は、汚職スキャンダルや環境事故によって数時間で失墜する可能性があります。[ 129 ]こうした状況は、規制当局、裁判所、政府、メディアからの望ましくない注目を集めます。CSRはこうしたリスクを軽減することができます。[ 130 ]
持続可能性は、バリューチェーン全体におけるレジリエンスの鍵となります。企業は長期的なパートナーとの協業を好むため、評判やその他の損害を最小限に抑えるために、CSR の実践を実施している企業は、実施していない企業よりも優先されます。[ 131 ]サプライチェーン (ティア 1 およびそれ以降を含む) における高レベルの CSR コンプライアンスは、持続可能性に焦点を当てた調達戦略を実施することにより、脆弱性を軽減し、環境、社会、経済のリスクを排除するのにも役立ちます。
効果的なCSRポリシーにより、企業は新たなCSR関連の法律や規制を遵守し、費用のかかる訴訟や不遵守措置を未然に防ぎ、関連する問題に関する企業全体の連携を促進することで不遵守の原因に対処することにより、立法および法的リスクをより適切に軽減することができます。[ 132 ]
CSRは、「消費者の利益のために行動した企業を支援し、助けたいという欲求を喚起する」ことでブランドの評判を高めることができる。[ 133 ]このように、CSRはブランドイメージを高めるのに役立ち、それが製品の肯定的な評価につながる可能性があるが、[ 134 ]この効果は、消費者が親密な関係をどの程度重視しているか、またはCSRイニシアチブが自己利益のためだと考えているか、[ 133 ] CSRプログラムが製品の品質に悪影響を与えると認識されるかどうか、[ 135 ]消費者の消費関連の目標（つまり、消費が社会的動機によるものか製品動機によるものか）、[ 136 ]または消費者がCSR活動の動機をどのように認識しているかなど、さまざまな要因に依存する。[ 137 ]
一部の企業は、CSRへの取り組みを主要なポジショニングツールとして活用している。例えば、コープグループ、ボディショップ、アメリカンアパレルなどである。[ 138 ]また、CSRの手法を戦略的戦術として活用し、グローバル市場での存在感に対する世間の支持を獲得し、社会貢献を別の形の広告として利用することで競争優位性を維持している企業もある。[ 139 ]
強力なCSR活動を展開する企業は、価格に関係なく製品やサービスを購入するよう顧客の注目を集める傾向があります。その結果、顧客が企業のCSR活動を認識しているため、企業間の競争が激化します。これらの取り組みは、企業だけでなく製品やサービスにも価値を付加するため、潜在的な差別化要因となります。さらに、激しい競争にさらされている企業は、CSRを活用して、流通が企業の業績に与える影響を高めることができます。企業の流通ネットワークの二酸化炭素排出量を削減したり、フェアトレードに参加したりすることは、コスト削減と利益増加につながる潜在的な差別化要因です。このような状況では、顧客は企業のCSRへの取り組みを認識しながら、企業の売上増加にもつながります。[ 140 ]
ホールフーズのオーガニック食品のマーケティングとプロモーションは、スーパーマーケット業界に良い影響を与えています。支持者たちは、ホールフーズがサプライヤーと協力して動物の扱いと店舗で提供される肉の品質を改善できたと主張しています。また、持続可能なオーガニック農産物のラインナップを維持するために、2,400以上の独立系農場で地元の農業を推進しています。その結果、ホールフーズの高価格は顧客を遠ざけることはありません。顧客は持続可能な方法で生産されたオーガニック製品を購入することに満足しています。[ 141 ]
ハーバード・ビジネス・レビューの記事では、CSRを3つの段階に分けて実践することを提案しています。第1段階は慈善活動に焦点を当てており、非営利団体への資金や設備の寄付、コミュニティ・イニシアチブへの参加、従業員のボランティア活動などが含まれます。これは企業の「魂」として特徴づけられ、創業者の社会的および環境的優先事項を表現しています。著者らは、企業がCSRに取り組むのは、企業が社会の不可欠な一部であるからだと主張しています。コカ・コーラ社は、さまざまな環境、教育、人道支援団体に年間8,810万ドルを寄付しています。もう1つの例は、PNCファイナンシャル・サービス社の「Grow Up Great」幼児教育プログラムです。このプログラムは、PNCが事業を展開する恵まれないコミュニティに、就学準備のための重要なリソースを提供しています。[ 142 ]
第2段階では、職場の業務効率の向上に重点が置かれています。研究者らは、この段階のプログラムは、効率性を向上させることでバリューチェーン全体にわたる企業の事業運営を支援するために、社会的または環境的な利益をもたらすよう努めていると主張しています。例としては、コスト削減につながる可能性のある資源利用、廃棄物、排出量を削減するための持続可能性イニシアチブが挙げられます。また、生産性と定着率を高める可能性のある医療や教育などの従業員の労働条件への投資も求められています。社会的および環境的リターンによって評価される慈善寄付とは異なり、第2段階のイニシアチブは、社会的価値によって企業の収益を向上させると予測されています。メキシコ最大のパン屋であるグルポ・ビンボは、その優れた例です。同社は社会福祉のニーズを満たすよう努めています。従業員が高校を卒業できるよう、無料の教育サービスを提供しています。ビンボはまた、政府の医療保障のギャップを埋めるために、補足的な医療と財政支援も提供しています。[ 142 ]
さらに、プログラムの第 3 段階では、ビジネス モデルの変革を目指しています。企業は、長期的には財務的利益につながる社会的または環境的課題に対処するために、新しい形態のビジネスを創出します。 1 つの例は、インドのユニリーバのプロジェクト Shakti に見られます。著者らは、同社が村の女性を雇用し、石鹸、油、洗剤、その他の製品を戸別訪問で販売するためのマイクロ ファイナンス ローンを提供していると述べています。この調査によると、65,000 人以上の女性起業家が収入を倍増させ、インドの村の農村部へのアクセスと衛生状態を改善しています。もう 1 つの例は、2020 年までに 100% 持続可能であることを目指すIKEAの「People and Planet」イニシアチブです。そのため、同社は古い家具を回収してリサイクルするための新しいモデルを導入したいと考えています。[ 142 ]
企業は、課税や規制による事業への干渉を極力避けたいと考えている。CSRプログラムは、企業が健康と安全、多様性、そして環境を真剣に考えていることを政府や一般市民に納得させ、企業の活動が厳しく監視される可能性を低減させる効果がある。
適切なCSRプログラムは、潜在的な顧客企業にとってサプライヤー企業の魅力を高めることができる。例えば、ファッションマーチャンダイザーは、CSRを活用して良好なイメージを確立し、不正行為が発覚した場合の悪評リスクを軽減している海外メーカーに価値を見出すかもしれない。
価格重視の調達戦略は、CSRに対する期待が高い企業にとっては限界があります。ボストン・コンサルティング・グループによると、「環境、社会、ガバナンスの基準でリーダーと見なされている企業は、競合他社よりも11%高い評価を得ています。」[ 143 ]こうした企業は、社会的、環境的、ビジネス倫理の価値観を共有するサプライヤーを探しており、それが共通のイノベーションを促し、より多くの顧客を引き付け、一連の相互に関連した活動を総合的に実施することで、サプライチェーン全体にさらなる価値を生み出し、ウィンウィンのビジネス関係を築きます。[ 144 ]さらに、企業の社会的および環境的影響の70%がサプライチェーンで発生するため、サプライヤーとの関係は企業のCSRプロファイルにとって重要です。[ 145 ]スピルオーバー効果を通じて、CSRプログラムはさまざまな業界内で持続可能な慣行を促進します。さらに、CSRに焦点を当てたサプライヤー関係管理は、サプライヤーとの協力を改善し、顧客の期待と要求に対する満足度を高め、市場機会を拡大し、投資家との関係を強化し、より持続可能な製品の開発を促進します。[ 146 ]さらに、CSRサプライチェーンの必須事項は、責任あるコミットメントを活用して重要なステークホルダーとの強固で永続的な関係を築き、消費者、パートナー、投資家、人材の意思決定にプラスの影響を与えることができます。このような評判資本を構築することで、企業は消費者の忠誠心を獲得し、優秀な人材を引き付け、従業員の士気とコミットメントを強化することができます。[ 147 ]
CSR戦略やCSRに関連する行動は、国際的な文脈でのボイコットへの対応など、危機管理の観点から多くの学者によって議論されてきた。[ 148 ] Angは、アジアの企業が経済危機時の戦略として、価格を下げるよりも追加サービスを提供することによって関係を構築する方がより快適だと感じていることを発見した。[ 149 ]異文化危機管理における戦略に関する直接的な研究に関して、学者は、中国の多国籍企業に関する実証的なケーススタディを通じて、CSR戦略が効果を発揮できることを発見した。[ 150 ]彼らは、地元の利害関係者の社会的期待を満たすことで、危機のリスクを軽減できることを発見した。Arla Foodsが採用した戦略は効果があり、中東の多くの国で失った市場シェアの大部分を取り戻すのに役立った。Arla Foodsは、癌を患う子供たちのための資金を設立し、レバノンの難民に救急車を寄贈した。Arla Foodsが行ったように、彼らは、地元の優先事項である子供たちの医療へのアクセスという社会問題の解決に貢献しようとした。他の研究者たちは、レバノンとイスラエルの紛争中の多国籍企業の戦略の事例を分析した。紛争中、多くの企業は地域社会への支援を重視する姿勢を示した。[ 151 ]紛争後の段階では、経営陣は難民や直接影響を受けた企業への金銭的または現物寄付という形で、慈善プログラムや貢献を強調した。例えば、シティバンクは戦争の影響を受けた地元の企業に金銭的支援を提供した。レバノンの企業が行った別の活動は、募金キャンペーンだった。
企業の社会的責任（CSR）に関する懸念事項には、企業の目的との関連性や、CSRに取り組む動機などが含まれる。
ミルトン・フリードマンらは、企業の目的は株主への利益を最大化することであり、事業を展開する管轄区域の法律に従うことは社会的に責任ある行動であると主張した。[ 152 ]フリードマンは、各個人は望むならば自分のお金を社会的な目的のために自由に使うべきであるが、企業経営者は利益とは無関係な社会的目的を持つ事業活動を支援するために価格を引き上げることで、消費者を社会主義の「無意識の操り人形」として「課税」することを避けるべきだと主張した。[ 153 ] [ 154 ]
CSR支持者の中には、特に発展途上国でCSRを実践している企業は労働者や地域社会を搾取する可能性が低いと主張する者もいるが、批判者はCSR自体が地域社会に外部の価値観を押し付け、予測不可能な結果をもたらすと主張している。[ 155 ]
自主的な措置ではなく、より良い政府による規制と執行は、意思決定と資源配分を公的機関から民間機関に移すCSRの代替手段である。[ 156 ]しかし、批判者たちは、効果的なCSRは自主的なものでなければならないと主張している。なぜなら、政府によって規制される強制的な社会的責任プログラムは、人々の計画や好みに干渉し、資源配分を歪め、無責任な決定の可能性を高めるからである。[ 157 ]
批評家の中には、企業がCSRプログラムを実施することで、中核事業が提起する倫理的な問題から世間の目をそらそうとしていると考える者もいる。彼らは、CSR企業が得る評判上の利益（上記で企業にとっての利益として挙げたもの）は、このアプローチの偽善性を示していると主張する。[ 159 ]さらに、いくつかの研究では、CSRプログラムは株主を犠牲にして企業経営者の利益によって動機づけられているため、企業におけるエージェンシー問題の一種であると結論付けている。[ 160 ] [ 161 ]
CSRの主な目的は企業の権力に正当性を与えることだと主張する人もいる。[ 162 ]富の不平等が拡大していると認識されるにつれて[ 163 ]、企業が権力の地位を正当化することがますます必要になってきている。
ジョエル・バカンは、私的利益と公共財の間の利益相反を批判する著名な人物の一人であり、上場企業の役員は株主の富を最大化するように法律で制約されていると特徴づけている。[ 164 ]この議論はヘインズによって「コストが労働者、消費者、環境のすべてに押し付けられる企業計算が存在する」と要約されている。[ 165 ] CSR支出は、社会的に望ましくない行動のより高いコストが、より低い額のCSR支出によって相殺されるという、このような財務的観点から見ることができる。実際、CSR支出に関しては「ハロー効果」があると主張されている。調査によると、米国で外国腐敗行為防止法（FCPA）に基づいて贈収賄で有罪判決を受けた企業は、包括的なCSR活動に積極的に取り組んでいると見なされた場合、より寛大な罰金を科せられた。一般的に、企業の寄付が20％増加するか、児童労働などの重大な労働問題の根絶に取り組むと、外国公務員への贈賄の場合の罰金が40％減額されることがわかった。[ 166 ]
アギニスとグラバスは、組織行動、企業戦略、マーケティング、人事管理など、多数の分野から700の学術文献を網羅したCSR文献の包括的なレビューを実施しました。その結果、企業がCSRに取り組む主な理由は、社会に対する責任感からではなく、CSRに関連する期待される財務上の利益であることがわかりました。[ 167 ]この分析と一致して、消費者は、自己利益を追求する動機に汚染されていると考えるCSRイニシアチブに対して好意的ではない反応を示します。[ 133 ]
CEOの政治的イデオロギーは、彼らの異なる個人的見解の明白な表れである。各CEOは、組織の成果に応じて異なる権限を行使する可能性がある。彼らの政治的イデオロギーは、CSRの成果に対する彼らの好みに影響を与えると予想される。支持者は、政治的にリベラルなCEOは、CSRの実践を企業の評判を高めるために有益で望ましいものと見なすだろうと主張する。彼らは、企業が社会のニーズを満たす方法により重点を置く傾向がある。その結果、彼らは企業に価値を加えながらCSRの実践を進めるだろう。一方、財産権は保守的なCEOにとってより関連性が高いかもしれない。保守派は自由市場、個人主義、権威への敬意を求めることを重視する傾向があるため、リベラルを自認する人々ほど頻繁にこの実践を思い描く可能性は低い。[ 168 ]
企業の財務状況とCSR活動の間にも正の相関関係がある。さらに、企業の業績は、リベラル派よりも保守派に影響を与える傾向がある。リベラル派は、財務業績の観点からは見ていないものの、CSRが企業のトリプルボトムラインに貢献すると考える傾向がある。例えば、企業の業績が良い場合、CSRを推進する。企業の業績が期待どおりでない場合、CSRを事業に付加価値を与える方法として捉える可能性があるため、むしろこの活動を強調する傾向がある。対照的に、政治的に保守的なCEOは、CSRが企業の財務状況に良いリターンをもたらすと信じる場合に、CSR活動を支持する傾向がある。言い換えれば、これらのタイプの経営者は、CSRが何も見返りを提供しない場合、その成果を企業にとっての価値とは見なさない傾向がある。[ 168 ]
根拠のない社会貢献活動、倫理的な主張、そして一部の企業による露骨なグリーンウォッシングによって、消費者の懐疑心と不信感が高まっている。[ 169 ]企業は、CSR を利用して、他の有害なビジネス慣行から世間の注意をそらすことがある。例えば、マクドナルドは、ロナルド・マクドナルド・ハウスやその他の児童慈善団体との提携を CSR として位置づけているが[ 170 ]、その食事は不健康な食習慣を助長していると非難されている。
一見利他的なCSRに見える行為にも、裏の動機があるかもしれない。科学研究プロジェクトへの資金提供は、企業による情報操作の手段として利用されてきた。クロイツフェルト・ヤコブ病（CJD）の原因となるタンパク質を発見し、1997年にノーベル生理学・医学賞を受賞したスタンレー・B・プルシナーは、タバコ会社RJレイノルズの重要な支援に感謝した。RJレイノルズはCJDの研究に資金を提供した。プロクターは、「タバコ産業は遺伝学、ウイルス、免疫学、大気汚染の研究の主要な資金提供者であった」[ 171 ]と述べている。これは、喫煙と癌を結びつける確立された研究から注意をそらすものであった。
研究によると、社会貢献を促進するCSRの一形態である企業の社会的マーケティングは、アルコール業界の有害な慣行から批判をそらすために利用されていることもわかっています。[ 172 ]責任ある飲酒を奨励するとされる広告が、同時に飲酒を社会規範として促進することを目的としていることが示されています。この場合、企業はアルコールマーケティングに対するより厳しい政府の規制を回避するために、CSRと社会的マーケティングに取り組む可能性があります。
タバコ、アルコール、弾薬などの産業は、消費者や環境に害を及ぼす製品を製造しています。こうした企業は、他の産業と同様に慈善活動を行う場合があります。この矛盾が、CSRに関するこうした企業の評価を複雑にしています。[ 173 ]
ケーススタディでは、グローバルビジネス・経済・経営・観光会議の研究者が、銀行業界におけるCSRポリシーと価値創造/財務実績の相関関係を調査し、経済効率の向上、企業評判と従業員の忠誠心の向上、業界と個人間のコミュニケーションの円滑化、新たな機会の獲得（つまり、新たな投資の獲得、または競争力の維持）と組織コミットメントの向上といったメリットがあることを発見した。[ 174 ]しかし、これらの効果について議論する前に、研究者らは、銀行などの金融機関の枠組みの中でCSRやその他の倫理原則を実施すると、銀行やその他の金融機関がサービスを提供する個人に利益をもたらすためのツールとして機能するのではなく、利害関係者を引き付けてコミュニケーションするためのマーケティングツールのように見えることが多いと述べて分析に先立っていた。別のケーススタディでは、ハイン・シュロイダーがオランダの多国籍企業DSMにおけるCSRの進化について議論した。[ 118 ]
企業がCSR（企業の社会的責任）を導入する動機の一つは、株主以外のステークホルダーの満足度を高めることにある。
ブランコとロドリゲス（2007）は、CSRのステークホルダー視点を、企業と関係のあるすべてのグループまたは構成員が抱く企業の責任に関する見解の集合として説明しています。[ 175 ]彼らの規範モデルでは、企業はこれらの見解が組織の妨げにならない限り受け入れます。ステークホルダー視点は、異業種間のパートナーシップにおけるネットワーク相互作用の複雑さを認識していません。それは、交換視点と同様に、コミュニケーションを維持機能に追いやっています。[ 176 ]
過去 20 年間の倫理的消費主義の人気上昇は、 CSR の台頭と関連付けられる。 [ 177 ]消費者は日々の消費決定の環境的および社会的影響をより意識するようになり、場合によっては環境的および倫理的な懸念に関連した購入決定を行う。[ 178 ]
消費者とCSR（企業の社会的責任）の関係における問題点の一つは、それが一見したところよりもはるかに複雑であるということだ。この現象は「CSRと消費者のパラドックス」あるいはミスマッチと表現できるだろう。消費者は、社会的責任を果たす企業からしか商品を購入しないと答えている。多くの消費者は責任ある企業から商品を購入したいと考えているが、調査によると「倫理的な購入」は家計支出のごく一部に過ぎない。消費者の信念や意図と実際の行動との間に乖離があるため、CSRの影響力は消費者が当初考えているよりもはるかに小さいのである。
この矛盾を説明する理論の一つに、「傍観者無関心」または「傍観者効果」があります。この理論は社会心理学に由来し、たとえ特定の行動方針を強く信じていても、周囲の傍観者が何も行動を起こさない場合、個人が特定の状況で行動を起こす可能性は著しく低下すると述べています。これは、「彼らが気にしないなら、なぜ私が気にする必要があるのか？」という考え方を示唆しています。消費者が劣悪な労働環境の工場に反対していたり、環境保護活動を支援したいと思っていても、他の消費者がその問題に無関心に見えるという理由だけで、社会的に無責任な企業から商品を購入し続ける可能性があるのです。
もう一つの説明は、互恵的利他主義です。人間の行動に関する進化心理学では、人は見返りを得られる場合にのみ行動を起こします。しかし、企業の社会的責任（CSR）や倫理的消費主義の場合、消費者は投資に見合う見返りをほとんど得られません。倫理的に調達または製造された製品は、コストが高いため、一般的に価格が高くなります。しかし、消費者が得る報酬は、非倫理的な製品と大差ありません。したがって、進化論的に言えば、倫理的、環境的、社会的に有益な活動を支持していると信じているとしても、倫理的な購入は個人にとって高いコストに見合う価値がないのです。
株主や投資家は、社会的責任投資（SRI）を通じて、責任ある行動を促すために資本を活用している。しかし、倫理的な行動の定義は様々である。例えば、米国の一部の宗教的投資家は、宗教的見解に反する企業への投資を引き揚げている。対照的に、世俗的な投資家は、従業員や顧客に宗教的見解を押し付けていると見なされる企業から投資を引き揚げている。[ 179 ]
一部の国政府は、社会的および環境的に責任ある企業活動を推進しています。CSRにおける政府の役割の増大は、数多くのCSRプログラムや政策の開発を促進してきました。[ 180 ]ヨーロッパのさまざまな政府は、企業に持続可能な企業活動を開発するよう促してきました。[ 181 ]ロバート・ライシュなどのCSR批判者は、政府が責任ある事業運営の方法を規定する法律や規制によって社会的責任の議題を設定すべきだと主張しました。
団体交渉は、各国がCSRを推進する方法の一つです。ドイツでは、CSRは職場ではなく産業レベルで行われており、これはドイツ政府のCSR推進の強みの一つと見なされています。[ 182 ]ドイツはまた、 CSRをさらに推進するために1949年にドイツ労働組合連盟を設立しました。この連盟は、ドイツの4500万人の労働者の利益を代表しています。[ 183 ] ドイツの労働制度における団体交渉の重要な側面は、雇用の安定、産業の成長に伴う賃上げです。
スウェーデンやアイスランドのような北欧モデルに社会民主主義的な要素が多い国では、米国や英国よりも労働組合に加入している労働者の割合が高い[ 184 ]。
米国と英国は自由市場経済（LME）であり、ドイツ経済は協調市場経済（CME）に属し、これらは資本主義の様々な形態である。米国ではブルーカラーとホワイトカラーの労働者の25.5%が団体交渉の対象となっているのに対し[ 185 ]、英国では29%が対象となっている[ 186 ]のに対し、ドイツでは労働者の57%が団体交渉の対象となっており、これはかなり高い割合である[ 182 ] 。
欧州連合加盟国15か国がCSR規制と公共政策の策定に積極的に取り組んでいる。[ 181 ] CSRの取り組みと政策は国によって異なり、政府、企業、社会の役割の複雑さと多様性に対応している。いくつかの研究では、これらの主体の役割と有効性はケースバイケースであると主張している。[ 180 ]企業のCSRへのアプローチの多様性は、規制プロセスを複雑にする可能性がある。[ 187 ]
カナダは2007年にCSRを採用した。ハーパー首相はカナダの鉱業会社に対し、カナダが新たに策定したCSR基準を満たすよう奨励した。[ 188 ]
「ハイルブロン宣言」は、ドイツ、特にハイルブロン・フランケン地方の企業や機関の間で2012年9月15日に署名された自主的な合意です。ハイルブロン宣言のアプローチは、CSRの成功または失敗の決定要因、実施の成果、およびベストプラクティスを対象としています。経済に対するステークホルダーの信頼の要求を満たすために、責任ある企業活動の形態が開始されます。これは、自主的なコミットメントをより拘束力のあるものにするためのアプローチです。[ 189 ]
義務的なCSR規制に反対して、研究者のアームストロングとグリーンは、すべての規制は「有害」であると主張し、北朝鮮の経済的自由度と一人当たりGDPの低さの原因は規制にあると指摘している。さらに彼らは、根拠を示さずに「どんなにひどい市場の失敗であっても、それを修正しようとする政治的介入によって最終的に悪化しないものはない」と主張し、「社会的責任の名の下に規制に関するさらなる研究は必要ない」と結論付けている。[ 190 ]
1800年代、米国政府は企業が無責任な行動をとった場合、その企業の免許を取り消すことができた。企業は法律上「国家の被造物」とみなされていた。1819年、米国最高裁判所はダートマス大学対ウッドワード事件において、特定の状況下で企業を法人格として確立した。この判決により、企業は憲法の下で保護され、州が企業を規制することが阻止された。[ 191 ]各国はCSR政策を政府の政策課題に組み入れている。[ 181 ]
2008年12月16日、デンマーク議会は、デンマークの大手企業1,100社、投資家、国営企業に対し、財務報告書にCSR情報を含めることを義務付ける法案を可決した。報告義務は2009年1月1日に発効した。[ 192 ]義務付けられた情報には以下が含まれる。
デンマークではCSR/SRIは任意だが、企業がこれに関する方針を持っていない場合は、財務報告書でCSRに関する立場を表明しなければならない。[ 193 ]
1995年、モーリシャスの所得税法の項目S50Kは、モーリシャスに登録されている企業に対し、年間帳簿利益の2%を国の社会および環境開発への貢献のために支払うことを義務付けた。[ 194 ] 2014年、インドもCSR支出の最低義務化法を制定した。2013年会社法に基づき、純資産が500億ルピー以上、または売上高が1,000億ルピー、または純利益が5億ルピーの企業は、純利益の2%をCSR活動に支出しなければならない。[ 195 ]この規則は2014年4月1日に発効した。[ 196 ]
世界で唯一の強制的なCSR法は、2013年にインド議会で会社法第135条として可決された。この法案によると、純資産が50億ルピー（約7500万ドル）、売上高が100億ルピー（約1億5000万ドル）、または純利益が5000万ルピー（約75万ドル）を超えるすべての企業は、年間利益の少なくとも2%（3年間の平均）を支出する必要がある。この法律では、対象となるすべての企業に、支出を監督するCSR委員会を設置することが義務付けられている。この法律が可決される前は、CSR法は公共部門の企業にのみ適用されていた。[ 197 ]
トリプルボトムライン、企業市民活動、持続可能なビジネス、企業の責任、クローズドループの領域におけるCSRのグローバルな定義とは異なり、インドではCSRは慈善活動である。2014年に正式に制定されて以来変化したのは、組織構築（学校、病院など）からコミュニティ開発への焦点の移行である。[ 198 ]
危機はCSRの採用を促してきた。CERES原則は1989年のエクソン・バルディーズ号事故後に採用された。[ 86 ]他の例としては、玩具メーカーのマテルが使用した鉛塗料があり、数百万個の玩具の回収が必要となり、同社は新たなリスク管理および品質管理プロセスを開始せざるを得なくなった。マゼラン・メタルズは鉛汚染の責任を問われ、オーストラリアで数千羽の鳥が死んだ。同社は直ちに事業を停止し、独立した規制機関と協力して浄化作業を実施しなければならなかった。オドワラは、大腸菌の症例により売上が90%減少し、株価が34%下落するという危機に見舞われた。同社はすべてのリンゴジュースまたはニンジンジュース製品を回収し、「フラッシュ低温殺菌」と呼ばれる新しいプロセスを導入し、顧客とのコミュニケーションラインを常に開いたままにしていた。
CSR行動を採用している企業は、世界のあらゆる地域で常に一貫した行動をとるとは限りません。[ 199 ]逆に、ある行動がすべての法域で倫理的とみなされるとは限りません。例えば、女性の運転を禁止している法域もあれば、[ 200 ]雇用決定において女性を平等に扱うことを義務付けている法域もあります。
欧州委員会は2001年に、当時EUと呼ばれていた欧州共同体向けに「企業の社会的責任に関する欧州の枠組みの推進」に関するグリーンペーパーを発表した。[ 201 ]その文書では、CSRは次のように定義されている。
企業が社会的・環境的懸念を事業運営やステークホルダーとのやり取りに自主的に組み込むという概念。
2011年までに、欧州委員会はCSRへの「戦略的アプローチ」を「企業の競争力にとってますます重要になっている」と認識した。[ 202 ]企業は「持続可能な開発と高度に競争力のある社会市場経済という欧州連合の条約目標に大きく貢献できる」と信じ、2011年10月に改訂版戦略「企業の社会的責任に関するEU戦略2011-14」を発表した。この文書では、CSRはより簡潔に次のように定義されている。
企業が社会に与える影響に対する責任。[ 202 ]： 6
CSRと並行して、 OECDが導入した代替用語「責任ある企業行動」（RBC）（OECD多国籍企業行動指針を参照）も採用された。[ 203 ]委員会は、CSRを「任意」または何らかの意味で企業経営の「追加的」側面として扱うのではなく、次のように述べている。
企業は、社会的、環境的、倫理的、人権、消費者に関する懸念を、利害関係者と緊密に連携しながら、事業運営および中核戦略に統合するプロセスを整備すべきである。[ 202 ]： 6
2011年から2014年の計画の下で計画された行動は、以下のことを目的としていました。
その後、委員会は2019年3月に、CSR/RBCの実施状況とビジネスと人権の関係を検証したスタッフ作業文書を公表した。[ 204 ]
2006年の調査では、英国の小売部門がCSRへの関与率が最も高いことが判明した。[ 35 ]英国の大手小売企業の多くは、労働条件と労働者の健康を改善するために設立された協会である倫理的取引イニシアチブに加盟した。[ 205 ]
Tesco (2013) [ 206 ]は、自社の「基本」は「取引責任」、「環境への影響の軽減」、「優れた雇用主であること」、「地域社会の支援」であると報告しています。J Sainsbury [ 207 ]は、「食品と健康に最も良い」、「誠実な調達」、「環境への敬意」、「地域社会への貢献」、「働きがいのある職場」などの見出しを使用しています。英国の小売企業が取り組んでいる 4 つの主な課題は、環境、社会福祉、倫理的な取引、魅力的な職場になることです。[ 208 ] [ 209 ]
AnselmssonとJohansson（2007）[ 210 ]は、CSRパフォーマンスの3つの領域、すなわち人的責任、製品責任、環境責任を評価した。Martinuzziらは、人的責任とは「企業が、動物の自然で良好な飼育と農業の原則を遵守するサプライヤーと取引し、従業員のために公正で良好な労働条件と職場環境を維持すること」であると説明している。製品責任とは、すべての製品に完全な内容リストが付属し、原産国が明記され、企業が意図表明を遵守し、製品に対する責任を負うことを意味する。環境責任とは、企業が環境に優しく、生態学的で、無害な製品を生産していると認識されることを意味する。[ 211 ] Jonesら（2005）は、環境問題がトップ小売業者の間で最も一般的に報告されているCSRプログラムであることを発見した。[ 212 ]
2017 年 9 月にForbes.comに掲載された記事では、ボストンに拠点を置く評判管理コンサルティング会社 Reputation Institute (RI) [ 213 ]が毎年実施している調査について言及しており、この調査では米国の上位 10 社の企業の社会的責任を評価しています。RI は、企業のガバナンス[ 214 ] 、地域社会や社会へのプラスの影響、従業員の待遇に関する消費者の認識に焦点を当てることで、社会的責任の評判を監視しています。同社は、独自の RepTrak Pulse プラットフォームを使用して各基準を評価しています。[ 215 ] Forbes は、レゴ、マイクロソフト、グーグル、ウォルト・ディズニー・カンパニー、BMW グループ、インテル、ロバート・ボッシュ、シスコ システムズ、ロールス・ロイス・エアロスペース、コルゲート・パルモリーブなどの企業を挙げています。[ 216 ]
CSRジャーナルによると、世界中のミレニアル世代は、ブランドが社会的責任を果たすよう後押ししている。多くのミレニアル世代は、社会貢献をテーマとした企業や商標[ 217 ] 、持続可能な製造プロセス[ 218 ] 、倫理的なビジネス慣行[219]を採用している企業や商標と取引したいと考えている。ニールセン・ホールディングスは、持続可能性だけでなくグローバルな責任にも焦点を当てた年次グローバル企業持続可能性レポートを2017年に発表した[220]。ニールセンの2015年のレポートでは、消費者の66%が持続可能なブランドの製品により多くのお金を費やすと回答している[ 221 ] 。また、81%は、自分が好む企業が企業市民活動に関する声明を公表することを期待している[ 222 ]。
全米黒人地位向上協会（NAACP）は、最高経営責任者のデリック・ジョンソンを通じて、アメリカ企業が社会正義の実現にどのように貢献できるかについての同団体の見解を共有した。[ 223 ] Yahooニュースの記事によると、NAACPは過去109年間、人種的正義と経済的機会のための運動に取り組んできた。同団体は、民主主義がすべての人々のために機能するようにするためには、米国のすべての市民が責任を負うべきだと考えている。[ 224 ]
インドの視点から見ると、企業の社会的責任は、組織が利益をどのように分配するかだけでなく、どのように収益を生み出すかにも関係しています。企業の社会的責任は、組織が利害関係者とのやり取りにおいて、「正義」（ダルマ）と「愛」（プレマ）という人間の価値観を発見し、呼び起こし、浸透させ、喚起し、広めるという精神と実践として定義されます。[ 225 ]この定義における利害関係者とは、組織の顧客、従業員、株主、社会、自然環境、ビジネスパートナー、規制機関、将来の世代などを指します。[ 226 ]
国際政策専門家のエドモンド・フェルナンデスは、インド企業が社会福祉をあらゆる政策に統合することで投資効率と投資充足度を高めることができる様々な方法を提示している。CHDグループやSEEDSなどの非政府組織は、スマートで効率的なCSRが可能である方法を示している。[ 227 ]
{{cite web}}: CS1メンテナンス: アーカイブサービスは非推奨になりました (リンク){{cite journal}}: CS1メンテナンス: DOIは2026年1月現在非アクティブです（リンク）