失業

OECD（経済協力開発機構）によると、失業とは、特定の年齢（通常15歳） ^{[2]以上の人であり、有給}雇用または自営業に就いていないが、基準期間中に現在就労可能な状態にある人のことである。^[3]

失業率は失業率で測定され、これは労働力人口（就業者総数と失業者総数を足した数）に対する失業者数の割合です。 ^[3]

失業には、次のようなさまざまな原因が考えられます。

• 景気後退の影響を受ける経済状況
• グローバル化と国際貿易による競争
• 新しい技術と発明
• 政府の政策
• 規制と市場
• 戦争、内乱、自然災害

失業率や経済状況は、例えば財政政策を通じて国によって影響を受ける可能性があります。さらに、中央銀行などの国の金融当局は、金融政策を通じてお金の入手可能性やコストに影響を与えることができます。

失業の理論に加えて、経済システム内での失業の影響をより正確にモデル化するために、失業のいくつかの分類が使用されています。 失業の主な種類には、構造的失業、摩擦的失業、循環的失業、非自発的失業、古典的失業などがあります。^[4]構造的失業は、必要なスキルセットを持つ労働者の需要と供給のミスマッチなど、経済の根本的な問題と労働市場に固有の非効率性に焦点を当てています。 構造的議論は、破壊的技術とグローバリゼーションに関連する原因と解決策を強調しています。 摩擦的失業の議論は、個人が自分の仕事に価値を置くことに基づく自発的な就労の決定と、それが現在の賃金率と仕事を見つけるために必要な時間と労力との比較に焦点を合わせています。 摩擦的失業の原因と解決策では、多くの場合、就職基準と賃金率が取り上げられています。

国連の国際労働機関（ILO）によると、2018年には世界中で1億7,200万人（報告された世界の労働力の5％）が失業していた。^[5]

失業率を、例えば調査（米国など）や登録失業者数（一部の欧州諸国など）などによって測定することは難しいため、就業人口比率などの統計数値は、例えば納税者として登録されている人々に基づくと、労働力と経済の状況を評価するのにより適しているかもしれない。 [ ^6]

仕事がないのに仕事を探している状態を失業といいます。経済学者は、循環的失業またはケインズ的失業、摩擦的失業、構造的失業、古典的失業の定義など、重複するさまざまな失業の種類と理論を区別しています。時折言及されるその他の失業の種類には、季節的失業、ハードコア失業、隠れた失業などがあります。

経済学の文献では「自発的」失業と「非自発的失業」の定義がいくつかあるが、単純な区別がよく適用される。自発的失業は個人の決定に起因するが、非自発的失業は個人が活動する社会経済的環境（市場構造、政府の介入、総需要レベルなど）が原因で発生する。これらの観点から、摩擦的失業の多くは個人の求職行動を反映しているため、自発的である。自発的失業には低賃金の仕事を拒否する労働者が含まれるが、非自発的失業には経済危機、産業衰退、企業倒産、組織再編により解雇された労働者が含まれる。

一方、循環的失業、構造的失業、古典的失業は、その性質上、大部分が非自発的です。しかし、構造的失業の存在は、失業者が過去に下した選択を反映している可能性があり、古典的（自然）失業は、労働組合や政党が下した立法上および経済上の選択から生じる可能性があります。

非自発的失業の最も明らかな例は、賃金の調整が認められている場合でも、失業者よりも求人数が少ない場合であり、そのため、すべての求人が埋められたとしても、依然として一部の失業者が存在することになる。これは、マクロ経済の力がミクロ経済の失業を引き起こし、それがブーメランのように戻ってきて、マクロ経済の力を悪化させる可能性があるため、循環的失業で起こる。

古典的な自然失業、つまり実質賃金失業は、仕事の実質賃金が市場の均衡水準よりも高く設定され、求職者の数が求人数を上回る場合に発生します。一方、ほとんどの経済学者は、賃金が生活できる賃金を下回ると、多くの人が労働市場から脱落し、もはや職を求めなくなると主張しています。これは、低所得世帯が公的福祉制度によって支えられている国で特に当てはまります。そのような場合、賃金は、人々が公的福祉を通じて受け取るものよりも雇用を選択する動機となるほど高くなければなりません。上記のシナリオでは、生活できる賃金を下回る賃金は、労働市場への参加率を低下させる可能性があります。さらに、財とサービスの消費は、労働需要増加の主な要因です。賃金が上昇すると、労働者は財とサービスの消費に利用できる収入が増えます。したがって、賃金が上昇すると一般消費が増加し、その結果、労働需要が増加し、失業が減少するのです。

多くの経済学者^{[誰? ]}は、政府の規制が強化されると失業が増加すると主張している。例えば、最低賃金法は、一部の低技能労働者のコストを市場均衡以上に引き上げ、現在の賃金で働きたい人が働けなくなるため失業が増加する（新たに強制される高い賃金が彼らの労働価値を上回るため）。^{[7] [8]}解雇を制限する法律は、雇用がよりリスクとなるため、企業がそもそも雇用する可能性を低くする可能性がある。^[8]

しかし、この議論は、失業に寄与する多くの要因を無視することで、賃金率と失業率の関係を過度に単純化している。^{[9] [10] [11] [12] [13]}マレー・ロスバードなど一部の人は、社会的タブーでさえ賃金が市場均衡水準まで下がるのを阻止できると示唆している。^[14]

経済学者のリチャード・ヴェダーとローウェル・ギャラウェイは著書『失業：20世紀アメリカにおける失業と政府』の中で、アメリカにおける賃金率、生産性、失業の経験的記録は古典的な失業理論を立証していると主張している。彼らのデータは、1900年から1990年にかけてのアメリカにおける調整後実質賃金と失業率の間に強い相関関係があることを示している。しかし、彼らは自分たちのデータは外生的事象を考慮に入れていないと主張している。^[15]

景気循環型失業、需要不足型失業、ケインズ型失業は、経済における総需要が働きたい人全員に仕事を提供するのに十分でない場合に発生します。ほとんどの商品やサービスの需要が減少し、生産量が減少し、その結果労働者の必要数も減少し、賃金は固定的で均衡水準に達するまで下がらず、失業が発生します。 ^{[16]この名前は}景気循環における頻繁な浮き沈みに由来していますが、大恐慌のときのように失業が永続することもあります。

循環的失業では、失業者数が求人数を上回るため、たとえすべての求人が埋まったとしても、一部の労働者は依然として失業したままになります。摩擦を引き起こす要因の一部は循環変数によって引き起こされるため、循環的失業を摩擦的失業と関連付ける人もいます。たとえば、マネーサプライの予想外の減少は、突然総需要を抑制し、労働需要を抑制する可能性があります。

一方、ケインズ経済学者は、雇用の供給不足は政府の介入によって解決できる可能性があると考えている。提案されている介入の1つは、雇用と商品の需要を高めるための財政赤字を伴うものである。もう1つの介入は、通貨供給を増やすための拡張的金融政策を伴うものであり、これにより金利が下がり、結果として非政府支出の増加につながるはずである。^[17]

需要ベースの理論では、製品と労働者に対する総需要を増やすことで、循環的失業をなくすことが可能です。しかし、経済は最終的に、存在する限りにおいて、他の 4 種類の失業によって課せられる「インフレ障壁」にぶつかります。歴史的経験から、低失業は短期的にはインフレに影響しますが、長期的には影響しません。 ^[18]長期的には、MZM (「マネーゼロ満期」、現金および同等の当座預金を表す) 速度などのマネーサプライ指標の速度は、低失業よりもインフレを予測する上ではるかに優れています。^{[19] [20]}

需要理論の経済学者の中には、インフレ障壁は自然失業率に相当すると考える人もいます。「自然」失業率は、労働市場が均衡し、インフレ率の上昇圧力も下降圧力もないときに存在する失業率として定義されます。この率の別の専門用語は、NAIRU 、つまり非加速インフレ失業率です。名前が何であれ、需要理論では、失業率が「低すぎる」場合、賃金と価格の統制（所得政策）がなければインフレが加速すると考えています。

NAIRU理論の大きな問題の一つは、NAIRUが正確に何であるかを誰も知らず、明らかに時間の経過とともに変化するということである。^[18]実際の失業率に比べて誤差の範囲がかなり大きくなる可能性があるため、NAIRUを政策立案に使用することは困難である。^[19]

完全雇用のもう一つの規範的な定義は、理想的な失業率と呼ばれるかもしれない。これは、非効率性を示すあらゆるタイプの失業を除外する。このタイプの「完全雇用」失業は、摩擦的失業（マックジョブズ経営戦略を奨励する部分を除く）のみに対応するため、非常に低くなる。しかし、需要側のケインズ派刺激策のみを使用して、NAIRU を下回り、インフレを加速させることなく（所得政策がなければ）、この完全雇用目標を達成することは不可能である。構造的失業と闘うことを目的としたトレーニング プログラムが、ここで役立つだろう。

隠れた失業が存在する限り、公式の失業統計は、どの失業率が「完全雇用」に一致するかを示す指標としてはあまり役に立たないことを意味する。^[18]

構造的失業は、失業者のスキルと利用可能な仕事に必要なスキルが一致しないために、労働市場が希望者全員に仕事を提供できない場合に発生します。構造的失業は、より長く続くという点を除けば、摩擦的失業と経験的に区別することが困難です。摩擦的失業と同様に、単純な需要側刺激策では、このタイプの失業を簡単になくすことはできません。

構造的失業は、持続的な循環的失業によっても増加を促される可能性がある。経済が長期にわたる総需要の低迷に悩まされている場合、それは多くの失業者たちが意気消沈し、彼らのスキル（求職スキルを含む）が「錆びついて」時代遅れになることを意味する。負債の問題はホームレスにつながり、貧困の悪循環に陥る可能性があり、このように影響を受けた人々は、経済が回復したときに生み出される求人に適さない可能性がある。これは、持続的な高需要が構造的失業を低下させる可能性があることを意味する。構造的失業の持続のこの理論は、経路依存性または「ヒステリシス」の例と呼ばれている。

^{労働者が機械に置き換えられることによって引き起こされる}技術的失業の多くは、構造的失業として数えられるかもしれない。あるいは、技術的失業は、労働生産性の着実な向上により、毎年同じレベルの生産を行うのに必要な労働者が少なくなることを意味するかもしれない。総需要を引き上げることでこの問題に対処できるという事実は、問題はむしろ循環的な失業であるということを示唆している。オークンの法則が示すように、需要側は、増加する労働力だけでなく、労働生産性の向上によって余剰人員となる労働者も吸収できるほど急速に成長しなければならない。

季節的失業は、特定の種類の仕事（建設業や移動農業）に関係しているため、構造的失業の一種とみなすことができます。最もよく引用される公式の失業指標では、「季節調整」技術を使用して、この種の失業を統計から削除しています。その結果、実質的で永続的な構造的失業が発生します。

摩擦的失業とは、労働者が求職活動または転職活動をする期間のことです。これは求職活動失業と呼ばれることもあり、失業者の状況によっては自発的な場合もあります。摩擦的失業は、仕事と労働者が異質であり、需要と供給の特性が一致しないために発生します。このような不一致は、スキル、給与、労働時間、場所、季節産業、態度、嗜好、その他多くの要因に関連している可能性があります。新規参入者（卒業生など）や再参入者（元主婦など）も、摩擦的失業に悩まされることがあります。

労働者と雇用主は、ある程度の不完全さ、リスク、妥協を受け入れますが、通常はすぐには受け入れません。彼らは、より良いマッチングを見つけるために、ある程度の時間と労力を費やします。それは、実際には、より良いリソースの割り当てにつながるため、経済にとって有益です。ただし、検索に時間がかかりすぎ、ミスマッチが頻繁に発生すると、一部の作業が完了しないため、経済が打撃を受けます。したがって、政府は、教育、アドバイス、トレーニング、デイケアセンターなどの支援の提供など、さまざまな手段で、不必要な摩擦的失業を減らす方法を模索します。

労働市場における摩擦は、ベバリッジ曲線で図式化されることがあります。ベバリッジ曲線は、一方の軸の失業率ともう一方の軸の欠員率の相関関係を示す、下向きの凸曲線です。労働力の供給または需要の変化により、曲線に沿って動きが生じます。労働市場の摩擦が増加または減少すると、曲線は外側または内側にシフトします。

公式統計では、隠れた失業やカバーされた失業のせいで失業率が過小評価されることが多い。^[22]統計の収集方法が原因で、公式の失業統計に反映されない潜在的な労働者の失業である。多くの国では、仕事がないが積極的に仕事を探している人や社会保障給付の資格がある人だけが失業者としてカウントされる。仕事探しをあきらめた人や、時には政府の「再訓練」プログラムに参加している人は、雇用されていなくても公式には失業者としてカウントされない。

この統計には、希望するよりも少ない時間しか働いていない人や、自分の能力を十分生かせない仕事に就いている「不完全雇用者」も含まれていない。さらに、労働年齢に達しているが現在フルタイムで教育を受けている人は、通常、政府の統計では失業者とはみなされない。荒野での採集、狩猟、牧畜、農業で生計を立てている伝統的な失業中の原住民社会は、失業統計に数えられる場合と数えられない場合がある。

長期失業（LTU）は、欧州連合の統計では1年以上続く失業と定義されている（2年以上続く失業は超長期失業と定義されている）。現在の長期失業率を1.9％と報告している米国労働統計局（BLS）は、これを27週間以上の失業と定義している。長期失業は構造的失業の要素であり、あらゆる社会集団、産業、職業、教育レベルで長期失業が存在することになる。^[23]

2015年に欧州委員会は長期失業を減らすための勧告を発表しました。^[24]これらの勧告では政府に対して以下のことを勧告しています。

• 長期失業者に対し雇用サービスへの登録を奨励する。
• 登録された長期失業者全員に対して、18 か月以内に個別の詳細な評価を実施し、そのニーズと潜在能力を特定する。
• 18か月以内に登録された長期失業者全員に、オーダーメイドの就職統合協定（JIA）を提供する。これには、メンタリング、求職支援、継続教育および訓練、住宅、交通、育児および介護サービス、リハビリテーションの支援などの措置が含まれる可能性がある。各個人には、このサポートにアクセスするための単一の連絡先があり、雇用主と協力して実施される。

^{2017年から2019年にかけて、EU加盟国が実施した解決策を調査し、政府の行動を導くツールキット[25]}を作成するための長期失業プロジェクトを実施しました。進捗状況は2019年に評価されました^[26]。

一部の労働者を酷使し、残りの労働者を失業者の予備軍として保持するのは、まさに資本主義的生産様式の本質である。

— マルクス剰余価値論^[27]

マルクス主義者は、経済需要と雇用の関係についてケインズ派の見解を共有しているが、市場システムが企業レベルで賃金を大幅に削減し労働参加率を低下させる傾向があるため、経済全体の総需要が必然的に減少し、資本蓄積（投資）段階の経済成長が続く前に失業危機と経済活動の低下期が生じるという但し書きがある。カール・マルクスによれば、失業は不安定な資本主義システムに内在しており、大量失業の周期的な危機は予想される。彼は、失業は不可避であり、資本主義システムの必要不可欠な部分でさえあり、回復と再成長もその過程の一部であると理論化した。^{[28]資本主義システムにおける}プロレタリア階級の機能は、賃金に下方圧力をかける「労働予備軍」を提供することである。これは、プロレタリア階級を余剰労働（従業員）と不完全雇用（失業者）に分割することによって達成される。^[29]この労働予備軍は、ますます低賃金になる希少な仕事をめぐって互いに争っている。一見すると、失業は利益を増やさないので非効率に思えるが、失業は所有者の観点からはコストである賃金を下げるので、世界的な資本主義システムの中では有益である。この観点からすると、低賃金は経済的地代を減らすことでシステムに利益をもたらす。しかし、労働者には利益をもたらさない。カール・マルクスによれば、労働者（プロレタリア）は資本の生産を通じてブルジョアジーに利益をもたらすために働くのである。^[30]資本主義システムは失業を永続させることで労働市場を不当に操作し、労働者の公正な賃金要求を低下させる。労働者は所有者の利益を増やすために互いに争わされる。資本主義的生産様式の結果として、マルクスは労働者が経済的アイデンティティを通して疎外と離別を経験したと主張した。^[31]マルクスによれば、失業を永久になくす唯一の方法は、資本主義と強制的な賃金競争システムを廃止し、社会主義または共産主義の経済システムに移行することである。現代のマルクス主義者にとって、永続的な失業の存在は、資本主義が完全雇用を確保できないことの証拠である。^[32]

各国の統計機関が失業率を測定する方法も異なっている。こうした違いにより、失業率データの国際比較の妥当性が制限される可能性がある。 [ ^33]各国の統計機関が国際労働機関の失業率の定義を採用するケースが増えているにもかかわらず、ある程度の違いは残っている。^{[34]国際比較を容易にするために、} OECD、ユーロスタット、国際労働比較プログラムなどの組織では、国間の比較が可能になるように失業率データを調整している。

失業者数を気にする人は多いですが、経済学者は通常、人口の増加と人口に対する労働力の増加によって生じる就業者数の通常の増加を補正する失業率に注目します。失業率はパーセンテージで表され、次のように計算されます。

${\displaystyle {\text{Unemployment rate}}={\frac {\text{Unemployed workers}}{\text{Total labor force}}}\times 100}$

国際労働機関の定義によると、「失業者」とは現在働いていないが、有給で働く意思と能力があり、現在働くことができ、積極的に仕事を探している人々である。^[35] 積極的に就職活動を行っている人は、過去 4 週間以内に、雇用主と連絡を取り、面接を受け、職業紹介所に連絡し、履歴書を送付し、応募書類を提出し、広告に応答するなど、何らかの積極的な求職活動を行う努力をしなければならない。単に広告を見て応答しないだけでは、積極的に就職活動を行っているとはみなされない。すべての失業が「未解決」で政府機関によってカウントされているわけではないため、失業に関する公式統計は正確ではない可能性がある。^[36]たとえば、米国では、失業率は、まだ大学に通っている人など、積極的に就職活動を行っていない人を考慮に入れていない。^[37]

OECD、ユーロスタット、米国労働統計局によると、失業率とは労働力に占める失業者数の割合です。

「ユーロスタットは、国際労働機関のガイドラインに従って、失業者を次のように定義しています。

• 15歳から74歳までの人（イタリア、スペイン、イギリス、アイスランド、ノルウェーでは16歳から74歳まで）。
• 基準週中に仕事をしない。
• 今後 2 週間以内に仕事を始めることができる（または、今後 3 か月以内に仕事を始める仕事がすでに見つかっている）。
• 過去4週間のいずれかの時点で積極的に就職活動を行っていた。」^[38]

労働力には、就業者（従業員と自営業者）と失業者の両方が含まれますが、就学前の子供、学童、学生、年金受給者などの経済的に非活動的な人は含まれません。^[39]

各国の失業率は通常、国立統計局によって月次、四半期、年次ベースで計算され、報告されます。OECDなどの組織は、加盟国すべての統計を報告しています。^[40]

一部の国では、政府の雇用機関に失業者として登録された失業者に対して、一定期間の失業手当を支給している。さらに、年金の受取または請求は、政府の雇用機関への登録に依存する可能性がある。^{[41] [42]}

ドイツなどの多くの国では、失業率は失業者として登録されている人の数に基づいています。^[43]米国などの他の国では、失業率を計算するために労働力調査を使用しています。^{[44] [45]}

ILOは失業率を計算するための4つの異なる方法を説明しています。^[46]

• 労働力標本調査は、最も包括的な結果を提供し、人種や性別などのさまざまなグループカテゴリごとに失業率を計算できるため、失業率の計算に最も好まれる方法です。この方法は、最も国際的に比較可能です。
• 公式推計は、他の 3 つの方法のうち 1 つ以上の情報を組み合わせて算出されます。この方法の使用は減少し、労働調査が主流になっています。
• 失業手当などの社会保険統計は、労働力全体を代表する被保険者数と、給付を受けている被保険者数に基づいて計算されます。この方法は、就職する前に給付が失効してしまう可能性があるため、厳しく批判されてきました。
• 職業安定所の統計は、職業安定所に訪れる失業者を毎月集計するだけなので、最も効果が低い。この方法には、ILO の定義による失業者ではない人も含まれる。

失業率の主な指標であるU3は、各国の比較を可能にする。失業率は国によって、また時期によって異なる。例えば、1990年代と2000年代には、米国の失業率は欧州連合の多くの国よりも低かったが^[47]、欧州連合には大きな内部変動があり、英国やデンマークなどの国はイタリアやフランスを上回っていた。しかし、大恐慌のような大規模な経済イベントが発生すると、世界中で同様の失業率になる可能性がある。

2013年にILOは失業率を測定するための新たな指標を導入する決議を採択した。^[48]

• LU1: 失業率: [失業者数 / 労働力人口] × 100
• LU2: 時間関連の不完全雇用と失業の複合率: [(時間関連の不完全雇用者数 + 失業者数) / 労働力]

× 100

• LU3: 失業率と潜在労働力率の総合値: [(失業者数 + 潜在労働力数) / (拡張労働力数)] × 100
• LU4: 労働力の未活用の複合指標: [(時間関連の不完全雇用者数 + 失業者数 + 潜在的

（労働力）/（拡張労働力）] × 100

欧州連合の統計機関であるユーロスタットは、失業者を、15歳から74歳までの、働いていない、過去4週間に仕事を探していた、2週間以内に仕事を始める準備ができている人と定義しています。この定義はILO基準に準拠しています。実際の数と失業率の両方が報告されています。統計データは、欧州連合全体（EU28）とユーロ圏（EA19）の加盟国別に入手できます。ユーロスタットには、1年以上失業している失業者の一部として定義される長期失業率も含まれています。^[49]

使用される主な情報源は、欧州連合労働力調査（EU-LFS）である。これは、すべての加盟国のデータを四半期ごとに収集する。月次計算には、四半期ごとのEU-LFSデータと併せて、雇用事務所からの国家調査または国家登録簿が使用される。各国の正確な計算は、月次データの統一化につながり、データの入手可能性に依存する。^[50]

労働統計局は、米国国勢調査局（米国商務省内）および/または労働統計局（米国労働省内）が毎月雇用統計を収集する2つの異なる労働力調査^{[52]を使用して、雇用と失業（} 17歳以上）を測定します。現在の人口調査（CPS）または「世帯調査」は、60,000世帯のサンプルに基づいて調査を実施します。この調査は、ILOの定義に基づいて失業率を測定します。^[53]

最新雇用統計調査（CES）または「給与調査」は、40万人の雇用主を代表する16万の企業と政府機関のサンプルに基づいて調査を実施しています。^[54]この調査は民間の非農業雇用のみを測定するため、失業率は計算されず、ILOの失業率の定義とは異なります。両方の情報源は分類基準が異なり、通常、異なる結果をもたらします。米国労働省雇用訓練局内の労働力安全局から入手できる失業保険の週次請求レポートなど、政府から追加のデータも入手できます。^[55]労働統計局は、ここにリンクされているPDFで最新の数字を提供しています。^[56] BLSはまた、読みやすく簡潔な現在の雇用状況の概要を毎月更新しています。^[57]

労働統計局は、失業のさまざまな側面を測定する6つの代替失業指標U1からU6も計算しています。^[58]

• U1: ^[59] 15週間以上失業している労働力の割合。
• U2: 職を失った、または臨時雇用を終えた労働力の割合。
• U3: ILOの定義による公式失業率は、人々が仕事がなく、過去4週間以内に積極的に仕事を探している場合に発生します。 ^[60]
• U4: U3 +「求職意欲を失った労働者」、つまり現在の経済状況により自分には仕事がないと思い、求職をやめた人々。
• U5: U4 + その他の「限界的結びつき労働者」または「緩やかに結びついた労働者」、または「働きたい」と思っており、働く能力はあるが最近仕事を探していない労働者。
• U6: U5 + フルタイムで働きたいが、経済的な理由（不完全雇用）でそれができないパートタイム労働者。

注: U4、U5、U6の失業率計算では、「限界的に就労している労働者」が労働力総数に加えられる。労働統計局は1994年にCPSを改訂し、その変更の中で、公式失業率を表す指標がU5からU3に改名された。^[61] 2013年、ハンター下院議員は労働統計局が現在のU3率ではなくU5率を使用するよう提案した。^[62]

米国経済全体の統計では、グループ間の差異が隠されている。例えば、2008年1月の米国の失業率は、成人男性で4.4%、成人女性で4.2%、白人で4.4%、ヒスパニックまたはラテン系（全人種）で6.3%、アフリカ系アメリカ人で9.2%、アジア系アメリカ人で3.2%、10代の若者で18.0%であった。^[54]また、囚人と刑務所の受刑者を数えると、米国の失業率は少なくとも2%高くなるだろう。^{[63] [64]}

失業率は、経済の状態を測るマクロ経済指標 である米国コンファレンス・ボードの先行指標指数など、いくつかの主要な経済指標に含まれています。

一部の批評家は、失業率を測定する現在の方法は、失業が人々に与える影響という点で不正確であると考えている。なぜなら、これらの方法では、米国の刑務所に収監されている労働可能人口の1.5％（収監中に働いている場合も働いていない場合もある）、職を失い、時間の経過とともに積極的に仕事を探す意欲がなくなった人、職人、建築請負業者、情報技術コンサルタントなどの自営業者または自営業者になりたい人、公式の定年退職年齢前に退職したがまだ働きたいと思っている人（非自発的早期退職者）、完全な健康状態ではないが自分の病状に適した職業に就きたいと思っている障害年金受給者、または週に1時間しか報酬を得られないがフルタイムで働きたいと思っている人を考慮していないからである。^[70]

最後の人々は、「非自発的パートタイム」労働者、つまり正規雇用が見つかるまで小売店で働いているコンピュータプログラマー、働くことを望んでいるが非自発的に専業主婦になっている人、学士号を取得した後、やりがいのある仕事を見つけられない大学院生や専門学校の学生など、不完全雇用の人たちである。

国際的には、農業に従事する自営業者の数が多いため、一部の国の失業率は低く、それほど深刻ではないように見えることがあります。 ^[65]小規模な独立農家は自営業者とみなされることが多く、失業することはありません。これは、19世紀初頭の米国やヨーロッパなどの非工業化経済に影響を与える可能性があります。なぜなら、非常に多くの個人が自営業の独立農家であったため、全体の失業率は約3％でしたが、非農業失業率は80％にも達したからです。^[65]

多くの経済が工業化しており、非農業労働者の数が増加しています。たとえば、米国の非農業労働力は、1800年の20%から1850年には50%、2000年には97%に増加しました。 ^[65]自営業からの移行により、失業率に含まれる人口の割合が増加します。国や期間間の失業率を比較する場合は、工業化レベルと自営業レベルの違いを考慮するのが最善です。

さらに、雇用と失業の指標が「高すぎる」可能性がある。一部の国では、失業手当が利用できることで、失業者として登録する動機が生まれ、統計が膨らむ可能性がある。仕事を求めていない人は、手当を得るために失業を申告するかもしれないし、有給職業を申告していない人は、仕事で稼いだお金に加えて失業手当を得ようとするかもしれない。^[71]

しかし、米国、カナダ、メキシコ、オーストラリア、日本、欧州連合では、失業率はサンプル調査（ギャラップの世論調査に類似）を使用して測定されています。^[34] BLSによると、多くの東ヨーロッパ諸国も労働力調査を実施しています。サンプル調査には、経済全体の労働者数が国勢調査ではなくサンプルに基づいて計算されるため、独自の問題があります。

ILOの定義によれば、雇用も失業者も「労働力」から外れている可能性がある。^[36]このような人々は仕事がなく、仕事を探していない。彼らの多くは学校に通っているか、退職している。家族の責任のために労働力から外れている人もいる。さらに、身体的または精神的な障害のために労働力に参加できない人もいる。単に働かないことを選択しており、生活のために他人に頼ることを好む人もいる。

通常、雇用と労働力には、金銭的利益のために行われる仕事のみが含まれます。したがって、主婦は労働力の一部でも失業者でもありません。また、フルタイムの学生と囚人は、労働力の一部でも失業者でもないと見なされます。^[70]囚人の数は重要になる場合があります。1999年、経済学者のローレンス・F・カッツとアラン・B・クルーガーは、刑務所の増加により、1985年から1990年代後半にかけて米国の失業率が0.17％低下したと推定しました。^[70]

特に、2005 年現在、米国の人口の約 0.7% が刑務所に収監されています (労働可能な人口の 1.5%)。さらに、子供、高齢者、および一部の障害者は、通常、労働力の一部としてカウントされないため、失業統計には含まれません。ただし、一部の高齢者と多くの障害者は、労働市場で活動しています。

好景気の初期段階では、失業率が上昇することが多い。^[16]これは、雇用市場の改善により、人々は労働市場に参入する（学業をあきらめる、就職活動を始めるなど）が、実際に職を見つけるまでは失業者とみなされるためである。同様に、不況時には、人々が労働力から離脱したり、自営業者のように労働力から除外されたりすることで、失業率の上昇は緩和される。

OECD（雇用展望2005 ISBN  92-64-01045-9 ）によると、2004年第4四半期の25歳から54歳の男性の正規化失業率は、米国で4.6％、フランスで7.4％でした。同じ時期、同じ人口の就業率（労働者数を人口で割ったもの）は、米国で86.3％、フランスで86.7％でした。この例は、フランスの失業率が米国より60％高いことを示していますが、その人口層では米国よりもフランスで働いている人の方が多いため、失業率が労働市場の健全性を反映すると予想される場合、直感に反します。^{[72] [73]}

これらの欠陥のため、多くの労働市場経済学者は、労働市場参加率、現在就業中または求職中の15歳から64歳までの人の割合、経済全体のフルタイム雇用の総数、パーセンテージではなく生の数字としての求職者の数、人々が働きたい総労働時間数と比較した1か月の労働時間の総数など、さまざまな経済統計を見ることを好む。特に、全米経済研究所は失業率を使用せず、景気後退の日付を示すためにさまざまな雇用率を好んでいる。^[74]

労働力参加率は、労働力とそのコホート（同じ年齢層の国民人口）の全体規模との比率です。西洋では、20 世紀後半に職場に参入する女性数の増加により、労働力参加率が大幅に上昇しました。

米国では、女性の労働力参加に関して、20 世紀の増加と 21 世紀の減少という 4 つの重要な段階がありました。男性の労働力参加は 1953 年から 2013 年まで減少しました。2013 年 10 月以降、男性の労働力参加は増加しています。

19世紀後半から1920年代にかけて、家の外で働く女性は非常に少なかった。彼女たちは若い独身女性で、家族が共働きでない限り、結婚と同時に労働力から退くのが一般的だった。そのような女性は主に繊維製造業や家事労働者として働いていた。その職業は女性に力を与え、生活できるだけの賃金を得ることを可能にした。^[75]時には、彼女たちは家族の経済的な助けになることもあった。

1930年から1950年にかけて、女性の労働力参加率は主に事務員の需要増加、女性の高校運動への参加、電化により家事に費やす時間が減ったことで増加した。1950年代から1970年代初頭にかけて、ほとんどの女性は主に秘書、教師、看護師、司書（ピンクカラー職）として働く副収入源であった。

1970年代半ばから1990年代後半にかけて、第二波フェミニズム運動から生じた多くの要因によって、女性の労働力における革命の時代が訪れた。女性たちは、労働市場に参入し競争する準備として、大学でより適切な専攻に投資することで、労働力における将来の計画を立てるようになった。米国では、女性の労働力参加率は1948年の約33％から2000年のピークの60.3％まで上昇した。2015年4月現在、女性の労働力参加率は56.6％、男性の労働力参加率は69.4％、合計は62.8％である。^[76]

現代経済学の一般的な理論では、1950年代から1990年代にかけて米国の労働力に参加する女性が増加したのは、新しい避妊技術である経口避妊薬の導入と、成人年齢法の調整によるものだとされています。経口避妊薬の使用により、女性は恋愛関係を維持しながら投資やキャリアアップを選択できる柔軟性を得ました。妊娠のタイミングをコントロールすることで、女性はキャリア選択を妨げるリスクを冒すことがなくなりました。しかし、実際に経口避妊薬を使用したのは人口のわずか40%でした。

これは、女性がキャリアアップに投資することを選んだ理由として、他の要因も関係している可能性があることを示唆している。1つの要因としては、結婚年齢を遅らせる男性が増え、女性が年上の男性の質を気にすることなく、より遅く結婚できるようになったことが挙げられる。他の要因としては、機械が肉体労働に取って代わり、多くの伝統的な男性職業が消滅するなど仕事の性質が変化したことや、多くの仕事が性別に関係ないサービス部門の台頭が挙げられる。

この傾向に貢献したもう一つの要因は、性別による賃金格差の撤廃を目指した1963年の男女同一賃金法である。この法律は性差別を減らし、家族や子供を育てるのを助ける公正な報酬を受け取ることで、より多くの女性が労働市場に参入することを奨励した。

21世紀に入ると、労働力参加率は長期にわたる増加傾向から反転し始めた。この変化の理由としては、高齢労働者の割合の増加、若年労働者の就学率の上昇、女性の労働力参加率の低下などが挙げられる。^[77]

人口増加率が就業者と失業者を合わせた増加率を上回ると、労働力参加率は低下する可能性があります。労働力参加率は長期的な経済成長の重要な要素であり、生産性とほぼ同じくらい重要です。

大不況の終わりごろ、米国や他の先進国で女性が労働力から離脱し始め、歴史的な変化が始まりました。米国の女性労働力参加率は2009年以降着実に低下しており、2015年4月現在、女性労働力参加率は1988年の56.6%のレベルまで戻っています。^[76]

参加率は次のように定義されます。

労働力参加率は、失業率の上昇が雇用の増加と同時に起こる可能性があることを説明しています。多数の新規労働者が労働力に加わったものの、そのうちのごく一部しか雇用されなかった場合、失業者数の増加が雇用の伸びを上回る可能性があります。^[78]

失業率とは、全人口に対する失業者の割合を計算するものです。これは、労働力人口に対する失業者の割合を計算する失業率とは対照的です。特に、15歳から24歳までの若者の多くはフルタイムで勉強しており、働いておらず、仕事も探していません。つまり、彼らは失業率を計算する際に分母として使用される労働力の一部ではありません。 ^[79]

欧州連合の若者の失業率は5.2％（オーストリア）から20.6％（スペイン）の範囲である。これは標準的な若者の失業率である7.9％（ドイツ）から57.9％（ギリシャ）の範囲よりもかなり低い。[ 80 ^]

失業率が高く、それが長く続くと、経済格差が拡大し、その後の長期的な経済成長にマイナスの影響を与える。失業は、資源の浪費であり、再分配圧力とそれに伴う歪みを生み出し、人々を貧困に追い込み、流動性を制限して労働力の流動性を制限するとともに、自尊心を蝕んで社会的混乱、不安、紛争を促進するため、成長を阻害する可能性がある。^[81] 2013年のノーベル経済学賞受賞者であるロバート・J・シラーは、米国およびその他の国々における格差の拡大が最も重要な問題であると述べた。^[82]

失業者は金銭的な義務を果たすためにお金を稼ぐことができない。住宅ローンや家賃の支払いが滞ると、差し押さえや立ち退きによってホームレスになる可能性がある。^[83]米国全土で、差し押さえ危機によりホームレスになった人々の数が増加し、テント村が形成されつつある。^[84]

失業は、心血管疾患、身体化、不安障害、うつ病、自殺のリスクを高める。さらに、失業者は薬物使用、不健康な食生活、医師の診察、喫煙、アルコール飲料の消費、薬物使用の割合が高く、運動率が低い。^[85] Social Indicator Researchに掲載された研究によると、楽観的な傾向のある人でも、失業すると物事の明るい面を見ることが難しいという。研究者は、ボランティアの学生だけでなく、実生活のストレスに対処している個人を含む16歳から94歳までのドイツ人参加者へのインタビューとデータを使用して、楽観主義者でさえ失業に苦しんでいることを突き止めた。^[86]

1979年、M・ハーヴェイ・ブレナーは、失業者数が10％増加するごとに、総死亡率が1.2％増加し、心血管疾患が1.7％増加し、肝硬変が1.3％増加し、自殺が1.7％増加し、逮捕が4.0％増加し、警察に通報される暴行が0.8％増加することを発見しました。^{[87] [88]}

2000年にクリストファー・ルームが不況が健康に与える影響について行った研究では、不況時には健康に関するいくつかの指標が実際に改善することが判明した。 ^[89]景気低迷が犯罪に与える影響については、大恐慌の際には犯罪率は減少しなかった。米国の失業者はフードスタンプなどの福祉プログラムを利用したり、借金を積み重ねたりすることが多いが、これは米国の失業保険は一般的に仕事で得ていた収入の大半を補填するものではなく、そのような援助を無期限に受けることはできないためである。

失業によって誰もが同じように苦しむわけではない。4年間にわたって9,570人を対象にした前向き研究では、非常に誠実な人は失業した場合、2倍以上の苦しみを味わった。^[90]著者らは、誠実な人は失業した理由について異なる帰属をしたり、失敗後に強い反応を経験したりするためかもしれないと示唆した。健康状態の悪さと失業との因果関係が逆になる可能性もある。^[91]

研究者の中には、低所得の仕事の多くは、失業保険給付のある福祉国家における失業よりも実際には良い選択肢ではないと主張する者もいる。しかし、過去に働いたことがなければ失業保険給付を得ることは困難または不可能であるため、低所得の仕事と失業は代替物というよりは補完関係にある。（学生や経験を積もうとする人々が短期的に就くことが多く、低所得の仕事のほとんどでは離職率が高い。）

失業者にとってのもう一つのコストは、失業、資金不足、社会的責任の組み合わせにより、失業者を自分のスキルに合わない仕事や才能を生かせない仕事に就かせる可能性があることである。失業は不完全雇用を引き起こす可能性があり、失業の恐怖は心理的不安を刺激する可能性がある。不安だけでなく、うつ病、自信の欠如、多大なストレスを引き起こす可能性があり、失業者が健康問題、貧困、人間関係の支援の欠如に直面している場合は、ストレスがさらに増大する。^[92]

失業がもたらすもう一つの個人的な損失は、人間関係への影響である。失業と離婚の関係を調べた2008年のコヴィッツィの研究では、片方のパートナーが失業しているカップルの離婚率は高くなることがわかった。^[93]しかし、最近の研究では、一部のカップルは失業中でも金銭的負担を緩和するために「不幸な」または「不健康な」結婚生活を続けることが多いことがわかった。^[94]ヴァン・デル・メールによる2014年の研究では、失業からくる汚名が個人の幸福に影響し、特に男性は失業によって男性としてのアイデンティティが脅かされていると感じることが多いことがわかった。^[95]

失業は、性別に関連して個人的な損失をもたらすこともある。ある研究では、女性は男性よりも失業する可能性が高く、臨時職から正社員職に移る可能性が低いことがわかった。^[96]性別と失業に関する別の研究では、男性は失業によるストレス、抑うつ、悪影響をより多く経験する可能性が高いことがわかった。これは主に、稼ぎ手としての役割が脅かされていると認識されていることに起因する。^[97]この研究では、男性は失業後に自分が実際よりも「男らしくない」と見られることを予想し、そのため金銭的リスクを負ったり、自己主張を強めたりするなどの補償行動をとることがわかった。失業は男性の精神的健康に極めて悪影響を与えるとされている。^[98]シドニー大学のイアン・ヒッキー教授は、証拠から、男性は女性よりも社会的ネットワークが制限されており、男性は仕事に大きく依存していることがわかったと述べた。したがって、男性にとって仕事を失うことは、一連の社会的つながりもすべて失うことを意味する。その喪失は、男性が非常に早く社会的に孤立することにつながる可能性がある。^[99]景気低迷期に卒業することによるメンタルヘルスへの影響に関するオーストラリアの研究では、メンタルヘルスへの悪影響は女性よりも男性の方が大きく、傷跡も大きいことがわかった。この影響は特に職業教育や中等教育を受けた学生に顕著であった。^[100]

失業のコストは年齢によっても異なります。若者と高齢者は、現在失業を経験している2つの最大の年齢層です。^[101] 2007年のジェイコブとクライナートの研究では、リソースが少なく仕事の経験が限られている若者（18〜24歳）は失業する可能性が高いことがわかりました。^[102]他の研究者は、今日の高校3年生は過去の人たちよりも仕事にあまり価値を置いていないことを発見しました。これは、彼らが仕事の数が限られていることを認識しているためである可能性があります。^[103]年齢の反対側では、高齢者は若い労働者よりも雇用の障壁が多く、仕事を得るためにより強い社会的ネットワークが必要であり、臨時職から正社員の職に移る可能性も低いことが研究でわかっています。^{[96] [101]}さらに、一部の高齢者は、年齢差別が雇用されない理由であると考えています。^[104]

失業率の高い経済は、利用可能な資源、特に労働力をすべて活用していない。生産可能性曲線の下で運営されているため、労働力のすべてが有用に雇用されていれば、生産量を高めることができる。しかし、経済効率と失業の間にはトレードオフがある。摩擦的失業者が全員、最初に提示された仕事を受け入れると、彼らは自分のスキルレベルを下回るレベルで運営することになり、経済の効率が低下する可能性がある。^[105]

失業期間が長いと、労働者はスキルを失い、人的資本の損失につながる可能性があります。失業すると、労働者の平均寿命が約7年短くなることもあります。^[8]

失業率が高いと、外国人が仕事を奪っているのではないかと労働者が恐れるため、外国人排斥や保護主義が助長される可能性がある。 ^[106]国内労働者と現地労働者の既存の雇用を維持するための取り組みには、仕事を求める「部外者」に対する法的障壁、移民に対する障壁、および/または外国の競争相手に対する 関税や同様の貿易障壁などが含まれる。

失業率が高いと、犯罪などの社会問題も引き起こす可能性があります。人々の可処分所得が以前より減少すると、経済における犯罪レベルが上昇する可能性が非常に高くなります。

2015年にランセット誌に掲載された研究では、失業が原因で世界中で年間45,000人が自殺していると推定されています。^[107]

失業率の高さは社会不安の原因となり、^[108]場合によっては革命、特に全体主義につながる。 1933年のワイマール共和国の崩壊とアドルフ・ヒトラーの権力掌握は第二次世界大戦につながり、数千万人が死亡し、ヨーロッパの物的資本の多くが破壊されたが、これは当時のドイツの経済状況の悪さ、特に20%を超える高い失業率^[109]に起因している。詳細については、中央ヨーロッパの大恐慌を参照。

しかし、ワイマール共和国のハイパーインフレがナチスの台頭の直接の原因であるとは考えられていない。ハイパーインフレは主に、ヒトラーのビアホール暴動が起きた1921年から1923年にかけて発生した。ハイパーインフレは民主主義制度の信頼性を損なったと非難されてきたが、ナチスはハイパーインフレから10年後の1933年まで政権を握らなかった。失業率が高かった時期だった。

失業率の上昇は、伝統的にどの国でも国民やメディアから、政権を率いる政権の選挙敗北の大きな要因とみなされてきた。これは、1979年の選挙以来失業者が150万人から320万人に増加したにもかかわらず、サッチャーの保守党政権が総選挙で圧勝した1983年まで、イギリスでほぼ共通の認識であった。^[110]

失業の主な利点は、既存の雇用主から人材を引き抜かなくても、雇用可能な人材を雇用できることです。これにより、新旧両方の企業が従業員を採用できるようになります。

失業は、失業していない人々にとって「有益」であると主張されている。それは、失業が（マルクスの用語で言えば）労働予備軍を提供し、賃金を抑制することによって、それ自体が有害な影響を持つインフレを回避するという意味でである。^{[111]しかし、地元の完全雇用と地元のインフレとの直接的な関係は、地元の雇用率が完全雇用まで上昇する一方で、低価格の商品を供給する最近の}国際貿易の増加のために、一部の人々によって異論が唱えられている。^[112]

完全雇用は達成できない。なぜなら、失業の可能性の脅威がなければ労働者は怠けるからである。^[113]怠けない条件（NSC と表記）の曲線は、完全雇用で無限大になる。想定される最適失業レベルから経済全体に生じるインフレ対策の利益は、広範囲に研究されてきた。^[114]シャピロ＝スティグリッツ・モデルは、賃金が失業率 0% に達するほど下がることはないと示唆している。^[115]これは、賃金が下がると労働者が怠けて努力を少なくすることを雇用主が知っているために起こる。雇用主は、労働者が諦めて非生産的になるほど賃金が下がらないようにすることで怠けを避ける。賃金が高ければ失業は永続するが、失業の脅威は怠けを減らす。

現在の世界貿易水準が確立される前は、失業はフィリップス曲線に従ってインフレ率を低下させるか、または現在の仕事を失うことなく新しい仕事を探すことが比較的容易であるため、NAIRU/自然失業率理論に従ってインフレ率を減速させることが示されていました。より少ない労働者に対してより多くの仕事があれば（失業率が低い場合）、労働者は自分の好み、才能、ニーズにより適した仕事を見つけることができるかもしれません。

マルクスの失業理論と同様に、特別な利益が利益を得ることもある。雇用者の中には、職を失う恐れのない従業員はそれほど一生懸命働かなかったり、賃金や福利厚生の増額を要求したりするだろうと予想する人もいるかもしれない。その理論によれば、失業は雇用者の独占的権力（および利益）の根拠を高めることで、一般的な労働生産性と収益性を高める可能性がある。^[27]

最適失業は、資源制約と環境への影響を考慮した上で持続可能な水準を維持するために、GDPの絶え間ない加速成長にブレーキをかける環境対策ツールとしても擁護されてきた。^[116]しかし、意欲のある労働者に仕事を与えないという手段は、資源と環境を保護するための鈍い手段のように思われる。それは、失業者の消費を全面的に削減するが、それは短期的なものである。失業者の完全雇用は、生産と消費のためのより環境効率の高い方法を開発するという目標にすべて焦点を当てており、より重要で永続的な累積的な環境利益と資源消費の削減をもたらす可能性がある。^[117]

アナキストのボブ・ブラックのような「労働文化」の批評家の中には、雇用は現代社会において文化的に過度に重視されていると考える者もいる。そのような批評家は、可能なら仕事を辞めること、労働時間を減らすこと、そのために生活費を再評価すること、仕事ではなく「楽しい」仕事を作ること、仕事が不健康であると考える文化的規範を作ることを提案することが多い。これらの人々は、生涯にわたって「反労働」倫理を主張している。 ^[118]

生産性の向上により、19世紀には労働時間が大幅に減少した。^{[119] [120] 1920年代までに、米国の平均労働時間は週49時間であったが、1933年の}国家産業復興法の一環として40時間に短縮された（その後は残業手当が適用される）。大恐慌の間、電化、大量生産、農業の機械化によってもたらされた生産性の大幅な向上により、以前に雇用されていた大量の労働者の必要性がなくなったと考えられていた。^{[21] [121]}

社会はできるだけ多くの人々に仕事を与えようと様々な手段を講じており、特に第二次世界大戦後の経済拡大期には、多くの社会が長期間にわたり完全雇用に近い状態を経験してきた。1950年代と1960年代のイギリスでは失業率は平均1.6%であった^[123] 。オーストラリアでは、1945年のオーストラリア完全雇用白書で完全雇用の政府政策が確立され、1970年代まで続いた^{[124] 。}

しかし、 1970 年代以降の完全雇用に関する主流の経済的議論では、失業率を自然失業率以下に下げようとする試みは失敗し、生産量の減少とインフレの増加につながるだけだと示唆されています。

労働需要の増加は、経済を需要曲線に沿って動かし、賃金と雇用を増加させます。経済における労働需要は、商品とサービスの需要から生じます。したがって、経済における商品とサービスの需要が増加すると、労働需要が増加し、雇用と賃金が増加します。

商品やサービスの需要を刺激する方法は数多くあります。労働者階級（増加した資金をさまざまな貯蓄や商品の購入よりも商品やサービスに使う可能性が高い人々）の賃金を上げることが、提案されている理論の 1 つです。賃金の上昇は、増加したマネー サプライを主に富裕層や機関の手に渡す中央銀行の戦略よりも、商品やサービスの需要を高めるのに効果的であると考えられています。マネタリストは、マネー サプライの増加は一般に短期的な需要を増やすと主張しています。長期的な需要に関しては、増加した需要はインフレによって打ち消されます。財政支出の増加は、総需要を押し上げるもう 1 つの戦略です。

失業者への援助は、商品やサービスの消費の削減を防ぐために用いられる戦略です。削減は、さらなる失業と消費および需要のさらなる減少という悪循環につながる可能性があります。多くの国が社会福祉プログラムを通じて失業者を支援しています。このような失業給付には、失業保険、失業手当、生活保護、再訓練を支援するための補助金が含まれます。このようなプログラムの主な目的は、短期的な困難を軽減すること、そしてさらに重要なことに、労働者が仕事を探す時間を増やすことです。

失業に対する需要側の直接的な解決策は、政府が資金を提供する健常貧困層の雇用である。これは、17 世紀から 1948 年までイギリスで実施された救貧院制度で顕著に見られ、失業者に対し厳しい条件と低賃金で仕事を提供し、彼らが利用することを思いとどまらせた。現代の代替策は、政府が最低賃金での仕事を保証する 雇用保証である。

一時的な対策としては、公共事業促進局などの公共事業プログラムが挙げられます。政府資金による雇用は、危機的状況を除いて、失業の解決策として広く推奨されていません。これは、公共部門の雇用が民間部門の雇用からの税収に直接依存しているためです。

米国では、失業保険手当は以前の収入のみに基づいており（就労時間や家族の人数などは考慮されない）、通常は以前の収入の3分の1が補償される。資格を得るには、人々はそれぞれの州に少なくとも1年間居住し、働いている必要がある。この制度は1935年の社会保障法によって設立された。国民の90％が失業保険に加入しているが、給付を申請して受給しているのは40％未満である。^[125]しかし、不況時には給付を申請して受給する人の数が増加する。季節性が非常に高い産業では、この制度により労働者に閑散期に収入が提供され、産業にとどまるよう促される。

古典的な経済理論によれば、市場は供給と需要が等しくなる均衡に達します。市場価格で販売したい人は誰でも販売できます。その価格で販売したくない人は販売しません。労働市場では、これが古典的な失業です。金融政策と財政政策はどちらも経済の短期的な成長を促進し、労働需要を増やして失業を減らすために使用できます。

しかし、労働市場は官僚機構よりは効率的かもしれないが、100%効率的ではない。最低賃金と労働組合活動が賃金の低下を防いでいると主張する者もいる^{[誰? ]。}つまり、あまりにも多くの人が時価で労働力を売りたいのにそれができないということだ。これは、労働市場に完全競争が存在すること、具体的には、賃金水準に影響を与えるほど大きな単一の組織がなく、従業員の能力が同等であることを前提としている。

サプライサイド政策の支持者^{[誰? ]}は、それらの政策が労働市場の柔軟性を高めることで問題を解決できると考えています。これには、最低賃金の撤廃や労働組合の力の削減が含まれます。サプライサイダーは、改革により人件費が削減され、長期的な成長が促進されると主張しています。商品やサービスの供給が増えると、より多くの労働者が必要になり、雇用が増加します。企業に対する税金の引き下げや規制の緩和などのサプライサイド政策は、雇用を創出し、失業を減らし、国民所得に占める労働分配率を低下させると^{[誰? ]}主張されています。その他のサプライサイド政策には、労働者を雇用主にとってより魅力的にするための教育が含まれます。

失業に関する歴史的記録は比較的限られている。それは、失業が必ずしも体系的に認識または測定されてきたわけではないためである。工業化には規模の経済が伴い、そのため個人が自営業で自分の仕事を作るための資本を持つことがしばしば妨げられる。企業に参加したり、仕事を作ることができない個人は失業している。個々の農民、牧場主、紡績工、医師、商人が大企業に組織化されるにつれて、参加したり競争したりできない人々は失業する。

失業の認識は、世界中の経済が工業化され官僚化されるにつれてゆっくりと進んでいった。それ以前は、伝統的な自給自足の先住民社会には失業という概念がなかった。「失業」という概念の認識は、イギリスの十分に文書化された歴史的記録に最もよく表れている。例えば、16世紀のイギリスでは、浮浪者と失業者の間に区別はなく、どちらも単に「頑固な乞食」として分類され、罰せられて立ち去らなければならなかった。^[127]

1530年代に修道院が閉鎖されたことで貧困が増大した。ローマカトリック教会が貧困層を助けていたためである。さらに、テューダー朝時代には囲い地が著しく増加した。人口も増加していた。仕事を見つけられない人々は、飢えるか、法律を破るかという厳しい選択を迫られた。1535年、失業問題に対処するための公共事業制度の創設を求める法案が起草され、その資金は所得税と資本税によって賄われることになった。1年後に可決された法律では、浮浪者を鞭打ちや絞首刑にすることが認められた。^[128]

1547年、浮浪者に対して刑法の中でも最も厳しい規定を課す法案が可決された。初犯の場合、2年間の懲役と「V」の烙印、2度目の場合は死刑である。^[129]ヘンリー8世の治世中、7万2千人が処刑されたと推定されている。^[130] 1576年の法律では、各町は失業者に仕事を提供することが義務付けられた。^[131]

1601年の救貧法は、世界初の政府支援による福祉プログラムの一つで、働くことができない人々と、働くことを拒否する健常者とを明確に区別していた。^[132]イングランド、ウェールズ、スコットランド、アイルランドの救貧法制度では、救貧院は自立できない人々が生活し、働くことができる場所であった。^[133]

18 世紀には、都市部でも田舎でも貧困が顕著な問題でした。18 世紀末までに、フランスとイギリスでは、推定 10 パーセントの人々が食料を得るために慈善事業や物乞いに頼っていました。

— ジャクソン・J・シュピールフォーゲル、2008年、「西洋文明：1500年以降」、Cengage Learning、p.566。ISBN 0-495-50287-1 

1776年までに、イングランドとウェールズに約1,912の教区および法人の救貧院が設立され、約10万人の貧困者が収容されました。

1844年のイギリスの工場労働者の悲惨な生活水準については、フリードリヒ・エンゲルスが著書『 1844年イギリスの労働者階級の状態』の中で述べている。^[134] 1892年版の序文で、エンゲルスは1844年に書いた極度の貧困はほぼ消滅したと述べている。デイヴィッド・エイムズ・ウェルズも、19世紀末にはイギリスの生活条件が改善し、失業率も低かったと述べている。

19 世紀の米国における労働力の不足と高価格については、当時の記録に次のように詳しく記録されています。

「労働者階級の数は比較的少ないが、このことは彼らが産業のほぼすべての部門で機械の使用を熱心に求めることで相殺され、実際、その原因の 1 つとなっているかもしれない。機械が肉体労働の代替として適用できるところはどこでも、広く喜んで機械に頼る。... 労働市場のこの状況と、機械が適用できるところはどこでも機械に熱心に頼るというこの姿勢こそが、優れた教育と知性の導きのもとで、米国の驚くべき繁栄の理由である。」^[135]

— ジョセフ・ウィットワース、1854年

労働力の不足は、アメリカ合衆国における奴隷制の経済的要因の一つであった。

新しい領土が開拓され、連邦政府による土地売却が実施されるにつれて、土地を開墾し、新しい開拓地を建設する必要が生じました。毎年何十万人もの移民が米国にやって来て、運河を掘ったり鉄道を建設したりする仕事を見つけました。19 世紀のほとんどの間、機械化がほとんど行われていなかったため、ほぼすべての作業は手作業、または馬、ラバ、牛を使って行われました。19 世紀のほとんどの間、週の労働時間は 60 時間でした。失業率は 1 ～ 2 パーセントになることもありました。

19世紀、特に最後の数十年間に長期にわたるデフレにより実質賃金が上昇したが、労働市場の逼迫は労働者が名目賃金を維持または増加することを可能にし、生産性向上の要因となった。^[136]

第一次世界大戦中は労働力不足だった。^[21]フォード・モーター社は離職率を下げるために賃金を倍増した。1925年以降、失業率は徐々に上昇し始めた。^[137]

1930年代には世界恐慌が世界中で失業に影響を与えた。ドイツとアメリカでは1932年に失業率が約25%に達した。^[138]

イングランド北東部のいくつかの町や都市では失業率が70%にまで達し、全国の失業率は1932年に22%を超えてピークを迎えた。^[139]カナダの失業率は1933年の大恐慌の最中に27%に達した。 ^[140] 1929年、米国の失業率は平均3%だった。^[141]

米国では、公共事業促進局（1935～43年）が最大の雇用創出プログラムだった。同局は、救済措置（「失業手当」）の対象となっている男性（および一部の女性）を、主に未熟練労働者として雇用した。^[142] ニューディール政策の期間中、300万人以上の若い失業者が自宅から連れ出され、民間保全部隊が管理する2600以上の労働キャンプに6か月間収容された。^[143]

1930 年代後半、大恐慌が緩和されるにつれて英国の失業率は低下し、第二次世界大戦後も低い水準 (1 桁台) を維持しました。

フレデリック・ミルズは、米国では労働時間の減少の51％は生産量の減少によるものであり、49％は生産性の向上によるものであることを発見した。^[144]

1972年までに、イギリスの失業率は再び100万人を超え、10年後にはさらに高くなり、インフレも高かった。マーガレット・サッチャー保守党政権の金融政策により、1979年以降はインフレが抑制されたものの、1980年代初頭には失業率が急上昇し、1982年には300万人を超えた。これは約50年ぶりの水準だった。これは労働力の8人に1人に相当し、炭鉱業などの衰退産業に依存していた地域では失業率が20%を超えた。^[145]

しかし、他のすべての主要先進国でも失業率が高かった時期でした。^[146] 1983年の春までに、失業率は過去12か月間で6％上昇しました。これは、日本では10％、米国では23％、西ドイツ（統一の7年前）では34％でした。^[147]

イギリスの失業率は、1987年春に経済が好況に転じるまで300万人を超えていた。^[145] 1989年末までに失業率は160万人にまで低下した。しかし、インフレ率は7.8%に達し、翌年には9年ぶりの高水準となる9.5%に達したため、金利が上昇した。^[148]

1990年から1992年にかけて、再び不況が起こりました。失業率は上昇し始め、1992年末までに英国では300万人近くが失業していましたが、力強い経済回復によりその数はすぐに減少しました。^[145] 1993年までにインフレ率が1.6%に低下すると、失業率は急速に低下し始め、1997年初頭には180万人になりました。^[149]

ユーロを採用している16の欧州連合（EU）加盟国における公式失業率は、2009年12月に再び景気後退に陥り、10％に上昇した。^[151] ラトビアの失業率はEU内で最も高く、2009年11月には22.3％に達した。 ^[152]ヨーロッパの若年労働者は特に大きな打撃を受けている。^{[153] 2009年11月、} EU27か国の15～24歳の失業率は18.3％だった。25歳未満の失業率は、スペインで43.8％だった。^[154 ] 2010年以降、ヨーロッパ諸国の3分の2で失業率が上昇している。 ^[155]

21世紀に入っても、イギリスの失業率は低いままで経済は好調を維持したが、フランスやドイツなど他のヨーロッパ諸国では​​小規模な景気後退と失業率の大幅な上昇が見られた。^[156]

2008年、景気後退により英国では15年間の経済成長と失業率の大幅な上昇がなかった後、再び失業率が増加した。^[157] 2009年初頭には失業者が200万人を超え、経済学者はすぐに300万人に達すると予測していた。^[158]しかし、2010年1月に景気後退の終息が宣言され^[159]、2011年には失業者が270万人近くでピークに達し、^[160]失業者が300万人に達するのではないかという懸念は和らいだように見えた。^[161] 2011年の英国の黒人の若者の失業率は47.4%でした。^[162] 2013/2014年には雇用率が1,935,836人から2,173,012人に増加しました。これは^[163]によって裏付けられており、英国はより多くの雇用機会を創出しており、2014/2015年の増加率はさらに7.2%になると予測されています。^[164]

2008年から2012年にかけての世界的不況は、女性に比べて職を失った男性の数が不釣り合いに多かったため、「マンセーション」と呼ばれている。2009年に米国では男女格差が拡大し、労働力人口の10.5%の男性が失業したのに対し、女性は8%だった。^{[165] [166]}米国の不況で失われた雇用の4分の3は男性が担っていた。^{[167] [168]}

2005年4月26日のアジアタイムズの記事は、「この地域の大国である南アフリカでは、過去2年間で中国製品の流入により約30万人の繊維労働者が職を失った」と指摘した。 ^[169]経済政策研究所（EPI）の調査によると、中国との貿易赤字の拡大により、2001年から2008年の間に240万人のアメリカ人の雇用が失われた。 ^[170] 2000年から2007年まで、米国は合計320万人の製造業の雇用を失った。^{[171] 2001年}9月11日の同時多発テロ後に従軍した米軍退役軍人の12.1％が2011年時点で失業しており、18歳から24歳の男性退役軍人の29.1％が失業している。^[85] 2016年9月現在、退役軍人全体の失業率は4.3％である。 2017年9月までにその数字は3％に減少した。^[172]

2007年末から2010年末までに、世界の最も豊かな30カ国で約2500万人が職を失い、経済の低迷によりほとんどの国が不況に陥った。^[173] 2010年4月の米国の失業率は9.9%だったが、政府のより広範なU-6失業率は17.1%だった。^[174] 2012年4月の日本の失業率は4.6%だった。^[175] 2012年の記事で、ファイナンシャル・ポストは「世界中で約7500万人の若者が失業しており、2007年以来400万人以上増加している。金融危機に続いて債務危機が起こった欧州連合では、若者の失業率が2007年の12.5%から昨年は18%に上昇したとILOの報告書は示している」と報じた。^[176] 2018年3月の米国失業率統計によると、失業率は4.1％で、標準の4.5～5.0％を下回った。^[177]

2021年、新型コロナウイルス感染症のパンデミックにより、非白人女性と子どもを持つ女性の労働力参加率が大幅に低下し、約2,000万人の女性が労働力から離脱した。男性への影響はそれほど大きくなく、この現象を「女性不況」と表現する人もいる。^{[178] [179]}

• ファーマー、ロジャー EA (2001)。「失業」。マクロ経済学(第 2 版)。シンシナティ: サウスウェスタン出版。pp. 173–192。ISBN 978-0-324-14964-7。
• カレツキ、ミハウ(1943)。「完全雇用の政治的側面」(PDF)。政治季刊誌。14 (4): 322–331。doi :10.1111/j.1467-923X.1943.tb01016.x 。
•  マゴーヒー、ユアン（2022年9月）。「ロボットはあなたの仕事を自動化しますか？完全雇用、ベーシックインカム、経済的民主主義」。（ 2022）51 （3）インダストリアルロージャーナル511–559。doi：10.2139 / ssrn.3044448。S2CID 219336439。SSRN 3044448  。
• ライヒ、ロバート B. (2010)。『アフターショック: 次世代経済とアメリカの未来』 (第 1 版)。アルフレッド A. ノップフ。ISBN 978-0-307-59281-1。
• ロマー、デイビッド(2011)。「失業」。上級マクロ経済学(第 4 版)。ニューヨーク: McGraw-Hill Education。pp. 456–512。ISBN 978-0-07-351137-5。
• Simonazzi, Annamaria; Vianello, Fernando (2001)。「金融自由化、欧州単一通貨、そして失業問題」。Franzini, M.、Pizzuti, FR (編)。『グローバリゼーション、制度、社会的結束』。ハイデルベルグ: Springer。ISBN 978-3-540-67741-3。

• ベヴァリッジ、ウィリアム H. (1944)。自由社会における完全雇用(第 1 版)。アレン & アンウィン。、イギリスにて。
• Broadberry, Stephen N.、および Albrecht Ritschl。「1920 年代の英国とドイツにおける実質賃金、生産性、失業」経済史の探究32.3 (1995): 327-349。
• ディムズデール、ニコラス H.、ニコラス ホースウッド、アーサー ヴァン リエル。「戦間期のドイツにおける失業: 1927-1936 年の労働市場の分析」経済史ジャーナル(2006): 778-808。オンライン
• Heimberger、Philipp、Jakob Kapeller、Bernhard Schütz。「NAIRU の決定要因: ヨーロッパの失業の構造的要因とは?」Journal of Policy Modeling 39.5 (2017): 883-908。オンライン
• 加藤道也「戦間期イギリスと日本における失業と公共事業政策：国際比較」（2010年）：69-101ページ。オンライン
• カウフマン、ロジャー T.「北米、西ヨーロッパ、日本における失業のパターン」西側諸国における失業（パルグレイブ・マクミラン、1980 年）。3-35 ページ。
• Nickell, Stephen、Luca Nunziata、および Wolfgang Ochel。「1960 年代以降の OECD における失業。何がわかっているか?」Economic Journal 115.500 (2005): 1-27 オンライン。
• スタチュラ、PD（1986）。ワイマール時代のドイツにおける失業と大恐慌。Palgrave Macmillan UK。ISBN 978-1-349-18355-5. 2023年6月3日閲覧。
• Topp, Niels-Henrik. 「1930年代のデンマークにおける失業と経済政策」Scandinavian Economic History Review 56.1 (2008): 71-90.
• ウェッブ、シドニー(1912)。『政府はいかにして失業を防ぐか。貧困防止全国委員会。(初版)。レッチワース、ハーツ: ガーデン シティ プレス社。、イギリス

• ジェンセン、リチャード J.「大恐慌における失業の原因と対策」学際歴史ジャーナル19.4 (1989): 553-583 オンライン。
• キーサー、アレクサンダー（1986年）。『失業：マサチューセッツ州における失業の最初の100年』ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-0-521-23016-2。
• マーゴ、ロバート A.「1930 年代の雇用と失業」経済展望ジャーナル7.2 (1993): 41-59。オンライン
• ストリッカー、フランク。アメリカの失業：過去、現在、そして未来（イリノイ大学出版、2020年）オンラインレビュー
• サンドストロム、ウィリアム A.「最後に雇われ、最初に解雇された? 大恐慌期の失業と都市部の黒人労働者」経済史ジャーナル(1992): 415-429。オンライン
• テミン、ピーター。「アメリカとドイツにおける大恐慌からの回復期における社会主義と賃金」経済史ジャーナル（1990年）：297-307ページ、オンライン。

Wikiquote における失業に関する引用 ウィクショナリーの失業の辞書定義

• ウィキメディア・コモンズの失業に関するメディア
• 経済政策研究所
• 現在の失業率、CEICデータ
• 国別の現在の失業率
• OECD失業統計
• レバノン経済フォーラム、世界銀行データによる失業統計
• JobCityは政府求人に最適なプラットフォームです。2020年3月3日、Wayback Machineにアーカイブされました。
• 世界の失業率のサーマルマップ – 国別、2007～2010年