Loading article…
トーマス・ヘンリー・ハクスリー（1825年5月4日 - 1895年6月29日）は、比較解剖学を専門とするイギリスの生物学者および人類学者である。彼はチャールズ・ダーウィンの進化論を擁護したことから「ダーウィンのブルドッグ」として知られるようになった。[ 2 ]
ハクスリーが1860年にサミュエル・ウィルバーフォースと行った有名なオックスフォードでの進化論論争に関する話は、進化論が広く受け入れられるようになったこと、そしてハクスリー自身のキャリアにおいて重要な瞬間であったが、一部の歴史家は、この論争に関する現存する話の一部は後世の捏造であると考えている。 [ 3 ]ハクスリーは前日にオックスフォードを去る予定だったが、 『痕跡』の著者であるロバート・チェンバースと出会った後、考えを変えて論争に参加することにした。ウィルバーフォースはリチャード・オーウェンの指導を受けており、ハクスリーはオーウェンと人間が類人猿と近縁かどうかについても議論した。
ハクスリーは、漸進主義などダーウィンのいくつかの考え方を受け入れるのに時間がかかり、自然選択説についても意見が分かれていたが、それでもダーウィンを公然と支持した。イギリスにおける科学教育の発展に尽力した彼は、宗教的伝統のより過激な形態と闘った。ハクスリーは1869年に不可知論という言葉を作り出し、1889年にそれをさらに発展させ、何が知り得るか、何が知り得ないかという観点から主張の本質を捉えようとした。
ハクスリーは正式な教育をほとんど受けておらず、事実上独学だった。エドワード・ポールトンによれば、彼は19世紀後半で最も優れた比較解剖学者になったと言えるだろう。 [ 4 ]彼は無脊椎動物の研究を行い、これまでほとんど理解されていなかったグループ間の関係を明らかにした。その後、脊椎動物、特に類人猿と人間の関係の研究に取り組んだ。始祖鳥とコンプソグナトゥスを比較した後、鳥類は小型の肉食恐竜から進化したと正しく結論づけた。
ハクスリーは、進化論を精力的に提唱したことで最もよく知られており、その主張はイギリスをはじめとする世界各地の社会に大きな影響を与えた。[ 5 ] [ 6 ]ハクスリーの1893年のロマネス講演「進化と倫理」は中国で影響力があり、ハクスリーの講演の中国語訳はダーウィンの『種の起源』の中国語訳を大きく変えた。[ 7 ]
ハクスリーは、科学者、作家、公人を輩出した著名な英国の一族であるハクスリー家の一員だった。彼は1855年にヘンリエッタ・アン・ヒースホーンと結婚し、8人の子供をもうけた。[ 8 ]
トーマス・ヘンリー・ハクスリーは、当時ミドルセックス州の村であったイーリングで生まれた。彼はジョージ・ハクスリーとレイチェル・ウィザーズの8人の子供のうち2番目に年下だった[ 9 ]。両親はイングランド国教会の信者だったが、彼は非国教徒に共感していた[ 10 ]。アルフレッド・ラッセル・ウォレスなど19世紀の他のイギリスの科学者と同様に、ハクスリーは読み書きのできる中流階級の家庭で育ったが、その家庭は経済的に苦境に陥っていた。彼の父親はグレート・イーリング・スクールで数学の教師をしていたが、学校が閉校したため[ 11 ]、一家は経済的に困窮した。その結果、トーマスは正式な学校教育をわずか2年しか受けず、10歳で学校を辞めた[ 10 ]。
正式な学校教育を受けていないにもかかわらず、ハクスリーは独学で知識を深めることを決意した。彼は19世紀の偉大な独学者の一人となった。最初はトーマス・カーライル、ジェームズ・ハットンの『地質学』、ウィリアム・ハミルトン卿の『論理学』を読んだ。10代の頃には独学でドイツ語を学び、最終的には流暢になり、チャールズ・ダーウィンにドイツ語の科学資料の翻訳者として雇われた。彼はラテン語を学び、アリストテレスの著作を原文で読めるほどギリシャ語も習得した。 [ 12 ]
その後、青年期になると、彼は独学で無脊椎動物、そして後に脊椎動物について学び、専門家となった。海洋無脊椎動物に関する出版物の挿絵の多くは彼自身が描いたものである。科学と宗教に関する後の議論や著作において、彼の神学に対する理解は、多くの聖職者の反対者よりも優れていた。[ 13 ] [ 14 ]
彼は数人の医師のもとで短期間の見習いをしました。13歳の時、義理の兄弟であるジョン・クックがコベントリーで彼をトーマス・チャンドラーに紹介しました。チャンドラーは医療目的で催眠術を用いた実験で有名でした。チャンドラーの診療所はロンドンのロザーハイズにあり、ディケンズの小説に出てくるような貧困層が耐え忍ぶようなみすぼらしい場所でした。[ 15 ]その後、別の義理の兄弟であるジョン・ソルトが彼を引き取りました。彼は長姉の夫でした。16歳になったハクスリーは、シデナム・カレッジ（ユニバーシティ・カレッジ病院の裏手）という、学費の安い解剖学学校に入学しました。この間ずっとハクスリーは読書を続け、正式な学校教育を受けていない分を補って余りあるほどでした。
1年後、優秀な成績と薬剤師の年次競技会での銀メダル受賞に励まされ、ハクスリーはチャリング・クロス病院で学ぶことになり、そこで少額の奨学金を得た。チャリング・クロスでは、ユニバーシティ・カレッジ・ロンドンの眼科医学および外科の教授であるトーマス・ウォートン・ジョーンズに教えを受けた。ジョーンズは、ロバート・ノックスがバークとヘアから死体を購入した際にノックスの助手であった。[ 16 ]仲介役を務めた若いウォートン・ジョーンズは罪を免れたが、スコットランドを離れるのが最善だと考えた。1845年、ウォートン・ジョーンズの指導の下、ハクスリーは毛髪の内鞘にこれまで認識されていなかった層が存在することを示す最初の科学論文を発表した。この層はその後、ハクスリー層として知られるようになった。晩年、ハクスリーはかつての恩師のために年金を組織した。
20歳でロンドン大学で医学士（MB）の第一試験に合格し、解剖学と生理学で金メダルを獲得した。しかし、最終試験（医学士（MB）の第二試験）を受けなかったため、大学の学位を取得できなかった。彼の見習い期間と試験結果は、王立海軍への応募の十分な根拠となった。[ 13 ] [ 14 ]
20歳だったハクスリーは、王立外科医師会に開業免許を申請するには若すぎたが、「多額の借金」を抱えていた。 [ 17 ]そこで、友人の勧めで、王立海軍への入隊を志願した。彼は、人柄に関する推薦状と、見習い期間や解剖学、薬学などの要件を満たしたことを示す証明書を持っていた。海軍軍医総監のウィリアム・バーネットが彼を面接し、外科医師会に彼の能力を試験させる手配をした（口頭試験による）。[ 18 ]
最終的にハクスリーは、ニューギニアとオーストラリアへの探検と測量航海に出航しようとしていたHMSラトルスネーク号の副外科医（「外科医助手」だが、実際には海洋博物学者）に任命された。ラトルスネーク号は1846年12月3日にイギリスを出航し、南半球に到着すると、ハクスリーは海洋無脊椎動物の研究に時間を費やした。[ 19 ]彼は発見の詳細をイギリスに送り始め、そこでエドワード・フォーブスFRS（ノックスの教え子でもあった）が出版の手配をした。航海の前後を通して、フォーブスはハクスリーにとってある種の指導者であった。
ハクスリーの論文「クラゲ科の解剖学と類縁関係について」は、1849年に王立協会の『フィロソフィカル・トランザクションズ』に掲載された。ハクスリーは、ヒドロ虫類とセルチュラリア類のポリプをクラゲ類と統合して、後にヒドロ虫綱と名付けた綱を形成した。彼が指摘した関連性は、この綱のすべてのメンバーが、中央の腔または胃を囲む2つの細胞層から構成されているという点である。これは、現在刺胞動物門と呼ばれる門の特徴である。彼はこの特徴を、高等動物の胚の漿膜と粘液の構造と比較した。最終的に王立協会から図版印刷の助成金を得たハクスリーは、1859年にレイ協会から出版された『海洋ヒドロ虫類』でこの研究をまとめることができた。 [ 20 ] [ 21 ]
ハクスリーの業績の価値は認められ、1850年にイギリスに帰国すると、王立協会のフェローに選出された。翌年、26歳で王立協会メダルを受賞しただけでなく、評議会にも選出された。ジョセフ・ダルトン・フッカーとジョン・ティンダル[ 22 ]に出会い、彼らは生涯の友人となった。海軍本部は彼を名目上の副外科医として留任させ、ラトルスネーク号の航海中に収集した標本や観察結果の研究に取り組ませた。
彼は、ヨハネス・ペーター・ミュラーが動物界における位置を全く特定できなかった尾索動物の問題を解決した。尾索動物とホヤ類は、ハクスリーが示したように、どちらも被嚢類であり、今日では脊索動物門の脊椎動物の姉妹群とみなされている。[ 23 ]頭足類の形態、腕足類、輪形動物に関する他の論文も注目に値する。[ 13 ] [ 14 ] [ 24 ] これらの航海で行われた研究の価値は、クイーンズランド沖の「ラトルスネーク島」という名前にも記念されている。 [ 25 ]
1852 年 4 月 30 日に王立研究所で講演を行った後、ハクスリーは科学者として生計を立てるのは依然として難しいと指摘した。これは 1852 年 5 月 3 日に書かれた手紙で示されており、彼は「イギリスの科学はあらゆることをするが、給料は出ない。賞賛は得られるかもしれないが、プディングは得られない」と述べている。[ 26 ]しかし、ハクスリーは現役復帰を拒否することで事実上海軍を辞任し、1854 年 7 月に王立鉱山学校の自然史教授となり、翌年には英国地質調査所の博物学者となった。さらに、1855 年～1858 年と 1865 年～1867 年に王立研究所のフラーリアン教授、1863 年～1869 年に王立外科医師会のハンテリアン教授、1869 年～1870 年に英国科学振興協会の会長、 1878 年にクエケット顕微鏡クラブの会長を務めた。 1883年から1885年まで王立協会会長、1881年から1885年まで漁業監督官、1884年から1890年まで海洋生物学会会長を務めた。[ 14 ] 1869年にはアメリカ哲学会の会員に選出された。[ 27 ]
ハクスリーが王立鉱山学校の自然史講座の教授を務めた31年間には、脊椎動物古生物学の研究や、イギリス社会における科学の地位向上を目指す多くのプロジェクトが含まれていた。ハクスリーは1884年に始まったうつ病の発作の後、1885年に引退した。彼は王立協会の会長職、漁業監督官職、そして（できる限り早く）教授職を任期途中で辞任し、6ヶ月の休暇を取った。彼の年金は年間1200ポンドだった。[ 10 ]
ハクスリーのロンドンの自宅は、セント・ジョンズ・ウッドのマールボロ・プレイス4番地にあり、そこで多くの作品を執筆した。1870年代初頭に家が増築され、広い応接間と食堂が設けられ、そこでハクスリーは日曜日に非公式な集まりを開いた。[ 28 ]
1890年、彼はロンドンからイーストボーンに移り住み、そこでスタヴェリー・ロードに土地を購入し、義理の息子F・ ウォーラーの監督のもと、「ホデスリー」という家を建てた。[ 28 ]ここでハクスリーは『 Collected Essays』全9巻を編集した。1894年、彼はウジェーヌ・デュボワがジャワ島でピテカントロプス・エレクトゥス（現在はホモ・エレクトゥスとして知られる）の化石を発見したことを知った。
彼は1895年にイーストボーンで心臓発作（インフルエンザと肺炎にかかった後）で亡くなり、ロンドンのイースト・フィンチリー墓地に埋葬された。招待状は送られなかったが、200人が葬儀に参列した。その中には、ジョセフ・ダルトン・フッカー、ウィリアム・ヘンリー・フラワー、マルフォード・B・フォスター、エドウィン・ランケスター、ジョセフ・リスター、そしてヘンリー・ジェームズも含まれていたようだ。家族の墓地は、1860年に猩紅熱で亡くなった長男ノエルの死後購入されたもので、ハクスリーの妻ヘンリエッタ・アン（旧姓 ヒースホーン）と息子ノエルもそこに埋葬されている。[ 29 ]
ハクスリー夫妻には5人の娘と3人の息子がいた。
1870 年以降、ハクスリーは公務の要請により、科学研究からある程度遠ざかるようになった。彼は 1862 年～ 1884 年にかけて 8 つの王立委員会に所属した。1871 年～ 1880 年は王立協会の事務局長、1883 年～ 1885 年は会長を務めた。1868年～ 1870 年は地質学会の会長を務めた。1870 年はリバプールの英国協会の会長を務め、同年には新たに設立されたロンドン学校委員会の委員に選出された。1877 年～ 1879 年はクエケット顕微鏡クラブの会長を務めた。彼は王立協会の改革、政府への科学に関する説得、英国の学校や大学における科学教育の確立に尽力した中心人物であった。[ 32 ]
彼は当時イギリスの科学者に与えられる最高の栄誉を授与された。25歳（1851年）でフェローに選出した王立協会は、翌年（1852年）、チャールズ・ダーウィンが同じ賞を受賞する1年前に彼にロイヤル・メダルを授与した。彼はこのような栄誉を受けた最年少の生物学者だった。 1872年にはマンチェスター文学哲学協会の名誉会員に選出された[ 33 ]。その後、晩年には1888年にコプリー・メダル、 1894年にダーウィン・メダルを受賞した。地質学会は1876年にウォラストン・メダルを、リンネ協会は1890年にリンネ・メダルを授与した。他にも多くの著名な科学団体への選出や任命があり、これらと彼の数々の学術賞は『生涯と書簡』に記載されている。彼は他の多くの任命を断ったが、特にオックスフォード大学のリナカー動物学講座教授職やオックスフォード大学ユニバーシティ・カレッジの学長職を断った。[ 34 ]
1873年、スウェーデン国王はハクスリー、フッカー、ティンダルを北極星勲章の騎士に叙した。彼らは勲章を着用することはできたが、イギリスではその称号を使用することはできなかった。[ 35 ]ハクスリーは、イギリスとドイツから多くの外国の学会の名誉会員、学術賞、名誉博士号を授与された。また、1892年にはオランダ王立芸術科学アカデミーの外国人会員にもなった。 [ 36 ] 1916年には、ニューヨーク市ブロンクスの通りが彼の名誉を称えてハクスリー通りと名付けられた。 [ 37 ]
数々の公共への貢献が認められ、彼は1892年に枢密顧問官に任命された。
数々の功績にもかかわらず、晩年までイギリス政府から何の賞も授与されなかった。この点では、国家から何の賞も授与されなかったダーウィンよりはましだった。（ダーウィンの騎士叙任の提案は、ウィルバーフォースを含む聖職者顧問によって拒否された。）[ 38 ]ハクスリーは栄誉に対する嫌悪感をあまりにも頻繁に口にしていたか、あるいは組織宗教の伝統的な信仰に対する数々の攻撃が体制側に敵を作ったのかもしれない。彼はベンジャミン・ディズレーリ、ウィリアム・グラッドストン、アーサー・バルフォアと印刷物上で激しい論争を繰り広げ、ソールズベリー卿との関係も穏やかとは言えなかった。[ 14 ] [ 39 ]
ハクスリーは約30年間、進化論の最も効果的な擁護者であり、一部の人々にとってはハクスリーは「19世紀の英語圏全体における科学の最高の擁護者」であった。 [ 40 ]
彼には多くの崇拝者や弟子がいたものの、彼の引退とその後の死によって、イギリスの動物学界は指導者を失った。彼は直接的または間接的に、次世代のキャリアと任命を導いてきた。ハクスリーは彼こそが「私の仕事を成し遂げられる唯一の人物」だと考えていた。バルフォアとウィリアム・キングドン・クリフォードの死は「我々の時代の科学にとって最大の損失」であった。[ 14 ]
ハクスリーの古生物学者としてのキャリア前半は、「永続的なタイプ」に対するかなり奇妙な嗜好によって特徴づけられており、彼は（動物や植物の主要な新グループという意味での）進化の進歩は顕生代にはまれであったか、あるいは存在しなかったと主張していたようである。同様に、彼は鳥類や哺乳類などの主要なグループの起源を古生代にまで遡らせ、植物のどの目も絶滅したことはないと主張する傾向があった。[ 41 ]
科学史家たちは、この奇妙でやや不明瞭な考えについて熟考し、多くの紙を費やしてきた。[ 42 ]ハクスリーは顕生代における目の喪失を7%と低く見積もったのは間違いであり、新たに進化した目の数を推定しなかった。持続的なタイプは、ダーウィンのより流動的な考えとはかなり相容れないものであった。ハクスリーは知性があったにもかかわらず、進化の意味合いを理解するのに驚くほど長い時間を要した。しかし、古生物学と学問そのものに対する理解が深まるにつれて、ハクスリーは徐々にこの保守的な思考様式から離れていった。
ハクスリーの詳細な解剖学的研究は、いつものように一流で実り多いものであった。化石魚類に関する彼の研究は、彼独特のアプローチを示している。ダーウィン以前の博物学者が収集、識別、分類を行ったのに対し、ハクスリーは主にグループ間の進化上の関係を明らかにすることに取り組んだ。[ 43 ]
肉鰭類（シーラカンスや肺魚など）は、上腕骨または大腿骨という単一の骨によって肩または骨盤に内部骨格が接続された一対の付属肢を持つ。これらの魚に対する彼の関心は、脊椎動物古生物学の最も重要な分野の一つである四足動物の起源に彼を近づけた。 [ 44 ] [ 45 ] [ 46 ]
化石爬虫類の研究により、彼は鳥類と爬虫類の根本的な類似性を実証し、それらを爬虫類（Sauropsida）という名称で統一した。彼の始祖鳥と鳥類の起源に関する論文は当時も今も大きな関心を集めている。[ 24 ] [ 47 ] [ 48 ]
人間は霊長類であり、類人猿と同じ祖先から派生したと世界に納得させることに関心を持っていたハクスリーは、哺乳類についてはほとんど研究しなかったが、例外が一つある。アメリカ旅行中、ハクスリーはイェール大学のピーボディ博物館で、オスニエル・チャールズ・マーシュが発見した驚くべき一連の化石馬を見せられた。[ 49 ] [ 50 ]東部出身のマーシュは、アメリカ初の古生物学教授であったが、化石を求めて敵対的なインディアンの領土に西へ行き、バッファローを狩り、レッド・クラウド（1874年）に会った人物でもあった。[ 51 ] (pp 52, 141–160)叔父のジョージ・ピーボディの資金援助を受けて、マーシュはいくつかの注目すべき発見をした。巨大な白亜紀の水鳥ヘスペロルニスやコネチカット川沿いの恐竜の足跡だけでも旅をする価値があったが、馬の化石は本当に特別なものだった。マーシュと彼の化石と共に1週間過ごした後、ハクスリーは興奮してこう書いた。「化石のコレクションは、私が今まで見た中で最も素晴らしいものだ。」[ 51 ] (p 203)
当時のコレクションは、始新世の小型の4本指の森林性動物オロヒップスから、ミオヒップスのような3本指の種を経て、現代の馬に似た種へと続いていました。歯を調べると、体が大きくなり指が小さくなるにつれて、歯が木の葉を食べる動物のものから草食動物のものへと変化していくことが分かりました。こうした変化はすべて、森林から草原へと生息地が全体的に変化したことで説明できます。そして、現在では、始新世から更新世にかけて北アメリカの広範囲で実際に起こったことが分かっています。究極的な原因は地球規模の気温低下でした（暁新世-始新世温暖化極大期を参照）。馬の進化に関する現代の説明には他にも多くのメンバーがおり、系統樹の全体像は直線というより茂みのように見えます。
馬に関する一連の研究は、その過程が漸進的であり、現代の馬の起源はユーラシアではなく北アメリカにあることを強く示唆していた。もしそうだとすれば、ヨーロッパ人が到着した時には北アメリカには馬がいなかったため、北アメリカの馬に何らかの変化があったに違いない。マーシュとの経験は、ハクスリーがダーウィンの漸進主義を信じるに足るものであり、馬の物語を自身の講義シリーズに取り入れるきっかけとなった。[ 51 ]（204ページ）
マーシュとハクスリーの結論は当初はかなり異なっていた。しかし、マーシュはハクスリーに化石の全系列を丁寧に示した。マーシュによれば、ハクスリーは「これらすべてが彼にとって新しいことであり、私の事実が疑いの余地なく馬の進化を証明し、現存する動物の直接的な系統を初めて示したと私に告げた。真の偉大さの寛大さで、彼は新しい真実を前にして自身の意見を捨て、私の結論を彼の有名なニューヨークでの馬に関する講演の基礎とした」[ 51 ] （ 204ページ）
ハクスリーは当初、かつて進化論と呼ばれていた「発生理論」に納得していなかった。これは、進化論を支持するかなり適切な議論がいくつか含まれていた1844年のロバート・チェンバースの著書『創造の自然史の痕跡』に対する彼の辛辣な書評[ 52 ]からも見て取れる。ハクスリーはまた、それを裏付ける証拠が不十分であるという理由で、ジャン＝バティスト・ラマルクの変成説も否定していた。こうした懐疑主義はすべて王立研究所での講演[ 53 ]にまとめられ、ダーウィンは若いハクスリーの考えを変えようと躍起になるほど不安になった。これはダーウィンが親しい科学者仲間に対して行ったことだったが、若い頃から非常に印象的な人物だったと伝えられるハクスリーに対しては、ダーウィンは何か特別な直感を持っていたに違いない。[ 54 ] [ 55 ]
したがって、ハクスリーは、ダーウィンの考えが発表される前にその考えを知っていた少数のグループの一員でした（そのグループにはジョセフ・ダルトン・フッカーとチャールズ・ライエルが含まれていました）。ダーウィンが自分の考えを初めて発表したのは、ウォレスがダーウィンに自然選択に関する有名な論文を送ったときで、それは1858年にライエルとフッカーによってダーウィンのノートからの抜粋とエイサ・グレイへのダーウィンの手紙とともにリンネ協会に提出されました。[ 56 ] [ 57 ]ハクスリーの自然選択の考えに対する有名な反応は、「それを考えなかったなんて、なんて愚かなことだろう！」でした。[ 58 ]しかし、彼は自然選択が進化の主な方法であるかどうかについて決定的な結論を出すことはありませんでしたが、それが良い作業基盤となる仮説であることは認めていました。
論理的に言えば、そもそも進化が起こったのかどうかという点が、まず最初に問われるべき問題だった。ダーウィンの『種の起源』の大部分は、まさにこの問いに捧げられている。1859年の同書の出版によって、ハクスリーは進化論を完全に確信するに至った。そして、この確信と、ダーウィンが証拠を集め、活用する手法に対する彼の賞賛こそが、同書の出版後に繰り広げられた論争において、ハクスリーがダーウィンを支持した根拠となったことは間違いない。
ハクスリーの支援は、1859年12月26日付のタイムズ紙に掲載された『種の起源』に対する匿名の好意的な書評から始まり[ 59 ] 、いくつかの定期刊行物への記事や1860年2月の王立研究所での講演へと続いた[ 60 ]。同時に、リチャード・オーウェンは、エディンバラ・レビュー誌に『種の起源』に対する極めて敵対的な匿名の書評を執筆する一方で[ 61 ]、サミュエル・ウィルバーフォースを後押しし、ウィルバーフォースはクォータリー・レビュー誌に1万7000語にも及ぶ書評を執筆した[ 62 ] 。この書評の著者が誰であるかは、ウィルバーフォースの息子が伝記を書くまで確実には分からなかった。このように、ダーウィンがハクスリーを育てたように、オーウェンもウィルバーフォースを育てたと言える。そして、両者とも、自分自身のためだけでなく、それぞれの主君のために公の場で闘ったのである。オックスフォードでの議論の正確な言葉遣いは不明だが、ハクスリーが『クォータリー』誌の書評についてどう考えていたかは分かっている。
ブロウアム卿がヤング博士を攻撃して以来、科学の修士号を自称する浅薄な者の傲慢さをこれほど如実に示す例は、この驚くべき作品以外にはなかった。この作品では、この時代、あるいは他のどの時代においても、最も正確な観察者であり、最も慎重な推論者であり、最も率直な解説者の一人が、「軽薄な」人物として嘲笑され、「全く腐りきった推測と憶測の体系を支えようとしている」とされ、その「自然への対処方法」は「自然科学にとって全く不名誉なもの」として非難されている。
『種の起源』の出版からおよそ12ヶ月の間にその受容について回想するならば、私は『クォータリー・レビュー』の記事ほど愚かで無作法なものは記憶にない… [ 63 ] [ 64 ]
ハクスリーは死後、「ダーウィンのブルドッグ」として知られるようになった。これは、議論における彼の勇敢さと度胸、そして年長のダーウィンを守るという彼の役割を指していると考えられている。このあだ名はハクスリー自身が考案したものと思われるが、いつ頃のことかは不明である[ 65 ]。また、彼の生前には一般的ではなかった[ 66 ] 。
ダーウィンの晩年は主に家族の中で過ごしたが、若く闘争心の強いハクスリーは主に外の世界で活動した。ハクスリーがエルンスト・ヘッケルに宛てた手紙（1871年11月2日）には、「最近、犬たちが（ダーウィンの）足元に噛みつきすぎている」と記されている。
有名な話だが、ハクスリーは1860年6月30日土曜日にオックスフォード大学博物館で開催された英国科学振興協会の会合での討論でウィルバーフォースに反論した。ハクスリーがそこに出席したのは、前晩、意気消沈した様子でオックスフォードの街を歩き回り、助けを求めていたスコットランドの出版者で『痕跡』の著者であるロバート・チェンバースに出会ったことがきっかけだった。討論はジョン・ウィリアム・ドレイパーの論文発表に続いて行われ、ダーウィンの元植物学教師であるジョン・スティーブンス・ヘンズローが議長を務めた。ダーウィンの理論にはオックスフォード司教サミュエル・ウィルバーフォースが反対し、ダーウィンを支持する者にはハクスリーと彼らの共通の友人であるフッカーとジョン・ラボックがいた。壇上にはベンジャミン・ブロディ卿とビール教授がおり、ダーウィンの航海中にビーグル号の船長を務めていたロバート・フィッツロイはダーウィンに反対する演説を行った。[ 67 ]
ウィルバーフォースは、1847年の前回のオックスフォードBA会議でチェンバースの『痕跡』を攻撃した時から進化論に反対する実績があった。『種の起源』、そして人間が猿から進化したという示唆に反対するというより困難な課題については、リチャード・オーウェンから熱心に指導を受けており、オーウェンは討論会の前夜、ウィルバーフォースと一緒に泊まった。[ 68 ]当日、ウィルバーフォースは『季刊レビュー』の記事（執筆済みだが未発表）からの議論の一部を繰り返し、その後、滑りやすい領域に踏み込んだ。ハクスリーに対する彼の有名な皮肉（ハクスリーが猿の母方の子孫なのか父方の子孫なのか）は恐らく計画外であり、確かに賢明ではなかった。ハクスリーは、自分の偉大な才能を悪用して議論を抑圧する人間になるよりは猿の子孫である方がましだと答えたが、正確な言葉は定かではない。この返答はパンフレットやパロディ劇で広く伝えられた。
アルフレッド・ニュートンの手紙には、弟に宛てた、討論の目撃証言を記した手紙があり、それは1か月も経たないうちに書かれたものである。[ 69 ]他の目撃者たちは、1、2人の例外を除いて（特にフッカーは自分が最も良い論点を述べたと考えていた）、事件後さまざまな時期に同様の証言をしている。[ 70 ]一般的な見解は、そして今もなお、ハクスリーがこのやり取りで圧倒的に優位に立ったというものだが、ウィルバーフォース自身は自分がかなりうまくやったと考えていた。逐語的な報告がないため、異なる認識を公平に判断するのは難しい。ハクスリーはダーウィンに詳細な報告を書いたが、その手紙は現存していない。しかし、友人のフレデリック・ダニエル・ダイスターに宛てた手紙には、事件からわずか3か月後に書かれた記述が現存している。[ 71 ] [ 72 ] [ 73 ] [ 74 ] [ 75 ] [ 76 ]
この議論の1つの効果は、新聞や雑誌の記事を通じて、教養のある人々の間でハクスリーの知名度が飛躍的に高まったことである。もう1つの効果は、公開討論の重要性を彼に認識させたことであり、彼はこの教訓を決して忘れることはなかった。3つ目の効果は、ダーウィンの思想は簡単に否定できるものではなく、むしろ正統派の権威に対して激しく擁護されるだろうということを知らしめたことである。[ 77 ] [ 78 ] 4つ目の効果は、科学教育の必要性を暗に示しながら、科学における専門性を促進したことである。5つ目の結果は間接的なものであった。ウィルバーフォースが恐れていたように、進化論の擁護は旧約聖書、特に創世記の文字通りの信仰を弱体化させたのである。会議に出席したリベラルな聖職者の多くは、この議論の結果に非常に満足していた。彼らは、おそらく物議を醸した『エッセイと評論』の支持者であったのだろう。このように、科学の側からも宗教の側からも、この議論は重要であり、その結果は意義深いものであった。[ 79 ]（下記も参照）
ハクスリーとウィルバーフォースは論争後も友好的な関係を保ち（メトロポリタン教育委員会などのプロジェクトで協力することができた）、一方ハクスリーとオーウェンは和解することはなかった。
約 10 年間、彼の研究は主に人間と類人猿の関係に向けられていた。これが彼をリチャード・オーウェンとの直接的な衝突へと導いた。オーウェンは、その振る舞いから広く嫌われていた一方で、その能力からは賞賛されていた人物だった。この闘争は、オーウェンにとっていくつかの深刻な敗北で頂点に達した。1858年に王立協会で行われたハクスリーのクルーニアン講演「脊椎動物の頭蓋骨の理論」がその始まりだった。この講演で彼は、頭蓋骨と脊椎の骨は相同であるというオーウェンの理論を否定した。この理論は、以前はヨハン・ヴォルフガング・フォン・ゲーテとローレンツ・オーケンが支持していたものだった。[ 80 ]
1860年から1863年にかけて、ハクスリーは自身の考えを発展させ、労働者、学生、一般大衆への講演で発表し、その後出版した。また、1862年には、労働者向けの一連の講演が講演ごとに小冊子として印刷され、後に小さな緑色の本として製本された。最初のコピーは12月に販売された。[ 81 ]他の講演は、ハクスリーの最も有名な著作である『自然における人間の位置に関する証拠』 （1863年）へと発展し、チャールズ・ダーウィンが1871年に『人間の由来』を出版するずっと前に、彼はその主要な問題を取り上げた。
ダーウィンが『人間の由来』を出版したのは1871年だが、このテーマに関する一般的な議論はそれより何年も前から始まっていた（18世紀にはジェームズ・バーネット、モンボッド卿、ジョルジュ＝ルイ・ルクレールの間で先駆的な議論さえあった）。ダーウィンは『種の起源』の結論で「遠い未来には…人間の起源とその歴史に光が当てられるだろう」と書いたときにヒントを与えていた。[ 82 ]しかし、実際にはそれほど遠い未来ではなかった。重要な出来事は1857年にすでに起こっていた。リチャード・オーウェンが（リンネ協会で）人間はホモ属特有の脳の特徴を持つことで他のすべての哺乳類と区別されるという理論を発表したのだ。この意見に至ったオーウェンは、人間を他のすべての哺乳類から分離し、独自の亜綱とした。[ 83 ]これほど極端な見解を持つ生物学者は他にいなかった。ダーウィンは「人間はチンパンジーとは全く異なる生き物だ。類人猿とカモノハシほども違う。そんな考えは到底受け入れられない！」と反応した。 [ 84 ]ハクスリーも同様で、オーウェンの考えが完全に間違っていることを証明できた。
この話題は1860年のオックスフォード大学学士会で提起され、ハクスリーはオーウェンに真っ向から反論し、後日事実を証明すると約束した。実際、ロンドンや地方で数々の実証が行われた。1862年、ケンブリッジ大学学士会で、ハクスリーの友人であるウィリアム・フラワーが公開解剖を行い、類人猿にも同じ構造（側脳室後角と小海馬）が存在することを示した。この議論は広く報道され、「大海馬問題」としてパロディ化された。これはオーウェンの最大の失策の一つと見なされ、ハクスリーが議論において危険なだけでなく、より優れた解剖学者であることを明らかにした。
オーウェンは類人猿にも小海馬と呼ばれるものがあることを認めたが、それははるかに発達が悪く、そのような存在は単純な脳の大きさの全体的な違いを損なうものではないと述べた。[ 85 ]
このテーマに関するハクスリーの考えは、1861年1月に彼自身の雑誌『ナチュラル・ヒストリー・レビュー』の創刊号（新シリーズ）にまとめられており、「彼がこれまでに書いた中で最も激しい科学論文」と評されている。[ 56 ]この論文は1863年に『自然における人間の位置』の第2章として再録され、猿の脳に関するオーウェンとハクスリーの論争についての彼の説明を付録として加えられた。[ 86 ]彼の『エッセイ集』ではこの付録は削除された。
類人猿の脳に関する長大な議論は、一部は討論、一部は論文という形で展開され、解剖や実演によって裏付けられており、ハクスリーのキャリアにおける画期的な出来事であった。それは、比較解剖学における彼の優位性を確立する上で非常に重要であり、長期的には、ウィルバーフォースとの論争よりも生物学者の間で進化論を確立する上でより大きな影響力を持った。また、それはオーウェンが同僚の生物学者からの評価を落とし始めるきっかけともなった。
以下は、1861年の英国文学協会（BA）の会合に先立ち、ハクスリーがジョージ・ロレストンに宛てて書いたものである。
その頃、人類化石の解剖学や人類学の研究も行われていた。1862年、彼は1857年に発見されたネアンデルタール人の頭蓋骨を調べた。これはホモ・サピエンス以前の人類化石の最初の発見であり、脳頭蓋が驚くほど大きいことはすぐに明らかになった。[ 88 ]ハクスリーはまた、身体人類学にも手を出し始め、人類を9つのカテゴリーに分類し、さらにオーストラロイド、ネグロイド、キサントクロイック、モンゴロイドの4つの一般的なカテゴリーに分類した。このような分類は主に外見と特定の解剖学的特徴に基づいていた。[ 89 ] [ 90 ]
ハクスリーはダーウィンとのやり取りにおいて、決して盲目的に賛同していたわけではなかった。あらゆる伝記に描かれているように、二人は全く異なる、しかし互いに補完し合う性格の持ち主だった。また、ダーウィンは野外博物学者であったのに対し、ハクスリーは解剖学者であったため、自然に対する認識に違いがあったことも重要である。さらに、科学に対するダーウィンの見解はハクスリーの見解とは異なっていた。ダーウィンにとって、自然選択説は進化を説明する最良の方法だった。なぜなら、それは膨大な自然史の事実や観察結果を説明でき、問題を解決するものだったからである。一方、ハクスリーは経験主義者であり、目に見えるものを信頼していた。そして、中には容易には目に見えないものもあった。こうした点を踏まえると、二人の間の議論、ダーウィンが手紙を書き、ハクスリーがダーウィンの主張が正しいと断言するまでには至らなかったことなど、その意義を理解できるだろう。
ハクスリーの自然選択に対する留保は、「選択と繁殖によって互いに不妊の品種が生じることが確認されるまでは、自然選択は証明できない」というタイプのものであった。[ 91 ] [ 92 ]ハクスリーの選択に対する立場は不可知論的であったが、他のいかなる理論にも信憑性を与えなかった。証拠に対するこのような懸念にもかかわらず、ハクスリーは、進化が変異、生殖、選択によって起こるならば、他のものも同様の圧力にさらされるだろうと考えた。これには、人間によって発明され、模倣され、選択されるアイデアも含まれる。「生存競争は、物理的世界と同様に知的世界にも存在する。理論は思考の一種であり、その存在権は、ライバルによる絶滅に抵抗する力と等しい。」[ 93 ]これは、 1976年にリチャード・ドーキンスが提唱したミーム理論と同じ考え方である。[ 94 ]
ダーウィンの議論への参加は、いつものように主に手紙の形で行われ、次のような内容だった。「あなたが求める経験的証拠は、実際的に不可能であり、いずれにせよ不要です。それは、ある種が別の種に変化する（あるいは分裂する）過程のすべての段階を見たいと要求するのと同じです。私の方法は非常に多くの問題を解明し、解決します。他のどの理論もこれほど上手くはいきません。」[ 95 ]
ヘレナ・クロニンが的確に指摘したように、ハクスリーの留保は伝染性があり、「ダーウィニズムを疑うあらゆる種類の人々の間で何年も広まった」。[ 96 ]この疑念の理由の一つは、比較解剖学は系統の問題には対処できるが、メカニズムの問題には対処できないということだった。[ 97 ]
ハクスリーは1882年4月26日に行われたチャールズ・ダーウィンの葬儀で棺を担いだ。[ 98 ]
1864年11月、ハクスリーは、科学の発展のために活動する志を同じくする人々で構成された食事会「Xクラブ」の設立に成功した。当然のことながら、このクラブは彼の最も親しい友人たちで構成されていた。会員は9名で、最初の会合でこれ以上会員を増やすべきではないと決定した。会員は、ハクスリー、ジョン・ティンダル、J・D・フッカー、ジョン・ラボック（銀行家、生物学者、ダーウィンの隣人）、ハーバート・スペンサー（社会哲学者、エコノミスト誌の副編集長）、ウィリアム・スポティスウッド（数学者、女王陛下の印刷官）、トーマス・ハースト（ユニバーシティ・カレッジ・ロンドンの物理学教授）、エドワード・フランクランド（王立研究所の新しい化学教授）、そして動物学者で古生物学者のジョージ・バスク（元HMSドレッドノートの軍医）であった。スペンサーを除く全員が王立協会のフェローであった。ティンダルは特に親しい友人であり、長年にわたり定期的に会って時事問題について話し合った。ハクスリーは何度かティンダルのアルプスへの旅行に同行し、氷河学の研究を手伝った。[ 99 ] [ 100 ] [ 101 ]
また、ウィリアム・フラワーやジョージ・ロレストン（ハクスリーの弟子）といったかなり重要なXクラブのサテライトメンバーや、ウェストミンスター大聖堂の首席司祭である自由主義の聖職者アーサー・スタンレーもいた。チャールズ・ダーウィンやヘルマン・フォン・ヘルムホルツのようなゲストも時折もてなされた。[ 102 ]
彼らは毎月第1木曜日の早い時間にホテルで夕食をとり、今後の計画を立てた。議題の最優先事項は、王立協会評議会の運営方法を変えることだった。評議会がその日の夜に会合を開いたのは偶然ではなかった。Xグループの最初の目標は、ダーウィンにコプリー・メダルを授与することであり、彼らはかなりの苦労の末、それを成し遂げた。
次のステップは、自分たちの考えを広めるための雑誌を手に入れることだった。それが週刊誌『リーダー』で、彼らはそれを買収し、刷新し、方向転換した。ハクスリーはすでに『ナチュラル・ヒストリー・レビュー』[ 103 ]の共同所有者になっており、ラバック、ロレストン、バスク、カーペンター（Xクラブのメンバーとその協力者）の支援を受けていた。この雑誌はダーウィン主義を支持する路線に転換され、1861年1月に再創刊された。良質な記事が続いた後、『ナチュラル・ヒストリー・レビュー』は4年後に廃刊となったが、進化論の確立にとって重要な時期に役立った。『リーダー』もまた、科学だけでなく芸術や文学も含む幅広い層にアピールしていたにもかかわらず、廃刊となった。当時、定期刊行物市場は非常に混雑していたが、おそらく決定的な要因はハクスリーの時間だった。彼は単純に仕事に没頭しすぎていて、専任の編集者を雇う余裕がなかったのだ。これは彼の人生でしばしば起こったことだった。ハクスリーはあまりにも多くの事業に手を出しすぎていて、ダーウィンほど他人に仕事をさせるのが上手ではなかった。
しかし、リーダー誌で得た経験は、 1869年にXクラブがネイチャー誌の創刊を支援した際に大いに役立った。今回は間違いはなかった。何よりも、常勤ではないものの、ノーマン・ロッキヤーという専任編集者がおり、彼は1919年、つまり亡くなる1年前までその職を務めた。1925年には、ハクスリー生誕100周年を記念して、ネイチャー誌はハクスリー特集号を発行した。[ 104 ]
Xクラブの影響力が最も強かったのは1873年から1885年で、フッカー、スポティスウッド、ハクスリーが王立協会の会長を相次いで務めた時期である。スペンサーは科学に対する国家支援をめぐってハクスリーと対立し、1889年に辞任した。[ 105 ] 1892年以降は、生き残ったメンバーが集まる口実に過ぎなかった。フッカーは1911年に亡くなり、ラバック（現在のエイヴベリー卿）が最後の生き残りメンバーとなった。
ハクスリーは、1869年から1880年まで活動していた形而上学協会の活発な会員でもあった。 [ 106 ]この協会は聖職者を中心としたグループで結成され、あらゆる意見を取り入れるように拡大した。ティンダルとハクスリーは、オーウェンが来ないことが確実になった後、（ジョンソン博士が設立した）クラブに加入した。 [ 107 ]
ハクスリーが若かった頃、イギリスの大学には生物科学の学位はほとんどなく、関連する講座もごくわずかだった。当時の生物学者のほとんどは独学か医学の学位を取得していた。彼が引退する頃には、ほとんどの大学に生物学分野の教授職が設けられ、カリキュラムについても幅広い合意が得られていた。この変革において、ハクスリーは最も影響力のある人物だった。
1870年代初頭、王立鉱山学校はサウスケンジントンの新しい校舎に移転し、最終的にはインペリアル・カレッジ・ロンドンの構成要素の一つとなった。この移転により、ハクスリーは生物学教育において実験室での作業をより重視する機会を得た。これはドイツの大学での実践から着想を得たアイデアである。[ 32 ]主に、この方法は慎重に選ばれた標本の使用に基づいており、解剖学の解剖に依存し、顕微鏡、博物館の標本、およびフォスターによる初歩的な生理学によって補完されていた。
典型的な一日は、午前 9 時にハクスリーが講義を行い、その後、彼の助手が監督する実験室作業のプログラムが続くことだった。[ 108 ]ハクスリーの助手は選りすぐられた人々で、全員が後にイギリスの生物学の指導者となり、ハクスリーの考えだけでなく、自分自身の考えも広めた。マイケル・フォスターはケンブリッジ大学の生理学教授となり、レイ・ランケスターはユニバーシティ・カレッジ・ロンドンのジョドレル動物学教授 (1875–91)、オックスフォード大学の比較解剖学教授 (1891–98)、自然史博物館館長 (1898–1907) となり、SH ヴァインズはケンブリッジ大学の植物学教授となり、WT シスルトン＝ダイアーはキュー植物園でフッカーの後任となった (彼はすでにフッカーの義理の息子だった)、T. ジェフリー・パーカーはカーディフ大学ユニバーシティ・カレッジの動物学および比較解剖学教授となった。そしてウィリアム・ラザフォード[ 109 ]はエディンバラ大学の生理学教授となった。ハンテリアン博物館の学芸員であり、多くの解剖でTHHの助手を務めたウィリアム・フラワーは、サー・ウィリアム・フラワー、ハンテリアン比較解剖学教授、そして後に自然史博物館館長となった[ 39 ] 。これは、特にハクスリーよりも長い職業人生を送りながら弟子を一人も残さなかったオーウェンと対比すると、驚くべき弟子たちのリストである。ダーウィンは「オーウェンにこれほど強く反論できる事実はない…それは彼が弟子や追随者を一人も育てたことがないということだ」と述べている[ 110 ] 。
ハクスリーの学生向けの講義は、彼自身に比べてはるかに狭い範囲に絞られていたため、多くの人がその対比に戸惑った。「特定の動物種を用いた動物学の教授法は、多くの批判を受けてきた」[ 111 ]。 1914年に学生時代を振り返って、アーサー・シップリー卿は「ダーウィンの後期の著作はすべて生物を扱っていたが、我々の執着は死体、保存され、最も精巧なスライスに切断された遺体にあった」[ 112 ]。EWマクブライドは「ハクスリーは…動物を生きている活動的な存在としてではなく、物質的な構造物として見続けることに固執した。一言で言えば…彼は死体学者だった」[ 113 ]。簡単に言えば、ハクスリーは実際に自分の目で見たものを教えることを好んだ。
比較解剖学の形態学的なプログラムは、細胞生物学や分子生物学の出現、そして進化生態学への関心の高まりによって根本的な再考を迫られるまで、100年間、ほとんどの生物学教育の中核であり続けた。興味深いことに、進化論の発展を先導した野外博物学者（ダーウィン、アルフレッド・ラッセル・ウォレス、フリッツ・ミュラー、ヘンリー・ベイツ）の手法は、ハクスリーのプログラムにはほとんど反映されていなかった。環境における生命の生態学的調査は事実上存在せず、進化論であろうとなかろうと、理論は軽視されていた。マイケル・ルースは、ハクスリーが作成した試験には進化論やダーウィニズムに関する記述が一切ないことを発見し、2セットの完全な講義ノートに基づいて講義内容を確認している。[ 114 ]
ダーウィン、ウォレス、ベイツは成人してからのどの段階でも教職に就かなかった（そしてミュラーはブラジルから戻らなかった）ため、ハクスリーのプログラムの不均衡は是正されなかった。ハクスリーの講義に、これらの博物学者が熱帯の生命について収集した証拠の説明が含まれていなかったのは確かに奇妙である。彼らはその証拠を非常に説得力のあるものとし、自然選択による進化に関する彼らの見解を非常に似通ったものにしたのである。エイドリアン・デズモンドは、「生物学は教師を養成するためのものであり、他の発見的機能を持たないため、単純で、総合的で、同化可能でなければならなかった」と示唆している。[ 115 ]それが理由の一部であることは間違いない。実際、それは多くの学校生物学の退屈な性質を説明するのに役立つ。しかし、あらゆるレベルで教えられている動物学は、あまりにも一人の人物の産物になってしまった。
ハクスリーは比較解剖学に精通しており、当時その分野で最も優れた権威であった。彼は、生命の広大な網の目の中で、詳細な事実情報と巧妙な論証をいかに巧みに織り合わせるかを明確に示していたダーウィンのような、万能の博物学者ではなかった。ハクスリーは、教育（そしてある程度は研究）において、より直接的な道を選び、自身の強みに集中したのである。
ハクスリーはイギリスの学校教育の方向性にも大きな影響を与えた。1870年11月、彼はロンドン教育委員会の最初の選挙で委員に選出された。[ 116 ]初等教育では、今日教えられているのと同様に、読み書き算術、美術、科学、音楽など、幅広い分野を提唱した。中等教育では、2年間の基礎的な教養科目に続いて、より特定の研究分野に焦点を当てた2年間の上級課程を推奨した。後者の実践的な例として、1868年の有名な講演「チョークのかけらについて」があり、これは同年後半にロンドンのマクミランズ・マガジンにエッセイとして初めて掲載された。 [ 117 ]この講演では、単純なチョークのかけらからイギリスの地質学的歴史を再構築し、科学を「組織化された常識」として示している。
ハクスリーは学校での聖書の朗読を支持した。これは彼の不可知論的信念とは相容れないように見えるかもしれないが、彼は聖書の重要な道徳的教えと優れた言語の使用がイギリス人の生活に関係があると信じていた。「私はゴキブリを駆除するために船を燃やすことを推奨しているわけではない」[ 118 ] 。しかし、ハクスリーが提案したのは、「欠点や誤り…科学者が絶対に完全に異議を唱える記述…これらの幼い子供たちに、あなた方自身が信じていないことを教えるべきではない」[119][120]を取り除いた聖書の編集版を作成することだった。委員会は彼の考えに反対票を投じたが、教会学校に通う生徒を支援するために公金を使うという考えにも反対票を投じた。このような点について活発な議論が行われ、議論は詳細に議事録に記録された。ハクスリーは「私は、この国の子供たちを宗派学校に押し込むことを国家に許す側には決してならない」と述べた。[ 121 ] [ 122 ]公立学校を設立した議会法は聖書の朗読を許可したが、いかなる宗派の教義も教えることは許可しなかった。
ハクスリーの生涯と業績は、その後の世紀に徐々に進行したイギリス社会の世俗化に貢献したと考えるのが妥当かもしれない。エルンスト・マイヤーは「生物学が伝統的な信仰や価値観を弱体化させるのに役立ってきたことは疑いようがない」[ 123 ]と述べており、イギリスにおけるこの傾向の責任は誰よりもハクスリーにあった。現代のキリスト教弁証家の中には、ハクスリーを反神論の父と考える者もいるが、彼自身は不可知論者であって無神論者ではないと主張していた。しかし、彼は生涯を通じて、ほとんどすべての組織宗教、特に「道徳的本性、知的自由、そして人類の政治的自由における最高のものを破壊するために綿密に計画された」ローマ教会に対して、断固として反対した。[ 122 ] [ 124 ]同様の考えで、ハクスリーは『ポピュラーサイエンス』誌の記事で「いわゆるカトリックのキリスト教」という表現を用い、次のように説明している。「私が『いわゆる』と言うのは、侮辱するためではなく、ナザレのイエスの教えに関する信頼できる記録の中に、カトリックのキリスト教が明示的または暗黙的に含まれているという途方もない思い込みに対する抗議のためである。」[ 125 ]
ハクスリーは1869年にこの用語を初めて用い、1889年に「不可知論」について詳しく説明し、何が知り得るか、何が知り得ないかという観点から主張の本質を捉えようとした。ハクスリーは次のように述べている。
不可知論は実際には信条ではなく方法であり、その本質は単一の原理の厳密な適用にある…現代科学の根本的な公理…知的な事柄においては、他のいかなる考慮事項にもとらわれず、理性が導く限りそれに従いなさい…知的な事柄においては、証明されていない、あるいは証明できない結論が確実であるかのように装ってはならない。[ 126 ]
その用語の使用は今日まで続いている（トーマス・ヘンリー・ハクスリーと不可知論を参照）。[ 127 ]ハクスリーの不可知論の多くは、人間の知覚と信念体系ではなく合理的な証拠に頼る能力に関するカントの見解に影響を受けている。[ 128 ]
1893年、第2回ロマネス講演の準備中に、ハクスリーは「自由主義」神学の欠点に失望を表明し、その教義を「大衆の幻想」と表現し、それらが取って代わった教えは「欠陥はあるものの、私にははるかに真実に近いように思える」と述べた。[ 129 ]
ウラジーミル・レーニンは、ハクスリーにとって「不可知論は唯物論の隠れ蓑として機能している」と述べた。[ 130 ] （上記ウィルバーフォースとの討論も参照。）
ハクスリーの教育への関心は、学校や大学の教室にとどまらず、あらゆるタイプの関心のある大人に働きかけることにも力を注いだ。結局のところ、彼自身もほとんど独学だったのだ。労働者向けの講義コースがあり、その多くは後に出版された。また、ジャーナリズムも活用したが、それは収入を得るためでもあったが、主に識字層に働きかけるためだった。成人してからの人生のほとんどを、彼は定期刊行物――ウェストミンスター・レビュー、サタデー・レビュー、リーダー、パル・モール・ガゼット、マクミランズ・マガジン、コンテンポラリー・レビュー――に寄稿した。ドイツは依然として正式な科学教育で先行していたが、ヴィクトリア朝時代のイギリスの関心のある人々は、定期刊行物を読んだり貸出図書館を利用したりすることで、自らのイニシアチブで何が起こっているのかを知ることができた。[ 131 ] [ 132 ]
1868年、ハクスリーはブラックフライアーズ・ロードにある南ロンドン労働者大学の学長に就任した。中心人物は、ほとんどの仕事をこなしたポートマントー職人のウィリアム・ロシターで、資金は主にFDモーリスのキリスト教社会主義者によって提供された。[ 133 ] [ 134 ]講座が6ペンス、ハクスリーの講演が1ペニーという破格の値段だった。大学が運営する無料図書館も同様にお得で、このアイデアは広く模倣された。ハクスリーは、出席した男性たちは田舎の地主と何ら変わらないと考え、またそう言った。[ 135 ]
人気のある講演を一般向けに販売される定期刊行物に掲載するという手法は非常に効果的だった。その好例が、1868年11月8日にエジンバラで行われた講演「生命の物理的基礎」である。そのテーマ、すなわち生命活動は「それを示す原形質の分子力の結果」に過ぎないという主張は聴衆に衝撃を与えたが、 1869年2月のフォートナイトリー・レビューに掲載されたときの騒動に比べれば何でもなかった。編集者のジョン・モーリーは「この世代でどの定期刊行物にも掲載された記事で、これほどのセンセーションを巻き起こしたものはなかった」と述べている。[ 136 ]この号は7回も再版され、原形質は誰もが知る言葉となった。パンチ誌は彼の他のあだ名に「原形質教授」を加えた。
このテーマは、ハクスリーが植物細胞に見られる細胞質流動という、実に驚くべき光景を目にしたことから着想を得た。当時の読者にとって、この現象は「生命力」といった言葉ではなく、細胞を構成する化学物質の働きによって説明されるべきだというハクスリーの主張は、驚きと衝撃を与えた。今日では、細胞の働きを理解する鍵として、これらの化学物質の並外れた構造的配置を強調するかもしれないが、19世紀にはそのようなことはほとんど知られていなかった。
ヨーク大司教がこの「新しい哲学」はオーギュスト・コントの実証主義に基づいていると考えたとき、ハクスリーは彼を訂正した。「コントの哲学は、キリスト教を除いたカトリックにすぎない」（ハクスリー 1893年『論文集』第1巻『方法と結果』 156頁）。後の版では、「実証主義は、聖ペテロの座にコント氏が座り、聖人の名前が変えられた、純粋なカトリック主義である」（ハクスリー 1870年『実証主義の科学的側面』講演『平信徒説教、講演、評論』149頁 ）と述べている。ハクスリーによる実証主義の否定は、その思想に大きな打撃を与え、コントの思想はイギリスで衰退した。
ハクスリーは生涯を通じて、特に退職後の最後の10年間は、人文科学に関連する多くの問題について執筆した。[ 137 ] [ 138 ] [ 139 ] [ 140 ]
おそらくこれらのトピックの中で最もよく知られているのは進化と倫理であり、生物学が道徳哲学について何か特別なことを言えるかどうかという問題を扱っています。ハクスリーと彼の孫のジュリアン・ハクスリーは、このテーマでロマネス講義を行いました。 [ 141 ] [ 142 ] [ 143 ]まず、ハクスリーは宗教を道徳的権威の源泉として否定します。次に、人間の精神的特性は身体的側面と同様に進化の産物であると信じています。したがって、人間の感情、知性、集団で生活し、資源を子育てに費やす傾向は、人間の進化の一部であり、したがって遺伝します。
それにもかかわらず、人間の価値観や倫理の詳細は遺伝するものではなく、人間の文化によって部分的に決定され、個人によって部分的に選択される。道徳と義務はしばしば自然な本能と対立する。倫理は生存競争から導き出されるものではない。「道徳的目的の痕跡は自然界には見当たらない。それはもっぱら人間が作り出したものだ。」[ 144 ]したがって、倫理的な選択をするのは個人の責任である（倫理と進化倫理を参照）。これは、ハクスリーを自由意志対決定論の議論における両立主義者として位置づけているように思われる。この議論において、ハクスリーは長年の友人であるハーバート・スペンサーとは正反対の立場をとっている。
ハクスリーによるジャン＝ジャック・ルソーの人間観と社会観の分析は、彼の後期の作品のもう一つの例である。このエッセイは、ルソーの人間観を批判し、財産所有に関する彼の考えを批判する前段階として、彼の人間観を批判している。特徴的なのは、「すべての人間が、いかなる意味においても、あるいはいかなる時代においても、自由で平等であるという教義は、全く根拠のない虚構である」という部分である。[ 145 ]
ハクスリーの議論方法（スピーチや文章における説得の戦略と戦術）自体が、多くの研究の対象となっている。[ 146 ]彼の経歴には、科学者、聖職者、政治家との論争的な議論、王立委員会やその他の公的機関との説得力のある議論、一般大衆向けの講演や記事、友人やその他の通信相手への詳細な手紙の大量執筆などが含まれる。多くの教科書が、彼の散文を抜粋してアンソロジーに収録している。[ 147 ]
ハクスリーは、王立委員会やその他の委員会（ここではタイトルをやや短縮している）に10件携わった。[ 148 ]王立委員会は、英国憲法における最高位の調査機関である。大まかな分析によると、5件の委員会は科学と科学教育に関係し、3件は医学に関係し、3件は漁業に関係していた。いくつかの委員会は、難しい倫理的および法的問題を扱っている。すべての委員会は、法律および／または行政慣行の変更の可能性を扱っている。
1855年、彼はヘンリエッタ・アン・ヒースホーン（1825年 - 1914年）[ 149 ]と結婚した。彼女はオーストラリアのシドニーで出会ったイギリスからの移民だった。彼は彼女を呼び寄せることができるようになるまで、二人は文通を続けた。彼らには5人の娘と3人の息子がいた。
ハクスリーは、当時の基準からすれば、親戚や子供たちとの関係は良好だった。ただし、彼らが誠実に生きている限りにおいて、という条件付きだったが、そうでない者もいた。母親に次いで、結婚するまでは長女のリジーが彼にとって最も大切な存在だった。彼は子供たちとも良好な関係を保ち、これは多くのヴィクトリア朝時代の父親には当てはまらないことだった。長女ジェシーに宛てた手紙からのこの抜粋は、愛情に満ち溢れている。
ハクスリーの子孫には、レナード・ハクスリーの子供たちが含まれる。
ハクスリーのその他の重要な子孫、例えばサー・クリスピン・ティッケルなどは、ハクスリー家の一族として扱われている。
伝記作家は、ハクスリー一家に精神疾患が蔓延していたことを指摘していることがある。彼の父親は「子供じみた精神の愚かさよりもさらにひどい状態に陥り」[ 152 ]、後にバーミング精神病院で亡くなった。兄のジョージは「極度の精神的不安」[ 153 ]に苦しみ、1863 年に多額の借金を残して亡くなった。兄のジェームズは、著名な精神科医でケント郡精神病院の院長を務めていたが、55 歳で「正気の人間としては狂気に近い状態」[ 154 ]だった。彼のお気に入りの娘で、芸術的才能に恵まれたマディ（マリアン）は、画家ジョン・コリアーの最初の妻となったが、長年精神疾患に悩まされた。彼女は 20 代半ばで肺炎で亡くなった。[ 155 ] [ 156 ]
ハクスリー本人については、より詳しい記録が残っている。13歳か14歳の頃、医師の見習いをしていたハクスリーは、死体解剖を見学させられた。その後、彼は「深い無気力」に陥り、ハクスリー自身はこれを解剖中毒のせいだと考えたが、ビビー[ 157 ]らは、精神的ショックがうつ病を引き起こしたのではないかと疑うのも無理はない。ハクスリーは痩せ衰え、病弱な様子で農場で療養した。
ハクスリーの人生で次に知られている出来事は、彼が衰弱させるほどのうつ病に苦しんだ1848年のHMSラトルスネーク号の3回目の航海中のことだった。 [ 158 ]ハクスリーは1871年末にも[ 159 ] 、そして1873年にも再びうつ病の時期を経験した。[ 160 ]そしてついに1884年に彼は再びうつ病に陥り、今度はそれがきっかけで1885年に60歳で引退することを決意した。[ 161 ]これはうつ病（あるいは中程度の双極性障害）が彼の人生にどれほど影響を与えたかを示すには十分だが、他の家族とは異なり、彼は他の時期には非常にうまく機能することができた。
問題は第3世代まで断続的に続いた。レナードの息子のうち2人は深刻なうつ病を患い、トレヴェネンは1914年に自殺し、ジュリアンは1913年に精神的に崩壊した[ 162 ]。さらに5人が後に同様の症状を経験した。
ダーウィンの思想とハクスリーの論争は、数多くの風刺漫画や風刺画を生み出した。特に、自然界における人間の位置づけをめぐる議論は、広く風刺の対象となった。猿の体にダーウィンの頭を合成した画像は、当時の視覚的な定番表現の一つである。「大海馬問題」は特に注目を集めた。
次にハクスリーは、オーウェンは嘘をつき、ラテン語の引用を歪曲していると反論する。彼の事実は目新しいものではなく、間違いも少なくなく、彼の評判を損なうものだ。脳の力で殺されたものを二度殺すのは（ハクスリーはこうして批評を締めくくる）、無駄な労力であり、何の利益も生み出さない。だから私は「さようなら」と告げよう！
私は人間なのか、それとも兄弟なのか、それともただの類人猿なのか？
警官 X ― ハクスリー様、閣下、若いながらも非常に悪質な男だと存じます。オーウェンは以前お会いしたことがあります。マンテルという名の老人の骨をいじくり回す男と揉め事を起こしたのですが、その老人はオーウェンに骨をいじられるたびに文句を言い続けていたそうです。老人はいつまでもそのことを忘れられず、オーウェンに悩まされすぎて死んでしまったと噂されていましたが、そこまでひどいことではなかったと思います。オーウェンがブルームズベリーの酒場で議長を務めるという話を聞きました。あまり和やかな会合にはならないでしょうね。ハクスリーはジャーミン・ストリートに出没しているようです。
ハクスリーの身近な友人には、「野菜売り場の」フッカーや「鳩愛好家のチャーリー・ダーウィン」などがいた。オーウェンの「ブルームズベリーの隠れ家」は、自然史部門を含む大英博物館だった。ジャーミン・ストリートは紳士服店が立ち並ぶことで知られており、ハクスリーが伊達男だったことを示唆しているのかもしれない。
ハクスリーはこう返信した。おじいちゃんへ ― ウォーターベイビーを見たことがありますか？ 哺乳瓶に入れたことはありますか？ ウォーターベイビーは外に出られるかどうか迷っていましたか？ いつか僕もウォーターベイビーに会えるでしょうか？ ― 愛を込めて、ジュリアンより。
親愛なるジュリアンへ――あの水の赤ちゃんについては、どうしても確信が持てなかったんだ…。水の赤ちゃんの物語を書いた私の友人は、とても親切で賢い人だった。もしかしたら彼は、私が彼と同じくらい水の中に何かを見出せると思っていたのかもしれない。同じものでも、多くを見出す人もいれば、ほとんど何も見出せない人もいる。君が大人になったら、きっと多くを見出す人の一人になって、他の人には何も見えないような、水の赤ちゃんよりももっと素晴らしいものを見るようになるだろう。
2021年10月、植民地時代のつながりを検証する歴史研究グループが、ハクスリーは「今では人種差別主義者と呼ばれるかもしれない」として、ハクスリーの胸像を撤去し、ハクスリー・ビルディングの名称を変更すべきだと、インペリアル・カレッジ・ロンドンに提言した。21人の学者からなるこのグループは、2020年のブラック・ライブズ・マター運動を受けて、インペリアル・カレッジの「大英帝国とのつながり」に対処し、「完全に包括的な組織」を構築するために発足した。グループは、ハクスリーの論文「解放―黒人と白人」が「知能の人種的階層構造を提唱」しており、優生学に関する考え方を助長したと報告した。これは「インペリアル・カレッジの現代的な価値観とはかけ離れている」とし、ハクスリーの理論は「人類進化の研究において人種の起源を理解しようとする際に人種区分と階層的分類を用いた点で、今では『人種差別的』と呼ばれるかもしれない」と指摘した。インペリアル大学の教務部長イアン・ウォルムズリー氏は、インペリアル大学は「過去の不快な点や厄介な点を隠すのではなく、正面から向き合う」と述べ、これは「決して『キャンセルカルチャー』的なアプローチではない」と付け加えた。経営陣が何らかの措置を決定する前に、学生の意見を聞く予定である。[ 169 ]
ニック・マツケによる批判的な反応では、ハクスリーは公然と長年奴隷制度廃止論者であり、「人類のタイプの具体的な多様性を最も完全に実証しても、科学が奴隷所有者の残虐行為にその庇護を広げることを決して妨げない」と書き、「北部は、アメリカ国民の道徳的向上、政治的自由、または経済的進歩と絶望的に相容れない制度を根絶するために、いかなる血や金銭の支出も正当化される」と書いた[ 170 ] 。多起源説の人種差別的な立場、および一部の人類種が過渡的であるという立場に強く反対した（1867年にハクスリーは「現在知られている人類のいかなる変異も、人間と世界の動物相のスケールで次に下位にある動物との間の中間形態とみなされるべきであるという主張には、少しも正当性はない」と述べた）。科学的人種差別主義者ジェームズ・ハントの激しい反対者であった。そして、黒人と女性の両方に平等な権利と投票権を与えるべきだと信じていた政治的急進派であった。[ 171 ]
ハクスリー、トーマス・ヘンリー（1861）。「人間と下等動物の動物学的関係について」。自然史レビュー。2. 第 1巻、第1号、 67～ 84 ページ– Wikisource経由。 
{{citation}}: CS1メンテナンス: DOIは2025年7月現在非アクティブです（リンク）伝記
