コンプソグナトゥス

コンプソグナトゥス 時代範囲:ジュラ紀後期、150.8～145 万年 前Ꞓ Ꞓ お ス だ Ｃ ポ T J け ページ いいえ
古代生命博物館の復元された骨格
科学的分類
ドメイン：	真核生物
王国：	動物界
門:	脊索動物
クレード:	恐竜
クレード:	竜盤類
クレード:	獣脚類
家族：	†コンプソグナス科
亜科:	†コンプソグナティ ナエ コープ、1875
属:	†コンプソグナトゥス ・ワーグナー、1859
タイプ種
†コンプソグナトゥス・ロンギペス ワーグナー、1859
同義語
Compsognathus corallestris Bidar et al.、1972年

コンプソグナトゥス（ / k ɒ m p ˈ s ɒ ɡ n ə θ ə s / ; ^[1] ギリシア語では kompsos /κομψός; 「優雅な」、「洗練された」、「可憐な」、 gnathos /γνάθος; 「あご」） ^[2]は、小型で二足歩行の肉食獣脚類恐竜の属である。属する唯一の種であるCompsognathus longipesの個体は、鶏ほどの大きさに成長する。彼らは約1億5000 万年前、後期ジュラ紀のティトニアン期に、現在のヨーロッパに生息していた。古生物学者は、保存状態の良い化石を2つ発見しており、1つは1850年代のドイツで、もう1つは1世紀以上後のフランスで発見されている。現在、 C. longipesが唯一認められている種ですが、1970年代にフランスで発見されたより大きな標本はかつては別の種に属すると考えられており、 C. corallestrisと名付けられていました。

多くの発表では、ドイツの標本の大きさから、コンプソグナトゥスを「ニワトリサイズ」の恐竜と表現していますが、これは現在では幼体であると考えられています。コンプソグナトゥス・ロンギペスは、その食性が確実にわかっている数少ない恐竜種の 1 つです。両方の標本の腹部には、小型で機敏なトカゲの残骸が保存されています。ポルトガルで発見された歯は、この属のさらなる化石遺物である可能性があります。

発見当時は獣脚類恐竜として認識されていなかったが、コンプソグナトゥスは比較的完全な化石骨格が発見された最初の獣脚類恐竜である。1990年代まで、コンプソグナトゥスは鳥類以外の恐竜としては最小のものとして知られており、それ以前の数世紀は誤って始祖鳥に最も近い類縁種と分類されていた。

コンプソグナトゥスは、ほぼ完全な骨格が2つ知られている。^[3]ドイツの標本（標本番号BSP AS I 563）はバイエルンの石灰岩の鉱床から採取されたもので、医師で化石収集家のジョセフ・オーベルンドルファーのコレクションの一部であった。オーベルンドルファーは標本を古生物学者ヨハン・A・ワーグナーに貸し出し、ワーグナーは1859年に短い論文を発表し、その中でコンプソグナトゥス・ロンギペスという名前を作った。^{[4]ワーグナーは}コンプソグナトゥスを恐竜とは認めなかったが、代わりに「トカゲの中で最も奇妙な形態」の1つと説明した。^{[4] [5]}彼は1861年にさらに詳細な説明を発表した。^[6] 1866年、コンプソグナトゥスの標本を含むオーベルンドルファーのコレクションは、ミュンヘンの古生物学州立コレクションに買収された。^[7]

ドイツの標本の発見年と正確な産地は不明であるが、これはおそらく、他の収集家がその産地を利用するのを防ぐためにオーベルンドルファーが発見の詳細を明らかにしなかったためである。 ^[7]後の著者は、ドイツの標本はおそらく1850年代に発見されたと示唆している。化石が保存されている石板の風化は、採石後に残された廃岩の山から収集されたことを示している。^[8]標本は、ヤッヘンハウゼンまたはリーデンブルク・ケールハイム地域のいずれかに由来する。^{[8] [9]可能性のある産地はすべて}、パイン層のラグーン堆積物の一部であり、後期キンメリッジアンの末期または前期ティトニアンの初期に遡る。^[8]ジュラ紀には、この地域はゾルンホーフェン群島の一部であった。この地域の石灰岩、ゾルンホーフェン石灰岩は何世紀にもわたって採掘されており、羽毛の跡が残る始祖鳥や翼膜の跡が残る翼竜などの保存状態の良い化石が産出されている。 ^[10]

チャールズ・ダーウィンの進化論の主要な支持者トーマス・ハクスリーは、1868年と1870年の2つの出版物で、コンプソグナトゥスを、最古の鳥類と考えられていた始祖鳥と比較した。カール・ゲーゲンバウアー[11]とエドワード・ドリンカー・コープ[12]による以前の提案に従って、ハクスリーは始祖鳥がコンプソグナトゥスに非常^に似て^いることを発見し、後者を「鳥のような爬虫類」と呼んだ。彼は鳥は恐竜から進化したに違いないと結論付け、この評価によりコンプソグナトゥスは最も広く知られている恐竜の1つとしての地位を確立した。^{[13] [14] [5]}この標本はその後、 1881年にミュンヘンを訪れたオスニエル・チャールズ・マーシュを含む多くの著名な古生物学者によって研究されてきた。マーシュの助手として働いていたドイツの古生物学者JGバウアーは、説明と研究のために石板から右足首を取り外したが、この取り外した部分はそれ以来紛失した。^{[5] [15]}バウアーは1882年に足首の詳細な研究を発表し、これが現在では骨格のこの部分に関する唯一の入手可能な情報源となっているが、彼の復元は後に石板上の対応する印象と一致しないことが判明した。^[5]ジョン・オストロムは1978年にドイツの標本と新たに発見されたフランスの標本を徹底的に記述し、コンプソグナトゥスを当時最もよく知られた小型獣脚類の1つにした。^[5]彼はまた、ドイツの標本はおそらく未成熟の個体に属すると結論付けた。^[5]

フランスの大型標本 (Y85R M4M) は、1971年頃、ニース近郊のカンジュールにあるポートランド期の石版石灰岩で発見された。^[16]アンモナイト示準化石から、この標本はティトニアン期前期のものであることがわかる。カンジュールはゾルンホーフェンと同様に、石灰岩の板状化石で有名で、石灰岩は「プロヴァンスの壁」という名前で採掘され、販売されていた。この標本はもともと、カンジュール採石場の所有者であるルイ・ギラルディの大規模な個人化石コレクションの一部であった。コンプソグナトゥスの標本を含むこのコレクションは、1983年にパリの国立自然史博物館に売却された。アラン・ビダールとジェラール・トメルは、1972年の簡潔な記述で、この新発見を別の種、コンプソグナトゥス・コラレストリスとして発表した。^[17]同年、より包括的な記述が続いた。^[18]これらの著者によると、新種はドイツの種よりもサイズが大きく、ひれのような手が変形している点で異なっていた。オストロム、ジャン＝ギィ・ミシャールらはその後、この新種をコンプソグナトゥス・ロンギペスの別の例として再分類した。^{[16] [19]} 1984年、ジョージ・カリソンとヘレン・クインビーは、ドイツの小型標本を同種の幼体であると特定した。^{[20] [19]}

収集家のハインリッヒ・フィッシャーは当初、ゾルンホーフェン地域で発見された3つの中足骨と指骨からなる部分的な足をコンプソグナトゥス・ロンギペスと分類した。しかし、ヴィルヘルム・ダムスが1884年に初めてこの標本を記載した際に、この同定を否定した。^[21] フリードリヒ・フォン・ヒューネも1925年と1932年に、この足はコンプソグナトゥス自体ではなく、近縁の属に属する可能性が高いことを発見した。^{[22] [23] : 336}オストロムは1978年のモノグラフィーで、この化石がコンプソグナトゥスに属するかどうかについて再度疑問を呈した。^{[5]イェンス・ジンケは1998年に、}ポルトガルのギマロタ炭鉱で発見された49本の孤立した歯をこの属に分類した。ジンケは、これらの歯は前縁に鋸歯があり、コンプソグナトゥス・ロンギペスの歯とは同一ではないことを発見し、この歯をコンプソグナトゥス属（種不明）と名付けた。^[24]

数十年にわたって、コンプソグナトゥスは最小の非鳥類恐竜として知られていたが^{[5] 、後に発見された}マハカラやミクロラプトルなど、さらに小さい恐竜もあった。^{[25] [26]}ドイツの標本は、別の研究者によって体長が70～75センチメートル（28～30インチ）^[5]と89センチメートル（35インチ）^[3]と推定され、より大きなフランスの標本は、体長が1.25メートル（4フィート1インチ）^[3]と1.4メートル（4フィート7インチ）^[16]と推定されている。腰の高さは、ドイツの標本では20センチメートル（7.9インチ）、フランスの標本では29センチメートル（11インチ）と推定されている。^[3]ドイツの標本の重量は0.32 kg (0.71 lb) ^[27]と0.58 kg (1.3 lb) ^[3]と推定され、フランスの標本は2.5 kg (5.5 lb) ^[3]と3.5 kg (7.7 lb) ^{[28]でした。他のコンプソグナトゥス科と比較すると、フランスの大型標本は大型の}シノサウロプテリクスの標本と同程度の大きさでしたが、フアシアグナトゥスやミリスキアよりも小さかったと考えられます。^[16]

コンプソグナトゥスは小型の二足歩行動物で、長い後肢ともっと長い尾を持ち、移動中のバランスを取るために使用していた。前肢は後肢よりも小さかった。手には2本の大きな爪のある指と、おそらく機能していなかった3本目の小さな指があった。^{[16] [29]}繊細な頭蓋骨は細長く、吻部は先細りだった。頭蓋骨には5対の窓があり、そのうち最大のものは眼窩（眼窩）用であった。^{[30]目は頭蓋骨の他の部分に比べて大きかった。下顎は細長く、下顎骨の側面にある穴である下顎窓はなかった。これは}主竜類 によく見られるものである。

歯は小さく尖っており、小型脊椎動物や昆虫などの小動物を餌とするのに適していた。ドイツの標本は前上顎骨（下顎の前骨）に3本ずつ、上顎骨に15～16本、下顎に18本の歯があった。^{[31] [5]}フランスの標本の歯はもっと多く、前上顎骨に4本ずつ、上顎に17～18本、歯骨に少なくとも21本の歯があった。^[16]コンプソグナトゥス科は獣脚類の中では独特で、歯冠は体高の3分の2のところで後方に湾曲しているが、中間部はまっすぐで、また歯冠の基部は広がっていた。^[16]コンプソグナトゥスでは、上顎と下顎の最も前方の歯は鋸歯状ではなく、それより後ろの歯の後縁に細かい鋸歯状があった。ドイツの標本では、歯冠は顎の前部では幅の約2倍の高さがあったが、後部に行くほど高さが低くなり、最後の歯は幅とほぼ同じ高さであった。^[31]ドイツの標本では、前上顎の最初の3本の歯の後ろに歯間隙（歯の隙間）も見られる。 ^[5]フランスの標本にはそのような隙間が存在しなかったため、ペイヤーはドイツの標本のこの領域に追加の歯が存在した可能性があると示唆した。^[16]

コンプソグナトゥスの手の指の数は議論の的となっている。^[29]コンプソグナトゥスは、その歴史の大部分において、獣脚類に典型的な3本の指を持つ姿で描写されてきた。^{[29] [5]}しかし、タイプ標本には最初の2本の指の指骨しか保存されていなかったため、コンプソグナトゥスは機能する指が2本しかなく、第3中手骨は極めて細く縮小していたという説が導かれた。^[5]フランスの標本の研究では、第3指には少なくとも1本または2本の小さな指骨があったことが示された。^{[16] [29]}しかし、第3指に爪骨があったという証拠は残っていないため、この指は縮小していて機能していなかった可能性がある。^[29]

コンプソグナトゥスの近縁種、すなわちシノサウロプテリクスとシノカリオプテリクスは、毛皮のように体を覆った単純な羽毛の遺跡が保存されており、^{[32]一部の科学者は}コンプソグナトゥスも同じように羽毛があったのではないかと示唆している。 ^{[33]その結果、}コンプソグナトゥスの描写の多くは、原始的な羽毛に覆われている様子を示している。しかし、同じ堆積物で発見されている始祖鳥とは対照的に、コンプソグナトゥスの化石には羽毛や羽毛のような覆いは保存されていない。カリン・ペイヤーは2006年に、第13尾椎から始まる尾の側面に保存された皮膚の印象を報告した。その印象には、ジュラヴェナトルの尾と後脚に見られる鱗に似た、小さなでこぼこした結節が見られた。^{[34] 1901年にフォン・ヒューネはドイツの}コンプソグナトゥスの腹部に鱗があることを報告したが、その後オストロムはこの解釈を否定した。^{[5] [35] 2012年にアヒム・ライスドルフはそれらを}アディポケレ、つまり死体蝋のプラークであると見なした。^[8]

コンプソグナトゥスと同様、シノサウロプテリクスとは異なり、近縁種である可能性のあるジュラヴェナトル・スターキの尾と後肢の化石化した皮膚の一部は主に鱗を示しているが、保存された部分には単純な羽毛も存在していたことを示す兆候もある。^[36]これは、このグループの恐竜では羽毛がどこにでもあったわけではないこと、あるいは一部の種は他の種よりも羽毛が少なかったことを意味しているのかもしれない。^[37]

もともとトカゲに分類されていたコンプソグナトゥスは、1863年から1868年の間にゲーゲンバウアー、コープ、ハクスリーによって初めて恐竜との類似性が指摘された。 ^{[11] [12] [13]}コープは1870年にコンプソグナトゥスを新しい恐竜の系統群であるシンフィポダに分類したが、この系統群にはオルニトタルスス（現在はハドロサウルスに分類されている）も含まれていた。^{[38] [39]}その後、両属ともコープによる恐竜の分類の他のグループに属することが判明し、コンプソグナトゥスはゴニポダ（現在は獣脚類に分類されている）に、オルニトタルススはオーソポダ（鳥盤類に分類されている）に属することになった。^[39]ハクスリーは1870年にコープによる恐竜の分類体系を拒否し、代わりに新しい系統群である鳥盤類（現在では鳥盤類とみなされているいくつかの形態を含む）と、コンプソグナトゥスを唯一のメンバーとする別の新しい系統群であるコンプソグナトゥス亜綱を含めたオルニトスケリダを提唱した。 ^{[40] [41]}その後、これらのグループは使用されなくなったが、2017年にオルニトスケリダの復活が提案された。 ^[42]コンプソグナトゥス亜綱は、1896年のマーシュの出版物で最後に使用され、獣脚類の亜目として扱われた。^{[43] [16]}同じ出版物で、マーシュは新しい科であるコンプソグナトゥス科を設立した。^{[43] [16]}フリードリヒ・フォン・ヒューネは1914年に、コンプソグナトゥス科を含む新しいコエルロサウルス亜目（Coelurosauria）を設立し、この分類はそれ以来使用され続けている。 ^{[44] [16]}

コンプソグナトゥス科は、中国、ヨーロッパ、南アメリカのジュラ紀後期から白亜紀前期に生息していた、主に小型の恐竜のグループです。^[16]長年、コンプソグナトゥスが唯一のメンバーとして知られていましたが、ここ数十年で古生物学者はいくつかの関連属を発見しました。この系統群には、アリストスクス、^{[45 ] 、} フアシアグナトゥス^{[ 46} ] 、ミリスキア^[47] 、シノサウロプテリクス^{[32] [48]}、そしておそらくジュラヴェナトル^[49]とスキピオニクス^[50]が含まれます。かつてはモノニクスがこの科のメンバーとして提案されましたが、これは1998年の論文でチェンと共著者によって却下されました。彼らは、モノニクスとコンプソグナトゥス科の類似点は収斂進化の例であると考えました。^[51]コエルロサウルス類グループ内でのコンプソグナトゥスとその近縁種の位置づけは不明です。獣脚類の専門家トーマス・ホルツ・ジュニアや、 2004年の画期的な著書『恐竜』の共著者ラルフ・モルナー、フィル・カリーなど、一部の人はこの科をコエルロサウルス類の中で最も原始的なものであると考えているが、^{[52]一方で}マニラプトラ類の一部であると考える人もいる。^{[53] [54]}

ほぼ一世紀にわたり、コンプソグナトゥス・ロンギペスは唯一よく知られた小型獣脚類だった。このため、始祖鳥と比較され、鳥類と特に密接な関係にあるという示唆が生まれた。実際、始祖鳥ではなくコンプソグナトゥスこそが、鳥類の起源に対するハクスリーの興味をそそったのである。^[55] 2つの動物は形や比率に多くの類似点があり、実際、始祖鳥の2つの標本「アイヒシュテット」と「ゾルンホーフェン」は、一時期コンプソグナトゥスのものと誤認されたほどである。^[30]マニラプトル類など、他の多くの種類の獣脚類恐竜は、現在では鳥類とより近縁であることが知られている。^[56]

以下は、 2012年にセンターらがコンプソグナトゥスをコンプソグナトゥス科に分類した簡略化された系統樹である。^[57]

以下は、2024 年にCauによって公開された別の系統樹です。両方の標本が太字で表示され ています。

ブルース・ロスチャイルドと他の古生物学者によって2001年に行われた研究では、コンプソグナトゥスのものと思われる9つの足の骨が疲労骨折の兆候の有無について検査されたが、何も発見されなかった。^[58]

ビーダーとその同僚は、1972年にフランスの標本を記述した際、この標本は水かきのある手を持っていて、生前はひれのように見えたと主張した。この解釈は、石板の表面に前肢と平行に走る波打つようなしわがいくつかあるひれの痕跡に基づいていた。^[18] 1975年の一般向け書籍で、L・ビバリー・ハルステッドは、この動物を水生の獲物を食べ、大型の捕食者の手の届かないところまで泳ぐことができる両生類の恐竜として描いている。^[59]オストロムは、この仮説を否定し、フランスの標本の前肢は保存状態が悪く、しわは骨格をはるかに超えて伸びているため、化石とは無関係の堆積構造である可能性が高いと指摘した。^{[5] [16]}

ドイツの標本の胸腔にあったトカゲの残骸は、コンプソグナトゥスが小型脊椎動物を捕食していたことを示している。^[51] 1881年に標本を調べたマーシュは、コンプソグナトゥスの腹部にあったこの小さな骨格は胎児だと考えたが、1903年にフランツ・ノプチャはトカゲであると結論付けた。^{[60]オストロムは、この残骸が}ババリサウルス属のトカゲのものであると特定し、^[61]長い尾と四肢の比率から、ババリサウルスは速く機敏な走者だったと結論付けた。これにより、その捕食者であるコンプソグナトゥスは鋭い視力と、トカゲよりも急速に加速して追い抜く能力を持っていたに違いないという結論に至った。 ^{[5]コンラッドは、ドイツの}コンプソグナトゥスの標本の胸腔内で発見されたトカゲを、新種シェーネスマール・ディスペプシアの模式図とした。^[62]トカゲはいくつかの部分に分かれており、コンプソグナトゥスは手と歯で押さえながらバラバラにしてから、その残骸を丸呑みしたに違いないことを示している。同様の戦略は、現代の肉食鳥類も使用している。^[62]フランスの標本の胃の内容物は、未確認のトカゲまたはスフェノドン科の動物で構成されている。^[16]

ドイツのコンプソグナトゥスのプレートには、骨格の近くに直径10 mm (0.39インチ) の円形の凹凸がいくつか見られます。ピーター・グリフィスは1993年にそれらを未成熟の卵であると解釈しました。 ^[63]しかし、後の研究者は、それらが動物の体腔外で発見されたため、属との関連を疑っています。コンプソグナトゥスに関連する属であるシノサウロプテリクスの保存状態の良い化石には、2つの産卵していない卵を抱いた2つの卵管が見られます。シノサウロプテリクスのこれらの卵は、相対的に大きく、数が少ないため、コンプソグナトゥスの卵であるとされた当初の同定にさらなる疑問が生じました。^[51] 1964年にドイツの地質学者カール・ヴェルナー・バルテルは、円盤は死体の腐敗により堆積物中に形成された気泡であると説明しました。^[64]

2007年、ウィリアム・セラーズとフィリップ・マニングは、骨格と筋肉のコンピュータモデルに基づいて、最高速度を毎秒17.8メートル（時速40マイル）と推定した。^[65]この推定値は他の学者から批判されている。^[66]

ジュラ紀後期、ヨーロッパはテチス海の端にある乾燥した熱帯の群島だった。コンプソグナトゥスの骨格が発見された細かい石灰岩は、海洋生物の殻からの方解石に由来する。コンプソグナトゥスの標本が保存されているドイツとフランスの地域は、どちらもテチス海のジュラ紀のヨーロッパの島々の海岸と珊瑚礁の間にあるラグーンだった。^[67]コンプソグナトゥス・ロンギペスと同時代の生物には、初期の鳥類であるアーケオプテリクス・リトグラフィカや、翼竜のランフォリンクス・ミュンステリとプテロダクティルス・アンティクウスがいる。コンプソグナトゥスが保存されている同じ堆積物には、魚、甲殻類、棘皮動物、海洋軟体動物など、多くの海洋動物の化石も含まれており、この獣脚類が沿岸部に生息していたことが確認されている。コンプソグナトゥスと関連した他の恐竜は発見されておらず、この小さな恐竜が実際にはこれらの島々の陸上の頂点捕食者であった可能性があることを示唆している。^[56]

ドイツの標本の化石化過程、すなわち個体がどのように死に、化石になったかをめぐって多くの議論が交わされた。ライスドルフとヴットケは2012年に、標本の死と埋葬地への輸送に至る出来事について推測した。まず、個体は周囲の島々にあったと思われる生息地からラグーンに運ばれたに違いない。突発的な洪水で海に流された可能性があり、その場合は溺死した可能性が高い。また、動物が海に泳いだり漂流したり、植物に乗って漂流し、表層流によって埋葬地まで運ばれた可能性もある。いずれにせよ、標本は死後数時間以内に海底に到着したはずで、そうでなければ体腔内にガスが発生して一体のまま沈むことがなかっただろう。埋葬地の水深は、そのようなガスが発生した後、死体が再浮上するのを防ぐのに十分な深さだったはずだ。岩板上の丸い構造はこれらのガスの放出によって形成された可能性がある。^[8]

化石の正確な産地や堆積物内の位置と向きがもはや不明であるため、化石化の復元は複雑である。^[8]圧縮化石であるため、標本はもともと層の上面と次の層の下面（すなわち、スラブとその反対のスラブ）の両方に保存されていたと思われるが、反対のスラブは現在失われている。ReisdorfとWuttkeは2012年に、体の左側の前肢と後肢は右側のものよりもよく関節している（まだつながっている）と主張した。これは、標本が上部のスラブの下側にあり、左側を下にして横たわっていたことを示唆している。^[8]ドイツの標本は高度な関節を保ったまま保存されており、頭蓋骨、手、頸肋骨、腹骨のみが離開している。脳頭蓋は頭蓋骨の後ろにずれており、第1尾椎は90°回転しており、尾は第7尾椎と第8尾椎の間で破損が見られます。^[8]

コンプソグナトゥスの両標本とも、首は強く湾曲しており、頭部は骨盤の上に位置している。尾の棘も同様に湾曲している。^[68]この姿勢は死の姿勢として知られ、多くの脊椎動物の化石に見られ、ドイツのコンプソグナトゥスの標本はこの現象を説明しようとするいくつかの研究の中心となった。医師のムーディーは1918年に、コンプソグナトゥスや類似の化石の死の姿勢は、動物が死ぬときに後弓状筋（背中の筋肉が痙攣して硬直する断末魔）が起こった結果であると示唆した。この仮説はすぐに古生物学者のフリードリヒ・フォン・ヒューネによって異議を唱えられ、ヒューネは死の姿勢は乾燥の結果であり、したがって死後にのみ起こったと主張した。ピーター・ヴェルンホファーは1991年に、死の姿勢は死後に解放される靭帯の弾性引っ張りによって生じたと主張した。^[8]獣医師のシンシア・フォーと古生物学者のケビン・パディアンは、2007年に発表された注目を集めた研究で、ムーディーの当初の後屈筋仮説を支持した。さらに、この2人は、死後、筋肉は弛緩し、体の部位は互いに容易に動かすことができると主張した。後屈筋の姿勢は死後すでに確立されているため、動物がその場で死亡し急速に埋葬された場合にのみ保存される可能性がある。これは、ゾルンホーフェン石灰岩から発見されたコンプソグナトゥスやその他の化石の環境と化石形成に関するこれまでの解釈と矛盾しており、近くの島から死体が運ばれたラグーンの底に非常にゆっくりと埋葬されたと想定されていた。^{[68] [8]}ライスドルフとヴットケは、死後の姿勢は確かに靭帯、より具体的には現代の鳥類の首から尾にかけての脊柱にまたがる弾性靭帯の解放によって生じたと結論付けた。この靭帯の解放は、死体が最終的な埋葬地まで運ばれた後に、周囲の筋肉組織が腐敗する間に徐々に起こったと考えられる。^[8]

ラグーンの底水はおそらく嫌気性（酸素が欠乏）だったため、微生物マット以外の生物が存在しない海底となり、死骸の腐食を妨げていた。^[8]ドイツの標本の胴体部分では、スラブの表面はスラブの周囲とは明らかに質感が異なり、くぼみの中に不規則な結節状の表面が見られる。1978年にオストロムはこれらの構造を、化石が収集される直前に起こった風化の痕跡であると解釈した。^{[5] [8]} 1903年にノプサは代わりに、これらの構造は死骸の組織が分解して生じたものだと示唆した。^{[60] [8] 2012年の研究では、ライスドルフとヴットケは、これらの構造は埋葬前に死骸の周りに形成された}アディポケレ（細菌によって形成された死体ワックス）の残骸だと示唆した。このようなアディポケレは、埋没が非常にゆっくりだった時代に、化石の関節の状態を何年も保存するのに役立っただろう。アディポケレの存在は、底層の水の高塩分（非常に高い塩分濃度）を排除する可能性がある。なぜなら、そのような条件はアディポケレを生成する細菌にとって好ましくないと思われるからである。^[8]

コンプソグナトゥスは、最も人気のある恐竜の1つです。^[5]長い間、その小ささがユニークであると考えられており、一般的にニワトリと比較されています。^{[5] [69] [70]これらの動物は、}ジュラシックパークシリーズに登場しています。映画「ロストワールド/ジュラシックパーク」、「ジュラシックパークIII」、「ジュラシックワールド/炎の王国」、「ジュラシック・ワールド・ドミニオン」、およびテレビシリーズ「キャンプ・クレタソス」では、コンピーというニックネームがよく付けられていました。ロストワールド/ジュラシックパークでは、登場人物の1人が、この種を「コンプソグナトゥス・トリアシクス」と誤って特定しています。これは、属名コンプソグナトゥス・ロンギペスと、ジュラシックパークの小説に登場する遠縁の小型肉食動物である種小名プロコンプソグナトゥス・トリアシクスを組み合わせたものです。^[71]

• WikispeciesのCompsognathidaeに関連するデータ
• ウィキメディア・コモンズのコンプソグナトゥスに関連するメディア