人間の由来と性選択

『子孫の起源』の序文で、ダーウィンは本書の目的を次のように述べている。

「この研究の唯一の目的は、第一に、人間が他のあらゆる種と同様に、何らかの既存の形態から派生したのかどうか、第二に、人間の発展の過程、そして第三に、いわゆる人種間の差異の価値について考察することである。」

ダーウィンが人類の進化を論じるにあたり用いた手法は、人間が他の動物といかに似ているかを概説することであった。彼はまず解剖学的類似点に着目し、身体構造、発生学、そしておそらく人類の「前身」の形態において有用であったであろう「原始的な器官」に焦点を当てた。そして次に、精神的特性の類似性を論じるに至った。

ダーウィンは、従兄弟のフランシス・ゴルトンの研究に基づいて、人間の性格特性や精神的特徴は身体的特徴と同じように遺伝すると主張し、進化論の目的のために心身の区別に反対した。このことから、ダーウィンは特定の動物にも同様の精神的能力や特徴があるという証拠を提示し、特に類人猿、猿、犬に焦点を当てて、愛、賢さ、宗教、親切、利他主義の類推を行った。彼はこの点について、「しかしながら、人間と高等動物の精神の相違は、たとえそれがどれほど大きくても、確かに程度の差であって種類の差ではない」と結論づけた。^{[ 5 ]}さらに彼は、「野蛮人」の行動に目を向け、ヴィクトリア朝イングランド社会の多くの側面がより原始的な形で見られることを示した。

特にダーウィンは、道徳的本能や社会的本能さえも進化によって獲得されたものだと主張し、人間の宗教を「野蛮人」の物神崇拝と比較したり、風に揺れる日傘が生きているのかどうかを犬が判断できないことを例に挙げたりした。またダーウィンは、すべての文明は野蛮から生まれたものであり、当時の多くの評論家が主張していたように、野蛮は「堕落」ではないと考えていた。

本書のこの章で、ダーウィンは、彼の死後、社会ダーウィニズムや優生学として知られるようになる問題にも触れている。ダーウィンは、アルフレッド・ラッセル・ウォレスやゴルトンが論じたように、自然淘汰はもはや他の動物に作用するのと同じようには文明社会には作用しないように見えると指摘している。

未開社会では、肉体的にも精神的にも弱い者はすぐに淘汰され、生き残った者は概して健康状態が良好である。一方、我々文明人は、淘汰の過程を食い止めるためにあらゆる努力を尽くす。知的障害者、身体障害者、病人のための施設を建設し、救貧法を制定し、医師は一人ひとりの命を最後の瞬間まで救うために全力を尽くす。ワクチン接種によって、かつては体質的に弱く天然痘で命を落としていたであろう何千人もの人々が救われたと考える理由がある。このようにして、文明社会の弱い人々は子孫を残す。家畜の繁殖に携わったことのある人なら、これが人類にとって非常に有害であることに疑いを抱かないだろう。世話を怠ったり、間違った方向に世話をしたりすると、家畜の退化がいかに早く起こるかは驚くべきことである。しかし、人間自身を除けば、自分の飼っている動物の最悪の個体を繁殖させるほど無知な人はほとんどいない。弱者を助けたいという衝動は、主に同情の本能の付随的な結果であり、同情の本能はもともと社会的な本能の一部として獲得されたものですが、その後、先に述べたように、より優しく、より広く普及したものとなりました。また、たとえ厳しい理性の促しがあったとしても、同情を抑えることは、私たちの本性の最も高貴な部分を劣化させることなくはできません。外科医は手術中に心を強くすることができます。なぜなら、彼は患者のためになることをしていると知っているからです。しかし、弱者や無力な人々を意図的に無視することは、圧倒的な現在の悪を伴う一時的な利益のためだけでしょう。したがって、私たちは弱者が生き残り、子孫を残すことによる疑いのない悪影響を負わなければなりませんが、少なくとも一つの確実な抑制力があるようです。それは、社会の弱者や劣等な人々は健全な人々ほど自由に結婚しないということです。そして、この抑制力は、肉体的または精神的に弱い者が結婚を控えることによって際限なく増大する可能性があるが、これは期待されるよりもむしろ望まれることである。（第5章）^{[ 6 ]}

ダーウィンは、「弱い者」を助けようとする衝動は、我々が進化してきた共感の本能の一部であると感じており、「たとえ厳しい理性の促しがあったとしても、我々の最も高貴な性質を損なうことなく共感を抑えることはできない」と結論づけた。そのため、「我々は、弱い者が生き残り、子孫を残すことによる疑いのない悪影響を受け入れなければならない」。ダーウィンは、後述の「人類の諸種」の項で述べたように、近い将来、「野蛮な種族」は「文明化された種族」によって転覆されるだろうと感じていた。^{[ 7 ]}彼は「野蛮人」に対してある種の軽蔑を示し、「敵を拷問することを楽しむ野蛮人」よりも猿の利他的な傾向に親近感を覚えると公言した。しかし、ダーウィンは大量虐殺を提唱しているのではなく、ある種の「より適応した」変種が他の変種を駆逐する方法になぞらえて、先住民が「文明」との接触によって最終的に絶滅するか、あるいは完全に文明に吸収される可能性を臨床的に予測しているのである。^{[ 8 ] [ 9 ]}

彼の政治的見解（そしてガルトンの見解も同様）は、20世紀に非常に顕著になった強制的で権威主義的な優生学の形態に強く反対していた。^{[ 9 ]}ガルトンの優生学に関する考えでさえ、アメリカ合衆国で優生学の一部となった強制不妊手術や、後のナチス・ドイツの大量虐殺プログラムではなく、生殖の遺伝的側面に関するさらなる教育であり、カップルが自分たちの幸福のためにより良い選択をするように促すものであったことに注意すべきである。

ダーウィンは、社会が負の選択を生み出す傾向のそれぞれに対して、社会自身がこれらの問題を抑制する可能性も見出していたが、同時に、自身の理論では「進歩は不変の法則ではない」とも指摘していた。『人間の由来』の終盤で、ダーウィンは、厳しい闘争が継続されなければ人間は「怠惰に陥る」と信じており、「すべての人間に開かれた競争があり、最も有能な者が法律や慣習によって最も成功し、最も多くの子孫を残すことを妨げられてはならない」と考えていたが、同時に、人間の道徳的資質は自然選択よりも習慣、理性、学問、宗教によって遥かに向上すると考えていたとも述べている。この問題は彼の生涯を通して彼を悩ませ、彼はそれについてどちらか一方に完全に結論を出すことはなかった。

本書の最初の章で、ダーウィンは、知的能力や道徳的能力、解剖学的特徴において、人間と他の動物との間に根本的な隔たりはないと主張した。1830年代の平等主義的な考えから後退し、彼は生命を階層的な尺度でランク付けし、 1860年以降に発表された人類学に基づいてそれを人種にまで拡張した。ジョン・ラボックとエドワード・バーネット・タイラーによって概説された人類の先史時代は、考古学と現代の先住民の研究を組み合わせて、石器時代から蒸気機関時代への漸進的な進化を示し、人間の精神はすべての文化で同じであるが、現代の「原始的」な人々が先史時代の生活様式についての洞察を与えてくれる。ダーウィンは、進歩は必然であるという彼らの見解を支持しなかったが、人類の統一性に対する彼らの信念を共有し、ヨーロッパの男性の自由主義と文明が「野蛮な」人々よりも道徳と知性の面で進歩したという共通の態度を持っていた。^{[ 10 ] [ 11 ]}

彼は「人間と最も近い仲間との間の有機的連鎖の大きな断絶」の原因を絶滅に帰し、文明の拡大が野生生物と先住民族の文化を消滅させるにつれて、そのギャップは「我々が期待するように、コーカサス人よりも文明化された状態の人間とヒヒほど低い類人猿の間」に広がり、「現在の黒人やオーストラリア人とゴリラの間」にはならないだろうと述べた。「最も低い人間の精神と最も高い動物の精神の差は計り知れないほど大きいことは疑いようがない」一方で、「人間と高等動物の精神の差は大きいとはいえ、確かに程度の差であって種類の差ではない」。^{[ 12 ] [ 13 ]}同時に、すべての人類は多くの精神的な類似点を持っており、共通の文化を示す初期の遺物は、おそらく完全に人間であった祖先種からの共通の子孫による進化の証拠である。 ^{[ 14 ] [ 15 ]}

第 7 章 (「人類の諸人種について」) の導入部分で、ダーウィンは次のように書いています。「ここで私が意図しているのは、いわゆる人類の諸人種を説明することではなく、分類上の観点から見て、それらの違いの価値は何か、そしてそれらがどのように生じたのかを問うことである。」^{[ 16 ]}人種を同じ種の変種として扱うべきか、それとも異なる種として扱うべきかという問いに答えるにあたり、ダーウィンは、人類の諸人種が別種であるという考えを裏付ける可能性のある議論について論じました。^{[ 17 ] [ 18 ]}これには、哺乳類のグループの地理的分布が人類の諸人種の分布と相関していること^{[ 19 ]} 、およびヘンリー・デニーが発見した、異なる種のシラミが異なる人種に異なる影響を与えること^{[ 20 ]}などが含まれます。 ダーウィンは次に、人類の諸人種はすべて同じ種であるというより強力な証拠を提示し、人種が混ざり合うと、「通常の種の区別のテスト」^{[ 21 ]}を超えて交雑し、人種を識別する特徴が非常に多様であることを指摘しました。^{[ 22 ]}彼は人種が互いに移行していくという点を非常に重視し、「しかし、人間の人種を別々の種として扱うことに対する最も重大で説得力のある反論は、多くの場合、人種が互いに交雑したかどうかとは無関係に、人種が互いに移行していくということである」と書き、^{[ 23 ]}、より強力な証拠は、人種が異なる種ではないということだと結論付けた。^{[ 24 ]}

人類の統一性に関するこの結論は、ジョン・バッハマンが異種交配した人類は完全に繁殖能力があるという証拠を示したことを含め、単一起源説によって支持された。多起源説の支持者は統一性に反対したが、ある人種から別の人種への漸進的な移行は、人類の人種をいくつの種として数えるべきかを決めようとしたときに彼らを混乱させた。ルイ・アガシーは8つと言ったが、モートンは22と言った。^{[ 25 ] [ 23 ]}ダーウィンは、「人類が1つの種から成り立っているのか、それとも複数の種から成り立っているのかという問題は、近年、人類学者によって大いに議論されており、彼らは単一起源説と多起源説の2つの学派に分かれている」とコメントした。後者は「種を別々の創造物として、あるいは何らかの形で異なる実体として見なければならない」が、進化を受け入れる人々は「人類のすべての人種が単一の原始的な祖先から派生したことに疑いはない」と感じるだろう。人種はかなり異なっていたが、非常に多くの特徴を共有していたため、「それらが元々異なる種や人種によって独立して獲得されたとは考えにくい」。彼はジェミー・ボタンとジョン・エドモンストンの記憶を頼りに、「最も異なる人種間の精神的な類似点の多さ」を強調した。「アメリカ先住民、黒人、ヨーロッパ人は、名前を挙げられるどの3つの人種よりも精神的に互いに異なっている。しかし、ビーグル号でフエゴ人と共に生活していたとき、彼らの精神が我々の精神とどれほど似ているかを示す多くの小さな性格的特徴に、私は絶えず驚かされた。そして、たまたま親しくなった純血の黒人についても同じことが言えた。」^{[ 26 ] [ 27 ]}ダーウィンは、「進化の原理が広く受け入れられるようになれば、それは間違いなく間もなくそうなるだろうが、単起源説と多起源説の間の論争は静かに、そして気づかれずに消滅するだろう」と結論付けた。^{[ 28 ] [ 29 ]}

ダーウィンは、人種が別々に作られたという考えと、人種が別々の祖先種の類人猿から並行して進化したという考えの両方を否定した。^{[ 30 ]}彼は、異なる気候や生息地への適応など、人種の違いへの分岐の可能性のある説明を検討したが、それらを裏付ける十分な証拠は見つからず、最も可能性の高い原因は性的選択であると提案した。^{[ 31 ]}彼は、次のセクションで説明するように、この主題に本の大部分を費やした。

ダーウィンの考えでは、何らかの適応特性を持つと考えられるものはすべて、彼の自然選択説で容易に説明できるはずだった。『種の起源』の中で、ダーウィンは、人間の目のように複雑なもの、つまり「焦点を異なる距離に調整したり、異なる量の光を取り入れたり、球面収差や色収差を補正したりするための、他に類を見ない仕組み」をすべて備えているものを説明するために自然選択を用いることは、最初は「極めて不合理」に思えるかもしれないが、それでもなお、「完全で複雑な目から非常に不完全で単純な目まで、それぞれの段階が持ち主にとって有用であるような、数多くの段階が存在することが示されれば」、彼の理論の中で説明することは十分に可能であるように思われたと書いている。

ダーウィンにとってより難しかったのは、生物に明らかに適応上の利点をもたらさない高度に進化し複雑化した特徴であった。1860年に同僚のアサ・グレイに宛てた手紙の中で、ダーウィンは「目のことを考えると全身が冷たくなった時期があったことをよく覚えているが、この段階の不満は克服し、今では構造の些細な細部が私を非常に不快にさせることが多い。孔雀の尾羽を見ると、それを見つめるたびに気分が悪くなる！」と述べている^{[ 38 ]。} 孔雀のような鳥が、せいぜい「生存競争」の妨げになると思われる、このような精巧な尾を発達させたのはなぜだろうか？この疑問に答えるために、ダーウィンは『種の起源』で性選択説を導入し、個体に生殖上の利点をもたらすさまざまな特徴がどのように選択されるかを概説した。この理論では、特に雄の動物は、雌をめぐって他の雄と争うための「武器」や、雌を誘惑するための美しい羽毛など、性淘汰によって獲得された遺伝可能な特徴を示した。著書『子孫の起源』の大部分は、自然界における性淘汰の証拠を示すことに費やされており、著者はそれを人間の美的本能の発達や、人種間の体色の違いにも関連付けている。^{[ 39 ]}

ダーウィンは少なくとも1850年代からこの理由から性淘汰に関する考えを練り上げており、当初は未発表の大著『種』にこの理論に関する長い章を設けるつもりだった。しかし、『種の起源』 （大著の要約版）を執筆する段階になると、性淘汰について深く論じるだけの十分なスペースがないと感じ、このテーマに割いたのはわずか3段落にとどまった。ダーウィンは性淘汰を、自身の自然淘汰と同様に重要な理論的貢献と考えており、『子孫の系譜』のかなりの部分がこのテーマに充てられている。