Loading article…
多起源説は、人類は異なる起源（多起源）を持つという見解を提唱する人類起源論である。この見解は、人類の起源は一つであると提唱する単起源説とは正反対である。現代の科学的見解では、人類の文脈における種分化の理解が深まったため、多起源モデルにはほとんど価値がないとされており、人類起源の後の考古学的遺跡の裏付けとなる証拠がないにもかかわらず、単起源の「アフリカ起源説」とその変種が最も広く受け入れられているモデルとなっている。[ 1 ]多起源説は歴史的に白人至上主義の思想や慣習に大きく利用されており、ヒト科動物と現代人を比較した現代のDNA配列から得られた考古学的証拠を考慮することで、ヨーロッパ人と非ヨーロッパ人の共通の起源を否定している。[ 2 ] [ 3 ]聖書的多起源説は、アダムとイブの創世記の物語の文脈で、特定の民族のアダム以前またはアダムと同起源を説明するものであり、科学的多起源説は、人種科学の考え方の分類学的根拠を見つけようとするものである。
多くの口承伝承では、創造物語に多起源説が取り入れられています。例えば、バンブティ神話やコンゴのピグミー族の創造物語では、ピグミー族の最高神コンヴォウムが、黒、白、赤の3種類の粘土からそれぞれ異なる3つの人種の人間を創造したとされています。[ 4 ] 一部の文化では、創造物語における多起源説は、原因論的な役割を果たしていました。これらの物語は、自分たちの部族に属さない他の民族集団が存在する理由を説明していました。さらに、外国の民族集団の創造と、創造神話が関係する部族や民族集団の創造との区別は、部族や民族の結束、部外者と接する際の警戒心や注意深さの必要性、あるいはその部族と宗教体系の神々との関係の独自性を強化する役割を果たしていました。
一例として、ニューギニア南西海岸沿いに住む狩猟採集民アスマット族の創世神話が挙げられる。この創世神話によれば、アスマット族は、神が儀式用の家に彫刻された木像を置き、太鼓を叩き始めたときに誕生した。木像は生きた人間となり、踊り始めた。しばらくして、巨大なワニがこの儀式用の家を襲おうとしたが、神の力によって打ち負かされた。ワニはいくつかの断片に切り分けられ、それらはさまざまな方向に投げられた。それぞれの断片が、アスマット族が知っている異国の部族の一つになった。[ 5 ]
この考えは古代ギリシャやローマの文献にも見られます。例えば、ローマ皇帝ユリアヌス帝は『司祭への手紙』の中で、ゼウスが男性と女性を複数創造したと信じていたと書いています。 [ 6 ]ユリアヌス帝は『ガリラヤ人に対する反駁』の中で、この考えの根拠を述べています。ユリアヌス帝は、ゲルマン人とスキタイ人（北方の民族）がエチオピア人とは体格（肌の色やその他の特徴）が異なっていることに気づいていました。そのため、彼はそのような身体的特徴の違いが共通の祖先から生じたとは考えられず、異なる人種のために別々に創造したと主張しました。
初期の古典地理学および中世地理学では、対蹠地（アンティクトネス）に住民が存在する可能性が示唆されたことから、多起源説の概念が浮上した。これらの住民は地理的に極端に位置するため、別の起源を持つと考えられていた。[ 7 ]
アイヌ民族の宗教では、アイヌ民族の祖先は他の民族とは別に天から地上に降り立ったとされている。アイヌの創世神話を参照のこと。
ユダヤ教徒、キリスト教徒、イスラム教徒は、それぞれの原理主義的または正統派の宗派において、すべての現代人は最終的にアダムとイブという一組の夫婦の子孫であるという単一起源説を受け入れている。この文脈において、多起源説は、2人以上の「最初の人間」が関与する人類の起源に関するあらゆる代替説明を指す。この多起源説の定義は、一部の創造論者やローマ・カトリック教会内でも依然として用いられている（『人類の起源』を参照）。
人類の起源に関する進化論的パラダイムの発展に伴い、科学界では、現代人のすべての系統が最終的に収束する最初の真の人類を構成する単一の「最初の男性」と単一の「最初の女性」は存在せず、アダムとイブが別々の歴史上の人物として存在したとしても、彼らは同じ種のはるかに大きな集団のメンバーであった、ということが広く受け入れられるようになった。[ 8 ] しかし、人類の起源に関する一般的な科学的説明では、すべての現代人の直接の祖先集団は、絶え間ない遺伝子流動によって単一の集団としてまとまったままであったと主張している。したがって、人類全体のレベルでは、この人類の起源の説明は単一起源説に分類される。すべての現代人は、この単一の祖先集団から同じ起源を共有している。
現代の多起源説論者は、神学的にも科学的にも単一起源説を受け入れていません。彼らは、人間の人種間の多様性は、単一起源説や、現代人が最近アフリカで起源したとされる説以降に起こった進化の過程によって説明できないと考えています。多起源説論者は、人種は交配できるため単一の種に属するに違いないという主張を否定します。聖書的創造論的多起源説や多起源進化論など、多起源説の仮説はいくつかあります。[ 9 ] [ 10 ]
多起源説を創世記の冒頭の章の記述と両立させるためには、聖書の内容が不完全であるという論拠が必要となる。一般的な立場は以下の3つである。
キリスト教の観点から見ると、多起源説は19世紀半ばまで珍しい聖書解釈であり、異端とみなされることが多かった。しかし、現代の学者の中には、アダム以前の起源説は大多数の人々から強く拒絶され異端とみなされたのに対し、アダムの子孫説はそれほど敵意をもって受け止められなかったと指摘する者もいる。[ 12 ]
18世紀頃から聖書多起源説が台頭した主な理由は、人種の数が一般的に受け入れられている聖書の時間枠内ではあり得ないことが指摘されたためである。アイルランド議会の風変わりな議員であったフランシス・ドブス（1750～1811）は、別の種類の聖書多起源説を信じていた。1800年に書かれた彼の著書『歴史の簡潔な見解』の中で、彼はイブと悪魔の密かな情事から生まれた人種が存在すると主張した（蛇の種を参照）。
多起源説は、20世紀初頭にローマ・カトリック教会、特に教皇ピウス12世によって、回勅『フマーニ・ジェネリス』（1950年）の中で、原罪の教義と相容れないという理由で激しく批判された。
アダム以前の人類説は、アダムの創造以前にすでに人類の種族が存在していたと主張する。その起源は17世紀のイサック・ラ・ペイレールに遡る。
共同アダム説は、アダムは一人ではなく、地球上の異なる場所で同時に創造された少数の人間の集団が存在し、したがって異なる人種は別々に創造されたと主張する。共同アダム説の考え方は、1520年のパラケルススまで遡ることができる。 [ 13 ] 16世紀の共同アダム説の支持者には、ネイティブアメリカンの起源について異なる理論を唱えたトーマス・ハリオットやウォルター・ローリーもいた。 [ 14 ]
1591年、ジョルダーノ・ブルーノは、ユダヤ人とエチオピア人が同じ祖先を持つとは誰も想像できないため、神は別々のアダムを創造したか、アフリカ人はアダム以前の人種の末裔であるに違いないと主張した。[ 15 ]
アダム共説を支持する匿名の聖書論文が1732年に出版され、「Co-adamitae or an Essay to Prove the Two Following. Paradoxes, i. That There Were Other Men Created at the Same time with Adam, and II. That The Angels did not fall . 」と題された。 [ 16 ]
ヘンリー・ホーム卿（カメス卿）は共同アダム主義の信奉者であった。[ 17 ]ホームは、神が地球上の異なる地域に異なる人種を創造したと信じていた。1734年に出版された著書『人類史概説』の中で、ホームは環境、気候、社会の状態では人種の違いを説明できないため、人種はそれぞれ異なる祖先から来たに違いないと主張した。[ 18 ]
チャールズ・ホワイトもまた共同アダム主義の提唱者であったが、彼は自分の見解を裏付けるために神学をあまり用いなかった。[ 19 ] 1799年にホワイトが著した『人間の規則的な段階的進化に関する説明』は、多起源説の経験的科学を提供した。ホワイトは、フランスの博物学者ジョルジュ＝ルイ・ルクレール・ド・ビュフォン伯爵の相互交配論、すなわち同種のみが交配できるという理論を反駁することで多起源説を擁護し、キツネ、オオカミ、ジャッカルなどの異種交配種を例に挙げた。これらは別々のグループでありながらも交配が可能であった。[ 20 ]
イギリスの博物学者チャールズ・ハミルトン・スミスは多起源説論者であり、人種は別々に創造されたと信じていた。彼は1848年に『人類の自然史』を出版した。この本の中で彼は、コーカソイド、モンゴロイド、ニグロという根本的に異なる3つの人類タイプが常に存在してきたと主張した。彼はまた、多起源説論者のサミュエル・ジョージ・モートンのアメリカの著作にも言及した。[ 21 ]サミュエル・ニーランドは、この本のアメリカ版に84ページの序文を書き、多起源説的創造論を支持する証拠と、聖書が複数のアダムの存在と完全に矛盾しないことを示す証拠を提示した。[ 22 ]
神学者で聖書学者のジョン・ウィリアム・コレンソは、共同アダム説を信じる多起源主義者であった。コレンソは、すべての民族が同じ祖先から生まれたという単一起源説を否定するために、エジプトの記念碑や遺物を指摘した。例えば、古代エジプトの民族の表現は、彼の時代の民族がどのような外見をしていたかを正確に示している。エジプト学の証拠は、異なる民族間で頭蓋骨の形状、体型、肌の色、顔立ちに著しい永続的な違いが存在することを示しており、これは聖書の単一起源説とは相容れない。コレンソは、民族間の人種的差異は非常に大きいため、わずか数千年前にすべての民族が同じ祖先から生まれたとは考えられないと信じていた。彼は、気候が人種的差異を変えることができるとは信じておらず、また、他の聖書多起源主義者と同様に、単一起源主義者は聖書を誤って解釈していると信じていた。[ 23 ]
コレンソは「現在存在する人類は、実際には複数の親から生まれた可能性が最も高いと思われる」と述べた。コレンソは多起源説が人種差別的な態度や慣習を引き起こすことを否定し、他の多くの多起源説論者と同様に、単一起源説が奴隷制度と人種差別の原因であると主張した。コレンソは、各人種は異なる両親から生まれ、すべての人種は神によって平等に創造されたと主張した。[ 23 ]
コレンソ、ルイ・アガシー、ジョサイア・クラーク・ノット、ジョージ・グリッドンといった聖書多起源説論者は、アフリカ人やアジア人など、地球上の多くの人種は創世記10章の諸民族の表には記載されていないと主張した。
ノットは、聖書の著者の知識は自分たちの地域に限られており、聖書は地球上の全人口に関係するものではないと主張した。ノットによれば、聖書には単一起源説を支持する聖句はなく、単一起源説論者が用いる唯一の箇所は使徒行伝17章26節であるが、（ノットは）パウロの説教における「一つの血」は彼が知っていた地域的な民族のみを含むため、単一起源説論者のこの聖句の解釈は間違っていると述べている。[ 24 ]
ランスダウン（2006）によれば、「多起源説、つまり異なる人類種の概念は異端であり『無神論的』であり、最も孤立した異端思想家だけがそれを受け入れていた」[ 25 ] 。無神論的多起源説は、特にエフライム・スクワイア（1821-1888）によって支持された[ 26 ] 。19世紀のヨーロッパでは、一般大衆は多起源説を支持していた。多くの人が、それは創世記の記述と矛盾し、したがって宗教的単一起源説よりも科学的であると信じていたからである[ 27 ] 。
イギリスの無神論指導者チャールズ・ブラッドローも多起源説に興味を持っていた。彼は創世記の創造の記述を覆すのにそれが役立つと考えた。[ 28 ]
科学的多起源説とは、異なる地域に住む人間の形質の違いを説明しようと科学的方法を用いて導き出された一連の仮説である。多起源説の仮説は、数世紀にわたり、より正確な科学理論によって否定されてきた。
17世紀後半から18世紀初頭にかけて、植民地拡大、発見、海外探検、貿易ルートの増加により、多くの国が他国の異なる人種と初めて遭遇するようになりました。異なる人種との遭遇により、極端な人種の違いから、多くの人々は自分たちが他の人種と同じ祖先を持っているとは信じられませんでした。多くの探検家や科学者が他国を訪れ、異なる人種を観察・研究し、その発見を記録しました。その後、彼らは自国に戻り、発見に関する書籍や雑誌を出版し、その証拠が多起源説を裏付けていると主張しました。[ 29 ] [ 30 ]
18世紀の多起源説論者には、ヴォルテールとデイヴィッド・ヒュームが含まれる。[ 31 ]ヴォルテールは1734年の著書『形而上学論』の中で、「白人、黒人、黄色人種は、同一の人物の子孫ではない」と述べている。[ 32 ]ヴォルテールは1756年の著書『諸国民の風習と精神及び歴史上の主要な出来事に関するエッセイ』 （比較史の初期作品）でもこのテーマを取り上げている。彼は、人種的に非常に多様であるため、各人種はそれぞれ異なる起源を持つと信じていた。ヴォルテールは聖書の単一起源説を滑稽だと考えており、次のように述べている。
アフリカ人が猿の子孫なのか、それとも猿がアフリカ人から生まれたのかは、彼らの間で深刻な問題となっている。賢者たちは、人間は神の似姿に創造されたと述べている。ここに、神の創造主の美しい姿がある。平らで黒い鼻を持ち、知性はほとんど、あるいは全くない。これらの動物が土地をうまく耕し、家や庭を美しく飾り、星の軌道を知るようになる時が必ず来るだろう。何事にも時間が必要なのだ。[ 33 ]
ヴォルテールは、白人と肌の黒い人々を比較して、両者は別種であると主張した。
黒人種は、スパニエル犬種とグレイハウンド犬種が異なるように、我々とは異なる種族である。筋肉と皮膚の間に自然が張った粘膜、あるいは網状組織は、我々では白色であるが、黒人では黒色または銅色である。[ 34 ]
歴史家たちは、ヴォルテールの多系統説への支持は、彼がフランス植民地会社、特にインド会社に投資したことが影響していると指摘している。[ 35 ]
イギリス海軍の外科医ジョン・アトキンスは、多起源説を提唱した初期の科学者の一人である。彼の著書『ギニアへの航海』（1723年）の中で、「黒人と白人は異なる色の親から生まれたと私は確信している」と述べている。[ 32 ]
18世紀最後の20年間、多起源説はイギリスでは歴史家のエドワード・ロングと解剖学者のチャールズ・ホワイトによって、ドイツでは民族学者のクリストフ・マイナースとゲオルク・フォルスターによって、フランスではジュリアン＝ジョゼフ・ヴィレーによって提唱された。[ 36 ]ヴィレーの1801年の著書『人類の自然史』は、「人類の多様性」という言説から、別々の「人類の人種」という考え方への移行であった。[ 37 ]
多起源説は19世紀に最も広まった。[ 38 ]フランスの博物学者で動物学者のジョルジュ・キュヴィエの人種研究は、科学的多起源説と科学的人種主義に影響を与えた。これらの理論は「文明」から「野蛮」への段階的変化を提唱し、ヨーロッパによる外国領土の獲得を正当化すると同時に、文明化の力としてのヨーロッパ人の特異な役割への信念を強調した。
フランスの博物学者で動物学者のジョルジュ・キュヴィエは、コーカサス人（「白」）、モンゴル人（「黄」）、エチオピア人（「黒」）の3つの異なる人種が存在すると信じていた。キュヴィエは、アダムとイブは「コーカサス人」であり、人類の最初の人種を形成したと主張し、他の2つの人種は、5000年前に地球を襲った大災害の後、異なる方向に逃げ出した生存者によって起源し、それらの生存者はその後、互いに完全に孤立して生活したと主張した。[ 39 ] [ 40 ]各人種は、頭蓋骨の美しさまたは醜さ、および文明の質によって評価された。キュヴィエによれば、白人種が最上位であり、黒人種が最下位であった。[ 41 ]
キュヴィエは「コーカソイド人」について次のように書いている。
卵型の顔、まっすぐな髪と鼻を持つ白人種は、ヨーロッパの文明人が属する人種であり、我々には最も美しい人種に見えるが、その才能、勇気、活動性においても他の人種より優れている。[ 42 ]
キュヴィエは、彼が「エチオピア人」と呼んだ人々について次のように書いている。
黒人種は、黒い肌、縮れた髪または縮れた髪、圧縮された頭蓋骨、平たい鼻が特徴です。顔の下部の突出と厚い唇は、明らかに猿族に似ており、その集団は常に完全な野蛮状態にとどまっています。[ 43 ]
キュヴィエの人種研究は多系統説の主な特徴を含んでおり、それは以下の通りである。[ 44 ]
科学的多起源説は、1820年代にフランスで人気を博したが、これは、単一起源説の先駆的な著作とみなされていたジェームズ・カウルズ・プリチャードの『人間の身体史に関する研究』（1813年）への反動であった。 [ 45 ]フランスでは、プリチャードの単一起源説に対抗するために、多起源説を提唱する人類学派が出現した。[ 46 ]この時期のフランスの主要な多起源説論者には、博物学者のジャン・バティスト・ボリー・ド・サン＝ヴァンサンや、ジョルジュ・キュヴィエの弟子であるルイ＝アントワーヌ・デムーラン（1796年～1828年）などがいる。[ 47 ]
スウェーデンの解剖学教授アンダース・レチウスは多起源説論者であった。レチウスは様々な頭蓋骨のタイプを研究し、頭蓋骨が非常に異なっていたため、人種はそれぞれ異なる起源を持つと信じていた。[ 48 ]
多起源説の学派は、1830年代から1840年代にかけてヨーロッパ各地で出現した。スコットランドの解剖学者で動物学者のロバート・ノックスは、キャリアの後半を多起源説の擁護に費やし、1850年の著書『人類の諸人種』の中で、「人種の性質は数千年にわたって不変であり、非常に異なっているため、異なる種と呼ぶべきである」と主張した。[ 49 ]ノックスの同僚であるジェームズ・ハントもまた、多起源説の推進者であった。1863年、彼はノックスに死後献呈された『自然における黒人の位置づけについて』というタイトルの記事を発表した。この物議を醸した記事の中で、ハントは多起源説と南部連合における奴隷制の両方を支持した。[ 50 ]
スコットランドの医師であり植民地行政官であったジョン・クロフォードは多起源説論者であった。彼は様々な人種がどこに居住しているかの地理を研究し、異なる人種は気候条件に応じて特定の地域に神によって別々に創造されたと信じていた。[ 51 ]
1772年に生まれ、1853年に亡くなったチャールズ・コールドウェルは、アメリカにおける多起源説の初期の支持者の一人であった。コールドウェルは、環境が人種の違いの原因であるという立場を攻撃し、代わりに、コーカソイド、モンゴロイド、アメリカ先住民、アフリカ人の4つの人種は、神によって別々に創造された4つの異なる種であると主張した。[ 52 ]
チャールズ・ピッカリングは、自然科学アカデミーの司書兼学芸員であった。1843年、彼は人類の人種を研究するためにアフリカとインドへ旅した。1848年、ピッカリングは『人類の人種とその地理的分布』を出版し、その中で11の人種を列挙した。
多起源説は、19 世紀半ばにアメリカの主流の科学思想に取り入れられました。これは、サミュエル・ジョージ・モートンやチャールズ・ピッカリングといった自然科学者、エジプト学者のジョージ・グリッドン、外科医のジョサイア・クラーク・ノット、そして特にアメリカの古生物学者で地質学者のルイ・アガシーらの業績によるものです。彼らは皆、1854 年に出版された738 ページに及ぶ主要な民族学書『人類の類型』に貢献し、この本は大成功を収めました[ 53 ]。続編として『地球の先住民族』（1857 年）が出版されました。これらの著作は、アメリカ全土で多起源説と単起源説の最初の正式な論争を引き起こし、多起源説の支持者は多元主義者として知られるようになりました。ルイ・アガシーが多元主義者を支持したため、多起源説は 1840 年代から 1860 年代にかけて、一般大衆の支持を得て広く知られるようになりました。この時期には、アメリカ科学芸術誌に多起源説を支持する多数の記事が掲載された。 [ 54 ]
考古学者のエフライム・ジョージ・スクワイアは、中西部の墳丘から古代の頭蓋骨を発掘し、そのスケッチをモートンに送ることで、モートンの多起源説を助けた。モートンは、その頭蓋骨が中央アメリカと南アメリカの頭蓋骨と驚くほど似ていることに気づき、アメリカ先住民諸民族が共通の先住民起源を持つという自身の信念を裏付けた。モートンの多起源説は、墳丘建造者が非常に古いアメリカ先住民の人種であり、アジアから移住してきたのではなく、その身体的形態は子孫に本質的に変化していないと明言した。[ 55 ]スクワイアとグリッドンは共に、人種的特徴の永続性と、それぞれの人種が創造された地域に適していることをモートンに証明した。
アメリカ先住民はモートンの結論を支持し、白人考古学者の中にはモートンを支持する者もいた。ウィリアム・ピジョンなどの一部の白人考古学者は、当時、自分たちが目にした考古学的遺物をネイティブアメリカンが作ったとは信じられなかったため、モートンの結論を受け入れなかった。代わりに、ウィリアム・ピジョンは1858年に『ディー・クー・ダーの伝承と古物研究』という本を書いた。 [ 56 ]この本の中でピジョンは、アメリカ先住民よりも文化的に優れ、アメリカ先住民よりも古くから存在していた絶滅した民族が最初にアメリカを占領し、マウンドビルダーはネイティブアメリカンではなかったことを証明しようとした。ピジョンの本はほとんどが捏造であることが明らかになった。有名な考古学者セオドア・H・ルイスは後に、ピジョンが研究の大部分を捏造し、残りの多くを歪曲し、存在しない場所にマウンドを地図に描き、既存のマウンド群の配置を自分の都合に合わせて変更したことを明らかにした。[ 57 ]モートンの研究は、ピジョンなどの他の研究とは異なり、真の客観的科学の証拠とみなされたため、より多くの支持を得た。モートンは、アメリカ科学界の偉大なデータ収集者であり客観主義者としての名声を得た。オリバー・ウェンデル・ホームズは、モートンの研究の「厳格で慎重な性格」を称賛し、それらの研究は「その性質上、将来のすべての民族学研究者にとって永続的なデータとなる」と述べた。[ 58 ]
1850年までに、アガシーは独自の共同アダム主義を発展させた。彼は、神がさまざまな人種が住むいくつかの異なる動物学的地域を創造したが、それらの地域に固有の動物相や動物も創造したと信じていた。動物学的地域の地図とともにこの理論を宣伝するアガシーのエッセイは、モートン、グリッドン、ノットらと共同で執筆した『人類の類型』の序文として添付された。 [ 59 ]アガシーの理論はキリスト教徒の間で一定の支持を得て、彼はキリスト教雑誌に、多起源説に関する自分の見解が聖書と矛盾しないと主張する記事をしばしば書いた。[ 60 ]しかし、若い地球創造論と厳格な単一起源説（つまり、地球上のすべての人はアダムとイブから生まれた）を信じるキリスト教原理主義者たちは、グリッドンやノットの見解と同様に、アガシーの見解を攻撃した。[ 61 ]
アラバマの奴隷所有者ジョサイア・ノットとは異なり、[ 62 ]アガシーは奴隷制度の支持者ではなかった。彼は自分の見解は政治とは何の関係もないと主張した。[ 63 ]
人種は別個のものであり、共通の祖先からの変異ではなく、混血によって集まったという考えは、 1859年にダーウィンの『種の起源』が出版されたことで疑問視されるようになった。アガシーは死ぬまでこれに反対していた。しかし、多起源説の影響は長年にわたって続いた。例えば、特定のアフリカの集団は古代の原白人の侵略の子孫であると主張するハム仮説は、多起源説の影響を受けており、1950年代まで言語学や人類学で影響力を持ち続けた。[ 64 ]ダーウィンはこの段階では人間の起源に直接言及しておらず、議論は数年間続き、 1863年にアメリカ南北戦争の影で、奴隷制度廃止論者の民族学会に対抗してロンドン人類学会が設立された。人類学会は、南軍のスパイであるヘンリー・ホッツェを常任の評議員としていた。[ 65 ]両学会は1871年に合併して人類学研究所を設立するまで、意見の相違を解消することはなかった。
フランスの博物学者で解剖学者のジョルジュ・プーシェは、多系統説の提唱者であった。プーシェは複数の科学分野に貢献し、特に魚類と鯨類の比較解剖学を専門とした。彼は多系統説の主要な提唱者であり、人類学に関する著作『人類の多元性について』（ De la Pluralité des Races Humaines 、1858年）を著した。この著作は、 1864年に人類学会によって『人類の多元性』（The Plurality of the Human Race）として英語に翻訳された。
ジョン・サーナムとジョセフ・バーナード・デイビスは、1865年に『Crania Britannica』というタイトルの2巻からなる著作を出版し、頭蓋計測学にとって重要な業績となった。サーナムとデイビスは共に多起源説、つまり異なる人種が別々に創造されたという説を信じていた。デイビスは頭蓋骨の収集家で、1700点以上の標本を所有していた。[ 66 ]頭蓋骨の人種差から、デイビスとサーナムは、多起源説の証拠は異なる人種の頭蓋骨のタイプを研究することによって見つかると信じていた。デイビスはまた、『Thesaurus craniorum: catalogue of the skulls of the various races of man』（1875年）も執筆した。
長年の歳月を要したが、種が特定の地理的場所に発生し、不変であると主張する多起源説は、科学者の間ではほぼ完全にダーウィンの共通祖先からの進化論に取って代わられた。今日、ダーウィン理論に対する根強い反対は、主に宗教的または政治的な観点の問題である。[ 67 ]
少なくとも1919年まで、アメリカ医師会誌は、黒人と白人が別々の起源を持っていた可能性について真剣に検討した記事を掲載していた。[ 68 ]
多起源説は、人類が別々の類人猿種から独立して進化したという考え方である。これは1864年のカール・フォークトに遡ることができる。多起源説は、多起源説論者が各人種を全く異なる類人猿に結びつけることを可能にした。これはヘルマン・クラッチュとFG・クルックシャンクによって提唱された。[ 69 ]
カール・フォークトは、アフリカの住民は類人猿と関連があり、ヨーロッパ系の住民とは別物であると信じていた。彼の著書『人間についての講義』（1864年）の第7章で、彼は両民族を比較し、「二つの極端な人間タイプ」と表現した。両者の違いは、二種の類人猿の違いよりも大きく、このことが両者が全く別の種であることを証明していると彼は主張した。[ 70 ]
現代の進化論とアダム以前の起源説という異例の組み合わせで、有神論的進化論者で地質学者のアレクサンダー・ウィンチェルは、1878年の著書『アダム主義者とアダム以前の起源』の中で、アフリカ人は聖書のアダムから進化するには人種的に劣りすぎているという理由で、人類の起源はアダム以前のものであると主張した。ウィンチェルはまた、進化の法則は神の意志に従って作用すると信じていた。[ 71 ]
ダーウィンが『種の起源』（1859年）で進化論と共通祖先説を発表する以前は、アガシーのような多起源説の科学的理論やモデルは厳密には創造論であった。ダーウィンの著書が出版された後も、アガシーは依然として自身の科学的多起源創造論に固執し、進化の考え方を非難した。しかし、19世紀後半には、ほとんどの科学的多起源説論者はアガシーの創造論を放棄し、多起源進化論を受け入れ始めた。これには、ハーバード大学でアガシーの下で学んだナサニエル・シェイラーなど、アガシーの多くの弟子も含まれていた。[ 72 ]シェイラーは多起源説を信じ続けたが、異なる人種は異なる霊長類から進化したと信じていた。著名なフランスの人類学者ポール・ブロカも1878年までに創造論的多起源説から多起源進化論の一形態を受け入れるようになった。[ 73 ]
チャールズ・ダーウィンは著書『人間の由来』（1871年）の中で、彼と一部の支持者たちは人類の単一起源説を主張し、すべての人類の共通起源が進化論にとって不可欠であると考えた。これは単一起源説として知られている。ダーウィン自身も『人間の由来』の一章を割いて、多起源説を否定し、すべての人種の共通祖先説を支持しようと試みた。しかし、多起源説に基づく進化論は20世紀初頭まで続き、著名な科学者の間でも依然として支持されていた。
アルフレッド・ラッセル・ウォレスもまた多起源進化論の提唱者であり、人種間の身体的差異は、人間が知能を持つようになるずっと以前、自然選択がまだ人間の身体に作用していた時代に起こったに違いないと主張した。身体的特徴が異なる別々の人種への分化は、人間が地球上に現れた直後に起こったに違いなく、実際的な意味では、すべての人種は常に異なっていたことになる。[ 74 ]
ダーウィンの支持者のほとんどとは対照的に、エルンスト・ヘッケルは、言語学者で多起源説論者のアウグスト・シュライヒャーの考えに基づき、進化多起源説を提唱した。この説では、いくつかの異なる言語グループが、言葉を話せない原始人類（ウルメンシェン）から別々に発生し、原始人類自体が類人猿の祖先から進化したとされた。これらの別々の言語が動物から人間への移行を完了し、それぞれの主要な言語系統の影響を受けて、人間は別々の種として進化し、人種に細分化できるとされた。ヘッケルは人間を10の人種に分け、その中でコーカサス人種が最も高く、原始人種は絶滅する運命にあるとした。[ 75 ]
ヘッケルは、アフリカ人は他のどの人種よりも足の指が強く、動きも自由だと主張し、それをアフリカ人が類人猿と近縁である証拠だと解釈した。類人猿は足の指を使って木の枝にしっかりとしがみつくことから、ヘッケルはアフリカ人を「四本腕の」類人猿に例えた。ヘッケルはまた、黒人は野蛮人で、白人ははるかに文明的だと信じていた。[ 70 ]