1857年のインド反乱

1857年インド大反乱は、 1857年から1858年にかけてインドで起きた、イギリス王室に代わって主権国家として機能していたイギリス東インド会社の支配に対する大規模な反乱である。^{[4] [5]}この反乱は、1857年5月10日、デリーの北東40マイル (64 km) にある駐屯地の町メーラトで、同社軍の兵士の反乱として始まった。その後、主にガンジス川上流域とインド中部で他の反乱や民間人の反乱へと発展したが、^{[b] [6] [c] [7]}反乱事件はさらに北や東でも発生した。^{[d] [8]}反乱は同地域におけるイギリスの権力にとって軍事的脅威となり、^{[e] [9]} 1858年6月20日のグワリオルでの反乱軍の敗北によってのみ鎮圧された。^[10] 1858年11月1日、イギリスは殺人に関与していないすべての反乱者に恩赦を与えたが、1859年7月8日まで正式に敵対行為が終了したと宣言しなかった。

この反乱の名称は論争の的となっており、セポイの反乱、インド大反乱、大反乱、1857年の反乱、インド暴動、第一次独立戦争など様々に表現されている。^{[f] [11]}

インドの反乱は、イギリス式の侵略的な社会改革、厳しい土地税、一部の裕福な地主や王子に対する手荒な扱いなど、さまざまな認識から生まれた憤りによって煽られた。 ^{[12] [13]}そしてイギリス統治によってもたらされた改善に対する懐疑論。^{[g] [14]}多くのインド人がイギリスに反抗したが、イギリスのために戦った者も多く、大多数はイギリス統治に従順なままだった。^{[h] [14]}反乱軍はイギリス軍将校や女性や子供を含む民間人に対して、反乱軍は反乱軍とその支持者に対して、時には村全体に対して、時には並外れた残酷さを露呈する暴力を加えた。デリーとラクナウの都市は戦闘とイギリスの報復によって荒廃した。^{[i] [14]}

メーラトで反乱が勃発した後、反乱軍はすぐにデリーに到達し、81歳のムガル帝国の統治者バハードゥル・シャー・ザーファルがヒンドゥスターン皇帝に即位した。すぐに反乱軍は北西部諸州とアウダ（アワド）の広大な地域を占領した。東インド会社の対応も迅速だった。援軍の助けもあり、 1857年7月中旬にはカンプールを、9月末にはデリーを奪還した。^[10]しかし、その後、ジャーンシー、ラクナウ、特にアウダ地方での反乱が鎮圧されるまでに、1857年の残りと1858年の大半を要した。^[10]会社支配下のインドの他の地域、ベンガル州、ボンベイ管区、マドラス管区は、おおむね平穏を保っていた。^{[j] [7] [10]}パンジャブでは、シク教徒の王子たちが兵士と支援の両方を提供することでイギリスに決定的な助けをした。^{[k] [7] [10]}ハイダラーバード、マイソール、トラヴァンコール、カシミールなどの大きな藩王国と、ラージプターナなどの小さな藩王国は反乱に参加せず、総督 カニング卿の言葉を借りれば「嵐の中の防波堤」としてイギリスに仕えた。^[15]

一部の地域、特にアウダでは、反乱はイギリスの圧制に対する愛国的な反乱という性格を帯びていた。^[16]しかし、反乱指導者たちは新しい政治体制を予兆する信仰箇条を何も宣言しなかった。^{[l] [17]}それでも、この反乱はインドとイギリス帝国の歴史において重要な分岐点となった。^{[m] [11] [18]この反乱により東インド会社が解散し、イギリスは}1858年インド統治法を可決し、インドの軍隊、金融システム、行政を再編せざるを得なくなった。^[19]その後、インドは新たなイギリス領インド帝国においてイギリス政府によって直接統治された。^[15] 1858年11月1日、ヴィクトリア女王はインド人に対して、憲法条項ほどの権威はないものの、 ^{[n] [20]}他のイギリス臣民と同様の権利を約束する布告を出した。 ^{[o] [p] [21]}その後の数十年間、これらの権利が必ずしも認められなかったため、インド人は新たなナショナリズムを公言する中で、女王の宣言を明確に参照するようになった。^{[q] [r] [23]}

イギリス東インド会社は1612年にはすでにインドに拠点を置き、^[24]貿易目的で設立された工場地帯を管理していたが、1757年のプラッシーの戦いでの勝利が東インドにおける同社の確固たる足場の始まりとなった。この勝利は1764年のブクサールの戦いで東インド会社軍がムガル帝国皇帝 シャー・アーラム2世を破ったことで確固たるものとなった。敗北後、皇帝は同社にベンガル地方 (現在のベンガル、ビハール、オリッサ)の「歳入徴収」権(「ディーワーニー」として知られた) を与えた^[25] 。同社はすぐにボンベイとマドラスの拠点の周辺に領土を拡大し、後にマイソール戦争(1766-1799) とマラータ戦争(1772-1818) によってインドのさらに広い地域を支配するようになった。^[26]

1806年、新しい制服規則がヒンズー教徒とイスラム教徒の兵士の間で反感を生んだため、ヴェルールの反乱が勃発した。^[27]

19世紀に入ると、ウェルズリー総督は20年にわたって会社の領土を急速に拡大し始めた。これは会社と現地の支配者との補助同盟か、直接の軍事併合によって達成された。 ^[28]補助同盟によりヒンドゥー教のマハラジャとイスラム教のナワーブの藩王国が誕生した。パンジャブ、北西辺境州、カシミールは1849年の第二次アングロ・シク戦争後に併合されたが、カシミールは1846年のアムリトサル条約で直ちにジャンムーのドグラ王朝に売却され、藩王国となった。1801年以降先鋭化したネパールとイギリス領インドの国境紛争は1814年から1816年のアングロ・ネパール戦争を引き起こし、敗れたグルカ兵をイギリスの影響下に置くことになった。 1854年にベラールが併合され、2年後にはアウド州が加わった。実質的には、この会社がインドの大部分の政府であった。^[要出典]

1857 年のインド反乱は、単一の出来事ではなく、時間の経過とともにさまざまな要因が蓄積された結果として発生しました。^{[引用が必要]}

セポイとは、会社の軍隊に徴兵されたインド人兵士のことである。反乱直前、軍には30万人以上のセポイがいたが、イギリス軍は約5万人だった。東インド会社の軍隊は、ボンベイ、マドラス、ベンガルの3つの総督軍に分かれていた。ベンガル軍は、主にアウワド地方とビハール地方から、バラモン、ラージプート、ブーミハルなどの高カーストの兵士を徴兵し、1855年には低カーストの兵士の入隊を制限した。 ^[29]これとは対照的に、マドラス軍とボンベイ軍は「より地域に密着した、カーストに中立的な軍隊」であり、「高カーストの兵士を好まなかった」。^[30]ベンガル軍における高カーストの支配は、反乱につながった初期の反乱の原因の一部であるとされている。^[要出典]

1772年、ウォーレン・ヘイスティングスがフォート・ウィリアムの初代総督に任命されると、彼が最初に取り組んだことの1つは、会社の軍隊の急速な拡大だった。ベンガル出身のセポイ（その多くはプラッシーとブクサールの戦いで会社と戦った）はイギリス人の目に疑わしいものとなったため、ヘイスティングスは西方で高カーストの田舎のラージプート族やアウワドとビハールのブーミハル族から兵士を募集した。この慣行はその後75年間続いた。しかし、社会的な摩擦を未然に防ぐため、会社は彼らの宗教儀式の要件に合わせて軍の慣行を適応させる措置も講じた。その結果、これらの兵士は別の施設で食事を摂り、さらに彼らのカーストを汚すと見なされる海外での奉仕は義務付けられず、軍はすぐにヒンドゥー教の祭りを公式に認めるようになった。 「しかし、高位カーストの儀式的地位を奨励したことで、政府はセポイが特権の侵害を察知するたびに抗議、さらには反乱に晒される危険にさらされた。」^{[31]ストークスは、「イギリスは村落共同体の社会構造への干渉を慎重に避け、その構造はほぼそのまま残った。」 [32]}と主張している。

1856年に東インド会社がアウド（アウワド）を併合した後、多くのセポイは、アウドの宮廷で地主としての特権を失うことと、併合によって土地収入の支払いが増加するかもしれないという予期の両方に不安を覚えた。 ^[33]他の歴史家は、1857年までに、宣教師の存在を政府の意図の表れと解釈したインド兵の一部が、会社がヒンズー教徒とイスラム教徒のキリスト教への大量改宗を企てていると確信していたことを強調している。^[34] 1830年代初頭、ウィリアム・ケアリーやウィリアム・ウィルバーフォースなどの福音主義者は、サティの廃止やヒンズー教徒の未亡人の再婚の許可などの社会改革の可決を成功裏に要求していたが、セポイの忠誠心がこれによって影響を受けたという証拠はほとんどない。^[33]

しかし、彼らの職業上の奉仕条件の変更は、憤りを生んだかもしれない。戦争や併合での勝利により東インド会社の管轄範囲が拡大するにつれ、兵士たちはビルマのようなあまり馴染みのない地域で奉仕するだけでなく、以前は当然受けるべきだった「外国奉仕」の報酬なしでやりくりすることが求められるようになった。^[35]

反乱勃発の 10 か月前に生じた主な不満の原因は、 1856 年 7 月 25 日の一般兵役入隊法であった。前述のように、ベンガル軍の兵士は海外での任務を免除されていた。具体的には、彼らは行軍できる地域での任務にのみ入隊していた。総督ダルハウジー卿はこれを例外とみなした。なぜなら、マドラス軍とボンベイ軍のすべてのセポイとベンガル軍の 6 つの「一般兵役」大隊は、必要に応じて海外で任務に就く義務を受け入れていたからである。その結果、海路でしか容易にアクセスできないビルマと中国での実戦に派遣する負担が、 2 つの小規模な総督軍に不釣り合いにかかっていた。ダルハウジーの後継者で総督のカニング卿が署名して発効したこの法は、ベンガル軍の新兵にのみ一般兵役の義務を受け入れさせた。しかし、高カーストの軍人らは、それが自分たちにも及ぶことを恐れ、また、家族奉仕の伝統が強い軍に息子が父親の後を継ぐことを妨げていた。^{[36] : 261}

また、年功序列による昇進の問題についても不満があった。これに加え、大隊内のイギリス人将校の数が増加したため^{[37] [より詳しい情報源が必要]}、昇進は遅くなり、多くのインド人将校は役に立たない年齢になるまで士官に昇進できなかった。^[38]

最後の火花を散らしたのは、新型エン フィールド1853型 ライフル銃の弾薬だった。^[39]ミニエー弾を発射するこのライフル銃は、以前のマスケット銃よりもきつく締められており、あらかじめグリースを塗られた紙薬莢が使われていた。ライフル銃に弾を装填するには、セポイが薬莢を噛んで開け、火薬を放出しなければならなかった。 ^[40]この薬莢に使われているグリースには、ヒンズー教徒には不快な牛肉由来の獣脂や、 ^{[41]イスラム教徒には不快な豚肉由来の}ラードが含まれているという噂があった。少なくとも1人の会社役員は、これが引き起こすであろう問題を指摘した。

これらの弾薬に使用されているグリースが宗教的偏見を害したり妨げたりする性質のものではないことが証明されない限り、原住民部隊にテストのために配布しない方が賢明である。^[42]

しかし、1856年8月、イギリスの設計に倣って、カルカッタのフォート・ウィリアムでグリース入り薬莢の生産が開始された。使用されたグリースには、インドのガンガダル・バネルジ社が供給した獣脂が含まれていた。 ^[43] 1月までに、エンフィールド薬莢に動物の脂肪がグリースとして塗られているという噂が広まった。^[要出典]

中隊の役員らは、ダムダムで高カーストのセポイと低カーストの労働者が口論になったという報告を通じて、この噂を知った。^[44]労働者は、弾薬を噛んだことでセポイのカーストが失われたと嘲ったが、当時、このような弾薬はメーラトでのみ支給され、ダムダムでは支給されていなかった。^[45]イギリスがインド人の宗教を破壊しようとしているという噂があり、現地の兵士に神聖な掟を破るよう強制することは、この噂に拍車をかけることは間違いないだろうと噂されていた。実際、そうなったようだ。中隊は、騒乱が鎮められることを期待して、この政策の効果をすぐに覆した。^{[46] [47]}

1 月 27 日、軍事長官リチャード・バーチ大佐は、補給所から支給されるすべての弾薬にグリースを塗らないようにし、セポイは「好きな」混合物を使って自分でグリースを塗ることができると命じた。^[48]また、弾薬を噛まずに手で引き裂くように装填ドリルも改良された。しかし、これは多くのセポイに噂が真実であり、彼らの恐れが正当であると確信させるだけだった。新しい弾薬の紙は光沢があり、以前使用されていた紙よりも硬く、グリースが染み込んでいるという噂も広まり始めた。^[49] 2 月、これらの噂の真相を究明するために、バラックポーアで調査委員会が開かれた。証人として召喚された現地の兵士たちは、紙が「硬くて裂ける様子は布のようだった」と苦情を述べ、紙を燃やすと油の臭いがしたと語り、紙自体に油が含まれているという疑いが頭から離れなかったと発表した。^[50]

民間人の反乱はより多岐にわたるものだった。反乱軍は、封建貴族、タルクダールと呼ばれる地方の地主、農民の3つのグループから構成されていた。王子の養子を法定相続人と認めない失効の原則により、称号や領地を失っていた貴族の多くは、会社が伝統的な相続制度に干渉していると感じていた。ナーナ・サーヒブやジャーンシーのラーニーなどの反乱軍指導者はこのグループに属していた。例えばラーニーは、養子が亡き夫の相続人として認められれば、東インド会社の優位性を受け入れる用意があった。^{[51]特権の喪失が起こらなかった}インドールやサーガールなどの中央インドの他の地域では、セポイが反乱を起こした地域でも、王子たちは会社に忠誠を誓い続けた。^[52] 2番目のグループであるタルークダールは、アワド併合後の土地改革の結果、所有地の半分を小作農に奪われていた。アワドとビハール州全体でラージプートのタルークダールが指導力の大半を担い、1857年中にこの地域で重要な役割を果たしたとされている。 ^[53]反乱が勢いを増すと、タルークダールは失った土地を素早​​く再占拠し、血縁関係や封建的な忠誠心もあって逆説的に小作農からの大きな反対に遭わなかった。小作農の多くは反乱に加わり、イギリス軍を大いに失望させた。^[54]また、一部の地域でイギリス軍が重い土地収入評価を行った結果、多くの地主家族が土地を失うか、金貸しに多額の借金を負うことになり、最終的に反乱の理由となったとも言われている。反乱軍の敵意の的となったのは、会社だけでなく、金貸したちだった。^[55]民間人の反乱は、もはやイギリスの支配下になかった北中部インドでも、地理的に非常に不均一に分布していた。例えば、会社の灌漑計画の恩恵を受け、騒乱の始まりとなったメーラトに隣接する比較的繁栄したムザファルナガル地区は、最初から最後まで比較的平穏を保っていた。 ^[56]

• 
  反乱当時のインド総督、チャールズ・カニング。
• 
  1848年から1856年までインド総督を務めたダルハウジー卿は、失効の原則を考案した。
• 
  マラーター王国ジャーンシーの王女ラクシュミーバーイーは、反乱の主要指導者の一人で、失効の教義の結果以前に王国を失っていました。
• 
  最後のムガル帝国皇帝バハドゥル・シャー・ザーファルはインド軍によってインド皇帝に即位したが、イギリスによって廃位され、ビルマで亡命中に亡くなった。

「功利主義と福音主義に触発された社会改革」^{[57]には、}サティの廃止^{[58] [59]や}未亡人の再婚の合法化などがあり、多くの人々、特にイギリス人自身^[60]は、インドの宗教的伝統が改宗を最終目的として「干渉されている」という疑惑を引き起こしたと考えていた。^{[60] [61]}クリス・ベイリーを含む最近の歴史家は、反乱前の宗教的権威者による声明と反乱後の証言には「女性への侮辱」、イギリスの指導下での「下層民」の台頭、西洋医学による「汚染」、伝統的な占星術の権威者への迫害と無視などの問題が含まれているとして、これを「知識の衝突」として捉えることを好んでいる。^[62]イギリス人が運営する学校も問題であった。記録された証言によると、数学が宗教教育に取って代わっているという話や、インドの宗教に「軽蔑をもたらす」ような話が選ばれたこと、そして女児が教育によって「道徳的危険」にさらされたことなどにより怒りが広がった。^[62]

司法制度は本質的にインド人に対して不公平であると考えられていた。 1856年と1857年の会期中に庶民院に提出された公式のブルーブック「東インド（拷問）1855-1857」には、インド人に対する残虐行為や犯罪で有罪判決を受けたり告発されたりした場合、会社の役員は長期間にわたる控訴が認められていたことが明らかになった。^[要出典]

東インド会社の経済政策も多くのインド人に嫌われた。^[63]

東インド会社が行政上の目的でインドを分けた 3 つの「総督府」は、それぞれ独自の軍隊を維持していた。このうち、ベンガル総督府の軍隊は最大であった。他の 2 つとは異なり、この軍隊は高カーストのヒンズー教徒と比較的裕福なイスラム教徒から大量に募集した。ベンガル軍内の 18 の非正規騎兵部隊^[64]ではイスラム教徒が大きな割合を占め、ヒンズー教徒は主に 84 の正規歩兵および騎兵連隊にいた。したがって、騎兵連隊の 75% はインド人イスラム教徒で構成され、歩兵の 80% はヒンズー教徒で構成されていた^[65] 。したがって、セポイは、インド社会の土地所有者と伝統的構成員の懸念に大きく影響されていた。ベンガル会社統治の初期には、ベンガル軍内部のカースト特権や慣習を容認し、奨励さえしていた。ベンガル軍は、ビハール州とアウド州の土地所有者であるラージプート族とバラモン族からほぼ独占的に正規の歩兵を募集していた。これらの兵士はプルビヤと呼ばれていた。1840年代以降、カルカッタの近代化政権によってこれらの慣習や特権が脅かされるようになると、セポイは非常に高い儀礼的地位に慣れており、自分たちのカーストが汚されているかもしれないという示唆に非常に敏感になっていた。^{[66] [29]}

セポイたちは、軍隊生活のさまざまな面にも次第に不満を抱くようになった。彼らの給料は比較的低く、アウドとパンジャブが併合された後、兵士たちはもはや「海外任務」とはみなされなくなったため、そこでの任務に対して追加の給料（バッタまたはバッタ）を受け取ることはなくなった。下級のイギリス人将校たちは兵士たちとますます疎遠になり、多くの場合彼らを人種的に劣っているとみなした。1856年、会社によって新しい入隊法が導入され、理論上はベンガル軍のすべての部隊が海外での任務に就くことになった。この法律は新兵にのみ適用されることを意図していたが、現役のセポイたちはこの法律が自分たちにも遡及的に適用されるのではないかと恐れた。^[67]木造の兵員輸送船の窮屈な環境で旅をする高カーストのヒンズー教徒は、自分の火で自分の食べ物を調理することができず、したがって儀式の汚れによってカーストを失う危険があった。^{[36] : 243}

実際の反乱に先立って、数か月にわたって緊張が高まり、さまざまな事件が起こった。1857年2月26日、ベンガル原住民歩兵連隊（BNI）第19連隊は、支給された新しい弾薬が牛や豚の脂で油を塗った紙で包まれており、口で開ける必要があり、宗教的感受性に影響を及ぼすのではないかと懸念した。連隊の指揮官は、砲兵と騎兵の支援を受けて閲兵場で連隊と対峙したが、交渉の末、砲兵を撤退させ、翌朝の閲兵を中止した。^[68]

1857年3月29日、カルカッタ近郊のバラックポーレ練兵場で、東インド会社の最近の行動に憤慨した第34連隊の29歳のマンガル・パンディが、指揮官に対して反乱を起こすと宣言した。パンディの行動について知らされたジェームズ・ヒューソン曹長が調査に向かったが、パンディはヒューソン曹長に向かって発砲した。ヒューソンは警報を発した。^[69]副官のヘンリー・バウ中尉が騒動の調査に出てきたとき、パンディは発砲したが、バウ中尉の馬に当たった。 ^[70]

ジョン・ハーシー将軍は調査のために練兵場に出向き、後にマンガル・パンディは何らかの「宗教的狂乱」に陥っていたと主張した。彼はインド人司令官ジェマダール のイシュワリ・プラサードにマンガル・パンディを逮捕するよう命じたが、ジェマダールは拒否した。シャイク・パルトゥという兵士を除いて、その場にいた衛兵と他のセポイはマンガル・パンディを拘束したり逮捕したりすることを控えた。シャイク・パルトゥはパンディが攻撃を続けるのを阻止した。^{[70] [71]}

マンガル・パンデイは仲間を扇動して公然と反乱を起こさせることに失敗したため、胸にマスケット銃を当ててつま先で引き金を引いて自殺を図った。しかし、負傷しただけで済んだ。4月6日に軍法会議にかけられ、2日後に絞首刑に処された。^[要出典]

ジェマダール・イシュワリ・プラサドは死刑を宣告され、4月21日に絞首刑に処された。連隊は、特にこの事件の後、上官に対して悪感情を抱いていると思われたため、解散され、制服を剥奪された。シャイフ・パルトゥはベンガル軍のハヴィルダールに昇進したが、第34ベンガル連隊が解散する直前に殺害された。^[72]

他の連隊のセポイたちは、これらの処罰は厳しいと考えた。正式な解散中に不名誉な行為が行われたことは、一部の歴史家たちの見解では反乱を助長した。不満を抱いた元セポイたちは復讐心を抱いてアウドに帰郷した。^[要出典]

4月には、アグラ、アラハバード、アンバラで騒乱と火災が発生した。特に、毎年恒例のマスケット銃射撃訓練のためにいくつかの部隊が集まっていた大規模な駐屯地であるアンバラでは、弾薬をめぐる反乱が差し迫っていることはベンガル軍のアンソン司令官にとって明らかだった。文民総督のスタッフの反対にもかかわらず、彼はマスケット銃射撃訓練を延期し、兵士が歯ではなく指で弾薬を引き裂く新しい訓練を許可することに同意した。しかし、彼はベンガル軍全体でこの慣行を標準化する一般命令を出さず、潜在的な問題を鎮圧したり威圧したりするためにアンバラに留まるのではなく、多くの高官が夏を過ごす涼しい丘陵地帯シムラーに向かった。 ^[要出典]

アンバラでは公然の反乱はなかったものの、4月下旬には広範囲に放火が起きた。兵舎（特にエンフィールド弾を使用した兵士のもの）やイギリス軍将校のバンガローが放火された。^[73]

メーラトには、2,357人のインド軍兵士と2,038人のイギリス軍兵士が駐屯しており、イギリス軍の砲兵12門も駐屯していた。この駐屯地はインドで最も多くのイギリス軍が集結した駐屯地の一つであり、後にこのことが、当初の蜂起は計画された陰謀ではなく、突発的な勃発であったことの証拠として挙げられた。^{[36] : 278}

ベンガル軍内の不穏な状況はよく知られていたが、4月24日、主にインド系イスラム教徒で構成された第3ベンガル軽騎兵隊の冷淡な指揮官ジョージ・カーマイケル・スミス中佐は^[74] 、部下90名に行進と射撃訓練を命じた。行進した5名を除く全員が弾薬の受け取りを拒否した。5月9日、残りの85名は軍法会議にかけられ、大半が懲役10年の刑を宣告された。比較的若い11名の兵士は懲役5年の刑を宣告された。全守備隊が行進させられ、死刑囚が制服を剥ぎ取られ足かせをはめられるのを見守られた。刑務所へ連行される間、死刑囚は仲間が自分たちを支援しなかったとして非難した。^[要出典]

翌日は日曜日だった。インド兵の一部が非番の下級イギリス軍将校に対し、捕らえられた兵士を力ずくで解放する計画が進行中であると警告したが、報告を受けた上級将校は何も行動を起こさなかった。メーラト市内でも騒乱が起こり、市場では怒りの抗議が起こり、いくつかの建物が放火された。夕方には、ほとんどのイギリス軍将校は教会に行く準備をしていたが、イギリス軍兵士の多くは非番でメーラトの食堂や市場に行っていた。第3騎兵隊に率いられたインド軍が反乱を起こした。最初の暴動を鎮圧しようとしたイギリス軍の下級将校は反乱軍に殺された。イギリス軍将校と民間人の宿舎が襲撃され、民間人男性4名、女性8名、子ども8名が死亡した。市場にいた群衆は非番の兵士を襲撃した。約50人のインド人民間人がセポイによって殺害されたが、その中には雇い主を守ったり隠そうとした将校の召使も含まれていた。^[75]捕らえられていた85人の同志を解放したセポイの行動は自然発生的なものだったようだが、市内の民間人の暴動の一部はコトワル（警察長官）ダン・シン・グルジャールによって煽動されたと伝えられている。^[76]

一部のセポイ（特に第11ベンガル歩兵連隊）は、反乱に加わる前に、信頼のおけるイギリス軍将校や女性、子供たちを安全な場所まで護衛した。^{[77]一部の将校とその家族は}ラムプールに逃れ、そこでナワーブのもとに避難した。^[要出典]

英国の歴史家フィリップ・メイソンは、メーラトから来たセポイとソワールのほとんどが5月10日の夜にデリーに向かったのは必然だったと指摘している。デリーはわずか40マイル離れた堅固な城壁都市であり、古代の首都であり、名目上のムガル帝国皇帝の現在の居城でもあった。そして最後に、メーラトとは対照的に、そこには英国軍の駐屯地はなかった。^{[36] : 278}彼らを追跡する努力はなされなかった。^[要出典]

5月11日早朝、第3騎兵隊の最初の部隊がデリーに到着した。彼らは宮殿の皇帝の部屋の窓の下から、バハドゥル・シャー2世に彼らを認めて指揮するよう求めた。彼はこの時点では何もせず、明らかにセポイを普通の請願者とみなしていたが、宮殿の他の者たちはすぐに反乱に加わった。日中、反乱は拡大した。市内のイギリス人役人やその家族、インド人キリスト教徒、商店主が、一部はセポイによって、その他は暴徒の群衆によって殺害された。^{[78] : 71–73}

市内またはその付近には、ベンガル現地歩兵連隊の大隊規模が 3 個あった。いくつかの分遣隊はすぐに反乱軍に加わったが、他の分遣隊は抵抗しつつも、反乱軍に対する行動命令には従わなかった。午後、市内で数マイルにわたって激しい爆発音が聞こえた。大量の武器と弾薬を保管していた武器庫が反乱軍の手に落ちることを恐れた 9 人の英国兵器将校は、護衛兵を含むセポイに発砲した。抵抗が絶望的に​​なると、彼らは武器庫を爆破した。9 人の将校のうち 6 人は生き残ったが、爆発で通りや近くの家屋、その他の建物にいた多くの人が死亡した。^[79]これらの事件の知らせにより、デリー周辺に駐留していたセポイはついに反乱を起こした。セポイたちは後に武器庫から少なくともいくらかの武器を回収することができ、デリー郊外2マイル（3 km）にある火薬庫には最大3,000バレルの火薬が入っていたが、抵抗を受けることなく捕獲された。^[要出典]

逃亡中の英国軍将校や民間人の多くは、デリーの北の尾根にあるフラッグスタッフ塔に集まっていた。そこでは電信技師が他の英国支局に事件のニュースを送っていた。メーラトから期待されていた救援が来ないことが明らかになると、彼らは馬車でカルナールに向かった。主力部隊とはぐれた者やフラッグスタッフ塔にたどり着けなかった者も、カルナールに徒歩で向かった。途中で村人に助けられた者もいたが、殺された者もいた。^[要出典]

翌日、バハドゥル・シャーは数年ぶりに正式な法廷を開いた。この法廷には多くの興奮したセポイが出席した。皇帝は事態の展開に驚いたが、最終的にはセポイの忠誠を受け入れ、反乱に容認の意を表明した。5月16日、宮殿に捕らえられていた、あるいは街に隠れていたところを発見された50人ほどのイギリス人が、宮殿外の中庭にあるピープルの木の下で皇帝の召使によって殺害された。^{[80] [81]}

メーラトとデリーでの出来事のニュースは急速に広まり、多くの地域でセポイの反乱や騒乱を引き起こした。多くの場合、混乱を引き起こしたのはイギリス軍と民間当局自身の行動であった。デリーの陥落を知った多くの会社の管理者は、自分自身、家族、使用人を安全な場所へ急いで避難させた。デリーから160マイル（260キロ）離れたアグラでは、6,000人ものさまざまな非戦闘員が砦に集結した。^[82]

軍当局の対応もばらばらだった。一部の将校は軍人を信頼していたが、反乱の可能性を未然に防ぐために軍人の武装解除を試みた将校もいた。ベナレスとアラハバードでは武装解除が失敗し、これもまた地方での反乱につながった。^{[83] : 52–53}

1857年、ベンガル軍は86,000人の兵士を擁し、そのうち12,000人がイギリス人、16,000人がシク教徒、1,500人がグルカ兵であった。インドには合計311,000人の現地兵士がおり、そのうち40,160人がイギリス軍の部隊を含む、5,362人が将校であった。^[84]ベンガル軍の74の正規現地歩兵連隊のうち54が反乱を起こしたが、そのうちのいくつかは直ちに壊滅または解散され、所属するセポイは故郷に帰った。残りの20連隊の多くは、反乱を防止または未然に防ぐために武装解除または解散された。元のベンガル現地歩兵連隊のうち12個のみが生き残り、新しいインド軍に移行した。^[85]ベンガル軽騎兵連隊の全10個が反乱を起こした。^[要出典]

ベンガル軍には、29の非正規騎兵連隊と42の非正規歩兵連隊もあった。このうち、最近併合されたアウワド州からの相当数の部隊が集団で反乱を起こした。グワリオルの別の大部隊も、同州の王（ジャヤジラーオ・シンディア）がイギリスを支持していたにもかかわらず、反乱を起こした。残りの非正規部隊は、さまざまな出身者で構成されており、インド社会の主流派の懸念にあまり影響されなかった。一部の非正規部隊は、積極的に中隊を支援した。グルカ兵3個とシク教徒歩兵6個のうち5個、最近結成されたパンジャブ非正規軍の歩兵6個と騎兵6個である。^{[86] [87]}

1858年4月1日、ベンガル軍に所属するインド人兵士の数は80,053人であった。^{[88] [89]}しかし、反乱勃発後、パンジャブと北西国境で大量の兵士が急遽集められた。^[要出典]

ボンベイ軍は29連隊中3件の反乱を起こしたが、マドラス軍では反乱は全く起こらなかった。ただし、52連隊のうち1連隊の一部はベンガルでの任務に志願することを拒否した。^{[90]とはいえ、南インドの大部分は受動的であり、断続的に暴力行為が勃発しただけだった。この地域の多くの地域は}ニザーム朝やマイソール王族によって統治されており、イギリスの直接の支配下にはなかった。^[要出典]

デリーで反乱を起こしたセポイのほとんどはヒンズー教徒だったが、反乱軍のかなりの割合はイスラム教徒だった。包囲が終わるまでにガズィの割合は地元戦闘力の約4分の1にまで増加し、二度と食事を取らず、イギリス軍の手で確実に死ぬまで戦うと誓ったグワリオル出身の自殺したガズィの連隊も含まれていた。 ^[91]しかし、ほとんどのイスラム教徒は反乱軍のイギリス統治に対する嫌悪感を共有せず^[92]、彼らのウラマーはジハードを宣言するかどうかで合意できなかった。^[93]マウラナ・ ムハンマド・カシム・ナナウタヴィーやマウラナ・ラシッド・アフマド・ガンゴヒなどの一部のイスラム学者は植民地支配に反対して武器を取ったが^[94]、スンニ派とシーア派両方のウラマーを含む多くのイスラム教徒はイギリス側に付いた。^[95]ナナウタヴィーの様々なハディース学者や同僚たちはジハードを否定した。^[96]デリーのハディース学者の中で最も影響力のあったマウラナ・サイイド・ナジール・フセイン・デルヴィは、ジハードを呼び掛ける反乱軍の圧力に抵抗し、代わりにイギリス統治を支持すると宣言し、イスラム教徒とイギリスの関係は宗教的権利が侵害されない限り破棄できない法的契約であるとみなした。^[97]

パンジャブと北西辺境州のシク教徒とパシュトゥーン人は英国を支持し、デリーの奪還を助けた。^[98]シク教徒は特に、ムガル帝国から迫害されていたため、北インドにおけるムガル帝国の支配の復活を恐れていた。[ ^{99 ] 彼らはまた、ベンガル軍の}プールビヤ、すなわち「東方人」（ビハール人、およびアグラとアワドの連合州出身者）に対して軽蔑の念を抱いていた。シク教徒は、第一次および第二次アングロ・シク戦争（チリアンワーラとフェロゼシャー）で最も血なまぐさい戦いは英国軍が勝ち、ヒンドゥスターニーのセポイは戦闘でシク教徒と対峙することを拒否したと感じていた。^[100]ヒンドゥスターニーのセポイがパンジャブの守備隊として非常に目立つ役割を与えられ、パンジャブで利益を生む民間の役職を与えられたとき、これらの感情はさらに強まった。^[99]

蜂起を支持・反対する多様なグループが蜂起失敗の主因とみなされている。^[要出典]

バハドゥル・シャー2世は全インドの皇帝と宣言された。同時代および現代のほとんどの記録は、彼がセポイと廷臣たちに強制されて、意に反して宣言書に署名したことを示唆している。^[101]ムガル王朝は前世紀に権力の大幅な喪失を被っていたにもかかわらず、その名前は北インド全土で依然として大きな威信を持っていた。^[91]民間人、貴族、その他の高官は忠誠の誓いを立てた。皇帝は自分の名で貨幣を発行したが、これは皇帝の地位を主張する最も古い方法の1つであった。しかし、ムガル皇帝の支持により、パンジャブのシク教徒は反乱から遠ざかってしまった。彼らはムガルの支配者と多くの戦争を戦ってきたため、イスラムの支配に戻ることを望まなかったからである。ベンガル州は全期間を通じておおむね平穏であった。ムガル帝国皇帝の権威を長い間真剣に受け止めていなかったイギリス人は、バハドゥル・シャーの戦争の呼びかけに対する一般民衆の反応に驚いた。^[91]

当初、インドの反乱軍は会社軍を押し戻し、ハリヤナ州、ビハール州、中央州、連合州のいくつかの重要な町を占領した。イギリス軍が増強され反撃を開始すると、反乱軍は中央集権的な指揮統制の欠如によって特に不利な立場に置かれた。反乱軍はバフト・カーンのような生まれながらのリーダーを輩出したが、後に皇帝は息子のミルザ・ムガルが無能であると判明した後、彼を総司令官に指名したが、大部分はラジャや王子に指導力を求めざるを得なかった。これらの中には献身的なリーダーがいたが、利己的であったり無能であったりする者もいた。^[要出典]

メーラト周辺の田舎では、グルジャール人の一般的な反乱がイギリスにとって最大の脅威となった。メーラト近郊のパリクシトガルでは、グルジャール人がラオ・カダム・シン（クッドゥム・シン）をリーダーと宣言し、カンパニー警察を追放した。カダム・シン・グルジャールは2,000人から10,000人と推定される大軍を率いた。^[102]ブランドシャーとビジュノールも、それぞれワリダード・カーンとマホ・シン率いるグルジャール人の支配下に入った。当時の資料によると、メーラトとデリーの間にあるほぼすべてのグルジャール村が反乱に参加し、場合によってはジュランドゥルの支援を受けていた。地元のジャートや藩王国の支援を受けて、イギリスがこの地域の支配権を取り戻すことができたのは7月下旬になってからだった。^[102]

インド帝国地名辞典によれば、1857年のインド大反乱の間、グルジャル族とランガール族はブランドシャール地域においてイギリスにとって「最も和解しがたい敵」であったことが証明された。^[103]

ラホールの高名な学者ムフティ・ニザームッディンはイギリス軍に対してファトワを発布し、地元住民にラオ・トゥーラ・ラムの軍を支援するよう呼びかけた。その後のナルナウル（ナシブプール）での戦闘では多くの死傷者が出た。1857年11月16日のラオ・トゥーラ・ラムの敗北後、ムフティ・ニザームッディンは逮捕され、その兄弟ムフティ・ヤキンディンと義理の兄弟アブドゥル・ラーマン（別名ナビ・バクシュ）はティジャラで逮捕された。彼らはデリーに連行され絞首刑に処された。^[104]

当初、イギリス軍の反撃は遅かった。イギリスに駐留していた部隊が海路でインドに向かうのに時間がかかったが、一部の連隊はクリミア戦争からペルシャを経由して陸路で移動し、一部の連隊は既に中国へ向かっていたためインドへ向かった。^[要出典]

インドにすでに駐留していたイギリス軍を野戦部隊に組織するのには時間がかかったが、最終的に2つの部隊がメーラトとシムラーを出発した。彼らはゆっくりとデリーに向かって進み、その途中で多数のインド人と戦い、殺害し、絞首刑にした。メーラトで最初の反乱が勃発してから2か月後、2つの部隊はカルナール近郊で出会った。ネパール王国との契約によりベンガル軍に所属していた2つのグルカ兵部隊を含む連合軍は、バドリー・ケ・セライで反乱軍の主力と戦い、デリーまで追い返した。^[要出典]

中隊の軍隊はデリーの北の尾根に基地を築き、デリー包囲戦が始まった。包囲戦はおよそ7月1日から9月21日まで続いた。しかし、包囲は完全とは言い難く、包囲戦の大半で包囲軍は数で劣勢であり、反乱軍は容易に資源や援軍を受け取ることができたため、包囲されているのはデリーではなく中隊軍であるように思われることが多かった。数週間にわたり、病気、疲労、デリーからの反乱軍の絶え間ない出撃により、包囲軍は撤退を余儀なくされると思われたが、パンジャブでの反乱の勃発は未然に防がれるか鎮圧され、ジョン・ニコルソン指揮下のイギリス人、シク教徒、パシュトゥーン人のパンジャブ移動縦隊が尾根の包囲軍を8月14日に援軍として派遣することができた。^[105] 8月30日、反乱軍は条件を提示したが拒否された。^[106]

• 
  1858年、デリーのジャンタル・マン​​タル天文台。戦闘で被害を受けた。
• 
  カシミール門の迫撃砲による被害、デリー、1858年
• 
  デリーにあるヒンドゥ・ラオさんの家は現在病院になっているが、戦闘で大きな被害を受けた。
• 
  デリー銀行は迫撃砲と銃弾による攻撃を受けた。

待ち望まれていた重攻城兵器が包囲軍に加わり、9月7日から攻城砲が城壁の突破口を叩き、反乱軍の砲兵隊を沈黙させた。^{[107] : 478}突破口とカシミール門を通って市内を急襲する試みは9月14日に開始された。^{[107] : 480}攻撃軍は市内に足場を築いたが、ジョン・ニコルソンを含む多くの死傷者を出した。イギリス軍司令官のアーチデール・ウィルソン少将は撤退を望んだが、下級将校らに持ちこたえるよう説得された。1週間の市街戦の後、イギリス軍はレッド・フォートに到達した。バハードゥル・シャー・ザーファルはすでにフマーユーン廟に逃げていた。

包囲軍は、街の略奪と破壊を続けた。反乱軍によって虐殺されたイギリス人とインド人の市民への報復として、多数の市民が殺害された。市街戦の間、市内の主要モスクに大砲が設置された。射程圏内の地区は砲撃され、無数の文化的、芸術的、文学的、金銭的財産を保管していたイスラム貴族の家々は破壊された。^[要出典]

イギリス軍はすぐにバハドゥル・シャー・ザファルを逮捕し、翌日、イギリス軍のウィリアム・ホドソン少佐は、デリー門近くのクーニ・ダルワザ（血の門）で、彼の息子のミルザ・ムガルとミルザ・ヒズル・スルタン、そして孫のミルザ・アブ・バクルを自らの権限で射殺した。その知らせを聞いたザファルはショックを受けて沈黙したが、妻のジナット・マハルは、息子がザファルの後継者だと信じて満足していた。^{[108]デリー陥落後まもなく、勝利した攻撃軍は、}アグラで包囲されていた別のカンパニー軍を救出する縦隊を組織し、その後、同じく最近奪還したばかりのカウンプルへと進軍した。これにより、カンパニー軍は、依然として脆弱ではあるものの、インドの東から西への連絡線を途切れることなく確保することができた。^[要出典]

6月、カウンプル（現在のカンプール）でウィーラー将軍率いるセポイが反乱を起こし、イギリス軍の塹壕を包囲した。ウィーラーはベテランで尊敬される兵士だっただけでなく、インド人女性と結婚していた。彼は反乱を阻止するために自身の名声と地元の地主で世襲首相のナナ・サヒブとの親密な関係に頼り、要塞を準備したり、物資や弾薬を備蓄したりする対策は比較的少なかった。^[要出典]

ナナ・サーヒブは信頼する相談相手であるアジムッラー・カーンの助言に従い、デリーのムガル帝国軍に加わるのではなく、カンプールで反乱軍を率いた。^[109]包囲された者たちは水も食料もほとんどない状態でカーンプル包囲戦を3週間耐え、男女子どもの間で次々と死傷者が出た。6月25日、ナナ・サーヒブはアラハバードまでの安全な通行を申し出た。食糧配給がわずか3日分しか残っていなかったため、イギリス軍は小火器を保持できること、および撤退が27日朝の日中に行われることを条件に同意した（ナナ・サーヒブは撤退が26日夜に行われることを望んでいた）。6月27日早朝、イギリス軍は塹壕を離れ、ナナ・サーヒブが用意した船がアラハバード行きとして待機している川へと向かった。^[110]忠誠を誓っていた数人のセポイは、忠誠心のためか「キリスト教徒になった」ためか、反乱軍に追放され、殺された。列の後ろにいた負傷したイギリス軍士官数名も、怒ったセポイに切り殺されたようである。イギリス軍が、ガンジス川の両岸に陣取ったセポイに囲まれた埠頭にほぼ到着した後、^[111]銃撃戦が起こり、船員は船を放棄し、燃えた木炭で火をつけられたり、 ^{[112]火をつけられたりした。 [113]}イギリス軍は船を押し出そうとしたが、3隻を除いて動けなかった。12人以上の負傷者を乗せた1隻の船は、最初は逃げたが、後に座礁し、反乱軍に捕らえられ、川を下ってカウンプルの大虐殺の現場へと押し戻された。終盤、反乱軍の騎兵隊が川に乗り込み、生存者を始末した。^[113]発砲が止んだ後、生存者は集められ、男たちは射殺された。^[113]虐殺が終わったとき、一行の男性のほとんどは死亡し、生き残った女性と子供は連れ去られて人質にされ、後にビビガル虐殺で殺害された。^[114]最終的にカウンプルからボートに乗って生きて脱出できたのは4人だけで、2人の兵士、1人の中尉、そしてモーブレイ・トムソン大尉で、トムソン大尉は自身の体験を直接記した『カウンプルの物語』（ロンドン、1859年）を著した。^[要出典]

裁判中、タチヤ・トーペはそのような計画はなかったと否定し、事件について次のように述べた。イギリス軍はすでにボートに乗り込んでおり、トーペは右手を上げて出航の合図をした。その瞬間、群衆の中の誰かが大きなラッパを吹き鳴らし、混乱が起こり、混乱が続く中、ボート乗りたちはボートから飛び降りた。反乱軍は無差別に銃撃を始めた。近くのサヴァダ・コティ（バンガロー）に滞在していたナナ・サヒブは、何が起こっているのかを知り、すぐに止めに来た。^[115]イギリスの歴史書の中には、事故や過失によるものだった可能性もあるとするものがある。誰かが誤って、あるいは悪意を持って発砲し、パニックに陥ったイギリス軍が発砲し、虐殺を止めることができなくなったのである。^{[83] : 56}

生き残った女性と子供はナナ・サヒブに連れて行かれ、まずサヴァダ・コティに監禁され、その後地元の治安判事の書記官（ビビガール）の家に監禁され^[116]、そこでファテガールからの避難民と合流した。全体で5人の男性と206人の女性と子供が約2週間ビビガールに監禁された。1週間で25人が連れ出され、赤痢とコレラで死亡した。^[112]一方、アラハバードから前進していた救援部隊がインド人を打ち負かし、7月15日までにナナ・サヒブがカーンプルを保持できないことが明らかになり、ナナ・サヒブと他の主要な反乱軍は人質を殺害しなければならないと決定した。セポイがこの命令の実行を拒否した後、2人のイスラム教徒の屠殺者、2人のヒンズー教徒の農民、およびナナのボディーガードの1人がビビガールに入った。彼らはナイフや手斧で武装し、女性や子供を殺害した。^[117]虐殺の後、壁は血の手形で覆われ、床には人間の手足の一部が散らばっていた。^[118]死者と瀕死の人々は近くの井戸に投げ込まれた。深さ50フィート（15メートル）の井戸が上端から6フィート（1.8メートル）以内まで遺体で満たされると、^[119]残りはガンジス川に投げ込まれた。^[120]

歴史家たちは、この残虐な行為の理由をいくつも挙げている。中隊の部隊がカーンポーレに近づいているとき、救うべき人質がいなければ前進しないだろうと考えた者もいた。あるいは、カーンポーレ陥落後に情報が漏れないようにするためだったのかもしれない。他の歴史家は、この殺害はナナ・サヒブとイギリスの関係を弱めるための試みだったと示唆している。^[117]おそらく、以前の銃撃に参加したことが囚人の一部に知られるのではないかという恐怖からだったのだろう。^[114]

• 
  「カウンポーレ、ウィーラー将軍の塹壕内の病院」と題された写真。（1858年）この病院は、カウンポーレで最初にイギリス軍の命が大量に失われた場所である。
• 
  1858 年、ガンジス川のほとりにあるサティ チャウラ ガートの写真。1857 年 6 月 27 日、ここで多くのイギリス人男性が命を落とし、生き残った女性と子供が反乱軍の捕虜になりました。
• 
  イギリス人の女性と子供が殺害されたビビガールハウスと、その遺体が発見された井戸、1858年。
• 
  記念碑が建てられたビビガー井戸の跡。サミュエル・ボーン、1860 年。

女性と子供の殺害は、セポイに対するイギリスの態度を強固にした。イギリス国民は愕然とし、反帝国派と親インド派は支持を完全に失った。カウンプルは、その後の紛争の間、イギリスとその同盟国にとって戦いの雄叫びとなった。ナナ・サヒブは反乱の終わり近くに姿を消し、その後どうなったのかは不明である。^[要出典]

他のイギリス側の報告^{[121] [122] [123]}によれば、ビビガルでの殺人事件の2週間前（メーラトとデリーでの殺人事件の後）の6月初旬に、特にアラハバードで指揮を執っていたマドラス連隊のジェームズ・ジョージ・スミス・ニール中佐がカーンプルへ向かう途中、無差別の懲罰措置を講じたという。近くのファテープルの町では、暴徒が地元のイギリス人を襲撃し殺害していた。この口実でニールはグランド・トランク・ロード沿いの村をすべて焼き払い、住民を絞首刑にするよう命じた。ニールのやり方は「無慈悲で恐ろしい」ものだった^{[83] : 53。}住民を威嚇するどころか、それまで決断を下していなかったセポイやコミュニティを反乱に駆り立てた可能性もある。^[要出典]

ニールは9月26日にラクナウで戦死し、懲罰措置の責任を問われることはなかったが、当時のイギリスの資料は彼と彼の「勇敢な青い帽子」を称賛した。^[s]イギリス軍がカウンプルを奪還したとき、兵士たちは捕虜となったセポイたちをビビガルに連れて行き、壁や床の血痕を舐めるよう強制した。^{[124]その後、捕虜となったセポイの大半は、ムガル帝国の反乱に対する伝統的な罰である}「大砲で吹き飛ばす」か絞首刑に処された。セポイたちは殺害に実際には関与していないと主張する者もいたが、彼らは殺害を止めるために行動しなかった。これはイギリス軍が2度目にカウンプルを去った後にトンプソン大尉が認めた。^[要出典]

メーラトでの事件の直後、わずか1年前に併合されたばかりのアウド州（現在のウッタル・プラデーシュ州ではアワドとも呼ばれる）で反乱が勃発した。ラクナウ駐在の英国代表ヘンリー・ローレンス卿は、駐在所敷地内で陣地を強化するのに十分な時間があった。忠実なセポイを含む守備隊は1700人ほどだった。反乱軍の攻撃は成功せず、彼らは敷地内に大砲とマスケット銃の集中砲火を浴びせ始めた。ローレンスは最初の犠牲者の一人で、ジョン・アードリー・イングリスが後を継いだ。反乱軍は爆薬で壁を突破し、トンネルを通って迂回し、地下での接近戦を試み^{[107] : 486} 90日間の包囲の後、防衛軍は忠実なセポイ300人、イギリス兵350人、非戦闘員550人にまで減少した。^[要出典]

9月25日、ヘンリー・ハヴロック卿の指揮下、ジェームズ・ウートラム卿（理論上は彼の上司）を伴った救援部隊が、短い作戦でカーンポーレからラクナウまで戦い、数の少ない部隊が、次第に規模が大きくなる一連の戦闘で反乱軍を打ち破った。この部隊は包囲を破ったり脱出したりするほどの力がなく、守備隊に加わらざるを得なかったため、この作戦は「ラクナウの第一次救援」として知られるようになった。10月、新司令官コリン・キャンベル卿の指揮下にある別のより大規模な軍隊がようやく守備隊を救出し、11月18日に女性と子供たちが最初に撤退し、市内の守備地域から撤退した。その後、彼らは秩序ある撤退を行い、まず4マイル (6.4 km) 北のアラムバグに撤退し、砦を建設するために4,000人の部隊を残し、次にカーンプルに撤退し、第二次カーンプルの戦いでタンティア・トープによる都市奪還の試みを撃退した。^[要出典]

1858年3月、キャンベルは再び大軍を率いてラクナウに進軍し、アラムバグでこの時はアウダの反乱鎮圧を目指していた。キャンベルはジャング・バハドゥル・クンワール・ラナ率いる大規模なネパール軍の支援を受けた。^[125]ジャング・バハドゥルの末弟であるディール・シャムシェル・クンワール・ラナ将軍もラクナウ、ベナレス、パトナなどインド各地でネパール軍を率いた。^{[1] [126]キャンベルの進軍はゆっくりと計画的に進み、3月4日には}ウートラム将軍の率いる部隊が樽橋で川を渡り、側面から砲撃できるようにした。キャンベルは大規模だがまとまりのない反乱軍をラクナウから追い払い、最後の戦闘は3月21日に行われた。^{[107] : 491}キャンベル自身の部隊にはほとんど犠牲者はいなかったが、彼の慎重な行動により、反乱軍の多くがアウワドに散らばってしまった。キャンベルは、暑さ、病気、ゲリラ活動で兵士を失いながら、散在する抵抗勢力に対処するために夏と秋を過ごすことを余儀なくされた。^[要出典]

ジャーンシー州は、ブンデルカンド地方のマラータ王国支配の藩王国であった。1853年にジャーンシー王が男子の跡継ぎを残さずに亡くなったため、インド総督により失効の原則に基づいてイギリス領インド帝国に併合された。王の未亡人であるジャーンシー王ラーニ・ラクシュミ・バーイは、養子の権利を否定されたことに抗議した。戦争が勃発すると、ジャーンシーはすぐに反乱の中心地となった。会社の役人らの小集団とその家族がジャーンシー砦に避難し、ラーニは彼らの避難について交渉した。しかし、彼らが砦を離れたとき、ラーニが制御できない反乱軍によって虐殺された。イギリスは、ラーニが何度も否定したにもかかわらず、彼女が共謀していると疑った。^{[出典が必要]}

1857 年 6 月末までに、この会社はブンデルカンドと東ラージプターナの大部分の支配権を失った。この地域のベンガル軍部隊は反乱を起こし、デリーとカウンプルの戦いに参加するために進軍した。この地域を構成する多くの藩王国は、互いに戦争を始めた。1857 年 9 月と 10 月、ラーニは、近隣のダティアとオルチャの王の侵略軍からジャーンシーを防衛することに成功した。^{[引用が必要]}

2月3日、ヒュー・ローズ卿は3か月に渡るサウゴルの包囲を破った。何千人もの地元村民は彼を反乱軍の占領から解放した解放者として歓迎した。^[127]

1858 年 3 月、ヒュー・ローズ卿率いる中央インド野戦軍が進軍し、ジャンシーを包囲した。会社軍は都市を占領したが、ラーニは変装して逃走した。^[要出典]

1858年6月1日、ラーニー・ラクシュミ・バーイとマラーター反乱軍は、ジャンシーとカルピから追い出された後、イギリスの同盟国であったシンディアの支配者から要塞都市グワリオルを奪取した。これにより反乱は再燃したかもしれないが、中央インド野戦軍はすぐにこの都市に進撃した。ラーニーはグワリオルの戦いの2日目の6月17日に死亡した。3人の独立したインド人代表の証言によると、おそらく第8代国王アイルランド軽騎兵隊のカービン銃で殺されたと思われる。会社軍はその後3日以内にグワリオルを奪還した。彼女の最後の戦いの場面の描写では、一部の評論家は彼女をジャンヌ・ダルクに例えた。^[128]

当時インドール駐在のヘンリー・マリオン・デュランド大佐は、インドールで蜂起が起きる可能性を否定していた。しかし、7月1日、ホルカル軍の兵士が反乱を起こし、ボパール派遣隊（英国人将校による地元で編成された部隊）の騎兵哨兵に発砲した。トラバース大佐が突撃しようと前進すると、ボパール騎兵隊は追従を拒否した。ボパール歩兵隊も命令を拒否し、代わりに英国軍曹と将校に銃を向けた。効果的な抑止力を発揮する可能性は完全に失われたため、デュランドは英国人居住者全員を集めて脱出することを決意したが、インドールの英国人居住者39名が死亡した。^[129]

ビハール州の反乱は主に州西部に集中していたが、ガヤ県でも略奪や強奪が相次いだ。^[130] 中心人物の一人はジャグディシュプールの80歳のラージプート・ザミーンダール、クンワル・シンで、彼の財産は税務局によって差し押さえられつつあり、ビハール州の反乱を扇動し、主導権を握った。^{[131]彼の活動は、弟の}バブー・アマル・シンと最高司令官のハレ・クリシュナ・シンによって支援された。^[132]

7月25日、ダナプールの駐屯地で反乱が勃発した。ベンガル土着歩兵第7、第8、第40連隊の反乱を起こしたセポイたちはすぐにアラー市に向かって移動し、クンワル・シンとその部下たちと合流した。^[133]アラーの英国人鉄道技師ボイル氏は、すでにそのような攻撃に備えて自分の土地に離れを準備していた。^[134]反乱軍がアラーに近づくと、英国人住民は全員ボイル氏の家に避難した。^[135]すぐに包囲が起こり、地元の治安判事ヘルワルド・ウェイクの指揮下にあるベンガル憲兵大隊の18人の民間人と50人の忠実なセポイが、推定2000人から3000人の反乱軍と反乱軍の砲撃とマスケット銃の射撃から家を守った。^[136]

7月29日、400人の兵士がダナプールからアラ救援に派遣されたが、この部隊は包囲戦の拠点から約1マイル離れたところで反乱軍に待ち伏せされ、大敗して後退した。7月30日、兵士と銃とともに川を遡上していたヴィンセント・エア少佐はブクサールに到着し、包囲のことを知った。彼は直ちに銃と兵士（第5フュージリア連隊）を降ろし、そうしないようにという直接の命令を無視してアラに向けて行進し始めた。^[137] 8月2日、アラの約6マイル（9.7キロ）手前で、少佐は反乱軍と反乱軍に待ち伏せされた。激しい戦闘の後、第5フュージリア連隊は反乱軍の陣地を突撃し、襲撃に成功した。^[136] 8月3日、エア少佐と彼の部隊は包囲戦の拠点に到着し、包囲を無事に終わらせた。^{[138] [139]}

援軍を受け取った後、エア少佐はジャグディスプールにあるクンワル・シンの宮殿まで追跡したが、シンはエアの部隊が到着したときにはすでに去っていた。その後、エアは宮殿とシンの兄弟の家を破壊し始めた。^[136]

クンワル・シンの活動に加えて、ガヤ、ナワダ、ジェハナバードの各県ではフセイン・バクシュ・カーン、グラーム・アリ・カーン、ファテ・シンらによる反乱も起こった。^[140]

南ビハール州（現在はジャールカンド州）のバルカガール領地では、ナガヴァンシ朝の一員であったタクル・ヴィシュヴァナート・シャーデオが率いる大規模な反乱が起こった。^{[141]彼の動機は、彼の土地を奪い、イギリス当局が暗黙の支援を受けていたキリスト教徒の}コル族との争いであった。南ビハール州の反乱軍は彼に指揮を依頼し、彼は喜んでこの申し出を受け入れた。彼は、パンディ・ガンパット・ライやナディル・アリー・ハーンを含む近隣のザミーンダールの支援を得て、ムクティ・ヴァヒニ（解放連隊）を組織した。 ^[141]

当時イギリスがパンジャブと呼んでいた地域は、ラホールを中心とする非常に大きな行政区画でした。現在のインドとパキスタンのパンジャブ地方だけでなく、アフガニスタンと国境を接する北西国境地区も含まれていました。^[要出典]

この地域の大部分は、 1839年に死去するまでランジート・シンが統治したシク教帝国であった。その後、帝国は混乱に陥り、ラホールのダルバール（宮廷）では宮廷派閥とカルサ（正統派シク教徒）が権力を争った。二度の英シク戦争の後、1849年にこの地域全体が東インド会社に併合された。1857年、この地域には依然としてイギリス軍とインド軍の両軍が最も多く駐留していた。^[要出典]

パンジャブの住民はインドの他の地域ほどセポイに同情的ではなかったため、パンジャブでの暴動の多くは、互いに孤立したセポイの連隊によるバラバラな反乱に限られていた。いくつかの駐屯地、特にフェローズポールでは、上級イギリス人将校の優柔不断さからセポイの反乱が許されたが、セポイはその後その地域を離れ、主にデリーに向かった。^{[要出典]アフガニスタン国境に近い}ペシャワールの駐屯地で最も重要な駐屯地では、比較的若い将校の多くが名目上の指揮官であるリード将軍を無視して断固たる行動をとった。彼らはセポイの郵便を傍受して反乱の調整を阻止し、「パンジャブ移動部隊」と呼ばれる部隊を編成して、反乱が発生するとすぐに鎮圧した。傍受された通信文からペシャワルの兵士の一部が反乱を起こそうとしていることが明らかになると、最も不満の強かったベンガル人連隊4個が、5月22日に駐屯地内の砲兵部隊に支援されたイギリス歩兵連隊2個によって武装解除された。この決定的な行動は、多くの地元の首長をイギリス側に引き入れた。^{[142] : 276}

パンジャブのジェルムでは、現地の軍隊がイギリス軍に対して反乱を起こした。1857 年 7 月 7 日、ここで女王陛下の第 24 歩兵連隊 (サウス ウェールズ ボーダーズ) の 35 人のイギリス兵が反乱軍に殺害された。死者の中には、ウィリアム スプリング大佐の長男、フランシス スプリング大尉もいた。この事件を記念してジェルムのセント ジョン教会が建てられ、その教会にある大理石の講壇には 35 人のイギリス兵の名前が刻まれている。^{[引用が必要]}

パンジャブにおける最後の大規模な軍事蜂起は7月9日に起こり、シアルコートの旅団の大半が反乱を起こし、デリーへ移動し始めた。^{[143]彼らは}ラヴィ川を渡ろうとしたところ、ジョン・ニコルソン率いる同等のイギリス軍に阻止された。数時間にわたって着実に戦ったが失敗に終わった後、セポイたちは川を渡って後退しようとしたが、島に閉じ込められてしまった。3日後、ニコルソンはトリム・ガートの戦いで閉じ込められた1,100人のセポイを全滅させた。^{[142] : 290–293}

イギリス軍はベンガル部隊の間で最初の騒乱が起こる前からシク教徒やパシュトゥーン人コミュニティから不正規部隊を​​募集しており、反乱中にその数は大幅に増加し、最終的に34,000人の新兵が徴兵された。^[144]

ある時点で、デリーの包囲軍を援軍するために軍隊を送る必要に直面したパンジャブの委員（サー・ジョン・ローレンス）は、友情の誓いと引き換えに、切望されていたペシャワールの戦利品をアフガニスタンのドスト・モハマド・カーンに渡すことを提案した。ペシャワールと隣接地域の英国代理人は恐怖に陥った。1842年に撤退中の英国軍が虐殺されたことに言及して、ハーバート・エドワーズは「ドスト・マホメッドは、インドで我々の時代が終わったと考えて敵として我々の後を追わなければ、アフガン人として死ぬことはないだろう。英国は撤退できない。カブールは再びやってくるだろう」と書いた。^{[142] : 283}結局、カニング卿はペシャワールの保持を主張し、20年以上にわたり英国との関係が曖昧だったドスト・モハマドは中立を保った。^[要出典]

1858年9月、カラル族の長ライ・アフマド・カーン・カラルは、サトレジ川、ラヴィ川、チェナブ川の間のニーリー・バール地区で反乱を起こした。反乱軍はゴガイラの森を占拠し、その地域のイギリス軍に対して初期の勝利を収め、チチャワトニでクロフォード・チェンバレン少佐を包囲した。ジョン・ローレンス卿が派遣したパンジャブ騎兵隊が包囲を解いた。アフマド・カーンは殺害されたが、反乱軍はマフル・バハワル・ファティアナを新たな指導者として迎え、政府軍がジャングルに侵入して反乱軍を蹴散らすまで3か月間反乱を続けた。^{[78] : 343–344}

1857年9月、セポイがチッタゴンの財務を掌握した。^[145]財務は数日間反乱軍の支配下に置かれた。11月18日にはさらなる反乱が起こり、第34ベンガル歩兵連隊の第2、第3、第4中隊がチッタゴン刑務所を襲撃し、囚人を全員釈放した。反乱軍は最終的にグルカ連隊によって鎮圧された。^[146]反乱はコルカタ、後にベンガルの旧ムガル帝国の首都ダッカにも広がった。市内のラルバーグ地域の住民は反乱のせいで夜も眠れなかった。^{[147]セポイは}ジャルパイグリの一般住民と手を組み、市内の駐屯地を掌握した。^{[145] 1858年1月、多くのセポイが}ヒル・ティペラ藩王国の王室から保護を受けました。^[145]

ベンガル地方の内陸部では、イスラム教徒のファライズィー運動により、すでに会社の統治に対する抵抗が強まっていた。^[145]

グジャラート州中部と北部では、反乱は地主のジャギルダー、タルクダー、タークルによって支えられ、北インドのセポイによる反乱とは異なり、ビル族、コリ族、パシュトゥーン族、アラブ族の武装コミュニティの支援を受けた。彼らのイギリスに対する主な抵抗はイナムの委員会によるものだった。 1858年1月、バローダ州のガイクワードの支配下にあったカティアワール半島のオカマンダル地域とともに、ベト・ドワルカ島でワガー族の反乱が起こり、1859年7月までにワガー族は同地域を支配した。1859年10月、イギリス、ガイクワード、その他の藩王国軍による共同攻撃で反乱軍は追放され、同地域を奪還した。^{[148] [149] [150]}

反乱の間、スレンドラ・サイは反乱者によってハザリバーグ刑務所から脱獄した多くの人々のうちの1人であった。 ^[151] 9月中旬、スレンドラはサンバルプルの古い砦に居を構えた。彼はすぐに副長官（リー大尉）との会談を企画し、リー大尉は政府に彼と弟の投獄を取り消すよう要請し、その間にスレンドラは追随者を解散させることに同意した。しかし、この合意はすぐに破られ、9月31日に彼は町を脱出し、弟が1,400人の部隊と共にいるキンダに向かった。^[151]イギリス軍はすぐに行動を起こし、10月10日にカタックから第40マドラス原住民歩兵連隊から2個中隊を派遣し、強行軍の後、11月5日にキンダに到着したが、反乱軍がジャングルに撤退したため、その地は放棄されていた。サンバルプルの国土の大部分は反乱軍の支配下にあり、彼らはかなり長い間、ゲリラ戦を繰り広げた。12月、イギリスはサンバルプルの反乱鎮圧に向けてさらなる準備を進め、チョータ・ナグプル管区から一時的にベンガル州オリッサ管区に移管された。30日には大規模な戦闘が行われ、スレンドラの兄弟が殺され、反乱軍は敗走した。1月、イギリス軍はコラビラなどいくつかの大きな村を占領するなど、小規模な勝利を収め、2月には平穏が回復し始めた。しかし、スレンドラは依然として抵抗を続け、ジャングルがイギリス軍の捕獲を妨げた。さらに、イギリス軍に協力する勇気のある原住民は、家族とともに恐怖に陥れた。反乱軍に恩赦を与えるという新政策の後、スレンドラは1862年5月に降伏した。^[151]

インド人（セポイや民間人）が住むイギリス植民地の当局は、模倣暴動から身を守るための対策を講じた。海峡植民地とトリニダードでは毎年恒例のホサイ行進が禁止され、^[152]ビルマと植民地の流刑地で暴動が勃発し、ペナンではマスケット銃の紛失が暴動寸前まで至り、^[153]特にインド人囚人の多い地域では警備が強化された。^[154]

双方とも民間人に対して残虐行為を犯した。^{[t] [14]}

アウドだけでも、戦争中に15万人のインド人が殺害され、そのうち10万人が民間人だったという推定もある。イギリス軍がデリー、アラハバード、カンプール、ラクナウを占領した後、大虐殺が続いた。^[155]

もう一つの注目すべき残虐行為は、反乱を支援したと疑われた数千人のインド人反乱者とインド人民間人を虐殺したニール将軍によるものであった。 ^[156]

カーンプルで反乱軍がイギリス人の女性、子供、負傷兵（イギリス側についたセポイを含む）を殺害し、その後その事件がイギリスの新聞に掲載されたことで、多くのイギリス兵が憤慨し、復讐を求めた。反乱軍を絞首刑にするほかに、イギリス軍は「大砲で吹き飛ばす」刑（インドで何年も前に採用されたムガル帝国の古い刑罰）も行った。これは、判決を受けた反乱軍を大砲の口に縛り付け、大砲が発射されると粉々に吹き飛ばす刑である。^{[157] [158]}カーンプルでイギリス軍が行った特に残酷な行為には、イスラム教徒やヒンズー教徒の反乱軍に豚肉や牛肉を食べさせたり、公開処刑の前に死者の血で汚れた建物を舐めたりすることなどがある。^[158]

拷問の慣習には「熱い鉄で焼くこと…犠牲者が半分窒息するまで井戸や川に浸すこと…睾丸を圧迫すること…コショウや赤唐辛子を目に入れたり、男女の性器に挿入すること…睡眠を妨げること…ピンセットで肉を挟むこと…木の枝から吊るすこと…石灰を保管する部屋に監禁すること…」が含まれていた^[159]。

イギリス兵は反乱への報復としてインド人女性に対して性的暴行も行った。 ^{[160] [161]}セポイによって町や都市が占領されると、イギリス兵はインド人女性に対する残虐行為や強姦を行うことでインド民間人に復讐した。^{[162] [163] [164] [165] [166]}

反乱軍がイギリス人女性を強姦したという報道や、イギリス民間人や負傷したイギリス兵の殺害に憤慨したイギリスの報道機関のほとんどは、インディアン住民に対するいかなる恩赦も主張しなかった。^[167] 総督カニングは、先住民の感情への対応には節度を命じ、報道機関^[168]や後にイギリス国民の一部 から「クレメンシー・カニング」という軽蔑的なあだ名を付けられた。

純粋な数で言えば、インド側の死傷者の方がはるかに多かった。デリー陥落後にボンベイ・テレグラフ紙に掲載され、イギリスの新聞にも転載された手紙は、インド側の死傷者の規模を証言している。

.... 我が軍がデリーの城壁内に侵入した際、市内の住民は全員その場で銃剣で刺殺された。40人から50人の人々が隠れていた家もあることから、その数は相当なものだったと想像できるだろう。彼らは反乱者ではなく、我々のよく知られた緩やかな恩赦の規則を信頼していた市内の住民たちだった。彼らが失望したのは喜ばしいことだ。^[169]

1857 年末から、イギリス軍は再び勢力を伸ばし始めた。ラクナウは 1858 年 3 月に奪還された。1858 年 7 月 8 日、平和条約が締結され、反乱は終結した。最後の反乱軍は1858 年 6 月 20 日にグワリオルで敗北した。1859 年までに、反乱軍のリーダーであるバクト・カーンとナナ・サヒブは殺害されるか逃亡した。^{[引用が必要]}

カーンプル虐殺で両親、弟、そして2人の姉妹を失った19歳の将校、エドワード・ヴィバートは^{[170]次のよう}に体験を記録している。

命令はすべての魂を撃つよう発せられた。文字通り殺人だった。最近、血みどろの恐ろしい光景をたくさん見てきたが、昨日見たような光景は二度と見たくないと願う。女性たちは全員助かったが、夫や息子が惨殺されるのを見て叫んだ声は、とても悲痛なものだった。私が同情などしていないことは天も承知だが、白髪のひげを生やした老人が連れてこられ、目の前で撃たれたとき、その男の心はきっとつらいに違いないと思う。無関心で見ることができる人がいるだろうか。^[171]

イギリス軍の中には「捕虜なし」の方針を採用した者もいた。トーマス・ロウという将校は、あるとき自分の部隊が 76 名の捕虜を捕らえたことを思い出した。捕虜たちは殺戮を続けるにはあまりにも疲れていて、休息が必要だったのだと彼は回想している。その後、簡単な裁判の後、捕虜たちは数ヤード先にイギリス兵が立っていたところに並ばされた。「撃て」という命令で、捕虜たちは全員同時に射殺され、「この世の存在から一掃された」。^{[引用が必要]}

反乱の余波は、インドの資料と人口調査を用いた新たな研究の焦点となっている。歴史家ウィリアム・ダルリンプルは著書『最後のムガル帝国』の中で、イギリスがデリーを奪還した後にデリーのイスラム教徒の人口にどのような影響があったかを調査し、当時のイギリスが反乱の背後にイスラム教徒の手があると見ていたので、デリーの知的・経済的支配がイスラム教徒からヒンズー教徒の手に移ったことを明らかにしている。^[172]

インドに住んでいた4万人のイギリス人のうち約6,000人が殺害された。^[2]

反乱軍がイギリス軍と民間人に対して行った残虐行為の誇張された報告に衝撃を受けたイギリスでは、イギリスの「報復軍」が下した処罰の規模は、おおむね適切で正当であると考えられた。^[173]クリストファー・ハーバートによれば、当時の記録はしばしば「誇張されたレベル」に達し、特に1857年の「赤い年」がイギリスの経験における「恐ろしい転換」を特徴づけたという、しばしば繰り返される主張がそうである。^[169]当時の雰囲気はまさにそれだった。国民的な「報復と絶望の気分」が、反乱鎮圧のために取られた措置を「ほぼ普遍的に承認」するに至ったのである。^{[174] : 87}

インドの反乱軍がイギリス人女性や少女に対して犯したとされる強姦事件は、イギリス国民を愕然とさせた。これらの残虐行為は、反乱に対するイギリスの反応を正当化するためにしばしば利用された。イギリスの新聞は、イギリス人女性や少女に対する強姦のさまざまな目撃証言を掲載した。そのような証言の1つは、タイムズ紙が掲載したもので、デリーで10歳のイギリス人少女48人がインドの反乱軍に強姦された事件に関するものだった。カール・マルクスはこの話を偽りの宣伝だと批判し、その話は反乱の出来事から遠く離れたバンガロールの牧師によって書かれ、彼の主張を裏付ける証拠は何もないことを指摘した。 ^[175]個々の事件は国民の関心を引き、マスコミによって大きく報道された。そのような事件の1つは、ウィーラー将軍の娘マーガレットが捕虜の妾として暮らすことを強いられた事件であるが、これはヴィクトリア朝の国民にはマーガレットが強姦犯を殺害したと報じられた。^[176]別のバージョンでは、マーガレットは誘拐犯が彼女をめぐって妻と口論した後に殺害されたと示唆している。^[177]

反乱の余波の中で、イギリスの警察と諜報機関は、ビビガーやその他の場所でイギリス人女性囚人が「不名誉な扱いを受けた」という報告について、一連の徹底的な調査を行った。そのような詳細な調査の 1 つは、カニング卿の指示によるものだった。多数のイギリス人女性と子供が即死したにもかかわらず、そのような犯罪が行われたという説得力のある証拠はないというのが、コンセンサスだった。^[178]

「セポイ」または「セポイズム」という用語は、特にアイルランドにおいて、民族主義者に対する軽蔑的な言葉となった。^[179]

バハドゥル・シャー2世はフマーユーン廟で逮捕され、デリーに召集された軍事委員会によって反逆罪で裁かれ、ラングーンに追放され、 1862年にそこで死去し、ムガル帝国は終焉を迎えた。1877年、ヴィクトリア女王はベンジャミン・ディズレーリ首相の助言によりインド女帝の称号を授かった。^[180]

この反乱により、東インド会社のインド支配は終焉を迎えた。8月、1858年インド統治法により、同社のインド統治権は英国王室に移譲された。^{[181]インド統治を扱うために、}インド省という新しい英国政府省庁が設立され、その長であるインド担当大臣がインド政策の策定を委ねられた。インド総督はインド総督という新しい称号を得て、インド省が考案した政策を実施した。海峡植民地など、かつての東インド会社の領土の一部は、独立した植民地となった。英国植民地政府は改革プログラムに乗り出し、インドの高位カーストと支配者を政府に統合し、西洋化の試みを廃止しようとした。総督は土地の強奪を止め、宗教的寛容を布告し、主に従属的ではあったがインド人を公務員として受け入れた。^[要出典]

東インド会社の古い官僚組織は基本的にそのままだったが、態度は大きく変わった。反乱の原因を探る中で、当局は宗教と経済という2つのことに着目した。宗教については、ヒンズー教とイスラム教の両方の土着の伝統に干渉しすぎたと感じられた。経済については、会社が自由市場競争を導入しようとした以前の試みが伝統的な権力構造と忠誠の絆を弱め、農民を商人や金貸しの言いなりにしてしまったと今では考えられている。その結果、新しいイギリス領インド帝国は、伝統と階級制度の維持に基づく保守的な政策を中心に構築された。^[要出典]

政治レベルでは、支配者と被支配者の間でこれまで協議が行われていなかったことも、反乱を助長するもう一つの大きな要因であると感じられた。その結果、インド人は地方レベルで政府に引き込まれた。これは限られた規模ではあったが、インド大学法の結果としてカルカッタ、ボンベイ、マドラスに大学が開設されたことでさらに刺激され、新しい「ホワイトカラー」のインド人エリートが誕生し、重要な先例が作られた。こうして、伝統的で古代のインドの価値観と並んで、過去の価値観にまったく縛られない新しい専門職の中流階級が生まれ始めた。彼らの野心は、1858 年 11 月のヴィクトリア女王の宣言によってのみ刺激されたに違いありません。この宣言では、「我々は、他の臣民に対するのと同じ義務を、インディアン領土の原住民に対して負うものとする...さらに、我々の臣民は、人種や信条を問わず、教育、能力、誠実さによって適格とされる職務に、自由かつ公平に我が国の役職に就くことが認められ、正当に遂行されることが我々の意志である」と明確に述べられています。^[要出典]

こうした感情に基づいて、 1880年から1885年まで総督を務めたリポン卿は、地方自治の権限を拡大し、イルバート法案によって法廷における人種差別的慣行を排除しようとした。しかし、ある時にはリベラルで進歩的であった政策は、次の時には反動的で後進的となり、新しいエリート層を生み出し、古い考え方を強固なものにした。イルバート法案は、白人の反乱を引き起こし、法の下の完全な平等の見通しを終わらせる結果しかなかった。1886年には、インド人の公務員への参入を制限する措置が採択された。^[要出典]

1857年以前はベンガル軍が大統領府軍を圧倒しており、反乱後の直接的な結果として、軍におけるベンガル人部隊の規模は縮小された。^[182]ベンガル軍におけるバラモンの存在は、彼らが反乱者として主要な役割を担っていると認識されたために減少した。イギリスは、セポイ紛争を引き起こした明らかな不満の結果として、ベンガル軍のためにパンジャブでより多くの募集を求めた。^[183]

この反乱は、イギリス領インドの現地軍とイギリス軍の両方に変化をもたらした。1857年初頭に存在していたベンガル現地歩兵連隊74個のうち、反乱や解散を免れたのはわずか12個だった。^[184]ベンガル軽騎兵連隊10個はすべて失われた。したがって、旧ベンガル軍は戦闘序列からほぼ完全に消えた。これらの部隊は、これまでイギリス軍によって十分に活用されていなかったカーストや、シク教徒やグルカ兵などのいわゆる「戦闘民族」から募集された新しい部隊に置き換えられた。^[要出典]

セポイとイギリス人将校を疎遠にしていた旧組織の非効率性は改善され、1857年以降の部隊は主に「非正規」システムに基づいて編成された。1797年から1857年の反乱まで、ベンガル原住民歩兵連隊にはそれぞれ22人か23人のイギリス人将校がおり、^{[36] : 238}人が各中隊の副指揮官に至るまであらゆる権限の地位を占めていた。非正規部隊ではイギリス人将校の数は少なかったが、兵士とより密接に連携し、インド人将校に多くの責任が与えられた。^[要出典]

イギリスはインド国内のイギリス兵とインド兵の比率を高めた。1861年からは、少数の山岳砲台を除き、インドの砲兵はイギリス軍に置き換えられた。^{[36] : 319}反乱後の変化は、20世紀初頭までイギリス領インドの軍事組織の基礎を形成した。^[要出典]

ヴィクトリア十字章

反乱中、イギリス軍とイギリス領インド軍のメンバーに勲章が授与されました。ヴィクトリア十字章の受賞者 182 名がここに記載されています。

インド反乱勲章

29万個のインド反乱勲章が授与された。デリー包囲戦とラクナウ包囲戦と救援に対してはクラスプが授与された。^[185]

インド功労勲章

イギリス領インドの軍人および民間人に与えられる勲章であるインド功労勲章は、1837年に東インド会社によって初めて導入され、 1857年のインド大反乱の後、1858年に国王が引き継いだ。インド功労勲章は、1837年から1907年の間にインド人兵士に授与された唯一の勇敢な勲章であった。^[186]

この時期の出来事には、普遍的に合意された名前はありません。

インドとパキスタンでは、この反乱は「1857年の独立戦争」または「第一次インド独立戦争」と呼ばれている^[187]が、「1857年の反乱」などの用語を使用することも珍しくない。反乱を「第一次独立戦争」と分類することには、インドで批判がないわけではない。^{[188] [189] [190] [191]}「インド大反乱」という用語の使用は、起こったことの重要性を軽視し、帝国主義的な態度を反映していると考えるインドの政治家もいる^[192]。この解釈に異議を唱える者もいる。^[要出典]

英国および英連邦の一部では、この事件は一般に「インド大反乱」と呼ばれているが、「インド大反乱」、「セポイの反乱」、「セポイの反乱」、「セポイ戦争」、「大反乱」、「1857年の反乱」、「蜂起」、「マホメダン反乱」、「1857年の反乱」などの用語も使用されている。^{[193] [194] [195]}「インド反乱」は、当時英国および英国植民地の報道で使用されていた名前である。^[196]

マイケル・アダス（1971）は、歴史学を4つの主要なアプローチ、すなわちインド民族主義的見解、マルクス主義的分析、反乱を伝統主義的反乱とみなす見解、および地方蜂起の集中的な研究に重点を置いて検証している。^[197]主要な一次資料と二次資料の多くは、ビスワモイ・パティ編『1857年の反乱』に掲載されている。^{[198] [199]}

トーマス・R・メトカーフは、ケンブリッジ大学教授エリック・ストークス（1924-1981）の著作、特にストークスの『農民と領土：植民地インドにおける農業社会と農民反乱の研究』（1978年）の重要性を強調している。メトカーフは、ストークスは1857年が全階級の人々の一般的な原因に対する反応だったという仮説を覆すものだと述べている。その代わりに、ストークスは1) 最も相対的貧困に苦しんだインド人が反乱を起こし、2) 反乱を誘発する決定的な要因はイギリス統治を支持する裕福な有力者の存在だったと主張している。ストークスは経済発展、特権的土地所有の性質、金貸しの役割、古典的な地代理論の有用性、そして特に「裕福な農民」という概念の問題も探究している。^[200]

最新の文献調査を行ったキム・A・ワグナーによれば、現代のインドの歴史学は、植民地時代の記述の「偏見」に対応する段階からまだ進んでいない。ワグナーは、インド人が犯した残虐行為が「植民地時代以降の私たちの感性に反する」という理由だけで過小評価されたり誇張されたりする理由はないと考えている。 ^[201]

ワーグナーはまた、ウィリアム・ダルリンプルの『 最後のムガル帝国：王朝の崩壊、デリー1857年』の重要性を強調している。ダルリンプルはマフムード・ファルーキの助けを受け、ファルーキは主要なウルドゥー語とシカスター語の資料を翻訳し、 『包囲された：デリーからの声1857年』に抜粋を掲載した。^[202]ダルリンプルは宗教の役割を強調し、反乱軍内部の分裂と政治的宗教的不和を詳細に調査した。反乱軍の中に、原始的な国家主義や現代インドのルーツをほとんど発見しなかった。^{[203] [204]}サバク・アハメドは、王権主義、軍国主義、ジハードのイデオロギーが、対立するイスラム教派閥の行動にどのように影響したかを研究した。^[205]

メーラトで最初のセポイが反乱を起こした瞬間から、1857 年のインド反乱の性質と範囲は論争の的となってきた。1857年 7 月、下院で演説したベンジャミン・ディズレーリはこれを「国民的反乱」と呼んだが、首相のパーマストン卿は「単なる軍事的反乱」として、この事件の範囲と重要性を軽視しようとした。 ^[206]この議論を反映して、反乱の初期の歴史家チャールズ・ボールは、タイトルに「反乱」という言葉を使用したが、本文では「国民としての自由と独立のための闘争」と呼んだ。^[207]反乱がインド独立戦争とみなせるかどうかについては歴史家の間でも意見が分かれているが、^[208]インドでは一般に独立戦争とみなされている。反対意見には次のようなものがある。

• 当時、政治的、文化的、民族的な意味で統一されたインドは存在していませんでした。
• 反乱はマドラス軍、ボンベイ軍、シク教徒連隊から派遣された他のインド人兵士の助けによって鎮圧された。東インド会社の軍隊の80%はインド人だった。^[209]
• 地元の支配者の多くは、イギリスに対して団結するよりも、自分たちの間で争いました。
• 多くの反乱軍のセポイ連隊は戦うよりも解散して帰国した。
• 反乱軍全員がムガル帝国の復帰を受け入れたわけではない。
• デリーの王は反乱者たちを実質的に統制することはできなかった。^[210]
• 反乱は主に北インドと中央インドに限定されていた。他の地域でも蜂起は起こったが、その限定的な性質のために影響はほとんどなかった。
• イギリス統治下にない地域で、現地の支配者に対する反乱が数多く発生し、その多くは地元の内部政治の結果として起こった。
• 「反乱は宗教、民族、地域によって分裂した。」^[211]

2 番目の学派は、上記の議論の妥当性を認めながらも、この反乱は確かにインド独立戦争と呼べると主張しています。その理由は次のとおりです。

• 反乱の原因は様々であったが、反乱軍の兵士のほとんどはデリーに向かい、ヒンズー教徒にとっても国家統一を意味する旧ムガル帝国を復活させた。
• アウド、ブンデルカンド、ロヒルカンドなど多くの地域で大規模な民衆反乱が起こった。この反乱は単なる軍事反乱ではなく、複数の地域にまたがっていた。
• セポイたちは自分たちの地域の小さな王国を復活させようとはせず、その代わりにムガル帝国による「全国的な統治」を繰り返し宣言し、当時の彼らが知っていた「インド」からイギリスを追い出すことを誓った。（セポイたちは地元の王子を無視し、占領した都市で「人民は神に属し、国は皇帝に属し、権威はセポイと知事に属する」と宣言した。）自分の地域だけでなく「インド」全体という概念から「外国人」を追い出すという目的は、国家主義的な感情を意味している。
• 反乱者たちの中にはアウドの外部から集められた者もいたが、共通の目的があった。^[212]

インド政府は、2007 年を「インド第一次独立戦争」の 150 周年として祝った。この記念すべき年に、インド人作家による数冊の本が出版された。その中には、1857 年の反乱に関する物議を醸した歴史書であるアムレシュ ミシュラの「文明の戦争」や、1857 年の出来事に基づいてインド人によって英語で書かれた数少ない小説の 1 つであるアヌラグ クマールの「反抗」などがある。^{[引用が必要]}

2007年、退役したイギリス軍兵士と民間人のグループ（一部は紛争で亡くなったイギリス軍兵士の子孫）がラクナウ包囲戦の跡地を訪問しようとした。しかし、ヒンドゥー教の民族主義政党であるインド人民党が支援するインド人デモ隊による暴力を恐れ、イギリス人訪問者は訪問を断念した。^[213]抗議活動にもかかわらず、マーク・ハヴロック卿は警察をすり抜けて先祖のヘンリー・ハヴロック将軍の墓を訪れた。^[214]

• 『光のインド』 -エルマー・クリフトン監督、テクニカラーで撮影された1929年のアメリカの短編無声映画で、反乱を描いています。
• ベンガル旅団- 1954年の映画。インド大反乱勃発時。イギリス軍将校クレイボーン大尉（ハドソン）は命令不服従の罪で連隊から除隊させられるが、部下に対する義務はまだ終わっていないことに気づく。
• マニラム・デワン– 1964年にサルベシュワル・チャクラボルティが制作したアッサム映画。アッサムの反乱を率いたマニラム・デワンの生涯と時代を描いた作品。^[215]
• シャトランジ・ケ・キラーリ– 1857 年の反乱が始まる直前の出来事を記録した、サタジット・レイ監督による 1977 年のインド映画。19世紀インドにおけるイギリスによるアワド併合と貴族の政治領域からの離脱に焦点が当てられています。
• ジュヌーン（1978年の映画） -シャム・ベネガル監督による、パシュトゥーン族の領主と反乱中に彼の家族に保護されたイギリス人少女との恋愛を描いた、批評家から絶賛された映画。
• マンガル パンデー: ザ ライジング(2005) –キータン メータのヒンディー語映画は、マンガル パンデーの生涯を記録しています。
• 『軽騎兵の突撃』（1936年）には、カーンポーレの大虐殺に触発されたシーンが描かれている。
• インディ・ジョーンズ/魔宮の伝説- 架空のパンコット宮殿でのディナーシーンで、インディ・ジョーンズは、ブランバート大尉が宮殿が「反乱」で果たした役割について話していたと述べ、チャッタル・ラールは「イギリス人は1857年の反乱を決して忘れないようだ」と不満を漏らす。
• 最後の弾丸、インドにおけるセポイの反乱の事件（1908年） - 反乱中に包囲されたイギリスの砦に関するフィクション。
• ヴィクトリアとアブドゥル（2017年） - ヴィクトリア女王は、インド大反乱についてアブドゥルが語った一方的な話を宮廷で語り、恥をかいた。ヴィクトリア女王の彼に対する信頼と信用は揺らぎ、彼女は彼が帰国しなければならないと決断する。しかし、すぐに彼女は考えを変え、彼に留まるよう頼む。 ^[216]
• 『マニカルニカ: ジャーンシーの女王』は、ラニ・ラクシュミ・バイの生涯を描いた 2019 年のヒンディー語映画です。

• 1857年：Ek Safarnama –ジャヴェド・シッディーキーによる1857年の反乱を舞台にした演劇で、デリーのプラーナ・キラーで上演された。^[217]

• マルコムXの自伝『マルコムXの自伝』には、彼がイギリス以外の世界で初めて経験した残虐行為と、1857年の反乱と虐殺に対する反応が詳しく記されています。
• ジョン・マスターズの小説『ベンガルの夜行者』は、1951年にマイケル・ジョセフによって初版が出版され、インドのセポイに捧げられたもので、ボワニ（それ自体が架空の町であるジャンシー）に駐留していたベンガル現地歩兵隊のイギリス人大尉の目を通して見た反乱の架空の物語である。サヴェージ大尉とキシャンプールのラーニとの波乱に満ちた関係は、当時のインドの人々とイギリス人、そしてセポイ連隊との相互関係に類似している。
• JG ファレルの 1973 年の小説『クリシュナプル包囲戦』は、反乱中の架空のインドの町クリシュナプルの包囲戦を詳細に描いています。
• ジョージ・マクドナルド・フレイザーの 1975 年の小説『Flashman in the Great Game』は、反乱に至るまでの出来事と反乱中の出来事を扱っています。
• サー・アーサー・コナン・ドイルのシャーロック・ホームズの物語のうちの 2 つ、『四つの署名』と『曲がった男の冒険』は、反乱中に起こった出来事を描いています。
• マイケル・クライトンの1975年の小説『大列車強盗』では反乱について触れられており、エドワード・ピアースの裁判と並行して起こっていた反乱について、カーンポール包囲戦の出来事が簡潔に述べられている。^[218]
• MM ケイの小説「Shadow of the Moon」の大部分は1856 年から 1858 年の間に設定されており、反乱はルンジョレ (北インドの架空の町) の居住地の住民である主要登場人物の生活に大きな影響を与えていることが示されています。彼女の小説「The Far Pavilions」の最初の数章は反乱中に起こり、イギリス人の血を引く主人公がヒンズー教徒として育てられることになります。
• インドの作家ラスキン・ボンドの架空の中編小説『鳩の飛行』は、1857年のインド大反乱を舞台にしています。この物語を基に、1978年にシャム・ベネガルが映画『ジュヌーン』を制作しました。
• ジュール・ヴェルヌの1880 年の小説『蒸気の家』は、1857 年のインド大反乱の余波を舞台にしています。
• ジュール・ヴェルヌの有名な登場人物であるネモ船長は、もともとインドの王子であり、反乱の際には反乱軍側で戦った（ヴェルヌの後の小説『神秘の島』に記されている）。
• EM フォースターの 1924 年の小説『インドへの道』では、反乱が何度か言及されています。
• フローラ・アニー・スティールの小説『水面の上』（1896年）は、反乱の出来事を描いています。
• H・ビーム・パイパーのSF小説『ウラーの反乱』の筋書きは、1857年のインド大反乱の出来事に基づいています。
• GA ヘンティの『ジャグラーのルジュブ』と『危機の時代:インドの物語』は、それぞれ 1857 年のインド大反乱に基づいている^[要出典]
• ヴィナヤク・ダモダル・サヴァルカルの著書『インド独立戦争』（1909年）には、反乱の出来事が記されている。

• マニラム・デワンを偲んでアッサムの様々な民謡「マニラム・デワンオール・ギート」が作曲され、茶産業と反乱における彼の役割が強調されている。^[219]

• イギリス植民地インドにおける政治戦争
• 1824年のバラックポール反乱

• アラヴィ、シーマ（1996）、セポイと会社：伝統と変遷1770-1830、オックスフォード大学出版局、p. 340、ISBN 978-0-19-563484-6。
• アンダーソン、クレア（2007年）『1857-8年のインディアン反乱：刑務所、囚人、反乱』ニューヨーク：アンセム・プレス、217ページ、ISBN 978-1-84331-249-9。
• ベイリー、クリストファー・アラン（2000年）『帝国と情報：1780年から1870年頃のインドにおける情報収集と社会的コミュニケーション』ケンブリッジ大学出版局、412ページ、ISBN 978-0-521-57085-5。
• グリーンウッド、エイドリアン（2015）、ヴィクトリアのスコットランドのライオン：コリン・キャンベル卿クライドの生涯、英国：ヒストリー・プレス、p. 496、ISBN 978-0-7509-5685-7、2016年2月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年11月26日閲覧。。
• ジェイン、ミーナクシ（2010）、パラレル・パスウェイズ：ヒンドゥー教徒とイスラム教徒の関係に関するエッセイ（1707-1857）、デリー：コナーク、ISBN 978-8122007831。
• キーン、ヘンリー・ジョージ（1883）、57。ベンガル軍の反乱中のインド地区の統治に関するいくつかの記述、ロンドン：WHアレン、p。145。
• クルケ、ヘルマン、ロザームンド、ディートマー（2004）、インドの歴史（第4版）、ロンドン：ラウトレッジ、xii、448、ISBN 978-0-415-32920-0。
• リーザー、ジェームズ（1956年）、レッドフォート、ロンドン：W.ローリー、p.377、ISBN 978-0-02-034200-7、2020年2月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年1月8日閲覧。。
• マジュムダール、RC; レイチャウドゥリ、HC; ダッタ、カリキンカー (1967)、『インドの高度な歴史』（第 3 版）、ロンドン: マクミラン、p. 1126。
• マルコヴィッツ、クロード編（2004年）、近代インドの歴史1480-1950、ロンドン：アンセム、p.607、ISBN 978-1-84331-152-2。
• メトカーフ、トーマス・R.（1997）、ラジのイデオロギー、ケンブリッジ大学出版局、p. 256、ISBN 978-0-521-58937-6。
• ムケルジー、ルドランシュ（2002）、アウドの反乱1857-1858：民衆抵抗の研究（第2版）、ロンドン：アンセム、ISBN 978-1-84331-075-4。
• パーマー、ジュリアン AB (1966)、「1857 年メーラトでの反乱勃発」、ケンブリッジ大学出版局、p. 175、ISBN 978-0-521-05901-5。
• レイ、ラジャット・カンタ（2002）『フェルトコミュニティ：インドナショナリズム出現以前の共通性とメンタリティ』オックスフォード大学出版局、596ページ、ISBN 978-0-19-565863-7。
• ロブ、ピーター（2002）、インドの歴史、ベイジングストーク：パルグレイブ、p. 344、ISBN 978-0-333-69129-8。
• ロイ、タプティ (1994 年)、人民蜂起の政治: ブンデルカンド 1857 年、デリー: オックスフォード大学出版局、p. 291、ISBN 978-0-19-563612-3。
• スタンリー、ピーター（1998）、ホワイト・ミューティニー：インドにおけるイギリス軍文化、1825-1875、ロンドン：ハースト、p. 314、ISBN 978-1-85065-330-1。
• スタイン、バートン（2001）『インドの歴史』、ニューデリー：オックスフォード大学出版局、p. 432、ISBN 978-0-19-565446-2。
• ストークス、エリック（1980）「農民と領土：植民地インドにおける農業社会と農民反乱の研究」ケンブリッジ大学出版局、316ページ、ISBN 978-0-521-29770-7。
• ストークス、エリック、ベイリー、CA（1986）、農民武装：1857年のインディアン反乱、オックスフォード：クラレンドン、p。280、ISBN 978-0-19-821570-7。
• テイラー、PJO（1997）、反乱中に実際に何が起こったか：1857年から1859年にかけてのインドにおける主要な出来事の日々の記録、デリー：オックスフォード大学出版局、p. 323、ISBN 978-0-19-564182-0。
• ウォルパート、スタンリー（2004）、インド新史（第7版）、オックスフォード大学出版局、p.530、ISBN 978-0-19-516678-1。

• アラム・カーン、イクティダール（2013年5月～6月）「1857年の反乱におけるワッハーブ派：その役割の簡潔な再評価」、ソーシャル・サイエンティスト、41（5/6）：15～23、JSTOR  23611115
• アラヴィ、シーマ（1993年2月）「中隊軍と農村社会：1780年から1830年の病弱なタナ」、現代アジア研究、27（1）、ケンブリッジ大学出版局：147-178、doi：10.1017/S0026749X00016097、JSTOR  312880、S2CID  143566845
• ベイカー、デイビッド（1991）「植民地の始まりとインドの反応：1857～58年のマディヤ・プラデーシュ州の反乱」、現代アジア研究、25（3）：511～543、doi：10.1017/S0026749X00013913、JSTOR  312615、S2CID  146482671
• ブラント、アリソン（2000年7月）「戦争の体現：1857～58年のインド「反乱」におけるイギリス人女性と家庭内汚辱」歴史地理学ジャーナル、26（3）：403～428、doi：10.1006/jhge.2000.0236
• Dutta, Sunasir; Rao, Hayagreeva (2015 年 7 月)。「感染症、汚染の噂、民族間の暴力: 1857 年インドのベンガル先住民軍における連隊の反乱」。組織行動と人間の意思決定プロセス。129 : 36–47。doi : 10.1016 / j.obhdp.2014.10.004。S2CID 141583862  。
• イングリッシュ、バーバラ（1994年2月）、「1857年の反乱におけるインドのカンプール虐殺」、過去と現在（142）、オックスフォード大学出版局：169-178、doi：10.1093/past/142.1.169、JSTOR  651200
• クライン、アイラ（2000年7月）「イギリス領インドにおける唯物論、反乱、近代化」、現代アジア研究、34（3）、ケンブリッジ大学出版局：545-580、doi：10.1017/S0026749X00003656、JSTOR  313141、S2CID  143348610
• ラヒリ、ナヤンジョット（2003年6月）、「1857年の記念と記憶：デリーの反乱とその余波」、ワールド考古学、35（1）、テイラー＆フランシス：35–60、doi：10.1080/0043824032000078072、JSTOR  3560211、S2CID  159530372
• ムカルジー、ルドランシュ(1990 年 8 月)、「『地上に解き放たれた悪魔』：1857年の反乱におけるインドのカンプール虐殺」、過去と現在（128）、オックスフォード大学出版局：92–116、doi：10.1093/past/128.1.92、JSTOR  651010
• ムケルジー、ルドランシュ（1994年2月）、「1857年の反乱におけるインドのカンプール虐殺：返答」、過去と現在（1）、オックスフォード大学出版局：178-189、doi：10.1093/past/142.1.178、JSTOR  651201
• ラオ、パリマラ V. (2016 年 3 月 3 日)。 「インドにおける近代教育と 1857 年の反乱」。歴史教育。52 (1–2): 25–42。doi :10.1080/00309230.2015.1133668。S2CID 146864929  。
• ロイ、タプティ（1993年2月）、「反逆者のビジョン：ブンデルカンドにおける1857年の研究」、現代アジア研究、27（1）、ケンブリッジ大学出版局：205〜228（特集：社会、政治、文化情報の収集、定義、使用、分析方法）、doi：10.1017/S0026749X00016115、JSTOR  312882、S2CID  144558490
• シン、ヒラ（2013）「階級、カースト、植民地支配、抵抗：1857年のインドにおける反乱」『マルクス主義と社会運動』 （ブリル、2013年）299-316。
• ストークス、エリック（1969年12月）「1857年インド大反乱における農村反乱：サハランプルとムザッファルナガル地区の研究」歴史ジャーナル、12（4）、ケンブリッジ大学出版局：606-627、doi：10.1017/s0018246x00010554、JSTOR  2638016、S2CID  159820559
• ウォッシュブルック、DA（2001）、「インド、1818-1860：植民地主義の2つの側面」、ポーター、アンドリュー（編）、オックスフォード大英帝国の歴史：19世紀、オックスフォードおよびニューヨーク：オックスフォード大学出版局、pp. 395-421、ISBN 978-0-19-924678-6

• ベイツ、クリスピン編『Mutiny at the Margins: New Perspectives on the Indian Uprising of 1857』 （全5巻、Sage Publications India、2013～2014年）。オンラインガイド。Wayback Machineで2016年2月16日にアーカイブ。イラスト、地図、厳選されたテキストなど付き。
• チャクラヴァルティ、ゴータム『インド大反乱とイギリスの想像力』（ケンブリッジ大学出版、2005年）。
• デシュパンデ、プラチ。「インド民族主義アーカイブの作成：ラクシュミーバーイ、ジャーンシー、そして1857年」。アジア研究ジャーナル67#3（2008）：855–879。
• Erll, Astrid (2006). 「再執筆は再構想：1857年から2000年までのイギリス小説における『インド大反乱』の表現様式」（PDF）。ヨーロッパ英語研究ジャーナル。10 （2）：163–185。doi ： 10.1080 /13825570600753485。S2CID 141659712  。
• フライケンバーグ、ロバート E. (2001)、「インドから 1858 年まで」、ロビン・ウィンクス (編)、オックスフォード大英帝国史: 歴史学、オックスフォードおよびニューヨーク: オックスフォード大学出版局、pp. 194–213、ISBN 978-0-19-924680-9
• パティ、ビスワモイ（2007年5月12 ～ 18日）。 「歴史家と歴史学：1857年の位置づけ」。Economic and Political Weekly。42（19）：1686～1691。JSTOR  4419570。
• ペルセク、ダルシャン（1992年春）。「サバルタン意識と1857年のインド反乱の歴史学」。小説：フィクションに関するフォーラム。25 （3）。デューク大学出版局：286–301。doi ：10.2307/1345889。JSTOR  1345889。
• ワグナー、キム A. (2011 年 10 月)。「限界的反乱: 1857 年のインド蜂起に関する新たな歴史学」。ヒストリーコンパス。9 (10): 760–766。doi :10.1111/ j.1478-0542.2011.00799.x。

• ミシュラ、アマレシュ。2007年。『文明の戦争：長い革命』（インド 1857年、全2巻）、ISBN 978-81-291-1282-8 
• ウォード、アンドリュー。『私たちの骨は散らばっている』ニューヨーク：ホルト＆カンパニー、1996年。

• パラグ・トープ、「タティア・トープのオペレーション・レッド・ロータス」、出版社：ルパ・パブリケーションズ・インディア
• バーター、リチャード大尉『デリーの包囲。老将校の反乱の思い出』ロンドン、フォリオ・ソサエティ、1984年。
• キャンベル、サー・コリン。インド反乱の物語。ロンドン：ジョージ・ヴィッカーズ、1858年。
• コリアー、リチャード.インド大反乱. ニューヨーク: ダットン, 1964年.
• フォレスト、ジョージ W. 『インド大反乱の歴史』、ウィリアム ブラックウッド アンド サンズ、ロンドン、1904 年。(4 巻)
• フィチェット、WH、BA、LL.D.、「大反乱の物語」、スミス・エルダー・アンド・カンパニー、ロンドン、1911年。
• ホドソン、ウィリアム・スティーブン・レイクス。インドにおける兵士の12年間の生活。ボストン：ティックナー・アンド・フィールズ、1860年。
• イングリス、ジュリア・セリーナ、レディ、1833-1904、『ラクナウ包囲戦：日記』、ロンドン：ジェームズ・R・オズグッド、マキルヴァイン＆カンパニー、1892年。A Celebration of Women Writers でオンライン。
• イネス、マクロード中将：セポイの反乱、ADイネス＆カンパニー、ロンドン、1897年。
• ケイ、ジョン・ウィリアム。インドにおけるセポイ戦争の歴史（全3巻）。ロンドン：WHアレン＆カンパニー、1878年。
• ケイ、サー・ジョン & マレソン、GB: 1857 年のインド大反乱、ルパ & カンパニー、デリー、(第 1 版 1890 年) 2005 年再版。
• カーン、サイード・アハメド（1859）、アスバブ・エ・バガワット・エ・ヒンド、インド反乱の原因として翻訳、アラハバード、1873年
• マレソン大佐 GB 『1857 年のインド大反乱』 ニューヨーク: スクリブナー・アンド・サンズ、1891 年。
• マルクス、カール、フリードリヒ・エンゲルス。『第一次インド独立戦争 1857-1859』モスクワ：外国語出版社、1959年。
• パンディ、シータ・ラム、「セポイからスベダールへ、ベンガル原住民軍の原住民将校スベダール・シータ・ラムの生涯と冒険、本人による執筆と語り」、ノーゲート中佐訳（ラホール：ベンガル・スタッフ・コープス、1873年）、ジェームズ・ラント編集（デリー：ヴィカス出版、1970年）。
• レイクス、チャールズ：インド北西部の反乱に関する覚書、ロングマン、ロンドン、1858年。
• ロバーツ元帥卿『インドでの41年間』リチャード・ベントリー、ロンドン、1897年
• プロジェクト・グーテンベルクでのインドでの41年間
• ラッセル、ウィリアム・ハワード『1858-9 年のインドでの私の日記』、ラウトレッジ、ロンドン、1860 年、（2 巻）
• トムソン、モーブレー（キャプテン）、「カーンポーレの物語」、リチャード・ベントレー、ロンドン、1859年。
• トレベリアン、ジョージ・オットー卿、カーンポレ、インダス、デリー、（初版 1865 年）、2002 年再版。
• ウィルバーフォース、レジナルド G. 『インド大反乱の未記録の章、第 52 歩兵連隊後期のレジナルド G. ウィルバーフォースの個人的回想録、現場で書かれた日記と手紙から編集』ロンドン: ジョン マレー 1884 年、複製復刻版: グルガーオン: アカデミック プレス、1976 年。

• 「インド大反乱」。ブリタニカ百科事典オンライン。オンライン。インド大反乱 | 歴史、原因、影響、概要、事実 | ブリタニカ。1998 年 3 月 23 日。

• 詳細地図: 1857～1859 年の反乱、南アジア歴史地図帳、デジタル南アジア図書館、シカゴ大学主催
• 状況の展開 - 1857 年 1 月から 7 月 - ワシントン DC のアガ・フマーユン・アミン少佐（退役） defencejounal.com
• インド大反乱 BritishEmpire.co.uk
• カール・マルクス、ニューヨーク・トリビューン、1853-1858年、「インドの反乱」 marxists.org