Loading article…
1857年のインド大反乱は、独立戦争、反乱、暴動など、さまざまな呼び方をされてきた。インド独立運動の一部であり、最終的に1947年のインド独立につながったと考えるインドの作家たちは、「第一次独立戦争」、「大革命」、「大暴動」、「インド自由闘争」などと呼んでいる。軍事的騒乱と見なすイギリスの作家たちは、「セポイの反乱」、「セポイ戦争」、「インドの反乱」、「大暴動」などと呼んでいる。19世紀以降、イギリスの作家の中には、この出来事を説明するのに「暴動」という言葉を使うことに異議を唱える者もいる。[ 1 ]
イギリスと植民地の報道機関は、同時代のヨーロッパ人とともに、この出来事をさまざまな名称で呼んだが、最も一般的なのはセポイの反乱とインドの反乱であった。[ 2 ] [ 3 ] [ 4 ] 同時代の反帝国主義者は、これらの用語をプロパガンダとみなし、この蜂起を反乱を起こした原住民兵士の行動以上のものとして特徴づけるよう働きかけた。当時、彼らはイギリスと植民地の報道機関でインドの反乱という用語を使用した。 [ 5 ]カール・マルクスは、1857年の出来事を「国民的反乱」と呼んだ最初の西洋の学者であったが、[ 6 ] [ 7 ]彼はそれを説明するためにセポイの反乱という用語を使用した。[ 8 ]
ヴィナヤク・ダモダル・サヴァルカルは、 1857年の蜂起を説明する際に「独立戦争」という言葉を初めて使用したのは、 1909年に出版された著書『インド独立戦争の歴史』で、これは元々マラーティー語で書かれたものである。[ 8 ]しかし、サヴァルカルは元の著書では「最初」という言葉を使用していなかった。「最初」という言葉が初めて登場したのは、日本占領下のクアラルンプールで1945年に出版されたサヴァルカルの著書の版である。この版は『火山、あるいは第一次インド独立戦争』と題され、インド国民軍（INA）と日本宣伝省によって出版された。カール・マルクスは1857年から1859年の出来事を説明する際に「独立戦争」という言葉を使用したことはないが、このテーマに関するカール・マルクスのニューヨーク・トリビューン紙の記事をまとめた本が、1959年にモスクワで『第一次インド独立戦争 1857-1859 』というタイトルで出版された。この英語版はロシア語版を基にしており、そのタイトルにも「初版」という言葉は含まれていない。ロシア語版のタイトルはサヴァルカルの著書に触発された可能性があるが、後世の著述家の中には、この用語はカール・マルクスによって造語されたと誤って述べている者もいる。[ 9 ]
インド初代首相ジャワハルラール・ネルーは、1857年から1859年の出来事を指すのに「第一次独立戦争」という用語を使うことを主張し、その用語はインド政府に採用された。[ 10 ]
南インドの歴史家の中には、政府が1857年の蜂起を「第一次独立戦争」と呼ぶことに反対し、この問題を裁判所に持ち込んだが、認められなかった者もいる。 [ 11 ]これらの歴史家は、1806年のヴェッロールの反乱など、南インドで起きた他のいくつかの反英蜂起が1857年の反乱に先行しており、それらを「第一次インド独立戦争」と呼ぶべきだと主張している。2006年、インド郵政省が1806年のヴェッロールの反乱を記念する切手を発行した際、タミル・ナードゥ州の元首相M・カルナニディは、この措置はインドの「第一次独立戦争」に「正当な認識」を与えたと述べた。[ 12 ]
シーク教徒のグループの中には、この用語の使用に反対しているところもある。彼らは、第一次アングロ・シーク戦争（1845～46年）は、第一次独立戦争と呼ぶべきだと主張しているが、それ以前にも第一次アングロ・マラーター戦争や第一次アングロ・マイソール戦争など、イギリスに対する局地的な戦争は起こっていた。それにもかかわらず、2007年5月、ロク・サバ副議長のチャランジット・シン・アトワルとパンジャブ州選出の他の3人の国会議員は、この問題に関して1857年の反乱150周年記念式典に抗議した。[ 13 ]
インドの作家の中には、1857年の反乱を含め、インドにおけるイギリスに対する武装蜂起はどれも「独立戦争」とは呼ばれるべきではないと主張する者もいる。なぜなら、それらは国民的な性質のものではなく、主に民族主義的な感情によって動機づけられたものでもなく、実際には少数の人々や兵士しか関与していなかったからである。[ 11 ] [ 14 ]