Loading article…
イルバート法案は、 1883年2月9日にイギリス領インドの帝国立法評議会（ILC）に提出された法案で、白人の原告または被告がいる訴訟を非白人の裁判官が担当できると規定していた。この法案は、当時インド総督リポン卿が率いるインド評議会の法律顧問を務めていたイギリスの公務員、サー・コートニー・イルバートによって起草され、彼の名にちなんで名付けられた。
イルバートは当初、この法案を刑事訴訟法の改正の一環として提案した。刑事訴訟法は、イギリス領インドにおいて白人以外の裁判官が白人が関わる事件を審理することを禁じていた。リポン卿が国際法委員会に提出したこの法案は、以前のイギリス領インド統治時代にインド人公務員に課せられた制限を緩和することを目的としていた。帝国公務員制度で上級職に達したインド人判事は、白人の原告または被告が関わる事件を審理できるようになった。リポン卿がこの法案を支持したのは、イギリス首相ウィリアム・グラッドストンの影響を受けたもので、グラッドストンはインド人判事を対象としたより制限的なイギリスの法律の一部を削除するようリポン卿に指示した。[ 1 ] [ 2 ] [ 3 ]
法案が提出されると、ヨーロッパ社会、特にヨーロッパの女性の大多数[ 4 ]がこれを強く非難し、インドの民族主義者がこれを支持したことで、大きな論争が巻き起こった。この法案はイギリス国内でも賛否両論を巻き起こした。最終的に法案は1884年に成立したが、大幅に修正された形での成立となった。インドの民族主義者の間では、イギリスの反対が独立運動への支持を高め、その1年後にはインド国民会議が設立された[ 5 ] 。
当時インド評議会の法律顧問を務めていたイギリスの公務員サー・コートニー・イルバートは、 「1882年刑事訴訟法を改正する法案（ヨーロッパ系イギリス臣民に対する管轄権の行使に関する部分）」を起草し、後にイルバート法案として知られるようになった。1883年2月2日、彼は法案提出の許可を求め、同年2月9日に正式に提出された。[ 6 ]この新たな動議の発表後、イギリス領インドでは法案に対する反応が分かれ、大きな論争が巻き起こった。[ 6 ]
この法案に最も声高に反対したのは、当時アングロ・インディアンと呼ばれていたインドのヨーロッパ人コミュニティで、ベンガル管区の多くの茶や藍のプランテーション所有者も含まれていた。ヨーロッパ・アングロ・インディアン防衛協会（会員の多くはアングロ・インディアンのプランテーション所有者）は、この法案に反対するロビー活動を行う団体として結成された。もう一人声高に反対していたサー・ヘンリー・バートル・フレアは、イルバート法案は「原住民にとって十分な正義はヨーロッパ人にとっても十分であるという考えを植え付けることで、危険な人種憎悪を煽るだろう」と述べた。[ 7 ]一般的な抗議活動の熱気は、1883年2月28日にカルカッタのベンガル商工会議所が主催したタウンホールミーティングで最高潮に達し、そこでいくつかの感情的な演説が行われた。他のデモも続き、7万5千人から25万人の抗議者が集まった。人種的偏見は、インド人判事が白人に関わる事件に関して不適格で信用できないと主張する法案に反対するプロパガンダを通じて、はるかに蔓延した。[ 8 ]
抗議活動、集会、そしてこの問題に関する議論には、動物のような特徴を持つインド人判事の漫画や、「ずる賢い蛇」や「変わらない斑点のあるヒョウ」といった動物の用語の使用など、いくつかの人種差別的な比喩が含まれていた。[ 9 ]また、法案反対派は、イギリスの植民地政策により教育を求めるインド人の数が増加しているため、より多くの判事が白人の原告や被告の裁判を主宰する資格を得るようになることを恐れていた。一方、インド人の大多数は法案を強く支持しており、白人の反対は彼らを苛立たせ、怒らせた。インドにおけるイギリス政府は、教育水準の高いインド人上流階級を育成するためにヨーロッパ式の教育制度を導入しており、この法案は、こうした制度の産物であるインド人判事にさらなる権限を与えるものであった。しかし、こうした不満にもかかわらず、報告によると、法案を支持するインド人は、反対派ほど声高でも組織的でもなかった。[ 8 ]
報道機関は法案をめぐる論争を煽る上で大きな役割を果たし、政治報道機関が初めて「インドに対する政府の立法に積極的に影響を与えようとした」ことで、英国とインドで怒りを引き起こした。[ 8 ]法案が最初に可決されてからわずか3日後、タイムズ紙は変更を攻撃する記事を掲載し、インドに電報で送られ、ステイツマン紙やパイオニア紙などの新聞に配布された。ガゼット紙、タイムズ紙、その他の新聞は、法案を非難し、リポン卿が「どんな犠牲を払ってでも現地の人々を喜ばせようとする」ことを批判する声明を発表し続けた。広範な報道は、英国の評論家からのさらなる反対を引き起こした。[ 8 ]
カルカッタでアングロ・インディアンの女性がインド人男性に強姦されたという噂が広まり始めたとき、別の火種が生じた。 1857年のインド大反乱では、白人女性や少女がインド人反乱軍に強姦されたと主張されたが、多くのアングロ・インディアンは、強姦裁判でインド人判事の前に出廷する際にアングロ・インディアンの女性が直面するであろう屈辱について大きな懸念を表明した。[ 10 ]アングロ・インディアンの新聞は、インド人判事が法案によって与えられた権限を乱用してハーレムを設立し、そこに白人女性を詰め込むだろうという主張を含む、荒唐無稽な噂を広めた。インド人判事は白人女性が関わる事件を扱うのに信用できないという主張は、法案に対するアングロ・インディアンの相当な反対を引き起こした。[ 11 ]公務員のジョン・ビームズは、「それはすべてのヨーロッパ人にとって非常に不快で屈辱的である…それはインドにおけるイギリス統治の威信を著しく損なう傾向があり…それは間もなくこの国を破滅させる可能性のある革命の要素を隠している」と述べた。[ 12 ]
法案に反対した多くのアングロ・インディアン女性はさらに、「無知」と評したベンガル女性はベンガル男性から虐待を受けているため、白人女性が関わる事件を裁く権利をベンガル男性に与えるべきではないと主張した。法案を支持したベンガル女性たちは、自分たちは法案に反対したアングロ・インディアン女性よりも教育を受けていると主張し、カルカッタ大学が1878年にイギリスのどの大学よりも早く女性の卒業生を学位課程に受け入れた最初の大学の1つであったため、当時イギリスの女性よりも多くのインド人女性が学位を取得していたと指摘した。[ 13 ]プーナとボンベイの組織に所属する数千人のベンガル女性も、法案を支持する嘆願書に署名し、「人道的観点から心から支持する」と述べた。[ 8 ]反対と論争は1883年を通して続き、リポン卿は法案を再評価し、妥協案を提示せざるを得なくなった。
当初、イルバート法案に対するアングロ・インディアン女性の大多数による世論の反対を受けて、法案を提出したリポン卿は修正案を可決し、インド人判事が被告席でヨーロッパ人と対峙する場合、陪審員の少なくとも半数がヨーロッパ人でなければならないとした。[ 14 ]最終的に、妥協案として解決策が採用された。ヨーロッパ人を裁判する管轄権は、ヨーロッパ人およびインド人の地方判事と巡回裁判官に等しく与えられることになった。ただし、被告人は、陪審員の少なくとも半数がヨーロッパ人でなければならない陪審による裁判を要求する権利を常に有することになった。その後、この法案は1884年1月25日に刑事訴訟法改正法1884として可決され、同年5月1日に施行された。イルバート法案をめぐる論争と修正は、インドの民族意識とより大きなインドの自治の要求を促進するのに役立ち、 1年後にインド国民会議（INC）が結成された。
{{cite book}}: CS1 メンテナンス: その他 (リンク)