Loading article…
歴史的文脈において、新帝国主義は、 19世紀後半から20世紀初頭にかけて、主に西欧列強と大日本帝国による植民地拡大の時代を特徴づける。 [ 1 ]この時代は、前例のない海外領土獲得の追求が特徴であった。当時、各国は新たな技術的進歩と発展によって帝国を築き、征服によって領土を拡大し、被征服国の資源を搾取することに重点を置いていた。新帝国主義の時代には、ヨーロッパ列強（および日本）が個別にアフリカのほぼ全域とアジアの一部を征服した。この新たな帝国主義の波は、列強間の継続的な競争、新たな資源と市場に対する経済的欲求、そして「文明化の使命」の精神を反映していた。この時代に設立された植民地の多くは、第二次世界大戦後の脱植民地化の時代に独立を達成した。
「新しい」という修飾語は、古代帝国の形成やヨーロッパによる最初の植民地化の波など、以前の帝国活動と現代の帝国主義を区別するために使われる。[ 1 ] [ 2 ]
新帝国主義の主な参加国は、イギリス、フランス、ドイツ、イタリア、オランダ、ベルギー、ポルトガル、ロシア、アメリカ合衆国、日本であった。[ 3 ] [ 4 ] [ 5 ] [ 6 ]
アメリカ独立戦争（1775～1783年）と1820年代のラテンアメリカにおけるスペイン帝国の崩壊は、ヨーロッパ帝国主義の第一期を終焉させた。特にイギリスでは、これらの革命は、それまでの帝国拡大を支えてきた有限の富をめぐる経済競争の教義である重商主義の欠陥を露呈させた。1846年に穀物法が廃止され、穀物法によって課せられていた規制が事業を停滞させていた製造業者は成長した。廃止により、製造業者はより自由に取引できるようになった。こうしてイギリスは自由貿易の概念を採用し始めた。[ 7 ]
ナポレオン時代のフランスが敗北した後の1815年のウィーン会議から、1871年の普仏戦争におけるドイツ帝国の勝利までのこの期間、イギリスはヨーロッパにおける軍事的・経済的支配力としての恩恵を享受した。「世界の工場」として、イギリスは完成品を非常に効率的に生産できたため、通常は同等の国内生産品よりも外国市場で安く販売することができ、ドイツ諸国、フランス、ベルギー、アメリカ合衆国などの国々が消費する製造品の大部分を供給した。[ 8 ]
普仏戦争後、プロイセンを中心とするドイツ諸国の連合軍が第二帝政フランスを完膚なきまでに打ち破ったことでイギリスの覇権が衰退したが、これはウィーン会議で確立されたヨーロッパ協調体制の崩壊に伴うヨーロッパおよび世界経済の変化、そして大陸の勢力均衡の変化が原因であった。ドイツとイタリアに国民国家が樹立されたことで、潜在的なライバル国がヨーロッパの中心で内政問題に巻き込まれていた領土問題が解決され、イギリスに有利な状況となった。1871年から1914年までの期間は極めて不安定な平和が続いた。普仏戦争の結果としてドイツに併合されたアルザス＝ロレーヌを奪還しようとするフランスの決意と、高まるドイツの帝国主義的野心により、両国は常に衝突の危機に瀕していた。[ 9 ]
この競争は、1873年から1896年にかけての長期不況によって激化した。長期にわたる物価下落と深刻な景気後退が交互に起こり、各国政府に国内産業の振興を迫り、ヨーロッパ列強の間で自由貿易が広く放棄される結果となった（ドイツでは1879年から、フランスでは1881年から）。[ 10 ] [ 11 ]
1884年から1885年にかけてのベルリン会議は、特にアフリカにおいて、「実効支配」を領土主張の国際的承認の基準と定義することで、列強間の競争をなくそうとした。「実効支配」という名目での直接統治の押し付けは、先住民国家や民族に対する武力行使を常態化させた。帝国支配に対する反乱は容赦なく鎮圧され、最も残忍な例は、1904年から1907年にかけてのドイツ領南西アフリカのヘレロ戦争と、1905年から1907年にかけてのドイツ領東アフリカのマジマジ反乱であった。会議の目的の一つは、中央アフリカの貿易、航海、国境に関する合意に達することであった。しかし、ベルリン会議に出席した15カ国のうち、アフリカ諸国は一つも代表を派遣していなかった。
会議における主要な支配勢力は、フランス、ドイツ、イギリス、ポルトガルであった。彼らは、既に確立されていた文化的・言語的な境界を考慮せずにアフリカの地図を再編成した。会議の終わりに、アフリカは50の異なる植民地に分割された。出席者たちは、これらの新たに分割された各植民地の支配権を誰が握るかを決定した。また、彼らはアフリカにおける奴隷貿易を終結させることを、明確な約束はせずに計画した。
イギリスでは、新帝国主義の時代は、経済に大きな変化をもたらした。[ 12 ]イギリスは最初に工業化を行った国であったため、19世紀の大半を通して、他の多くの国よりも技術的に先行していた。[ 13 ]しかし、19世紀末には、主にドイツとアメリカ合衆国がイギリスの技術力と経済力に挑戦し始めた。[ 13 ]数十年にわたる独占の後、イギリスは他の列強が国際市場に深く関与するようになる中で、支配的な経済的地位を維持するために戦っていた。1870年、イギリスは世界の製造能力の31.8%を占め、アメリカ合衆国は23.3%、ドイツは13.2%を占めていた。[ 14 ] 1910年までに、イギリスの製造能力は14.7%に低下し、アメリカ合衆国は35.3%、ドイツは15.9%に上昇した。[ 14 ]ドイツやアメリカのような国々が経済的に成功するにつれて、帝国主義に深く関わるようになり、その結果、イギリスは海外での貿易と投資の量を維持するのに苦労するようになった。[ 14 ]
20世紀初頭、イギリスは3つの拡張主義大国（日本、ドイツ、イタリア）との緊張した国際関係にも直面した。1939年以前は、これら3つの大国がイギリス本国を直接脅かすことは決してなかったが、帝国に対する危険は明らかだった。[ 15 ] 1930年代までに、イギリスは日本が極東の領土だけでなく、インド、オーストラリア、ニュージーランドの領土も脅かすのではないかと懸念していた。[ 15 ]イタリアは北アフリカに権益を持っており、これはイギリス領エジプトを脅かし、ヨーロッパ大陸におけるドイツの支配はイギリスの安全保障にとってある程度の危険をもたらした。[ 15 ]イギリスは、拡張主義大国が国際安定の崩壊を引き起こすことを懸念し、そのため、イギリスの外交政策は急速に変化する世界における安定を守ろうとした。[ 15 ]安定と領土が脅かされたため、イギリスは抵抗ではなく譲歩の政策を採用することを決定し、この政策は宥和政策として知られるようになった。[ 15 ]
イギリスでは、新帝国主義の時代が帝国主義そのものに対する人々の態度に影響を与えた。国民の大多数は、帝国主義が存在するならば、イギリスがその原動力となるのが最善だと考えていた。[ 16 ]さらに、同じ人々はイギリス帝国主義は世界にとって良い力だと考えていた。[ 16 ] 1940年、フェビアン植民地調査局は、アフリカは経済的にも社会的にも発展できるが、この発展が実現するまでは、アフリカはイギリス帝国にとどまるのが一番良いと主張した。ラドヤード・キプリングの1891年の詩「イギリスの旗」には、次のスタンザが含まれている。
これらの詩句は、帝国主義に積極的に参加したイギリス人は、帝国の首都だけで一生を過ごした人々よりも、イギリスの国民的アイデンティティについてより深く理解していたというキプリングの考えを示している。[ 16 ] 19世紀後半から20世紀初頭にかけて、イギリスには反帝国主義的な反対運動が散発的に存在したが、国全体としては帝国主義への抵抗はほとんどなかった。[ 16 ]多くの点で、この新しい形態の帝国主義は、第二次世界大戦で新帝国主義の時代が終わるまで、イギリスのアイデンティティの一部を形成していた。[ 16 ]
社会ダーウィニズムが西ヨーロッパとアメリカ合衆国で広く普及する一方で、父権主義的なフランスとポルトガルの「文明化の使命」（フランス語: mission civilisatrice、ポルトガル語: Missão civilizadora ）は、フランス国内外の多くのヨーロッパの政治家に訴えかけた。「白人の責務」という概念には一見善意が感じられるものの、帝国主義の意図せざる結果は、潜在的な利益をはるかに上回った可能性がある。政府は国内でますます父権主義的になり、国民の個人の自由を軽視するようになった。軍事費は拡大し、通常は「帝国主義の行き過ぎ」につながり、帝国主義は、残忍で腐敗した海外の支配エリートの傀儡を生み出し、帝国の利権を通じて権力を強化し、彼らの野望に反する社会変革や経済発展を阻害した。さらに、「国家建設」はしばしば人種差別や外国人嫌悪の文化的感情を生み出した。[ 18 ]
ヨーロッパの主要エリートの多くは、公式な海外進出にも利点を見出していた。巨大な金融・産業独占企業は、海外投資を競争や海外での国内政治的緊張から守るために帝国の支援を求め、官僚は政府の役職を求め、軍人は昇進を望み、伝統的だが衰退しつつあった地主階級は、投資による利益の増加、正式な称号、高位の役職を求めた。こうした特別な利害関係が、歴史を通じて帝国建設を永続させてきた。[ 18 ]
重商主義政策の実施は、新帝国主義の維持に一役買った。これにより、植民地はそれぞれの宗主国との貿易のみに制限され、宗主国の経済が強化された。当初は特許会社、後には帝国国家そのものを通じて、新帝国主義は自由貿易の採用、市場規制や関税の削減、そして砲艦外交や警察行動などの組織的な介入主義を通じて外国市場の開放を強制する方向へと転換していった。
ヨーロッパ、そして後に北アメリカで大衆社会の時代に労働組合主義、社会主義、その他の抗議運動が台頭するのを見て、エリートたちは帝国主義的愛国主義を利用して産業労働者階級の一部の支持を取り込もうとした。新しいマスメディアは米西戦争（1898年）、第二次ボーア戦争（1899～1902年）、義和団の乱（1900年）で愛国主義を宣伝した。左派のドイツ人歴史家ハンス＝ウルリッヒ・ヴェーラーは、社会帝国主義を「社会政治的現状維持のために内部の緊張と変化の力を外部にそらすこと」であり、「ドイツの社会経済構造に対する工業化の破壊的影響」に対抗する「防衛イデオロギー」であると定義した。[ 19 ]ヴェーラーの見解では、社会帝国主義はドイツ政府が国民の注意を国内問題からそらし、既存の社会政治秩序を維持することを可能にする手段であった。支配的なエリート層は、分裂した社会をまとめ、社会の現状維持に対する大衆の支持を維持するための接着剤として社会帝国主義を利用した。ヴェーラーによれば、1880年代のドイツの植民地政策は社会帝国主義が実際に実行された最初の例であり、1897年のティルピッツ計画によるドイツ海軍の拡張がそれに続いた。この観点から、植民地協会や海軍連盟などの団体は、政府が国民の支持を動員するための手段と見なされている。第一次世界大戦におけるヨーロッパとアフリカの大部分の併合要求は、ヴェーラーによって社会帝国主義の頂点と見なされている。[ 19 ]
17世紀、イギリスの商人がインドに到着し、わずかな土地を手に入れた後、東インド会社を設立した。イギリス東インド会社は、1757年のベンガルから始まり、1849年のパンジャブで終わるまで、インド亜大陸の大部分を併合した。多くの藩王国は独立を維持した。これは、インドにおけるムガル帝国の崩壊とムガル皇帝アウラングゼーブの死によって生じた権力の空白と、フランスとの植民地紛争によるインドにおけるイギリス軍の増強によって助長された。1800年代初頭のクリッパー船の発明により、ヨーロッパからインドへの航海は6ヶ月から3ヶ月へと半分に短縮された。イギリスはまた、海底にケーブルを敷設し、インドと中国から電報を送ることを可能にした。 1818年、イギリスはインド亜大陸の大部分を支配下に置き、住民に自らの思想や慣習を押し付け始めた。これには、後継者がいない国家をイギリスが併合してその土地と軍隊を獲得することを可能にする継承法の制定、新たな税制の導入、産業の独占的支配などが含まれる。イギリスはまた、インド当局と協力してこの地域における影響力を拡大した。
1857年、一部のヒンドゥー教徒とイスラム教徒のセポイ兵が反乱を起こし、インド大反乱が勃発した。この反乱はイギリスによって鎮圧され、インドはイギリス王室の直接支配下に置かれた。イギリスはインドに対する支配力を強化すると、インドの財政状況を大きく変え始めた。以前は、ヨーロッパ諸国はインドの織物や香辛料の代金を金塊で支払わなければならなかったが、政治的支配下に入ったイギリスは、農民に換金作物を栽培させ、ヨーロッパへ輸出する一方、インドはイギリスの織物の市場となった。さらに、イギリスは塩生産の独占権を獲得し、地代や税金から莫大な収入を得た。インドの織工は新しい紡績機や織機に取って代わられ、インドの食料作物は綿花や茶などの換金作物に置き換えられた。
イギリス人はまた、旅行や通信を容易にするために鉄道や電信でインドの都市を結び始め、農業生産を増やすために灌漑システムも構築した。西洋式の教育がインドに導入されると、インド人は大きな影響を受けたが、イギリスの統治理念とインド人に対する扱いとの間の不平等が明らかになった。この差別的な扱いに対し、教育を受けたインド人グループがインド国民会議を設立し、平等な扱いと自治を要求した。
ケンブリッジ大学の歴史学教授、ジョン・ロバート・シーリーは、「我々がインドを獲得したのは、盲目的な行為だった。イギリス人が成し遂げた偉大な業績の中で、インド征服ほど意図せず、あるいは偶然に成し遂げられたものはない」と述べた。彼によれば、インドの政治的支配は、国家の行為ではなかったため、通常の意味での征服ではなかった。
1876年にヴィクトリア女王がインド女帝に即位したことで頂点に達した新たな行政体制は、独占企業による支配を、英国の一流大学の卒業生が率いる訓練された公務員による支配に事実上置き換えた。行政は同社が保持していた独占を維持し、さらに拡大した。1882年のインド塩法には、塩の収集と製造に対する政府の独占を強制する規則が含まれており、1923年には塩税を倍増する法案が可決された。[ 20 ]
インドの大部分を支配下に置いた後、イギリスはビルマ、マラヤ、シンガポール、ボルネオへとさらに勢力を拡大し、これらの植民地はイギリス製品にとって貿易と原材料の供給源となった。フランスは1880年代にベトナムとカンボジア全土を併合し、続く10年間でラオスを併合してインドシナ帝国を完成させた。これにより、シャム王国（現在のタイ）はイギリスとフランスの支配地域間の緩衝地帯として不安定な独立状態となった。アメリカ合衆国はフィリピンの領有権を主張し、米西戦争後、フィリピン諸島を海外領土の一つとして支配下に置いた。
オランダ領東インド（現在のインドネシア）の正式な植民地化は、19世紀初頭にオランダ国家がオランダ東インド会社（VOC）の全資産を取得したことから始まった。それ以前は、VOCの商人は原則として、群島周辺の戦略的な場所に交易拠点や入植地（植民地）を設立する、数ある貿易勢力の一つに過ぎなかった。オランダは徐々に東インド諸島のほとんどの島々に主権を拡大していった。オランダの拡大は、1806年から1816年までのイギリス統治の空白期間、オランダ共和国がナポレオンのフランス軍に占領された数年間中断された。イギリスに亡命していたオランダ政府は、すべての植民地の統治権をイギリスに譲渡した。しかし、当時のオランダ領東インド総督ヤン・ウィレム・ヤンセンスは、植民地を明け渡す前にイギリス軍と戦い、最終的にスタンフォード・ラッフルズに交代した。[ 21 ]
オランダ領東インドは、オランダ帝国の至宝となった。それは、母国からの大規模な移民によって設立された典型的な入植植民地（アメリカ合衆国やオーストラリアなど）ではなく、先住民の追放を伴うことはほとんどなかった。ただし、VOC時代にバンダ島で顕著かつ劇的な例外があった。 [ 22 ]また、奴隷の輸入によって築かれたプランテーション植民地（ハイチやジャマイカなど）でも、純粋な貿易拠点植民地（シンガポールやマカオなど）でもなかった。むしろ、既存のVOC貿易拠点の連鎖の拡大であった。本国からの大規模な移民の代わりに、相当数の先住民は、軍事力に支えられた効果的な政治的操作によって支配された。先住民の隷属は、既存の先住民支配者をそのままにしておく間接的な統治構造によって可能になった。この戦略は、インド・ユーラシアの住民を中間的な緩衝材として利用し、オランダ国家内で半主権国家として独立して行動していたVOCによって既に確立されていた。[ 23 ]
1869年、イギリスの人類学者アルフレッド・ラッセル・ウォレスは著書『マレー諸島』の中で植民地統治の構造について記述した。[ 24 ]
「ジャワ島で現在採用されている統治形態は、村長から王子に至るまで、すべての先住民支配者を維持するというものである。彼らは摂政という名で、イギリスの小さな郡ほどの規模の地区の長を務める。各摂政には、オランダ人駐在官、あるいは副駐在官が配置される。副駐在官は摂政の「兄」とみなされ、その「命令」は「勧告」という形をとるが、暗黙のうちに遵守される。各副駐在官には、統制官が同行する。統制官は、すべての下位の先住民支配者を監督する一種の検査官であり、定期的に地区内のすべての村を訪問し、先住民裁判所の手続きを調査し、村長やその他の先住民の首長に対する苦情を聞き、政府の農園を監督する。」
19世紀から20世紀にかけて、列強諸国は不平等条約の締結、条約港の開港、租借地や外国支配地域の設置などを通じて中国で帝国主義を実践した。清朝が第一次アヘン戦争でイギリスに敗れた後の1842年の南京条約を皮切りに、イギリス、フランス、アメリカ、ロシア、ドイツ、日本など様々な列強諸国が中国に主権を譲歩させ、その見返りとして中国から領土的、経済的、法的特権を獲得した。中国の歴史家は、中国が列強に服従した時代を「屈辱の世紀」の一部として広く捉えている。
条約港内では、外国勢力が租借地と呼ばれる飛び地を支配し、事実上の植民地として機能する領土の租借権を獲得した。これらの地域に住む外国人は治外法権を認められ、中国の法管轄から免除され、自国の領事裁判所の管轄下に置かれていた。外国勢力はまた、独自の警察、軍事駐屯地、独立した課税制度を維持していた。19世紀後半の中国分割では、このプロセスが急速に加速し、主要国は中国全土に排他的な勢力圏を切り開いていった。この傾向は、米国の門戸開放政策によって部分的にしか抑制されなかった。
外国勢力の進出は、中国の経済と社会に大きな変化をもたらした。上海や天津といった主要な条約港は、工業化、西洋式教育、国際貿易の中心地となった。これらの港は、西洋の製造業、銀行システム、そして文化慣習をこの地域にもたらした。同時に、国家主権の喪失、そして外国人と中国人の間の社会的・法的格差は、中国人の外国帝国主義に対する抵抗運動を引き起こし、義和団の乱や五四運動といった出来事につながった。
中華民国建国後、不平等条約の枠組みは徐々に縮小していった。 1940年代の日中戦争と第二次世界大戦の最中、ほとんどの外国勢力は治外法権と租借権を放棄した。中国共産党は中国内戦に勝利した後、残りの租借権を廃止したが、外国帝国主義の最後の痕跡は1997年の香港返還と1999年のマカオ返還まで残っていた。この時代の遺産は中国を大きく形作り、今日の外交政策、国民意識、経済に反映されている。
「グレート・ゲーム」（ロシアでは「影のトーナメント」 （ロシア語: Турниры теней、Turniry Teney ）とも呼ばれる）は、アフガニスタン、ペルシャ、中央アジアのハーン国／首長国を犠牲にして中央アジアの覇権をめぐって、大英帝国とロシア帝国の間で繰り広げられた戦略的、経済的、政治的な対立である。古典的なグレート・ゲーム期は、一般的に1813年のロシア・ペルシャ条約から1907年の英露条約までとされており、この条約でブハラ首長国などの国が崩壊した。1917年のボリシェヴィキ革命後には、それほど激しくはないものの、1920年代半ばまでペルシャとアフガニスタンとの間で多少のトラブルを引き起こした段階があった。
第二次世界大戦後の植民地支配後の時代において、この用語は、大国や地域大国が、特にアフガニスタンやイラン/ペルシャにおける地政学的権力と影響力をめぐって争う地政学的策略を説明するために、非公式に使用され続けている。 [ 25 ] [ 26 ]
1850年から1914年の間に、イギリスはアフリカの人口の約30%を支配下に置いた。これはフランスの15%、ドイツの9%、ベルギーの7%、イタリアの1%を上回る。ナイジェリアだけでも1500万人の臣民をイギリスに提供しており、これはフランス領西アフリカ全体、あるいはドイツ植民地帝国全体の人口よりも多い。1914年までにヨーロッパの支配下になかった国はリベリアとエチオピアだけだった。[ 27 ]
1882年にイギリスが正式にエジプトを占領したことは、スエズ運河への懸念から始まり、ナイル川の支配権確保への執着につながり、 1896年から1898年にかけて隣国スーダンの征服へと発展し、それが1898年9月のファショダでのフランス軍遠征との衝突につながった。 1899年、イギリスは、1814年にケープ植民地を併合して始めた将来の南アフリカの支配を完了させるため、金が豊富なアフリカーナー共和国であるトランスヴァールと隣接するオレンジ自由国に侵攻した。勅許を受けたイギリス南アフリカ会社は、すでに北部の土地を占領しており、ケープの大富豪セシル・ローズにちなんでローデシアと改名していた。
イギリスが南部アフリカと東アフリカで勢力を拡大したことを受け、ローズと南アフリカ駐在のイギリス高等弁務官アルフレッド・ミルナーは、 「ケープからカイロまで」の帝国構想を提唱した。戦略的に重要な運河を鉄道で結ぶことで、鉱物資源が豊富な南部と強固に結び付けるという構想である。しかし、ベルギーがコンゴ自由国を、ドイツがドイツ領東アフリカを支配していたため、第一次世界大戦終結までそのような構想は実現せず、最終的にイギリスが後者の領土を獲得した。
英国が南アフリカとそのダイヤモンドを求めて動き出したことは、長年にわたる社会的な混乱と混乱を引き起こした。繁栄を謳歌する英国人実業家たちは、白人と黒人の両方の南アフリカ人を雇用した。しかし、仕事となると、白人南アフリカ人はより高給で危険の少ない仕事に就き、黒人南アフリカ人は鉱山で命を危険にさらしながらわずかな賃金しか得られなかった。このように南アフリカの白人と黒人を分離する過程は、1990年まで続く人種隔離の始まりとなった。
逆説的ではあるが、自由貿易の熱心な支持者であるイギリスは、1913年には、長年にわたるインドへの進出のおかげで世界最大の海外帝国を築いただけでなく、アフリカ征服においても最大の成果を上げ、建国当初からの有利な立場を反映することになった。
1876年まで、ベルギーはアフリカに植民地を所有していませんでした。その年、国王レオポルド2世が国際アフリカ協会を設立しました。国際的な科学慈善団体という名目で運営されていましたが、実際にはレオポルドが所有する私的持株会社でした。[ 28 ]ヘンリー・モートン・スタンレーは、象牙、ゴム、ダイヤモンド、金属などの豊富な資源を活用するために、赤道アフリカのコンゴ川流域を探検し植民地化するために雇われました。この時点まで、アフリカはヨーロッパ人が探検に苦労したため、「暗黒大陸」として知られていました。[ 29 ]その後数年間で、スタンレーは450以上の先住民部族を制圧し、条約を結び、ベルギーの約67倍の面積にあたる234万平方キロメートル（90万5000平方マイル）以上の土地を獲得しました。
当時、ベルギー政府もベルギー国民も帝国主義に関心はなく、その土地はレオポルド2世の個人所有となった。 1884年のベルリン会議で、彼はコンゴ自由国という名の土地を持つことを許された。会議に出席した他のヨーロッパ諸国は、彼が東アフリカの奴隷貿易を抑制し、人道政策を推進し、自由貿易を保証し、コンゴの人々をキリスト教化するための宣教活動を奨励することを条件に、これを認めた。しかし、レオポルド2世の主な目的は、天然資源、特に象牙とゴムで大きな利益を得ることだった。この利益を得るために、彼はジェノサイドとみなせるような残酷な法令をいくつか発布した。彼は原住民に、何の報酬も支払わずにゴムと象牙を供給することを強制した。労働者がノルマを満たすのに十分なゴムまたは象牙を持って戻ってくるまで、彼らの妻と子供は人質にされ、それができない場合は家族が殺された。村が拒否すると、焼き払われた。村の子供たちは殺され、男たちは両手を切り落とされた。こうした政策は反乱を引き起こしたが、ヨーロッパの軍事力と技術力に比べれば弱く、結局鎮圧された。強制労働に対する抵抗は他にもあり、森に逃げ込んで避難したり、ゴムの森に火を放ってヨーロッパ人がゴムを収穫できないようにしたりした。
この期間の前後の人口統計は存在しないが、暴力、飢饉、病気により1000万人もの人々が死亡したと推定されている。[ 30 ]しかし、一部の資料では総人口が1600万人であったと指摘している。[ 31 ]
レオポルド2世は、コンゴから採取して輸出したゴムで700%の利益率を上げ、この事業から利益を得た。彼はベルリン会議で交わした協定のほぼすべてを破ったため、他のヨーロッパ諸国を遠ざけるためにプロパガンダを利用した。例えば、彼は1897年のベルギー万国博覧会でコンゴのピグミー族に歌と踊りをさせ、コンゴの原住民を文明化し教育しているかのように見せかけた。国際社会からの強い圧力により、ベルギー政府は1908年にこの地域を併合し、ベルギー領コンゴと改名し、国王の個人的権力から切り離した。[ 28 ]新帝国主義の波の中で征服されたすべての植民地の中で、コンゴ自由国の人権侵害は最悪とみなされた。[ 32 ] [ 33 ] [ 34 ]
フランスは、1842年と1853年にそれぞれタヒチとニューカレドニアを保護領とした後、太平洋における帝国主義勢力として主導的な地位を獲得した。[ 35 ]タヒチはその後、1880年にソシエテ諸島の残りの島々とともにフランス植民地帝国に完全に併合された。[ 36 ]
この期間、米国はいくつかの領土を獲得した。特に、1898年の米西戦争後にハワイ王国を打倒して併合し、スペインの植民地前哨基地の大部分を獲得したこと[ 37 ] [ 38 ]、そしてサモア諸島をアメリカ領サモアとドイツ領サモアに分割したこと[ 39 ]などが挙げられる。
1900年までに、太平洋のほぼすべての島々はイギリス、フランス、アメリカ合衆国、ドイツ、日本、メキシコ、エクアドル、チリの支配下にあった。[ 35 ]
チリが太平洋の島々に領土を拡大することに関心を持ったのは、ホセ・ホアキン・プリエト大統領（1831～1841年）の時代と、ポリネシアへのチリの拡大は海洋国家としての運命の必然的な結果だと考えたディエゴ・ポルタレスの思想に遡る。 [ 40 ] [ A ]それにもかかわらず、チリの太平洋への拡張主義の第一段階は、その10年後の1851年に始まった。この年、アメリカがフアン・フェルナンデス諸島に侵攻したことを受けて、チリ政府は正式に同諸島をバルパライソの副代表区として組織した。[ 42 ]同年、チリの商船隊がカリフォルニアのサンフランシスコ港とオーストラリアを結ぶ農産物交換市場の設立に一時的に成功したことで、チリの太平洋への経済的関心が再び高まった。[ 43 ] 1861年までに、チリは太平洋全域で儲かる事業を確立し、その国の通貨はポリネシア全域で広く流通し、チリの商人はタヒチ、ニュージーランド、タスマニア、上海の市場で取引を行っていた。スペイン領フィリピンとの交渉も行われ、日本海ではチリとアメリカの捕鯨船の間で衝突があったと伝えられている。この時期は、1866年のチンチャ諸島戦争中にチリ商船隊がスペイン軍によって壊滅させられた結果、終焉を迎えた。[ 44 ]
チリのポリネシアへの野望は、太平洋戦争でペルーに決定的な勝利を収め、チリ艦隊がアメリカ大陸太平洋岸で支配的な海上勢力となった後に再び目覚めた。[ 40 ]バルパライソは南米太平洋岸で最も重要な港となり、チリの商人はアタカマ砂漠から得た新たな鉱物資源を太平洋で販売する市場を見つけることができた。[ 45 ]この時期、チリの知識人で政治家のベンハミン・ビクーニャ・マッケンナ（1876年から1885年まで国民議会の上院議員を務めた）は、チリの太平洋への拡張主義を支持する影響力のある人物であった。彼は、スペインの太平洋での発見はイギリスに盗まれたと考え、チリの義務はアジアにまで及ぶ太平洋の帝国を築くことだと考えていた。[ 40 ]この帝国主義的熱狂の文脈において、1886年、チリ海軍のポリカルポ・トロ大尉は上官に対しイースター島の併合を提案した。この提案は、島の戦略的な位置と経済的価値が明らかであったことから、ホセ・マヌエル・バルマセダ大統領によって支持された。1887年、トロはタヒチを拠点とする企業からチリを拠点とするウィリアムソン・バルフォア社に島の羊牧場経営権を譲渡した後、イースター島の併合プロセスは、1888年にラパ・ヌイの首長とチリ政府の名においてトロとの間で「遺言協定」が締結されたことで頂点に達した。[ 46 ]イースター島を占領することで、チリは帝国主義国家の仲間入りを果たした。[ 47 ] : 53
ヨーロッパ諸国がアフリカとアジアへの支配を拡大したことで、第一次世界大戦前の数十年間、国際外交を特徴づけていた対立と相互不信に、新たな側面が加わった。1881年のフランスによるチュニジア占領は、同国を奪取しようと目論んでいたイタリアとの15年間にわたる緊張関係の始まりとなった。イタリアはドイツと同盟を結び、フランスと10年にわたる関税戦争を繰り広げることで報復した。その1年後、イギリスがエジプトを占領したことで、フランスとの関係は著しく冷え込んだ。
この時代で最も衝撃的な紛争は、 1898年の米西戦争と1904年から1905年にかけての日露戦争であり、それぞれ新たな帝国主義大国の台頭を告げるものであった。 1898年のファショダ事件は、数十年来最悪の英仏間の危機であったが、フランスがイギリスの要求に屈したことは、両国が海外領土問題の解決に着手するにつれ、関係改善の兆しとなった。
南アフリカにおけるイギリスの政策と極東におけるドイツの行動は、劇的な政策転換につながり、1900年代にはそれまで孤立主義的だったイギリスはまず日本と同盟を結び、その後、より緩やかな三国協商でフランス、ロシアと連携するようになった。モロッコにおけるフランスの覇権に挑戦することで協商を崩そうとしたドイツの試みは、1905年のタンジール危機と1911年のアガディール危機を引き起こし、第一次世界大戦前の数年間の緊張と反ドイツ感情を高めた。太平洋では、ドイツ、アメリカ、イギリス間の紛争が第一次および第二次サモア内戦の一因となった。
1902年から1903年にかけて、アルゼンチンの支援を受けたベネズエラ、アメリカ合衆国（ドラゴ・ドクトリンとモンロー・ドクトリンを参照）、そしてヨーロッパ諸国の連合の間で対立が生じた。
新帝国主義の最大の動機の一つは、アフリカやその他の未開発地域の「下層」の人々を「文明化」し、人道主義を実践するという考え方でした。これは多くのキリスト教宣教師にとって宗教的な動機であり、「未開」の人々の魂を救済しようとする試みであり、ヨーロッパのキリスト教徒が道徳的に優れているという考えに基づいています。帝国主義を支持した宣教師のほとんどは、自分たちの宗教だけが「真の」宗教だと感じていたため、そうしました。同様に、フランス、スペイン、イタリアのカトリック宣教師は、イギリス、ドイツ、アメリカのプロテスタント宣教師に反対しました。しかし、宣教師たちが一部の地域で奴隷制を廃止したため、帝国主義が植民地の人々に役立ったこともありました。そのため、ヨーロッパ人は、自分たちが征服した弱い部族集団を保護するためにそこにいるのだと主張しました。宣教師やその他の指導者たちは、人食い、偶像崇拝、児童婚といった「野蛮な」慣習をやめるべきだと提言しました。この人道主義の理想は、 『白人の重荷』などの詩やその他の文学作品に描かれています。
多くの場合、人道主義は誠実であったが、しばしば誤った選択を伴った。一部の帝国主義者は人道主義の概念に誠実であろうと努めていたが、彼らの選択は征服した地域やそこに住む先住民にとって最善ではなかったかもしれない。その結果、現代の歴史修正主義者の中には、新帝国主義は人種的・文化的優越主義の思想によってより強く推進され、「人道主義」の主張は不誠実であったか、領土拡大の口実として利用されたと示唆する者もいる。[ 48 ]
オランダの倫理政策は、20世紀のオランダ領東インドにおける植民地政策の支配的な改革主義的かつ自由主義的な政治的性格であった。1901年、オランダ女王ウィルヘルミナは、被抑圧民族に対する明らかな差別にもかかわらず、オランダは植民地住民の福祉に対する倫理的責任を受け入れると宣言した。この宣言は、インドネシアは主に利益追求のための地域（ウィンゲウェスト）であるという以前の公式見解とは大きく異なっていた。これは、アレクサンダー・ウィレム・フレデリック・イデンブルクによって実施・実践された近代開発政策の始まりを告げるものであった。一方、他の植民地列強は通常、主に植民地の人々に自国の文化を広め、自国の文化を拡大することを目的とした文明化の使命について語っていた。
オランダの倫理政策（オランダ語: Ethische Politiek）は、物質的な生活条件の改善を重視した。しかし、この政策は深刻な資金不足、過剰な期待、オランダ植民地支配層からの不承認に苦しみ、1929年の世界恐慌の始まりまでにほぼ消滅した。 [ 49 ] [ 50 ]しかし、この政策は、オランダからの独立への願望を明確に表明し、最終的に独立を確立できる教育を受けた先住民エリートを生み出した。
カール・カウツキー、ジョン・A・ホブソンが採用し、ウラジーミル・レーニンが広めた「蓄積理論」は、産業革命中および革命後の余剰資本の蓄積を中心としていた。この理論によれば、国内での機会が限られていたため、金融関係者は労働コストが低く、未開発の原材料が豊富で競争が少ない発展途上国への、より収益性の高い投資を求めたという。ホブソンの分析では、イタリアのような余剰資本の少ない工業化の遅れた国々や、実際には外国資本の純借入国であった次の世紀の列強であるアメリカ合衆国とロシアによる植民地拡大を説明できない。また、占領の軍事費と官僚費は、しばしば財政的利益を上回った。アフリカ（ 1909年に南アフリカ連邦となる地域を除く）では、1880年代以前も以後もヨーロッパ人による資本投資額は比較的小さく、熱帯アフリカの商業に関わる企業は政治的影響力を限定的にしか行使していなかった。
イマニュエル・ウォーラーステインの「世界システム論」では、帝国主義は、工業国の「中核」から発展途上の「周辺」へと資本投資が徐々に拡大していく過程の一部と捉えられている。保護主義と形式的な帝国主義は、ドイツのような新興工業国である「半周辺」諸国が、世界資本主義システムの「中核」におけるイギリスの地位を奪おうとする際に用いた主要な手段であった。
ウォーラーステインのグローバルな視点にある程度共鳴する形で、帝国史家のバーナード・ポーターは、イギリスが正式な帝国主義を採用したことを、世界の相対的な衰退の兆候であり結果であると捉えており、強さの表れではないと考えている。「時代遅れの設備と時代遅れのビジネス組織形態に縛られたイギリスは、最初に近代化を進めたことによる好ましくない影響を今や感じている」。
[...] ジョン・A・ホブソン、V・I・レーニン、レナード・ウルフ、パーカー・T・ムーン、ロバート・L・シュイラー、ウィリアム・L・ランガーといった多様な著述家によって提唱された「新帝国主義」の概念。帝国主義を研究するこれらの人々は、執筆の目的が何であれ、ヴィクトリア朝中期と後期の帝国主義的衝動の間には根本的な違いがあると認識していた。ランガーは、1935年に次のように書いたとき、19世紀後半の帝国主義を区別することの重要性を最もよく要約したと言えるだろう。「[...] この時代は、西欧諸国がアフリカとアジアの大部分に政治的、経済的、文化的影響力を拡大した決定的な時代として際立つだろう... より広い意味では、この物語はヨーロッパの帝国主義間の競争の物語以上のものだ。それは、ヨーロッパの非ヨーロッパ世界への侵略と進出の物語なのだ。」
評論家たちは、特定の地域に関連したヨーロッパの植民地および帝国主義的拡大の3つの大きな波を特定している。最初の波は南北アメリカ大陸とカリブ海地域を標的とした。2番目の波はアジアに焦点を当て、3番目の波はヨーロッパの支配をアフリカにまで拡大した。
{{cite book}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク)