JAホブソン

ホブソンはダービーシャーのダービーで生まれ、^{[ 3 ] 「かなり裕福な新聞社主」 [ 4 ]}のウィリアム・ホブソンとジョセフィン・アトキンソンの息子であった。彼は数学者のアーネスト・ウィリアム・ホブソンの兄弟であった。

ホブソンが1887年にロンドンに移住した時、イギリスは深刻な経済不況の真っ只中にあった。古典派経済学は悪循環の景気循環を説明することができなかったが、ロンドンには代替案を提唱する多くの団体があった。ロンドンに住んでいたホブソンは、社会民主党とH・M・ハインドマン、キリスト教社会主義者、ヘンリー・ジョージの単一税制に触れた。彼はロンドン・スクール・オブ・エコノミクスを創設する著名なフェビアン協会のメンバー数人と親交を結び、その中にはオックスフォード大学時代からの知り合いもいた。^{[ 5 ]}しかし、これらの団体はいずれもホブソンにとって説得力のあるものではなく、むしろ友人であり実業家で登山家のアルバート・F・マメリーとの共同研究によって、ホブソンの経済学への貢献、すなわち過少消費理論が生まれたのである。マメリーとホブソンが著書『産業生理学』（1889年）で初めて提唱した消費不足の概念は、セイの法則と古典派経済学における倹約重視への痛烈な批判であった。この本の結論の先見性の高さは、ホブソンを経済学界の重鎮たちの間で失墜させ、最終的には学界から追放されることになった。

19世紀末、彼の著作には『貧困の問題』（1891年）、『近代資本主義の進化』 （1894年）、『失業問題』（1896年）、『ジョン・ラスキン：社会改革者』 （1898年）などがある。これらの著作は、ホブソンの古典的な地代理論に対する批判を発展させたものであり、彼が提案した一般化は、新古典派の「限界生産性」分配理論を先取りするものであった。^{[ 6 ]}

この時期の直後、ホブソンは新聞「マンチェスター・ガーディアン」の編集者に採用され、同紙の南アフリカ特派員となった。第二次ボーア戦争の取材中、ホブソンは帝国主義は近代資本主義の拡大する力の直接的な結果であるという考えを抱き始めた。彼は、セシル・ローズ率いる鉱山所有者たちがトランスヴァールを支配したがっていると信じていた。したがって、彼らは鉱山からの利益を最大化するために、イギリス人を操ってボーア人と戦わせたのだと彼は考えていた。^{[ 7 ]}イギリスへの帰国後、彼はこの紛争を強く非難した。

その後数年間の彼の著作は、帝国主義と国際紛争の関連性を探求したものであった。これらの著作には、『南アフリカ戦争』（1900年）や『好戦主義の心理学』（1901年）などがある。おそらく彼の代表作である『帝国主義』（1902年）では、帝国主義的拡大は海外における新たな市場や投資機会の探求によって推進されるという見解を主張した。 『帝国主義』によってホブソンは国際的な名声を得、ウラジーミル・レーニンやレオン・トロツキーといった著名な思想家、そしてハンナ・アーレントの『全体主義の起源』（1951年）にも影響を与えた。^{[ 8 ]}

1902年の『政治学季刊』の記事で、ホブソンは帝国主義に対する多くの道徳的正当化に異議を唱え、その中には「効率の低い」国が「効率の高い」国に従属することで利益を得るという考えも含まれていた。^{[ 9 ]}

ホブソンは、次の主要著作である『産業システム』（1909年）を執筆する前に、他のいくつかの雑誌にも寄稿していた。この著作の中で彼は、所得の不均衡な分配が、過剰貯蓄と消費不足を通じて失業を引き起こし、その解決策は課税による所得の再分配と独占企業の国有化によって「余剰」を根絶することであると主張した。

ホブソンは第一次世界大戦に反対し、民主統制連合に加わった。戦争を防ぐための世界的な政治機関の設立を提唱した彼の主張は、著書『国際政府に向けて』（1914年）に見られる。しかし、彼は国際連盟には断固として反対するようになった。

1919年、ホブソンは独立労働党に入党した。その後まもなく、『ニュー・リーダー』、『ソーシャリスト・レビュー』、『ニュー・ステイツマン』といった社会主義系の出版物に寄稿するようになった。この時期、ホブソンは共産主義革命よりも資本主義改革を支持していることが明らかになった。彼は1929年に選出された労働党政権を批判した。

ホブソンの自伝『経済学異端者の告白』は1938年に出版された。

R・H・トーニーは『獲得社会』（1920年）の中で次のように書いている。

現代の財産の大部分は、支払を受ける権利を伴う産業の生産物に対する金銭的担保権または債券へと弱体化しており、所有者が積極的または建設的な機能を果たす義務から解放されるという点で、通常はまさにその価値が認められている。このような財産は、受動的財産、あるいは取得、搾取、または権力のための財産と呼ばれることがある。しかし、経済学者がこれをそもそも「財産」と呼ぶべきかどうかは疑問であり、むしろホブソン氏が示唆したように「不財産」と呼ぶべきではないだろうか。なぜなら、これは所有者が労働の成果を享受する権利と同一ではなく、むしろその反対だからである。

レーニンは、おそらく後のマルクス主義研究に最も影響を与えた著作である『帝国主義、資本主義の最高段階』 （1916年）の中で、ホブソンの『帝国主義』を幅広く利用しており、序文で「私は、主要な英語の著作であるJ・A・ホブソンの『帝国主義』を、その著作が受けるに値するだけの注意を払って利用した」と述べている。著作自体の中で、レーニンはホブソンの自由主義的な政治思想には同意していないものの、ホブソンの帝国主義解釈を繰り返し肯定的に引用している。例えば、

カウツキーはマルクス主義を擁護し続けていると主張しているが、実際には社会自由主義者のホブソンに比べて後退していることがわかる。ホブソンは、現代帝国主義の2つの「歴史的に具体的な」特徴、すなわち(1)複数の帝国主義間の競争、(2)金融業者が商人よりも優位にあることをより正確に考慮に入れている。

歴史家のピーター・デュイナンとルイス・H・ガンは、ホブソンが20世紀初頭に世界中の人々に絶大な影響を与えたと主張している。

ホブソンの思想は完全に独創的なものではなかったが、金持ちや独占企業への憎悪、秘密協定や公然たる虚勢への嫌悪が、既存の帝国主義に対するあらゆる非難を一つの首尾一貫した体系に融合させた。彼の思想は、イギリス帝国に反対するドイツの民族主義者や、フランスの反英主義者やマルクス主義者に影響を与え、アメリカの自由主義者や植民地主義の孤立主義的批判者の思想にも影響を与えた。そして、将来、西ヨーロッパとイギリス帝国に対するアメリカ人の不信感を助長することになる。ホブソンはイギリス人が植民地支配を行うことに抵抗感を抱くように仕向け、アジアやアフリカの先住民の民族主義者たちにヨーロッパからの支配に抵抗するための武器を提供した。^{[ 10 ]}

後の歴史家たちは、ホブソンと彼が影響を与えたマルクス主義の帝国主義理論を批判した。特に、ジョン・ギャラガーとロナルド・ロビンソンは、1953年の論文「自由貿易の帝国主義」の中で、ホブソンは形式的な帝国と直接統治された植民地の役割を過度に重視し、貿易力、政治的影響力、非公式な帝国主義の重要性を考慮に入れていないと主張した。彼らはまた、ホブソンが指摘した、19世紀半ばの自由市場経済に伴う帝国への無関心と、1870年以降の激しい帝国主義との間のイギリス外交政策の違いは、実際には存在しないと主張した。

ホブソンは「植民地の原始民族」は劣っていると信じていた。『帝国主義』の中で、彼は国際組織による彼らの「段階的排除」を提唱した。「しかし、広範な社会利益のための合理的な耕作には、退化した、あるいは進歩しない人種の蔓延を抑制することが必要となるかもしれない」。ホブソンによれば、そのような計画は「国際政治組織」の承認を得て実施されるべきである。^{[ 11 ] [ 12 ]} 1902年の著作は当時の社会ダーウィニズムの傾向を反映していると言えるが、ホブソンは1938年に第3版を出版した際にもこの部分をほぼ変更しなかった。^{[ 13 ]}

ホブソンの初期の著作は、ユダヤ人移民とユダヤ人金融家の影響を批判していた。^{[ 1 ] [ 14 ] [ 15 ]} 1890年代には、ロシア分割から西ヨーロッパへの大規模なユダヤ人移民が現地労働者の利益を損ない、移民の制限を提唱した。南アフリカ戦争について書いた『南アフリカの戦争』（ 1900年）では、戦争への衝動を南アフリカの「ユダヤ人の力」と結びつけ、ヨハネスブルグを「新エルサレム」と見なした。ホブソンは、「寄生虫」と見なした「ユダヤ人金融家」が、彼らの「悪魔の歌」に合わせて踊るイギリス政府を操っていたと書いた。 ^{[ 16 ] [ 17 ]}歴史学教授ノーマン・エザリントンによれば、『帝国主義』の金融家に関する章はホブソンの経済論議とは無関係に見え、ホブソンが本当にそう信じていたから含まれたのだろう。^{[ 18 ]}ホブソンは、1898年から1902年の間に近代性、帝国、ユダヤ人の概念を結びつけた点で革新的でした。ホブソンによれば、国際的な金融家は、南アフリカとロンドンのユダヤ人系新聞社の所有を通じて政府に部分的に影響を与えました。^{[ 19 ]}

ホブソンの分析は戦争反対派によって広く広められ、大きな注目を集めた。同時代の他の反戦作家たちも、主にユダヤ人による「資本主義の陰謀」が行われていると主張した。^{[ 20 ]}ホブソンが1900年1月に発表した記事「南アフリカにおける資本主義と帝国主義」に続き、労働党党首のキア・ハーディは1900年2月に同じメッセージを言い換えて繰り返し、「6つの金融機関、その多くはユダヤ人」が英国を戦争に導いたと非難した。^{[ 21 ]}しかし、英国の労働者階級は南アフリカでの戦争を支持する傾向にあったため、南アフリカにおける「ユダヤ人の権力」と秘密の「人種連合」による操作を攻撃するホブソンの熱意は、英国で大衆の支持を得ることはできなかったが、「外国人排斥」感情は依然として問題であった。大陸ヨーロッパ、特にフランスとドイツの評論家の間では、いわゆる「国際ユダヤ人による強盗」は、右翼の反ユダヤ主義者によって、第二次ボーア戦争中の「イギリス帝国主義の海賊行為」と頻繁に結びつけられた。^{[ 22 ]}