Loading article…
米国では、住宅、医療、教育、雇用、交通などの施設やサービスは、人種の分類に基づいて体系的に分離されてきた。人種隔離とは、アフリカ系アメリカ人を白人から法的または社会的に強制的に分離すること、および他の少数民族を多数派および主流のコミュニティから分離することであった。[1]主に物理的な分離と別の施設の提供を指すが、異人種間の結婚の禁止（異人種間結婚禁止法で強制）や組織内の役割の分離など、他の現れを指すこともある。米国軍は1948年まで正式に人種隔離されており、黒人部隊は白人部隊から分離されていたが、通常は白人将校によって指揮されていた。[2]
1857年のドレッド・スコット事件（ドレッド・スコット対サンドフォード）で、米国最高裁判所は、黒人は米国市民ではなく、今後もなれることはなく、米国憲法と公民権は黒人には適用されないとの判決を下した。議会は1875年に公民権法を可決したが、1883年の公民権訴訟で米国最高裁判所によって覆された。米国最高裁判所は、プレッシー対ファーガソン事件（1896年）で、「隔離しても平等」な施設が提供される限り、人種隔離の合憲性を支持したが、この要件はほとんど満たされなかった。[4]この原則の公立学校への適用性は、ブラウン対教育委員会事件（1954年）で全員一致で覆された。その後数年間、裁判所は、ハート・オブ・アトランタ・モーテル社対アメリカ合衆国事件（1964年）を含むいくつかの画期的な事件で人種差別に反対する判決を下し、ジム・クロウ法の廃止に貢献した。[5] [6] [7] [8]
人種隔離は、その歴史の大部分において、米国全土で施行されてきた。人種隔離には、法律による人種分離と事実上の人種分離の2つの形態がある。法律による人種分離は、南北戦争前の奴隷法、戦後の黒人法およびジム・クロウ法によって課された形態である。法律による人種隔離は、 1964年の公民権法、1965年の投票権法、および1968年の公正住宅法によって違法とされた。 [9]事実上の人種隔離、または「事実上の」人種隔離は、法律の認可なしに存在するものである。事実上の人種隔離は、現代の行動と法律による人種隔離の歴史的遺産の両方により、住宅の人種隔離や学校の人種隔離などの密接に関連する分野で今日も続いている。[10]
南北戦争以前の時代
米国では学校が人種隔離されており、黒人の教育機会は制限されていた。黒人のための学校を設立する取り組みは、国民の激しい反対に遭った。米国政府は、ネイティブアメリカンが送られる インディアン寄宿学校を設立した。
アフリカンフリー スクールは18 世紀にニューヨーク市に設立されました。奴隷制時代の米国では教育が限られていました。リチャード ハンフリーズ、サミュエル パワーズ エムレン ジュニア、プルーデンス クランドルは 南北戦争の数十年前に アフリカ系アメリカ人のための学校を設立しました。
1832年、プルーデンス・クランドールは、コネチカット州カンタベリーにある白人だけのカンタベリー女子寄宿学校にアフリカ系アメリカ人の少女を入学させたが、世間の反発と抗議を招いた。彼女は寄宿学校をアフリカ系アメリカ人の少女だけの学校に改築したが、クランドールは黒人法に違反したとして投獄された。1835年、奴隷制度廃止反対派の暴徒が、ニューイングランドの奴隷制度廃止論者によって設立されたニューハンプシャー州カナンの統合学校であるノイズ・アカデミーを襲撃し破壊した。1849年のロバーツ対ボストン市訴訟で、マサチューセッツ州最高裁判所は、マサチューセッツ州憲法では人種隔離学校が認められるという判決を下した。[ 11]エムレン・インスティテューションは、オハイオ州、そしてペンシルベニア州にあったアフリカ系アメリカ人とネイティブ・アメリカンの孤児のための寄宿学校だった。[ 12 ] [13] [14]イェール大学ロースクールの共同創設者であり、裁判官、ニューヘイブン市長のデイビッド・ダゲットは、アフリカ系アメリカ人のための学校反対運動のリーダーであり、コネチカット州ニューヘイブンのアフリカ系アメリカ人のための大学の計画を阻止するのに貢献した。
南北戦争後の公民権
![](https://img-server.japedia.wiki/wikipedia/commons/thumb/5/54/Negro_drinking_at_"Colored"_water_cooler_in_streetcar_terminal,_Oklahoma_City,_Oklahoma_by_Russell_Lee.jpg/500px-Negro_drinking_at_"Colored"_water_cooler_in_streetcar_terminal,_Oklahoma_City,_Oklahoma_by_Russell_Lee.jpg)
黒人学校は、アフリカ系アメリカ人を教育するために、いくつかの宗教団体や慈善家によって設立されました。オバーリン アカデミーは、黒人を統合した初期の学校のひとつです。ローウェル高校もアフリカ系アメリカ人の生徒を受け入れました。
カリフォルニア州は「黒人、モンゴル人、インディアン」が公立学校に通うことを禁じる法律を可決した。[16]人種隔離学校を請願するには、コミュニティ内の少数民族が10人以上必要であり、そうでなければこれらのグループは公立教育を受けることができない。州の教育長アンドリュー・モルダーは「私たちの市民の大部分は、これらの劣等人種と平等に付き合うつもりはなく、また、子供たちがそうすることに同意することはないだろう」と述べた。[16]
コロラド州では住宅と学校の人種隔離は1960年代まで続いた。[17]
1867年、オレゴン州ポートランドは、訴訟を起こされた際に黒人生徒が公立小学校に通うことを阻止し、代わりに別の人種隔離学校を設立した。[18]ポートランドの公立学校は1872年に統合された。
復興
議会は1867年の復興法を可決し、 1870年に合衆国憲法修正第15条を批准してアフリカ系アメリカ人に投票権を与え、また1875年には施設における人種隔離を禁じる公民権法を制定した。南部の連邦政府占領により、多くの黒人が投票し、自らの政治指導者を選出することができた。復興修正条項は国家の優位性を主張し、また国家内のすべての人が法の下で形式的に平等であると主張した。しかし、学校での人種隔離は禁止しなかった。[19]
1867年以降、共和党が南部諸州で政権を握ると、彼らは納税者資金による最初の公立学校制度を創設した。南部の黒人は子供たちのために公立学校を望んでいたが、人種的に統合された学校は要求しなかった。ニューオーリンズの数校を除いて、新しい公立学校のほとんどは人種隔離されていた。1870年代半ばに共和党が政権を失った後、南部民主党は公立学校制度を維持したものの、資金を大幅に削減した。 [20]
南部のほぼすべての私立アカデミーや大学は、人種によって厳しく隔離されていた。[21] アメリカ宣教協会は、フィスク大学やショー大学など、いくつかの歴史的に黒人向けの大学の発展と設立を支援した。この時期、一握りの北部の大学が黒人学生を受け入れた。北部の宗派、特にその宣教協会は、中等教育を提供するために南部中に私立学校を設立した。彼らは少量の大学教育を提供した。授業料は最小限であったため、教会は大学を財政的に支援し、一部の教師の給与も補助した。1900年には、主に北部に拠点を置く教会が、約100万ドルの予算で南部全土で247の黒人学校を運営していた。彼らは1600人の教師を雇用し、46,000人の学生を教えていた。[22] [23]著名な学校には、ワシントンDCに拠点を置く私立の連邦認可機関であるハワード大学がある。ナッシュビルのフィスク大学、アトランタ大学、バージニア州のハンプトン研究所など。
1870年代初頭までに、北部はさらなる復興への取り組みへの関心を失い、連邦軍が1877年に撤退すると、南部の共和党は分裂して支持を失い、保守派（自らを「救世主」と呼んだ）が南部のすべての州を支配することになった。「ジム・クロウ」による人種隔離は 、やや遅れて1880年代に始まった。[24]黒人の 参政権は1890年代に始まった。共和党は南北戦争中にアフリカ系アメリカ人の権利を擁護し、復興期には黒人の政治的影響力のプラットフォームとなっていたが、白人共和党員の反発により、党の指導的地位からアフリカ系アメリカ人を排除し、暴動を扇動して党を分裂させ、黒人の影響を排除することを最終目標とするリリーホワイト運動が勃興した。[25] 1910年までに、南部全域と国境地域のほとんどで人種隔離がしっかりと確立され、ディープサウス全域で投票を許可された黒人指導者はごく少数だった。[26] : 117
ジム・クロウ時代
黒人の人種隔離を義務付ける法律の正当性は、 1896年のプレッシー対ファーガソン事件（163 US 537）で米国最高裁判所によって支持された。最高裁判所は、鉄道会社に白人と黒人の乗客に「別々だが平等な」宿泊施設を提供することを義務付け、白人と黒人が自分の人種に割り当てられていない鉄道車両を使用することを禁止したルイジアナ州の法律の合憲性を支持した。[28]
こうしてプレッシーは人種差別を容認し、それがアメリカ南部全域で標準となり、ジム・クロウ法時代の制度化を象徴することになった。誰もが同じ公共サービス（学校、病院、刑務所など）を受けることになっていたが、人種ごとに別々の施設が用意されていた。実際には、アフリカ系アメリカ人向けのサービスや施設は、白人向けのものがあったとしても、ほとんどの場合、質が低かった。たとえば、ほとんどのアフリカ系アメリカ人の学校は、近隣の白人の学校よりも生徒一人当たりの公的資金が少なかった。人種差別は北部諸州では法律で義務付けられていなかったが、学校では事実上の制度が広がり、ほぼすべての黒人生徒がほぼ全員黒人の学校に通うようになった。南部では、白人の学校には白人の生徒と教師しかおらず、黒人の学校には黒人の教師と生徒しかいなかった。[29]
南部民主党のウッドロウ・ウィルソン大統領は1913年に連邦政府の職場における人種隔離を開始した。[30]
いくつかの路面電車会社は自主的に人種隔離をしなかった。政府が彼らの抵抗を打ち砕くのに15年かかった。[31]
最高裁は、60年近くにわたって少なくとも6回、明示的に、または必然的に、プレッシー事件で発表された「分離しても平等」のルールが正しい法のルールであると判断したが[32]、その期間の終わりに近づくにつれて、裁判所は分離された施設が実際に平等であるかどうかに焦点を当てるようになった。「分離しても平等」法の廃止は、公民権運動の主要な焦点であった。ブラウン対教育委員会事件、347 US 483 (1954) で、最高裁は、州レベルで黒人と白人の分離された公立教育施設を違法とした。1964年の公民権法は、人種隔離を義務付けるすべての州法および地方法に取って代わった。新しい法律の遵守はゆっくりと進み、それを施行するには下級裁判所で多くの訴訟が行われ、何年もかかった。[要出典]
アメリカの一部、特に南部では、アフリカ系アメリカ人が合法的に歩いたり、話したり、飲んだり、休んだり、食事をしたりできる場所を示す標識が使用されていました。[33] [34]
ニューディール時代
1934 年の国家住宅法の可決により、米国政府は連邦住宅局(FHA) を通じて家族に低金利の住宅ローンを提供し始めました。
黒人家族はこれらのローンを明示的に拒否されました。これらのローンは技術的には法的に許可されていましたが、実際には禁止されていました。これは、連邦政府が保証するローンの資格が、住宅所有者ローン公社（HOLC）によって作成されたレッドラインマップによって主に決定されていたためです。[35]
「不調和な人種グループ」がいる地域は、黒人居住者の割合に応じて赤か黄色でマークされます。 [35]これは、HOLCが地図に使用したFHA引受マニュアルに明記されていました。[36]
この文書には、「有害な影響」として「黒人とイタリア人の集中」がリストされています。
近隣の建築プロジェクトについても同様の要件が存在した。連邦政府は、これらのプロジェクトが連邦政府の支援を受けるには、明確に人種隔離されていることを要求した。[35]連邦政府の財政支援には、人種制限条項の使用も必要であり、白人の住宅所有者が黒人の購入者に住宅を転売することを禁止し、事実上、黒人アメリカ人を住宅市場から締め出すこととなった。[35]
政府は白人家族にローンを貸し付けて郊外への移住を奨励したが、黒人には貸し付けを拒否した。多くの既存のアフリカ系アメリカ人コミュニティは、州間高速道路が近隣地域を通るようになったことで混乱に陥った。 [37]これらの高架高速道路を建設するために、政府は数万戸の一戸建て住宅を破壊した。[38]これらの不動産は「衰退中」と即座に宣言されたため、家族は不動産に対してわずかな金額しか支払われず、「プロジェクト」と呼ばれる連邦政府資金による住宅に強制的に移住させられた。これらのプロジェクトを建設するために、さらに多くの一戸建て住宅が破壊された。[39]
1930 年代のニューディール政策は全体として人種隔離政策であり、黒人と白人がニューディール政策のプログラムで一緒に働くことはほとんどなかった。それまでに最大の救済プログラムは公共事業促進局(WPA) であり、同局は分離されたユニットを運営し、その青年組織である全国青年局(NYA)も同様であった。 [40]黒人は北部で WPA に監督者として雇用されたが、南部の WPA 監督者 10,000 人のうち黒人はわずか 11 人であった。[41]歴史家アンソニー・バジャーは、「南部のニューディール政策は黒人を日常的に差別し、人種隔離政策を永続させた」と主張している。[42] 開始から数週間で、北部の市民保全部隊(CCC) キャンプは統合された。1935 年 7 月までに、米国の CCC キャンプのほとんどすべてが人種隔離政策となり、黒人に割り当てられた監督職は厳しく制限された。[43] フィリップ・クリンクナーとロジャース・スミスは、「ニューディール政策における最も著名な人種的自由主義者でさえ、ジム・クロウ法を批判しようとはしなかった」と主張している。[44] 内務長官ハロルド・イケスは、ルーズベルト政権における最も著名な黒人支援者の一人であり、 NAACPシカゴ支部の元会長であった。1937年、ノースカロライナ州選出の民主党員ジョサイア・ベイリー上院議員が、彼が人種隔離法を破壊しようとしていると非難したとき、イケスはそれを否定する手紙を彼に送った。
- 可能であれば、社会問題を解決するのは各州の責任だと私は考えています。私は常に黒人が公平な扱いを受けることを望んでいますが、人種差別という特定の石の壁に対しては、決して力を振り絞っていません。黒人が教育と経済面で高い地位に就けば、その壁は崩れると信じています。さらに、北部には人種差別法はありませんが、実際には人種差別は存在しており、私たちはこれを認識すべきです。[45] [46]
それにもかかわらず、ニューディール政策は、黒人アメリカ人に連邦政府の給付金も提供した。これにより、大移動中に南部から大量に去った多くの人々が、投票できるようになった北部および西部の都市を拠点としてニューディール連合に参加した。[47] 「黒人内閣」顧問団やワシントン大行進運動の影響もあって、アメリカが第二次世界大戦に参戦する直前に、ルーズベルトは、連邦レベルで初の差別禁止命令となる大統領令8802号を発令し、公正雇用慣行委員会を設立した。[48] [47]ルーズベルトの後継者であるハリー・トルーマン 大統領は、大統領公民権委員会を任命し、連邦政府および軍隊全体での人種差別撤廃を規定する大統領令9980号および大統領令9981号を発令した。 [49]
過度な分離
よく引用される1988年の研究では、ダグラス・マッシーとナンシー・デントンが既存の人種隔離の尺度20項目をまとめ、それを居住地の人種隔離の5つの次元に減らした。[50] ダドリー・L・ポストンとマイケル・ミックリンは、マッシーとデントンが「5つの次元を特定することで、人種隔離の測定理論に概念的な明確さをもたらした」と主張している。[51]
アフリカ系アメリカ人は、米国全土の都心部で人種隔離の5つの側面すべてが適用されているため、人種的に隔離されていると考えられています。これらの5つの側面とは、均等性、クラスター化、露出、集中化、集中です。[52]
均等性は、都市全体と比較した、都市の特定の地域における少数派グループの割合の差である。露出は、少数派と多数派が互いに接触する可能性である。クラスター化は、異なる少数派グループが 1 つの空間に集まることであり、クラスター化はしばしば 1 つの大きなゲットーと「ハイパーゲットー化」の形成につながる。集中化は、少数派グループのメンバーが都市部の中心に位置する傾向を測るものであり、多くの場合、都市の中心部 (郊外ではなく) に住む少数派グループの割合として計算される。集中度は、特定の都市内で少数派が居住する実際の土地の量に関連する次元である。特定の地域内での分離が高いほど、少数派グループが管理する土地の量は少なくなる。[52] : 373 (2 は pdf 内)
1980 年代、黒人居住地域では極端な人種隔離が顕著に増加しました。アフリカ系アメリカ人の極端な人種隔離の結果、黒人と白人の住民は異なる社会で暮らすようになりました。アフリカ系アメリカ人コミュニティの孤立は、生活環境、食料品店、求人応募などに顕著に表れていました。郊外に住む人々と公営住宅のある地域とでは人種隔離によって異なるライフスタイルが形成されるため、人種隔離の集中という側面が重要な役割を果たしました。集中により、アフリカ系アメリカ人の生活費が高く理想的とは言えない状況がもたらされ、黒人居住地域の貧困が増加しました。この貧困の増加は就職市場で不利となり、経済的に安定して家族を養えない男性が多かったため、黒人コミュニティの結婚率が低下しました。米国のアフリカ系アメリカ人にとって、極端な人種隔離は孤立したコミュニティを形成する上で顕著でした。このパターンは一貫してアフリカ系アメリカ人の住民を経済的に不安定にし、それが他の劣悪な生活環境にも波及しました。
過度な人種隔離のパターンは20世紀初頭に始まった。大都市に移住したアフリカ系アメリカ人は、工業関係の仕事を得るために都心部に移ることが多かった。新たなアフリカ系アメリカ人居住者の流入により、多くの白人居住者が新しい郊外（連邦政府が白人家族のみに補助金を出している[35]）に移住する、いわゆる「ホワイトフライト」が起きた。これは政府によって奨励されたもので、その多くは1930年代に初めて設置された人種隔離公営住宅に住む白人中流家庭だった。米国政府は彼らに郊外を大々的に宣伝し、政府が提供する補助金付き住宅ローンは月々の家賃よりも一般的に安かった[35] 。これらの同じ住宅ローンは公営住宅に住む黒人アメリカ人には提供されなかったため、過密状態になり、白人の公営住宅は空室のままだった[35]。
産業が都心部から撤退し始めると、アフリカ系アメリカ人の住民は、この地域にやって来るきっかけとなった安定した仕事を失った。多くは都心部を離れることができず、ますます貧しくなった。[53]これにより、過度な人種隔離の中核をなす都心部のゲットーが生まれた。1968年の公民権法は住宅における差別を禁止したが、それ以前に確立された住宅パターンは過度な人種隔離の永続化をもたらした。[54] 2000年の国勢調査のデータによると、29の大都市圏で黒人と白人の過度な人種隔離が見られた。ロサンゼルスとニューヨーク市の2つの地域では、ヒスパニックと白人の過度な人種隔離が見られた。アジア人やネイティブアメリカンの過度な人種隔離は、どの大都市圏にも見られなかった。[55]
人種差別
ウッドロウ・ウィルソン大統領は多くの黒人を公職から排除した。ブライアン・J・クックの著書「民主主義と行政：ウッドロウ・ウィルソンの思想と公共管理の課題」によれば、ウィルソンは連邦公務員の自治部門長による人種隔離政策に反対しなかったという。[56]白人と黒人は別々に食事をし、別々の学校に通い、別々の公衆トイレ、公園のベンチ、電車、バス、水飲み場などを使用することを求められることもあった。地域によっては、店やレストランが同じ屋根の下で異なる人種にサービスすることを拒否した。[56]
公共の場での人種隔離は、まれに市民個人から異議が唱えられたが、公民権問題への影響は最小限であった。1955年12月、アラバマ州モンゴメリーで、ローザ・パークスが白人乗客のためにバスの後部座席に移動されることを拒否するまで。パークスの公民的不服従は、モンゴメリーバスボイコット運動の引き金となった。パークスの反抗的な行動は、現代の公民権運動の重要なシンボルとなり、パークスは人種差別に対する抵抗の国際的な象徴となった。
人種隔離は住宅にも浸透していた。州憲法（例えばカリフォルニア州憲法）には、特定の人種の居住地を規制する権限を地方自治体に与える条項があった。1917年、最高裁判所はブキャナン対ウォーリー事件で、自治体の居住者隔離条例は違憲であると宣言した。これに対して白人は制限的契約に頼った。これは、特定の地域の白人の不動産所有者に黒人に売却しないよう義務付ける正式な証書制限である。この契約を破った白人は、「被害を受けた」隣人から訴えられる可能性があった。[57] 1948年のシェリー対クレーマー事件で、米国最高裁判所は最終的に、そのような契約は法廷で執行できないとの判決を下した。居住地の隔離パターンは、ほとんどのアメリカの都市ですでに確立されており、ホワイトフライトとレッドライニングの影響により現在まで続いていることが多い。
ほとんどの都市では、増加する移住によって生じた過密化の圧力を黒人が緩和できる唯一の方法は、居住区域を周囲の以前は白人居住地区だった地域まで広げることだったが、このプロセスはしばしば白人住民による嫌がらせや攻撃に繋がった。彼らの不寛容な態度は、黒人の隣人が不動産価値を下げることを恐れてさらに強まった。さらに、北部や南部の都市におけるアフリカ系アメリカ人の存在の増加と、住宅、仕事、政治的影響力をめぐる白人との競争が、一連の人種暴動を引き起こした。1898年、ノースカロライナ州ウィルミントンの白人市民は、アフリカ系アメリカ人の地方自治への関与に憤慨し、アフリカ系アメリカ人の新聞の社説で白人女性の性行為がみだらであると非難されたことに激怒し、暴動を起こして数十人の黒人を殺害した。この怒りをきっかけに、白人至上主義者は市政府を転覆させ、黒人と白人の公職者を追放し、黒人の投票を阻止する規制を設けた。 1906年のアトランタでは、黒人男性が白人女性を襲ったという新聞記事がきっかけで銃撃と殺人が相次ぎ、黒人12人が死亡、70人が負傷した。未熟な黒人スト破りがイリノイ州イーストセントルイスに流入したことで、1917年には人種間の緊張が高まった。黒人が白人襲撃のために武装しているという噂が流れ、白人暴徒による黒人居住地区への襲撃が相次いだ。7月1日、黒人たちは、自宅に銃撃し、車に乗っていた警官2人を誤って射殺したとされる車に反撃した。翌日、大規模な暴動が勃発し、白人9人と黒人39人が死亡、300棟以上の建物が破壊された後にようやく収束した。
反異人種間結婚法（異人種間結婚法とも呼ばれる）は、白人と非白人が結婚することを禁じた。史上初の反異人種間結婚法は、1691年にメリーランド州議会で可決され、異人種間の結婚を犯罪とした。 [58] 1858年にイリノイ州チャールストンで行われたスティーブン・A・ダグラスとの有名な討論会で、エイブラハム・リンカーンは「私は黒人を有権者や陪審員にしたり、公職に就く資格を与えたり、白人と異人種結婚したりすることに賛成していないし、これまでも賛成したことはない」と述べた。[59] 1800年代後半までに、米国の38州で反異人種間結婚法が制定された。[58] 1924年までに、異人種間結婚の禁止は29州で依然として施行されていた。[58]
カリフォルニア州では1948年以来、異人種間の結婚が合法であったが、1957年、俳優サミー・デイビス・ジュニアは白人女優キム・ノヴァクとの関係で反発に直面した。[60] コロンビア映画社の社長ハリー・コーン（ノヴァクと契約していた）は、この関係に対する人種差別的な反発がスタジオに損害を与える可能性があるという懸念に屈した。 [60]デイビスは暴徒の暴力から身を守るため、1958年に黒人ダンサーのロレイ・ホワイトと短期間結婚した。[60]結婚式で酔っ払ったデイビスは、絶望して親友のアーサー・シルバー・ジュニアに「なぜ彼らは僕に自分の人生を生きることを許してくれないんだ？」と言った。[60]夫婦は一度も一緒に暮らすことはなく、1958年9月に離婚手続きを開始した。[60]元大統領ハリー・S・トルーマンは1963年に記者から異人種間の結婚が米国で広まるかどうか尋ねられたとき、「私はそうならないことを望みます。私はそうは信じていません」と答え、その後、人種統合を主張する人に対してよく聞かれる質問、「あなたは自分の娘が黒人と結婚することを望みますか？ 彼女は自分の肌の色と違う人を愛さないでしょう」と尋ねた。[61]
1958年、バージニア州の警官がリチャードとミルドレッド・ラヴィング夫妻の家に押し入り、異人種間のカップルとして一緒に暮らしていたため、2人をベッドから引きずり出した。その理由は、「白人が有色人種と結婚する」、あるいはその逆の場合、双方とも「重罪で有罪となり」5年の懲役刑に処せられるというものだ。[58] 1965年、バージニア州の裁判所で当初の訴訟を担当したレオン・バジール判事は、判決を擁護した。
全能の神は白人、黒人、黄色人種、マレー人、赤色人種を創造し、それぞれを別々の大陸に置きました。神の計画に干渉がなければ、このような結婚は起こり得なかったでしょう。神が人種を分けたという事実は、神が人種が混ざることを意図していなかったことを示しています。[62]
第一次世界大戦では、黒人はアメリカ軍の隔離された部隊に所属していた。第369歩兵連隊（旧ニューヨーク州第15州兵）は特に目覚ましく、「ハーレム・ヘルファイターズ」として知られていた。[63] [64]
第二次世界大戦中、米軍は依然として人種隔離政策をとっていた。陸軍航空隊（空軍の前身）と海兵隊には黒人は入隊していなかった。海軍シービーズには黒人がいた。戦前、陸軍にはわずか5人のアフリカ系アメリカ人将校しかいなかった。[65]戦時中、アフリカ系アメリカ人で名誉勲章を受章した者はおらず、そのほとんどは非戦闘部隊に配属された。黒人兵士は列車でナチスの捕虜に席を譲るよう強制されることもあった。[65]第二次世界大戦では、米国初の黒人軍パイロットであるタスキーギ・エアメン、第99戦闘飛行隊が登場し、[66]人種隔離政策をとっていた第183工兵戦闘大隊がブーヘンヴァルト強制収容所のユダヤ人生存者の解放に参加した。[67]入隊者や戦術部隊では人種別に訓練するという制度的方針があったにもかかわらず、陸軍の方針により、黒人兵士と白人兵士は士官候補生学校で一緒に訓練を受けることになった（1942年開始）。[68] [69]こうして、士官候補生学校は陸軍初の統合の正式な実験となり、人種に関係なくすべての士官候補生が一緒に生活し、訓練を受けることになった。[69]
第二次世界大戦中、11万人の日系人（市民権の有無にかかわらず）が強制収容所に入れられた。ドイツ系およびイタリア系の何百人もの人々も投獄された（ドイツ系アメリカ人の強制収容およびイタリア系アメリカ人の強制収容を参照）。日系アメリカ人の強制収容という政府の計画はアメリカ国内のすべての日本人を敵とみなしたが、ドイツ系およびイタリア系アメリカ人のほとんどは平穏に暮らし、米軍に従軍することを許可された。
第二次世界大戦の終結後、アフリカ系アメリカ人と進歩主義者の間で、政府における人種差別を終わらせるよう求める圧力が高まりました。1948 年 7 月 26 日、ハリー S. トルーマン大統領は大統領令 9981に署名し、米国軍における人種差別を終わらせました。
1920年代のハーレム・ルネッサンスの中心となったニューヨーク市ハーレムのコットン・クラブは白人専用の施設で、黒人（デューク・エリントンなど）も演奏することが許されていたが、観客は白人だった。[70]黒人初のオスカー受賞者であるハッティ・マクダニエルは、アトランタが人種差別政策をとっていたため『風と共に去りぬ』のプレミア上映に参加することを許されず、ロサンゼルスのアンバサダーホテルで行われた第12回アカデミー賞授賞式では、部屋の反対側の壁際の隔離されたテーブルに座るよう求められた。ホテルは黒人立ち入り禁止の方針だったが、マクダニエルには好意で入場を許可した。[71]マクダニエルの最後の願いはハリウッド墓地に埋葬されることだったが、墓地は白人専用だったため却下された。[71]
1964年9月11日、ジョン・レノンは、フロリダ州ジャクソンビルでビートルズが人種隔離された観客の前で演奏しないと発表した。[ 72]この発表を受けて市当局は態度を軟化させた。 [72] 1965年にカリフォルニア州デイリーシティのカウ・パレスで行われたビートルズのコンサートの契約では、バンドは「人種隔離された観客の前で演奏する必要はない」と明記されている。[72]
1940年代以降、特に1960年代に行われたあらゆる法改正（人種差別撤廃を参照）にもかかわらず、米国はある程度、依然として人種隔離社会であり、住宅パターン、学校入学、教会のメンバーシップ、雇用機会、さらには大学入学のすべてに、事実上の人種隔離が反映されている。[10]積極的差別是正措置の支持者は、このような格差が持続しているのは人種差別またはその影響の持続を反映していると主張している。
ゲイツ対コリアー事件は連邦裁判所で判決が下され、ミシシッピ州パーチマンにある悪名高いミシシッピ州立刑務所のトラスティシステムとひどい受刑者虐待に終止符を打った事件である。1972年、連邦判事ウィリアム・C・キーディはパーチマン農場が現代の良識基準に違反していると判断した。彼はすべての違憲な状況と慣行を直ちに終わらせるよう命じた。受刑者の人種差別は廃止された。また、特定の受刑者が他の受刑者に対して権力と支配力を持つことを認めていたトラスティシステムも廃止された。 [73]
最近では、アメリカの刑務所における受刑者の人種構成の不均衡により、米国の司法制度が「新たなアパルトヘイト」を推進しているのではないかという懸念が生じている。[74]
科学的人種差別
プレッシー対ファーガソン事件は、分離しても平等という原則の下で人種隔離の合憲性を支持した米国最高裁判所の画期的な判決であるが、その知的ルーツは、当時の科学的人種差別主義に部分的に結びついていた。この判決が一般に支持されたのは、当時のほとんどの白人が抱いていた人種差別主義的信念の結果であった可能性が高い。 [75]その後、ブラウン対教育委員会事件の判決は、特に学校での人種隔離の必要性に関する科学的人種差別主義者の考えを否定した。この判決の後、科学的人種差別主義に関する学者と一般の考えの両方が、判決後の攻撃と反発において重要な役割を果たした。[75]
マンカインド・クォータリーは科学的人種差別を掲載している雑誌である。1960年に創刊されたが、これは米国の学校の人種差別撤廃を命じた1954年の米国最高裁判所のブラウン対教育委員会判決への反応でもあった。 [76] [77] この出版物の寄稿者、発行者、および取締役会の多くは、学術的遺伝主義を支持している。この出版物は、過激な政治、反ユダヤ主義的傾向、科学的人種差別の支持で広く批判されている。[78]
南部では
1877年の妥協に続いてレコンストラクションが終了し、連邦軍が撤退した後、南部の民主党政権は黒人と白人の人種グループを分離する州法を制定し、アフリカ系アメリカ人を事実上の二級市民とし、白人至上主義を強制した。これらの州法は総称して、1830年代の典型的な黒人ミンストレルショーのキャラクターの名前にちなんでジム・クロウ制度と呼ばれた。[79]フロリダ州の1885年憲法のように、州憲法によって人種隔離が義務付けられることもあった。
1960 年代の公民権運動まで、アメリカ南部のほとんどの地域では人種差別が法律となっていました。ジム クロウ法として知られるこれらの法律は、施設やサービスの強制的な分離、異人種間の結婚の禁止、および参政権の剥奪などを行いました。その影響には次のようなものがありました。
- 施設の分離には、学校、ホテル、バー、病院、トイレ、公園、電話ボックスの分離、図書館、映画館、レストランの別セクション（後者はチケット窓口やカウンターも別々であることが多かった）などが含まれていた。[80] [81]
- 南北戦争後の復興後、多くの南部諸州はジム・クロウ法を可決し、プレッシー対ファーガソン裁判で作られた「分離しても平等」の原則に従った。この制度の下で人種隔離図書館は南部のほとんどの地域に存在した。ジョージア州サバンナのイーストヘンリーストリート・カーネギー図書館は、1914年の人種隔離時代にカーネギー財団の援助を受けてアフリカ系アメリカ人によって建設されたもので、その一例である。 1964年の公民権法以前にも、アメリカ全土に何百もの人種隔離図書館が存在した。これらの図書館は、白人の図書館に比べて資金不足、蔵書不足、サービス不足であることが多い。画期的なブラウン対教育委員会裁判で初めて、分離は決して平等ではないこと、アフリカ系アメリカ人が自ら選んで人種隔離しているわけではないことが認められた。[82]公民権運動の間、活動家によるデモや座り込みが何度か組織され、その中にはミシシッピ州の白人専用ジャクソン公共図書館にサービスを求めた9人のトゥーガルー大学の学生も含まれていた。もう一つの例はセントヘレナ・フォーで、地元の4人のティーンエイジャーがルイジアナ州グリーンズバーグにあるオーバーン地域図書館を何度も利用しようとした。[83]これらの公民権活動家に対しては警察が呼ばれ、通常は何らかの形の脅迫や投獄に至った。いくつかの州の図書館は、「分離しても平等」の原則が公民権法によって却下された後も、人種隔離の慣行を続けた。1964年、 ALA初のアフリカ系アメリカ人会員であるEJ・ジョジーは、ALAの役員と職員が人種隔離されている州支部の会議に出席することを禁じる決議を提出した。[84]この決議の対象となった人種隔離州は、ジョージア州、ミシシッピ州、アラバマ州、ルイジアナ州であった。この決議により、数年のうちにこれらの州の図書館は統合された。
- 法律により、黒人は特定の場所に存在することが禁じられていた。例えば、1939年のフロリダ州パームビーチでは、黒人は雇用上の要請がない限り、日没後に路上に出ることを許されていなかった。[85]
- 異人種間の結婚（「混血」）を禁じる州法は、植民地時代以来、南部全域および多くの北部州で施行されてきた。復興期には、アーカンソー州、ルイジアナ州、ミシシッピ州、フロリダ州、テキサス州、サウスカロライナ州でそのような法律が廃止された。これらすべての州で、民主党の「救済者」が政権を握った後、そのような法律が復活した。最高裁判所は、 1883年にそのような法律が合憲であると宣言した。この判決は、1967年にラヴィング対バージニア州の裁判で覆された。[86]
- 黒人の投票権は、人頭税や識字テストの導入など、選挙権に関する法律によって体系的に制限または否定された。祖父条項や了解条項などの抜け穴により、税金を払えなかったり、識字テストに合格できなかった白人の投票権は保護された。（ベンジャミン・ティルマン上院議員によるこの慣行の公然たる擁護を参照。）民主党の予備選挙では白人だけが投票できた。 [86]黒人が多数で投票できた場所や時期は、選挙区境界の組織的なジェリマンダリングによって彼らの投票は無効にされた。
- 理論上は、黒人が利用できる隔離施設は、分離しても平等という原則の下、白人が利用できる施設と同じ質であった。しかし、実際にはめったにそうはならなかった。例えば、フロリダ州マーティン郡のスチュアート訓練学校の生徒は「スチュアート高校の白人生徒が捨てた古本を読んでいた。また、中古のバスケットボールやフットボールのユニフォームも着ていた。…生徒とその親は、学校委員会の助けを借りずに、学校のバスケットボールコートと歩道を作った。『歩道に電灯の配線もしたが、学校委員会は電気を通さなかった』」[87]
北部では
北部では正式な人種隔離政策が実施されました。一部の地区は黒人居住が制限され、たとえば熟練した建築業の労働組合によって黒人の雇用機会が拒否されました。第一次世界大戦後の大移動で北部に移住した黒人は、南部で経験したのと同じ程度の抑圧を受けずに暮らすことができたこともありますが、住宅差別など、人種差別や差別はさまざまな形で依然として存在していました。
奴隷制度廃止論者の行動にもかかわらず、北部の人種差別により、自由黒人の生活は理想的なものからは程遠かった。自由黒人のほとんどは、ニューヨーク、ボストン、フィラデルフィア、シンシナティといった北部の主要都市の人種居住区に住んでいた。そこでは劣悪な生活環境が病気や死につながった。1846年のフィラデルフィアの調査では、貧しい黒人の乳児はほぼ全員が生後まもなく死亡した。白人は資産価値の低下を恐れていたため、裕福な黒人でさえ白人居住区に住むことを禁じられていた。[88]
大移動中の黒人の急速な流入は北部と西部の都市の人種的バランスを乱し、両地域の黒人と白人の間の敵意を悪化させた。[89]権利証書の制限と制限的契約は、ほとんどの町や都市で人種隔離を強制するための重要な手段となり、1920年代に広まった。[90]このような契約は、多くの不動産開発業者によって、分譲地全体を「保護」するために採用され、主な目的は「白人」の地域を「白人」のままにしておくことだった。第二次世界大戦後の数年間に建設された住宅プロジェクトの90％は、このような契約によって人種的に制限されていた。[91]人種契約が広く使用されていることで知られる都市には、シカゴ、ボルチモア、デトロイト、ミルウォーキー、[92] ロサンゼルス、シアトル、セントルイスなどがある。[93]
「当該建物は、白人またはコーカサス人種以外の者に賃貸、リース、譲渡、または占有されてはならない。」
例えば、シカゴに隣接するかつてのサンダウンタウンであるイリノイ州シセロは、1966年に公民権運動家のマーティン・ルーサー・キング牧師がオープンな（人種に偏らない）住宅を主張する行進を主導したことで有名になりました。 [94]
北部の黒人は白人の民主主義の中で生きることを強いられ、法的には奴隷ではなかったものの、人種による定義の対象となっていた。彼らは黒人だけのコミュニティの中で、独自の教会や学校を建設し、黒人コミュニティのメンバーを敵意や暴力から守るための自警団を組織し続けた。[88]
雇用の面では、黒人の経済的機会は最も低い地位に向けられ、潜在的な流動性は制限されていた。1900年、バージニア州ハンプトン黒人会議でマシュー・アンダーソン牧師は「賃金収入の道筋の大半は、南部よりも北部で厳格に線引きされている。北部全域、特に都市部では、黒人労働者を高収入労働の道筋から締め出そうとする明らかな努力があるようで、南部よりも経済的状況を改善するのが困難になっている」と述べた。[95] 1930年代、当時アメリカの主要な労働組合の1つであった産業別労働組合会議が組合の統合に同意した後、北部の多くのアフリカ系アメリカ人に対する職業差別は終わった。[96]
北部の学校人種隔離も大きな問題だった。[97]イリノイ州、オハイオ州、ペンシルベニア州、ニュージャージー州では、州法で禁止されていたにもかかわらず、州南部の町が学校人種隔離を実施した。[97]インディアナ州も州法で学校人種隔離を義務付けた。[97] 1940年代、NAACPの訴訟により、イリノイ州、オハイオ州、ペンシルベニア州、ニュージャージー州の南部地域から人種隔離が急速に減少した。[97] 1949年、インディアナ州も学校人種隔離法を正式に廃止した。[97]北部州で最も一般的な人種隔離の形態は、異人種間混交禁止法によるものだった。[98]
オレゴン州は南部のどの州よりも踏み込んだ政策をとっており、黒人の州内への入国や州内での財産所有を具体的に禁止している。学校の統合は1970年代半ばまで実現しなかった。2017年現在、オレゴン州の人口の約2%が黒人である。[99] [100]
アラスカ
アラスカにおける人種差別は、主にアラスカ先住民を対象としていた。[101] 1905年、ネルソン法は、白人向けとアラスカ先住民向けの教育システムを規定した。[102]遊び場、プール、劇場などの公共の場所も隔離された。[103]アラスカ先住民同胞団(ANB)などのグループは、人種差別を支持する場所のボイコットを行った。[103] 1941年、エリザベス・ペラトロヴィッチ(トリンギット) と夫は、アラスカ州知事アーネスト・グルーニングに対し、人種差別は「非常に非アメリカ的」であると主張した。[104]グルーニングは差別禁止法を支持し、その可決を推し進めた。[105] 1944年、アルバータ・シェンク(イヌピアック) は、ノームの劇場の白人専用エリアで座り込みを行った。[106] 1945年、アメリカ合衆国初の差別禁止法であるアラスカ州平等権法がアラスカ州で可決された。[107]この法律は人種隔離を違法とし、人種に基づく差別を示す標識を禁止した。[107]
スポーツ
アメリカ合衆国におけるスポーツにおける人種差別もまた、大きな国家的問題であった。[108] 1900年、合衆国最高裁判所が「分離しても平等」という憲法判決を下してからわずか4年後、それまで多くのアフリカ系アメリカ人騎手が三冠競馬やその他の主要レースで優勝していた競馬で人種差別が施行された。[ 109]自転車レースや自動車レースでも、人種差別は広まっていた。[109] 1890年、北部諸州の様々な大学が陸上競技チームを統合することに合意した後、アフリカ系アメリカ人の陸上競技選手に対する人種差別は緩和された。 [109]陸上競技と同様に、サッカーも人種差別が始まった当初は人種差別が少なかったスポーツの1つであった。 [109]北部諸州の多くの大学では、アフリカ系アメリカ人がフットボールチームでプレーすることを許可していた。 [ 109 ]
ボクシングでも人種差別はほとんど行われなかった。[109] 1908年、ジャック・ジョンソンはアフリカ系アメリカ人として初めて世界ヘビー級タイトルを獲得した。[109]ジョンソンの私生活（つまり、公に認められた白人女性との関係）は、世界中の多くの白人の間で彼を非常に不人気にした。[109] 1937年、ジョー・ルイスがドイツ人ボクサーのマックス・シュメリングを破ったとき、一般のアメリカ国民はアフリカ系アメリカ人を世界ヘビー級チャンピオンとして受け入れた。[109]
1904年、チャールズ・フォリスはプロフットボールチーム、シェルビー・ブルースでプレーした最初のアフリカ系アメリカ人となり、[109]プロフットボールリーグは限られた数のチームのみに統合を認めることに同意した。[109] 1933年、現在米国で唯一のメジャーフットボールリーグであるNFLは、限定的な統合政策を撤回し、リーグ全体を完全に分離した。[109] NFLのカラーバリアは、ロサンゼルス・ラムズがケニー・ワシントンとウッディ・ストロードと契約し、クリーブランド・ブラウンズがマリオン・モトリーとビル・ウィリスを雇用した1946年に永久に崩壊した。[109]
1930年代以前は、バスケットボールでもかなりの差別がありました。[109]黒人と白人は主に別のリーグでプレーしており、通常、異人種間の試合でプレーすることは禁じられていました。[109]アフリカ系アメリカ人のハーレム・グローブトロッターズの人気は、バスケットボールにおけるアフリカ系アメリカ人に対するアメリカ国民の受け入れを変えました。[109] 1930年代の終わりまでに、多くの北部の大学は、アフリカ系アメリカ人がチームでプレーすることを認めました。[109] 1942年、ビル・ジョーンズと他の3人のアフリカ系アメリカ人バスケットボール選手がトレド・ジム・ホワイト・シボレーNBLフランチャイズに参加し、5人のハーレム・グローブトロッターズがシカゴ・スチュードベーカーズに参加した後、バスケットボールにおける人種の壁は取り除かれました。[109]
1947年、ニグロリーグの野球選手ジャッキー・ロビンソンがブルックリン・ドジャースに入団し、ブレイクシーズンを過ごしたことで、野球界における人種差別はなくなった。 [109]これにより、多くのアフリカ系アメリカ人野球選手がロビンソンの後を追う道が開かれた。
1949年末までに、人種隔離法を施行していなかった州はわずか15州でした。[ 98]また、公共施設での人種隔離を違法としていた州はわずか18州でした。 [98]残りの州のうち、20州は学校での人種隔離を依然として認めており、[98] 14州は公共交通機関での人種隔離を依然として認めており、 [98] 30州は異人種間の混交を禁じる法律を依然として施行していました。[98]
NCAA ディビジョン I には、歴史的に黒人スポーツのカンファレンスが 2 つあります。ミッドイースタン アスレチック カンファレンス(1970 年設立)とサウスウェスタン アスレチック カンファレンス( 1920 年設立) です。セントラル インターカレッジ アスレチック カンファレンス(1912 年設立) とサザン インターカレッジ アスレチック カンファレンス(1913 年設立) はNCAA ディビジョン IIに属し、ガルフ コースト アスレチック カンファレンス(1981 年設立) は全米大学体育協会ディビジョン I に属しています。
1948 年、全米大学バスケットボール協会は、大学対抗戦のポストシーズンに黒人学生アスリートを参加させた初の全国組織となりました。1953 年には、歴史的に黒人の大学を会員として 迎え入れた初の大学協会となりました。
ゴルフは1961年まで人種隔離政策がとられていた。全米プロゴルフ協会（PGA）の規約には「白人会員向け」という条項があった。[110]肌の色による制限が撤廃されると、黒人選手で構成されたユナイテッド・ゴルフ・アソシエーション・ツアー（UGA）は活動を中止した。 [110]
公共プールは、特に人種隔離の論争の的となる場所であることが判明した。そこでは「衛生、階級、性別の問題が融合し、人種隔離が特に顕著な環境が作り出された」。[111] 1940年代から1960年代末にかけて、プールの人種隔離を廃止する取り組みが強化されたため、多くの自治体は、統合施設の運営を避けるために、一時的または永久的に施設を閉鎖することを選択した。[112] この影響の1つは、水泳施設とそのプログラムの両方へのアクセスがより多かった白人と比較して、有色人種の水泳能力の普及率の間に明確な格差があることである。 [113]この水泳施設へのアクセスの不均衡は、有色人種は身体的な理由で泳げないという人種的ステレオタイプの発達にも寄与した。[114]
コンテンポラリー
私に言わせれば、彼がその当時（1937年は厳しい時代だったが）にやったことは、黒人が野球やその他の分野でチャンスを得ることを可能にしたのだ。
黒人と白人の分離は、地理的な違いはあるものの、ほとんどの大都市圏や都市で着実に減少している。例えば、2000年に米国国勢調査局は、 1980年以降、西部と南部では居住地の分離は平均して減少しているが、北東部と中西部ではそれほどではないことを発見した。[116]実際、最も隔離された上位10都市はラストベルトにあり、ここ数十年で総人口が減少している。[116] : 64, 72 こうした広範なパターンにもかかわらず、個々の地域の変化は小さい場合がある。[117]公民権時代から30年経った今でも、米国は居住地が分離された社会のままであり、黒人と白人は依然として大きく異なる地域に住んでいることが多かった。[117] [118]ガーディアン紙の記事は、カリフォルニア大学バークレー校の研究を引用し、 「2019年のアメリカの大都市圏の80%以上で、1990年よりも人種差別が激化した」と報じた。[119]スティーブン・メネンディアンが率いた研究では、現代の人種隔離は住宅や不動産価値、学校、医療など、さまざまなパラメータで発生していることが判明した。
レッドラインとは、特定の、多くの場合人種によって区別される[123 ]地域の住民に対して、銀行、保険、雇用へのアクセス[120]、医療へのアクセス[121]、さらにはスーパーマーケット[122]などのサービスを拒否したり、その費用を引き上げたりする行為である。レッドラインの最も破壊的な形態であり、この用語の最も一般的な用法は、住宅ローン差別を指す。住宅価格と統合に対する態度に関するデータによると、20世紀半ばの人種隔離は、白人が黒人を近隣から排除するために取った集団行動の産物であったことが示唆されている。[124]
高速道路の建設は、多くの場合、産業地帯内で、黒人居住地区を商品やサービスから分離し孤立させるケースもあった。例えば、バーミンガムの州間高速道路システムは、1926年に制定された同市の人種区分法によって確立された人種の境界を維持しようとした。市内の黒人居住地区を通る州間高速道路の建設は、これらの地区の人口の大幅な減少につながり、地域の人種隔離の増加につながった。[125]
一部の白人が、子どもを統合学校に通わせたくないという願望は、白人の郊外への逃避の一因となっている。[126]また、多くの人種隔離学校や私立学校が設立されたが、アフリカ系アメリカ人の生徒のほとんどは、形式上は通うことが許されているものの、通う余裕はない。[127]サンフランシスコでの最近の調査では、住宅所有者のグループが同じ教育レベルや人種の人々と一緒にいるために自ら隔離する傾向があることが示された。[128] 1990 年までに、人種隔離を強制する法的障壁は、主に白人が住む地域に住むために黒人よりも高い家賃を払うという現象など、間接的な要因にほとんど置き換えられた。[124]米国における白人と黒人の居住および社会的な隔離は、社会化プロセスを生み出し、白人が黒人や他のマイノリティと有意義な関係を築く機会を制限する。白人が黒人から経験する隔離は、隔離されたライフスタイルを助長し、自分自身について肯定的な見方を、黒人について否定的な見方を抱くようになる。[129]
人種隔離はあらゆる社会階級の人々に影響を及ぼしている。例えば、2000年に実施された調査では、中所得の郊外黒人は、貧困な都心部の黒人よりも白人が多く住む地域に住んでいることがわかった。しかし、彼らの住む地域は、同じ社会経済的特徴を持つ白人の住む地域と同じではない。特に、中流階級の黒人は、自分たちよりも裕福でない白人の隣人と暮らす傾向がある。重要な意味で、彼らは貧困な黒人よりも人種隔離が進んでいないが、人種は依然として彼らの居住地の選択を強力に左右している。[130]
極度に隔離された都心部の数は、現在減少し始めている。国勢調査データを検討した結果、リマ・ウィルクスとジョン・アイスランドは、1990年に極度に隔離されていた9つの大都市圏が、2000年にはそうではなくなったことを発見した。 [131 ]同じ期間に極度に隔離されたのは、アトランタとアラバマ州モービルの2つの新しい都市のみであった。 [131]これは、米国のほとんどの地域で統合が進んでいる傾向を示している。
居住の
人種隔離は住宅において最も顕著である。米国では異なる人種の人々が一緒に働くことはあっても、統合された地域に住むことはほとんどない。このパターンは大都市圏によって程度が異なるだけである。[132]
居住地の分離は、さまざまな理由で存続している。不動産業者による「誘導」行為によって、分離された地域が強化される可能性がある。これは、不動産業者が、顧客の肌の色に基づいて、顧客がどこに住みたいかを推測するときに発生する。[133] 住宅差別は、家主が、申請者の人種に基づいて住宅の空き状況について嘘をついたり、人種に基づいて住宅に異なる条件を与えたりするときに発生する可能性がある。たとえば、黒人家族には白人家族よりも高い保証金を支払うよう要求するなどである。[134]
レッドライニングは、米国における黒人と白人の隔離された生活パターンを維持するのに役立ってきた。なぜなら、偏見による差別は、融資を希望する地域の人種構成や申請者の人種に左右されることが多いからである。1998年に融資機関は、白人地域で住宅を購入する場合と黒人地域で住宅を購入する場合で、黒人の住宅ローン申請者を異なる扱いにしていたことが明らかになっている。[135]
これらの差別的慣行は違法である。 1968年の公正住宅法は、人種、肌の色、国籍、宗教、性別、家族の状況、または障害に基づく住宅差別を禁止している。公正住宅および機会均等局は、公正住宅法の管理と施行を担当している。人種に基づく住宅差別を受けたと考える人は誰でも、公正住宅に関する苦情を申し立てることができる。[136]
世帯は収入を制限されたり、稼げる金額に制限されたりした。不平等は労働力に存在し、それが住宅地域にまで及んだ。この研究は「アフリカ系アメリカ人の世帯収入の中央値は非ヒスパニック系白人の62%であった（27,910ドル対44,504ドル）」という統計を示している[137]。黒人は制度によって都市部や貧困地域に住むことを強いられたが、白人はより高価な住宅を買う余裕があり、一緒に暮らしていた。これらの強制的な措置は貧困レベルを上昇させ、黒人を軽視した。
マッシーとデントンは、アフリカ系アメリカ人の貧困の根本的な原因は人種隔離にあると提唱した。この人種隔離により、貧困の罠を生み、黒人が下層階級から抜け出すことを妨げている、都心部の黒人ゲットーが生まれた。これらの地区は、黒人コミュニティの経済状況を否定的に非難し、暗示する都心部の黒人文化を制度化していると主張されることもある。社会言語学者のウィリアム・ラボフ[138]は、根強い人種隔離がアフリカ系アメリカ英語（AAE）の使用を後押しする一方で、その話者を危険にさらしていると主張している。AAEは非難されているが、それを研究する社会言語学者は、AAEは他の英語方言と同様に体系的な正当な英語方言であると指摘している。[139]アーサー・スピアーズは、AAEを話すことに教育上の不利益は本質的になく、方言やより標準的な形で存在すると主張している。[140]
歴史的に、居住地の分離は、黒人の都心部と白人の郊外にコミュニティを分けた。この現象は、白人が黒人の存在を理由に積極的に近隣地域を離れる白人逃避によるものである。これには地理的な影響以上のものがある。お金が去って貧困が拡大し、犯罪率が急上昇し、企業が去ってお金を追いかける。これにより、隔離された近隣地域では雇用不足が生じ、都心部の経済的不平等が永続する。都心部から富と企業がなくなると、税基盤が減少し、教育への資金提供が損なわれる。その結果、より良い学校を求めてその地域を離れる余裕のある人々が去り、教育資金への税基盤がさらに減少する。残っている、または開業を検討している企業は、誰もお金を持っていないのに犯罪が多い場所に投資したがらない。つまり、これらのコミュニティに残っているのは、雇用や教育の機会がほとんどない貧しい黒人だけである。」[141]
今日、多くの白人は、主に白人が住む地域に住むためにプレミアムを支払う意思があり、また支払う能力もある。白人地域の同等の住宅はより高い家賃を要求する。[142] 住宅価格を高騰させることによって、多くの白人地域は再び黒人を事実上締め出している。なぜなら、黒人は白人地域に入るためにプレミアムを支払う意思がない、または支払うことができないからである。一部の学者は居住地の分離が続いていると主張しているが（一部の社会学者はこれを「超分離」または「アメリカのアパルトヘイト」と呼んでいる）、米国国勢調査局は居住地の分離は1980年以降全体的に減少していることを示している。[116] : 59–60, 68, 72 2012年の調査によると、「信用市場により、相当数のヒスパニック系家族が黒人家族の少ない地域に住むことができたが、相当数の黒人家族は人種的に統合された地域に引っ越していた。総合的な影響は、信用市場が人種分離を増大させたことである。」[144]
2015年現在、米国では住宅の分離が新たな形をとっており、ミズーリ州ファーガソンなどの黒人が多数派を占めるマイノリティ郊外が、黒人中心の都心部と白人中心の郊外という歴史的モデルに取って代わっている。[145]一方、ワシントンDCなどの場所では、ジェントリフィケーションにより、歴史的に黒人中心の都心部に新しい白人地区が開発された。分離は、白人が白人地区の住宅にプレミアム価格を付け、低所得者向け住宅を排除することで発生する[146]のであり、分離を強制する規則によって発生するわけではない。黒人の分離が最も顕著であり、ヒスパニックの分離はそれほど顕著ではなく、アジア人の分離は最も少ない。[147] [148]
商業および工業
ライラ・アモンズは、米国のアフリカ系アメリカ人市民に対する金融機関の差別的慣行に対処する方法として、1880 年代から 1990 年代にかけて黒人所有の銀行が設立されたプロセスについて論じています。この期間において、彼女はこれらの銀行設立の発展プロセスを示す 5 つの明確な期間について説明しています。
1888–1928
1851年に、黒人所有の銀行を設立するプロセスを開始するための最初の会議の1つが開催されましたが、これらのアイデアと実装は1888年まで利用されませんでした。[149] この期間中に、約60の黒人所有の銀行が設立され、黒人は非マイノリティ銀行がアフリカ系アメリカ人に提供しなかったローンやその他の銀行ニーズにアクセスできるようになりました。
1929–1953
この時期に開業した銀行は5行のみで、黒人所有の銀行の多くが閉鎖されたため、これらの銀行の営業寿命は9年と予想された。[150]黒人は北部の都市部への移住を続け、白人が仕事を奪ったため、高い失業率に悩まされた。[151]当時、米国の銀行業界全体が停滞しており、これらの小規模銀行は閉鎖率が高く、ローン返済率が低かったため、さらに停滞していた。最初の銀行グループは利益を黒人コミュニティに再投資したが、この時期に設立された銀行は主に住宅ローン、友愛会、米国国債に資金を投資した。[152]
1954–1969
この時期には約20以上の銀行が設立され、アフリカ系アメリカ人は経済的平等、より良い住宅、より良い仕事、社会の人種差別撤廃を中心とした様々な社会運動に参加することで積極的な市民となった。[153]人種差別撤廃により、これらの銀行はもはやビジネスを黒人コミュニティにのみ依存することができなくなり、従業員に競争力のある賃金を支払うことでオープンマーケットに定着せざるを得なくなり、黒人コミュニティだけでなく社会全体のニーズを満たすことが求められた。[153]
1970–1979
都市の産業空洞化が進行し、黒人所有の銀行の数が大幅に増加し、この時期に35の銀行が設立された。[154]この経済の変化により、より多くの銀行が開設されたが、労働市場が未熟練労働者から政府職へと移行したことで失業率が上昇し、この時期にアフリカ系アメリカ人のコミュニティはさらに貧困化した。[155]
1980年代～1990年代
この時期に約20の銀行が設立され、より低コストで人々の金融ニーズに応える他の金融機関と競争しました。[156]
2000年代
ダン・イマーグルックは、2003年には黒人居住地域の中小企業が、事業密度、事業規模、産業構成、近隣収入、地元企業の信用力を考慮しても、融資額が依然として少なかったと書いている。[157]グレゴリー・D・スクワイアズは、2003年に、人種が保険業界の方針や慣行に長い間影響を与えてきたことは明らかであり、現在も影響を与え続けていると書いている。[158]アメリカの都心部に住む労働者は郊外の労働者よりも仕事を見つけるのが難しく、この要因は黒人労働者に不釣り合いに影響している。[159]
リッチ・ベンジャミンの著書『ホワイトピアを探して：白人アメリカの中心へのあり得ない旅』は、居住、教育、社会の分離の現状を明らかにしている。人種と階級の分離を分析する中で、この本は白人アメリカ人が都市部から小さな町、郊外、田舎のコミュニティーに移住したことを文書化している。20世紀を通じて、人種差別は意図的かつ意図的だった。今日、人種的分離と分断は、もはや差別を明確に意図したものではない政策と制度から生じている。しかし、それらの政策と信念の結果は、人種的分離という形で否定的な影響を与えている。[160]
交通機関
地方のバス会社は市営バスで人種隔離を実施していた。これに対してアラバマ州モンゴメリーでは、白人の乗客に席を譲ることを拒否したローザ・パークスと、モンゴメリーバスボイコット（1955年 - 1956年）を組織したマーティン・ルーサー・キング・ジュニア牧師が異議を唱えた。アラバマ州の連邦裁判所の訴訟、ブラウダー対ゲイル（1956年）は地方裁判所で勝訴し、アラバマ州のバス人種隔離法は違法との判決が下された。この判決は最高裁判所でも支持された。
1961年、人種平等会議のジェームズ・ファーマー委員長、他のCOREメンバー、学生非暴力調整委員会メンバーは、混血グループ「フリーダム・ライダーズ」としてワシントンDCからグレイハウンドバスに乗り、ニューオーリンズに向かった。いくつかの州で旅行者は暴力にさらされた。アラバマ州アニストンでは、クー・クラックス・クラン（KKK）がバスを襲撃し、1台のバスに火をつけた。ロバート・F・ケネディ米司法長官が行動を起こすのを拒み、乗客に自制を求めたところ、ケネディは態度を軟化させた。彼は州際通商委員会に、バス、電車、駅、トイレ、水飲み場などの中間施設の人種差別を撤廃するよう命令するよう求めた。[161] [162]
効果
教育
教育における人種隔離は大きな社会的反響を及ぼす。多くの若いアフリカ系アメリカ人が経験する偏見は、彼らに過度のストレスを与え、それが認知発達を阻害することが証明されている。エリック・ハヌシェクと共著者は、学校における人種的集中について検討し、大きな影響を発見した。黒人学生は、学校における黒人学生の集中によって、体系的かつ身体的に傷つけられているようだ。これらの影響は、学校における白人学生にもヒスパニック系学生にも及ばず、これは、学校の質ではなく、仲間との交流に関係していることを示唆している。[163]さらに、学校における黒人の集中の影響は、成績優秀な黒人学生に最も大きいようだ。[164]
貧困な都心部出身で大学に通うアフリカ系アメリカ人でさえ、貧困に苦しむ都心部に住む家族や友人への不安から、学業成績が振るわないことがある。[165]教育は、過度な人種隔離を永続させる手段としても利用されている。不動産業者は、都心部を取り囲む隔離された地域に白人の購入者を誘い込む手段として、学校の人種構成を暗黙のうちに利用することがよくある。[166]
現在、統合公立学校に通う黒人児童の割合は、1968年以来最低レベルである。[167]「アメリカのアパルトヘイト」という言葉は、アメリカの白人学校と黒人学校の格差を指して使われてきた。この不平等をアパルトヘイトと比較する人々は、主に黒人の学校への資金提供の不平等を指摘することが多い。[168]
シカゴでは、2002～2003年度までに、公立学校の生徒の87%が黒人またはヒスパニック系で、学校に通う児童の10%未満が白人でした。ワシントンDCでは、児童の94%が黒人またはヒスパニック系で、白人は5%未満でした。
ジョナサン・コゾルは、 2005年の著書『国家の恥：アメリカにおけるアパルトヘイト教育の復活』でこの問題について詳しく述べています。
「新しいアメリカのアパルトヘイト」とは、アメリカの麻薬および刑事政策が実際には人種に基づいて黒人を標的にしているという主張を指す。急進左派[要出典]ウェブマガジンZNetは「新しいアメリカのアパルトヘイト」に関する4つの記事を特集し、アメリカの司法制度による黒人の扱いとアパルトヘイトとの類似点を指摘した。
現代の囚人は社会階級の最下層を占めており、それは常にそうであった。現代の刑務所制度（地方刑務所も含む）は、主に未熟練者、無学者、無力者のためのゲットーや救貧院の集合体である。この制度は、人種的マイノリティ、特に黒人のために留置されるケースが増えており、それが私たちがこれを新アメリカ・アパルトヘイトと呼んでいる理由である。この層は、アメリカ社会で最も大幅な収入減を経験し、麻薬への関与と、目的達成の合法的な手段の欠如から生じる暴力の標的にされてきたのと同じ層である。[169]
この記事は、少年・刑事司法センターや、継続的な人種隔離の問題に対処しようとしているいくつかの教育委員会で 議論されました。
教育は主に地方および州の歳入から資金提供されているため、教育の質は学校の地理的な場所によって大きく異なります。一部の地域では、教育は主に固定資産税の歳入から資金提供されているため、一部の地域では住宅価格と地域の若者の教育に割り当てられる金額との間に直接的な相関関係があります。[170] 2010年の米国国勢調査では、アフリカ系アメリカ人全体の27.4%が貧困ライン以下の生活を送っており、これは米国の他のどの民族よりも高い割合でした。[171]そのため、主にアフリカ系アメリカ人が住む地域、別名「ゲットー」では、教育に利用できる資金が非常に少なくなっています。これは「資金の分離」と呼ばれます。[170]この疑問のある教育資金システムは、現代の人種差別が繁栄し続けている主な理由の1つと見ることができます。白人が多数を占める地域では、初等・中等教育機関に多額の資金が投入されており、学生に学業で成功し、高等教育の学位を取得するためのリソースが与えられています。この慣行は、アメリカを民族的、社会的、経済的に分断し続けています。
代替資格プログラムは、多くの都心部の学校や田舎の地域で導入されました。これらのプログラムは、伝統的な教員資格を取得していない人にも教員免許を授与します。このプログラムは、中等教育の学位を取得しようとする人の数が減少したことを受けて、1980年代にほとんどの州で施行されました。[172]このプログラムは非常に物議を醸してきました。「彼らの成功の逸話的な証拠がほとんどないにもかかわらず、急成長しています。[...] 彼らが教師としてどのように機能するかについては懸念があります。特に、彼らは困難な状況にある生徒を教える貧しい地区に配属される可能性が高いためです。」[173]代替資格の卒業生は、都心部の学校や貧しい小さな田舎町の学校でアフリカ系アメリカ人やその他の少数民族を教える傾向があります。したがって、貧しい少数民族は、教育施設のためのリソースが最も少ないだけでなく、全国で最も訓練されていない教師を抱えていることにも対処する必要があります。都心部に住み、代替資格認定プログラムを取得した教師が教える学校に子供を通わせている母親、ヴァロリー・デルプさんは次のように述べている。
このプログラムに参加しているある教師は、子供たちと学校を「救う」ために来たというビジョンを持っていたと語り、この考えがプログラムに盛り込まれていると心から信じている。刺すと脅したり、面と向かってひどい名前で呼んだり、7年生なのに読めない子供たちがいるかもしれないと誰も言わない。[174]
デルプ氏は、こうした資格プログラムの卒業生の多くは高潔な志を持ち、教養があり、聡明な人々である一方で、教師が伝統的に正式な教師資格を得る前にかなりの量の研修を受けなければならなかったのには理由があることを示しています。実習や教室での豊富な経験を通じて得た経験は、現代の若者を教育するために必要なツールを彼らに身につけさせます。
あまり裕福でない家庭に子供を教育する能力を与えるために、いくつかの措置が講じられてきた。ロナルド・レーガン大統領は1987年7月22日にマッキニー・ベント・ホームレス支援法を導入した。 [175]この法律は、家族が定住していない場合に子供が成功できるようにすることを目的としていた。カリフォルニア州バークレー在住のアフリカ系アメリカ人のシングルマザーで、娘がこの法律から多大な援助を受けていたレオ・スタッグマンは、2012年10月20日に次のように書いている。「彼女[レオの娘]は、在学中、無料ランチプログラムの対象となり、マッキニー・ベント・ホームレス支援教育法に基づく援助を受けていました。娘の成績は彼女自身のものだとわかっていますが、マッキニー・ベント法に基づく援助がなければ、娘はどうなっていただろうと思います。バークレー高校の多くの生徒は、この法律に基づく援助のおかげで卒業し、成功しています。」[176]
レオは続けて、「この法律の下で援助を受けている生徒の大半は黒人と褐色人種である」と指摘している。[176]貧困層の若者に成功のチャンスを与えようと、他にもさまざまな法律が制定されている。これらの法律の 1 つに、2001 年の落ちこぼれゼロ法(NCLB) がある。この法律は、標準化されたテストを作成し、学校の生徒教育能力の成功度を概観することで、公立学校とその教師の責任を高めることを目的としていた。[177]成績が繰り返し悪かった学校は、連邦政府からの注目と援助を増やすことができた。[177]この法律の意図された成果の 1 つは、すべての生徒に共通の期待を設定することで、米国における階級と人種の成績格差を縮小することだった。 [177]少数民族の子供たちのテストの成績は、白人の子供たちと同じ割合で向上しており、格差は維持されている。[178]
ハーバード大学のローランド・G・フライヤー・ジュニアは、「伝統的に成績の低いグループ出身の場合、特にそのグループがより多くの部外者と接触する場合、成績を上げることと仲間からの拒絶の間には必然的にトレードオフがある」と指摘している。[179]したがって、人種による教育の分離には経済的および先史時代の原因があるだけでなく、少数派グループが教育で成功するためには克服しなければならない障害となる社会的概念も存在する。
ミシシッピ州は、黒人差別がひどかった1960年代と同じく、一部の公立学校が依然として非常に人種隔離が進んでいる米国の州の一つである。[180]黒人の子供が多数を占める多くのコミュニティでは、小規模の私立学校に入学するのは白人の子供だけである。州の旗艦学術機関であるミシシッピ大学には、アフリカ系アメリカ人やラテン系の若者が不当に少ない。これらの学校は教育と卒業の面で優秀であるはずであるが、その逆のことが起きている。[181]ジャクソンシティにある私立学校には、小さな町も含めて、多くの白人学生が通っている。ミシシッピ州、サウスカロライナ州、および白人と黒人が隔離されている他のコミュニティでは、学校隔離が続いている。[182]
人種隔離はディープサウスの地域に限ったことではない。ニューヨーク市では、32の学区のうち19の学区で白人の生徒数が少ない。[説明が必要] [183] アメリカ合衆国最高裁判所は60年以上前に学校の人種隔離に対処しようとしたが、貧困層や有色人種の生徒は依然として教育の機会に平等にアクセスできない。[184]このような状況にもかかわらず、政府監査院は108ページの報告書を配布し、2000年から2014年までの間に、アメリカのK-12公立学校における貧困層の黒人またはヒスパニック系の生徒の割合が9パーセントから16パーセントに増加したことを報告した。[185]
健康
過度な人種隔離のもう一つの影響は、特定地域の住民の健康に見られる。貧しい都心部では、その外部地域で受けられるような医療が受けられないことが多い。多くの都心部が社会の他の部分から隔離されていることも、都心部の住民によく見られる健康状態の悪さの大きな一因となっている。過度な人種隔離によって都心部の過密な生活環境がもたらされ、結核などの感染症の蔓延がはるかに頻繁に起こる。[186]これは「疫病による不正義」として知られている。特定の地域に閉じ込められた人種集団は、その地域外に住む人々よりも頻繁に影響を受けるからである。
都心の貧しい住民は、健康に悪影響を与える他の要因にも対処しなければならない。アメリカの主要都市では、隔離された黒人は危険なレベルの大気毒素にさらされる可能性がはるかに高いことが研究で証明されている。[187]汚染された空気に毎日さらされるということは、これらの地域に住むアフリカ系アメリカ人が病気になるリスクが高いことを意味する。都心の貧しい住民は、健康に悪影響を与える他の要因にも対処しなければならない。アメリカの主要都市では、隔離された黒人は危険なレベルの大気毒素にさらされる可能性がはるかに高いことが研究で証明されている。汚染された空気に毎日さらされるということは、これらの地域に住むアフリカ系アメリカ人が病気になるリスクが高いことを意味する。大気汚染物質などの環境問題に加えて、アフリカ系アメリカ人は、周囲に構築されたシステムに起因する多くの追加の障壁に直面している。たとえば、地理的な場所や交通手段の欠如により、すべての人が医療を受けられるわけではない。さらに、アフリカ系アメリカ人女性は、慢性疾患の不適切な検査や治療を受ける可能性が高くなる。これは米国のすべての医師に起こるわけではないが、アフリカ系アメリカ人女性と医療提供者の間に不信感を生み出し、治療を受けることを躊躇することになり、最終的にはさらに深刻な健康問題につながる。[188]
2024年の研究では、居住地の隔離により、その地域の非ヒスパニック系黒人乳児の出生結果が悪化したが、非ヒスパニック系白人乳児の集団では同様の影響は見られなかったことが判明した。[189]
犯罪
過度な人種隔離が最も大きな影響を及ぼしていると思われる分野は、住民が経験する暴力である。米国全体の暴力犯罪件数は減少している。米国での殺人件数は、1980年代から1990年代にかけて9%減少した。[190]この数字にもかかわらず、米国の過度な人種隔離が進んだ都心部の犯罪率は上昇し続けている。1993年現在、[update]若いアフリカ系アメリカ人男性は白人の同年代に比べて射殺される可能性が11倍、殺害される可能性が9倍高い。[143]貧困、高失業率、崩壊した家庭など、過度な人種隔離が進んだ都心部でより多く見られる要因はすべて、アフリカ系アメリカ人が経験する暴力の不平等なレベルに大きく寄与している。研究により、周囲の白人郊外地区の人種隔離が進むほど都心部の暴力犯罪率は上昇するが、同様に郊外部の犯罪率は低下することが証明されている。[190]
貧困
ある研究によると、ある地域の居住地における人種隔離により、大都市圏の黒人貧困率と黒人と白人の全体的な所得格差が増大し、一方で白人の貧困率と白人人口内の不平等は減少するという。 [191]
ひとり親
ある研究によると、人種隔離が進んだ都市部に住むアフリカ系アメリカ人は、より統合された地域に住む黒人よりもひとり親になる可能性が高いことが分かっています。 [192]貧困層もひとり親になる可能性が高くなっています。
公共支出
研究によると、人種による隔離は公共財の不平等に寄与している。白人と黒人は、より統合された地域の白人と黒人よりも、市長選で異なる候補者を支持する可能性がはるかに高く、そのため合意形成が難しくなる。合意形成の欠如は、公共支出の減少につながる。[193]
費用
2017年4月、シカゴの都市計画協議会とワシントンDCのシンクタンクであるアーバン研究所は、人種的および経済的隔離が米国に毎年数十億ドルの損失をもたらしていると推定する研究を発表しました。少なくとも100の都市中心部の統計（1990年から2010年）が分析されました。[194]この研究では、黒人に経済的に影響を与える隔離は殺人率の上昇と関連していると報告されています。[195]
カースト制度
W・ロイド・ワーナー[196] 、ジェラルド・ベレマン[197]、イザベル・ウィルカーソンなどの学者は、アメリカで蔓延している人種差別の慣行を、アメリカ特有のカースト制度の一側面と説明している。ウィルカーソンは2020年の著書『カースト：私たちの不満の起源』で、インドやナチスドイツのカースト制度と比較しながら、アメリカの人種差別と差別のシステムをカースト制度の一例として説明した。彼女の見解では、3つのシステムはすべて、システムの神聖または自然の正当化、カーストの遺伝性、同族結婚、純潔への信念、職業上のヒエラルキー、下層カーストの非人間化と汚名化、強制と管理の方法としての恐怖と残虐行為、支配カーストの優位性への信念という、カーストの定義的な特徴を示している。[198]
参照
- アフリカ系アメリカ人の歴史
- 自動分離
- 野球カラーライン
- 黒人の郊外への逃避
- ブラック・ライブズ・マター
- 黒人ナショナリズム
- ブラックパワー
- 黒人分離主義
- 黒人至上主義
- 肌の色による差別#アメリカ合衆国
- 人種差別関連記事の索引
- 差別禁止行為一覧
- アメリカにおけるリンチ
- 米国における大規模な人種差別暴力
- アメリカの人種関係の最低点
- 公正住宅・機会均等局
- プレッシー対ファーガソン
- 人種と健康
- 人種統合
- 人種差別
- アトランタにおける人種差別
- アメリカ合衆国における教会の人種差別
- ネブラスカ州オマハにおける人種間の緊張
- アフリカ系アメリカ人に対する人種差別
- アメリカにおける人種差別
- 隔離されたプロム
- シアトルにおける人種隔離
- 聖アウグスティヌス運動
- 象徴的な人種差別
- アフリカ系アメリカ人の歴史の年表
- 公民権運動のタイムライン
- 白のプライマリー
参考文献
- ^ C. ヴァン・ウッドワード『ジム・クロウの奇妙な経歴』（第3版、1947年）。
- ^ ハーバード・シトコフ著『黒人平等のための闘い』（2008年）
- ^ ロバートソン、カレン（2020年6月2日）。「自由権のための長い闘争」オハイオ歴史センター。2021年1月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ マーゴ、ロバート A. (1990)。『南部の人種と学校教育 1880-1950: 経済史』シカゴ: シカゴ大学出版局。68 ページ。ISBN 978-0226505107。
- ^ 「ブラウン対トピーカ教育委員会（1）」。Oyez 。 2019年9月24日閲覧。
- ^ 「Heart of Atlanta Motel, Inc. v. United States」Oyez . 2019年9月24日閲覧。
- ^ 「裁判所の判決 – 分離は平等ではない」。americanhistory.si.edu 。 2019年9月24日閲覧。
- ^ 「ジム・クロウ法の興亡。国民的闘争。最高裁判所 | PBS」www.thirteen.org 。 2019年9月24日閲覧。
- ^ ジュディ・L・ハスデイ、「1964年公民権法：人種差別の終焉」（2007年）。
- ^ ab クリサン、マリア、クラウダー、カイル（2017）。分離のサイクル：社会的プロセスと居住階層化。ニューヨーク：ラッセルセージ財団。ISBN 978-0871544902。
- ^ 「ブラウン対教育委員会：米国における学校統合のタイムライン」 2004年4月。
- ^ 「Emlen Institute | Solebury Township Historical Society」2015年8月7日。
- ^ 「コレクション: アフリカ系およびインド系の子供たちを支援するエムレン協会の記録 | アーカイブと原稿」。
- ^ 「コレクション: ウィリアム・モリス・マイヤーの文書 | アーカイブと原稿」。
- ^ Lee, Russell (1939 年 7 月)。「オクラホマ州オクラホマシティの路面電車ターミナルにある「カラード」ウォーター クーラーで飲む黒人」。印刷物と写真のオンライン カタログ。米国議会図書館ホームページ。2005年3 月 23 日閲覧。
- ^ ab 「民主主義を教える」。
- ^ ローゲン、トッド、フリスビー、メグ（2019年3月30日）。「コロラド州で平等のために戦ったのは誰か？」
- ^ https://www.ohs.org/oregon-historyal-quarly/upload/OHQ_111_1-Johnson-and-Williams_PPS.pdf [ベア URL PDF ]
- ^ バーバラ・J・フィールズ(1982)。「アメリカ史におけるイデオロギーと人種」。J・モーガン・クーサー、ジェームズ・M・マクファーソン (編)。地域、人種、復興：C・ヴァン・ウッドワードを讃えるエッセイ集。ニューヨーク：オックスフォード大学出版局。163 ページ。ISBN 978-0195030754。
- ^ リチャード・ズチェク (2015)。『復興：アメリカのモザイクの歴史百科事典』ABC-CLIO、p. 172。ISBN 978-1610699181。
- ^ケンタッキー州の ベリア大学は、1904年に州法によって人種隔離が強制されるまで、主な例外でした。リチャード・アレン・ヘックマン、ベティ・ジーン・ホール（1968年）。「ベリア大学とデイ法」ケンタッキー歴史協会登録簿。66 （1）：35-52。JSTOR 23376786。
- ^ ハンプトン黒人会議 (1901)。ブラウン、ヒュー、クルーズ、エドウィナ、ウォーカー、トーマス C.、モトン、ロバート ルッサ、ホイロック、フレデリック D. (編)。ハンプトン黒人会議年次報告書。ハンプトン速報第 9 ～ 10 号、12 ～ 16 号。第 5 巻。ハンプトン、バージニア州: ハンプトン研究所出版。p. 59。hdl : 2027/chi.14025704。代替URL
- ^ ジョー・M・リチャードソン『キリスト教再建：アメリカ宣教協会と南部黒人、1861-1890』（1986年）。
- ^ C. ヴァン・ウッドワード『ジム・クロウの奇妙な経歴』（第3版、1974年）
- ^ Casdorph, Paul D. (2010年6月15日). 「リリーホワイト運動」.テキサスハンドブックオンライン.テキサス州歴史協会. 2017年7月23日閲覧。
- ^ アームステッド・L・ロビンソン (2005)。「信仰に満ち、希望に満ちている: アフリカ系アメリカ人の解放から人種差別までの体験」。ウィリアム・R・スコット、ウィリアム・G・シェイド (編) 『アフリカ系アメリカ人リーダー: アフリカ系アメリカ人の歴史、文化、社会に関するエッセイ』。ワシントン: 米国国務省。pp. 105–123。OCLC 255903231 。
- ^ マリオン・ポスト・ウォルコット (1939 年 10 月)。「土曜日の午後、ミシシッピ州ベルゾーニ、ミシシッピ デルタの映画館の有色人種の入り口に入る黒人」。印刷物と写真のオンライン カタログ。米国議会図書館ホームページ。2009年1 月 29 日閲覧。
- ^ Plessy v. Ferguson, 163 US 537, 540 (1896) (ルイジアナ州法を引用)。Findlawより。2012年12月30日閲覧。
- ^ 「ジム・クロウの学校」。アメリカ教員連盟。2014年8月8日。 2018年5月29日閲覧。
- ^ マイケル・R・ガードナー（2002年）『ハリー・トルーマンと公民権』SIUプレス、pp.108– 。ISBN 978-0809388967。
- ^ ロバック、ジェニファー（1986年）。「人種隔離の政治経済学：人種隔離路面電車の事例」経済史ジャーナル。56 （4）：893–917。doi ： 10.1017 /S0022050700050634。S2CID 154950603 。
- ^ カミング対教育委員会、175 US 528 (1899);ベレア大学対ケンタッキー州、211 US 45 (1908);ゴング・ラム対ライス、275 US 78 (1927);ミズーリ州元親族ゲインズ対カナダ、305 US 337 (1938);シプエル対理事会、332 US 631 (1948);スウェット対ペインター、339 US 629 (1950)
- ^ Litwack, Leon F. (2004年1月). 「ジム・クロウ・ブルース」(PDF) . OAH Magazine of History . 18 (2): 7–11, 58. doi :10.1093/maghis/18.2.7. JSTOR 25163654 . 2022年3月18日閲覧。
ジム・クロウによる要求は、アフリカ系アメリカ人の男性と女性の日常生活に浸透していった。...標識は、黒人が合法的に歩く、座る、休む、食べる、飲む、娯楽できる場所を指示していた。これらは南部の風景にアクセントを添え、公園、劇場、下宿屋、鉄道駅の待合室、トイレ、水飲み場などの入り口の上に現れました。映画館はますます人気が高まり、ジム・クロウ法は別々のチケット窓口と入り口だけでなく、通常はバルコニーに別々の座席を設けることを要求しました。これは「ハゲタカのねぐら」や「ニガー天国」として知られるようになりました。
- ^ 「バラク・オバマの功績：彼は米国の人種関係を改善したか？」BBC。2020年6月5日閲覧。
- ^ abcdefg リチャード・ロススタイン（2018年）。『法の色：政府がアメリカを人種差別した忘れられた歴史』ニューヨーク・ロンドン：Liveright Publishing Corporation、WW Norton & Companyの1部門。ISBN 978-1-63149-453-6。
- ^ 「パート II、セクション 9、ロケーションの評価」。引受マニュアル: 1938 年 2 月までの改訂を含む国家住宅法第 II 条に基づく引受および評価手順。ワシントン DC:連邦住宅局。2012 年 12 月 20 日のオリジナルからアーカイブ。2023年6 月 7 日閲覧。
推奨される制限には、次の条項を含める必要があります。対象とする人種以外の不動産の占有の禁止 [...] 学校は新しいコミュニティのニーズに適したものでなければならず、調和のとれない人種グループが多数通うべきではありません。
- ^ キング、ノエル（2021年4月7日）。「人種差別が州間高速道路に与えた影響の簡潔な歴史」NPRニュース。
- ^ 「州間高速道路がいかにしてコミュニティを破壊し、人種隔離を強化したか」HISTORY 2023年9月21日2024年10月2日閲覧。
- ^ 「都市が白人化したら、黒人の歴史はどうなるのか？」historynewsnetwork.org 2015年2月22日2018年5月29日閲覧。
- ^ チャールズ・L・ランプキンス（2008年）。『アメリカのポグロム：イーストセントルイス人種暴動と黒人政治』オハイオ大学出版局。179ページ。ISBN 978-0821418031。
- ^ シェリル・リン・グリーンバーグ (2009)。平等なチャンスを求める: 大恐慌時代のアフリカ系アメリカ人。ローマン&リトルフィールド。p. 59。ISBN 978-0742551893。
- ^ アンソニー・J・バジャー（2011年）。『ニューディール/ニューサウス：アンソニー・J・バジャー読本』アーカンソー大学出版局、38ページ。ISBN 978-1610752770。
- ^ ケイ・リッペルマイヤー (2015)。南イリノイの民間保全部隊、1933-1942年。サザンイリノイプレス。pp.98-99。ISBN 978-0809333653。
- ^ フィリップ・A・クリンクナー、ロジャース・M・スミス（2002年）。不安定な行進：アメリカにおける人種平等の台頭と衰退。シカゴ大学出版局。130ページ。ISBN 978-0226443416。
- ^ ハロルド・イケス『ハロルド・L・イケスの秘密日記 第2巻：内部闘争、1936-1939年』（1954年）115ページ
- ^ デイビッド・L・チャペル（2009年）。『希望の石：預言的宗教とジム・クロウの終焉』ノースカロライナ大学出版局、9～11頁。ISBN 978-0807895573。
- ^ ab Leuchtenburg, William E. (2016年10月4日). 「フランクリン・D・ルーズベルト：アメリカのフランチャイズ」. millercenter.org . UVAミラーセンター. 2021年4月11日閲覧。
- ^ 「人種差別に関するフランクリン・ルーズベルト大統領の発言、1942年」。www.gilderlehrman.org。ギルダー・レーマンアメリカ歴史研究所。 2021年4月11日閲覧。
- ^ ジョンソン、ジェニファー、ハッセー、マイケル（2014年5月19日）。「大統領令9980号および9981号：軍隊および連邦職員における人種隔離の廃止 - 歴史の断片」国立公文書館。 2021年4月11日閲覧。
- ^ ヴィンセント・N・パリロ（2008年）。社会問題百科事典。SAGE出版。508ページ。ISBN 978-1412941655。
- ^ ダドリー・L・ポストン、マイケル・ミックリン（2006年）。人口ハンドブック。シュプリンガー。p.499。ISBN 978-0387257020。
- ^ ab Douglas S. Massey ; Nancy A. Denton (1989年8月). 「米国大都市圏における過度な人種隔離：5つの側面から見た黒人とヒスパニックの人種隔離」.人口統計. 26 (3): 373–391. doi : 10.2307/2061599 . ISSN 0070-3370. JSTOR 2061599. OCLC 486395765. PMID 2792476. S2CID 37301240.
- ^ チャールズ・E・ハースト（2007年）。社会的不平等：形態、原因、結果（第6版）。ボストン：ピアソン。ISBN 978-0205698295。
- ^ David R Williams、Chiquita Collins (2001)。「人種による居住分離：健康における人種的格差の根本原因」。公衆衛生レポート。116 (5): 404–416。doi : 10.1093/ phr /116.5.404。ISSN 0033-3549。PMC 1497358。PMID 12042604。 2012年1月10日時点の オリジナルよりアーカイブ。
- ^ リマ・ウィルクス、ジョン・アイスランド (2004)。 「 21世紀の超人種隔離」。人口統計学。41 ( 1 ): 23–361。doi : 10.1353/ dem.2004.0009。JSTOR 1515211。OCLC 486373184。PMID 15074123。S2CID 5777361 。
- ^ ab 「ウッドロウ・ウィルソン・デュボイスへのもう一つの公開書簡、1913年9月」。 Teachingamericanhistory.org。2013年3月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年2月28日閲覧。
- ^ 「大移動、期間: 1920年代」。2008年1月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ abcd 「優生学、人種、結婚」。Facing History.org 。 2021年2月23日閲覧。
- ^ ダグラス、スティーブン・A.（1991年）。『1858年のリンカーン・ダグラス討論全集』シカゴ大学出版局、235ページ。
- ^ abcde Lanzendorfer, Joy (2017年8月9日) 「ハリウッドはサミー・デイビス・ジュニアを愛していたが、白人の映画スターと付き合うまでは」、スミソニアン、2021年2月23日閲覧。
- ^ ワレンシュタイン、ピーター（2004年）。『裁判所に妻を愛していると伝えなさい：人種、結婚、法律--アメリカの歴史』セント・マーチンズ出版グループ。185ページ。
- ^ タッカー、ニーリー（2006年6月13日）。「ラヴィング・デイは、男女の結合が禁止された時代を思い起こさせる」2017年9月14日にWayback Machineにアーカイブ。ワシントン・ポスト。
- ^ 「分離歩兵部隊による分遣隊」Worldwar1.com、1918年4月16日。 2013年2月28日閲覧。
- ^ 「ジェームス・リース・ヨーロッパとハーレム・ヘルファイターズ・バンド、グレン・ワトキンス著」 Worldwar1.com 。 2013年2月28日閲覧。
- ^ ab フォナー、エリック（2012年2月1日）。『自由をください！：アメリカの歴史』（第3版）。WWノートン＆カンパニー。696ページ。ISBN 978-0393935530。
- ^ “On Clipped Wings”. 2006年5月9日. 2006年11月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年5月18日閲覧。
- ^ 「ウィリアム・A・スコット3世とホロコースト：ブーヘンヴァルトにおけるアフリカ系アメリカ人解放者とユダヤ人生存者の遭遇」、アサ・R・ゴードン、ダグラス行政研究所事務局長著。Asagordon.byethost10.com 。 2013年2月28日閲覧。
- ^ モーデン、ベティ・J. (2000) [1990]。「第1章 女性陸軍部隊、1942-1945」。女性陸軍部隊。陸軍歴史シリーズ。米国陸軍軍事史センター。CMH Pub 30-14。2010年7月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ ab MacGregor, Morris J. Jr. (1985). 「第2章「第二次世界大戦：陸軍」」。軍隊の統合：1940～1965年。 国防研究シリーズ。米国陸軍軍事史センター。 (リンク：IAF-fm.htm)。 2010年7月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年7月15日閲覧。
- ^ エラ・フィッツジェラルド. ホロウェイハウス出版. 1989年. 27ページ.
- ^ ab アブラモビッチ、セス（2015年2月19日）。「オスカー初の黒人受賞者がロサンゼルスの隔離された「黒人お断り」ホテルで栄誉を受賞」ハリウッド・レポーター。2017年8月10日閲覧。
- ^ abc 「ビートルズは人種隔離された観客と契約公演を禁止」 BBC。2017年7月17日閲覧。
- ^ 「パーチマン農場とジム・クロウ法の試練」。2006年8月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。2006年8月28日閲覧。
- ^ 「The New American Apartheid」ZMag.org、2004年6月22日。2004年7月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年2月28日閲覧。
- ^ ab サラット、オースティン (1997)。人種、法律、文化：ブラウン対教育委員会事件に関する考察。オックスフォード大学出版局。pp. 55 および59。ISBN 978-0195106220。
- ^ シャッファー、ギャビン（2007年）。「「科学的」人種差別再び？」：レジナルド・ゲイツ、マンカインド・クォータリー、そして第二次世界大戦後の科学における「人種」の問題」。アメリカ研究ジャーナル。41 （2）：253–278。doi ：10.1017 / S0021875807003477。S2CID 145322934。
- ^ ジャクソン、ジョン・P. (2005年8月)。人種隔離の科学: 人種、法律、そしてブラウン対教育委員会訴訟に対する訴訟。NYU プレス。p. 148。ISBN 978-0814742716。
- ^ 例えば、Arvidsson, Stefan (2006)。Aryan Idols: Indo-European Mythology as Ideology and Science。翻訳：Sonia Wichmann。シカゴおよびロンドン：シカゴ大学出版局。ISBN 978-0226028606。
- ^ ジム・クロウを思い出す – ミネソタ公共ラジオ
- ^ 「ジム・クロウ法」。国立公園局。2006年8月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ Estes, R. (1960). 「隔離された図書館」Library Journal (12月15日)、4418–4421。
- ^ 「アフリカ系アメリカ人と米国の図書館：歴史」、図書館情報科学百科事典、第3版、CRC Press、2009年12月17日、pp. 42–50、doi :10.1081/e-elis3-120044938、ISBN 978-0203757635、 2021年4月22日閲覧
- ^ Wiegand (2017). 「「何かアイデアは?」: アメリカ図書館協会とアメリカ南部の公共図書館の人種差別撤廃」図書館: 文化、歴史、社会. 1 (1): 1–22. doi :10.5325/libraries.1.1.0001. ISSN 2473-0343.
- ^ 「AONL 2020」。ナースリーダー。18 （1）：21–22。2020年2月。doi ： 10.1016 / j.mnl.2020.01.001。ISSN 1541-4612 。
- ^ 連邦作家プロジェクト（1939年）、フロリダ。最南端の州へのガイド、ニューヨーク：オックスフォード大学出版局、p. 229
- ^ ab 「ジム・クロウの歴史」。2006年6月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 「生徒たちは古本や制服をもらったことを覚えている」パームビーチポスト、フロリダ州ウェストパームビーチ、2000年1月16日、27ページ。
- ^ ab 「アメリカのアフリカ人」 – PBS シリーズ – パート 4 (2007)
- ^ マイケル・O・エマーソン、クリスチャン・スミス（2001年）。『信仰による分裂：福音派宗教とアメリカにおける人種問題』p.42。オックスフォード大学出版局
- ^ ab 「人種差別的な言葉は、アメリカ全土の住宅証書に今も織り込まれている。それを消すのは容易ではなく、消したくない人もいる」CNN 。 2020年12月5日閲覧。
- ^ ケネディ、ステットソン (1959)。「誰がどこに住めるのか」。ジム・クロウ・ガイド：昔の姿。
- ^ ミシェル・マテルノウスキー、ジョイ・パワーズ（2017年3月3日）。「メトロミルウォーキーはなぜこれほどまでに人種隔離されたのか？」WUWM.com。
- ^ 「人種制限協定：シアトルにおける近隣分離の実施」シアトル公民権・労働史プロジェクト。ワシントン大学。 2020年12月5日閲覧。
- ^ サンダウン・タウンズ アメリカの人種差別の隠れた側面、ジェームズ・W. (2018)。ローウェン(2018 ed.)。ニューヨーク、ロンドン: ザ・ニュー・プレス。pp. 7, 394。ISBN 9781620974346公民権運動が北部のサンダウンタウンや郊外に直接取り組むことはほとんどなく、1966年にイリノイ州シセロでマーティン・ルーサー・キング・ジュニアが行っ
たオープンハウジングを求める行進のように取り組んだ場合でも、たいていは失敗に終わった。
- ^ マシュー・アンダーソン (1900)。「黒人問題の経済的側面」。ブラウン、ヒュー、クルーズ、エドウィナ、ウォーカー、トーマス・C、モトン、ロバート・ルッサ、ホイロック、フレデリック・D (編)。ハンプトン黒人会議年次報告書。ハンプトン速報第9～10、12～16号。第4巻。ハンプトン、バージニア州：ハンプトン研究所出版。p. 39。hdl : 2027/chi.14025588。
- ^ Brueggemann, John; Boswell, Terry (1998). 「連帯の実現: 大恐慌期の人種間労働組合主義の源泉」.仕事と職業. 25 (4): 436–482. doi :10.1177/0730888498025004003. S2CID 154406653.
- ^ abcde 「Q&A with Douglas: Northern segregation」。College of William & Mary、Office of University Relations。2005年12月13日。2014年2月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年2月28日閲覧。
- ^ abcdef Falck, Susan. 「ジム・クロウ法の概要」。2012年3月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年2月18日閲覧。
{{cite web}}: CS1 maint: unfit URL (link) - ^ 「オレゴン州の黒人排除法」。2019年3月6日閲覧。
- ^ 「オレゴン州の黒人」。2019年3月6日閲覧。
- ^ コール1992年、430頁。
- ^ コール1992、431ページ。
- ^ Cole 1992、434ページを参照。
- ^ コール1992、435-436頁。
- ^ コール1992、436ページ。
- ^ 「ペラトロヴィッチ、ANB、アラスカの『法的な』人種隔離を終わらせるために活動」KCAW 2017年2月16日2020年11月11日閲覧。
- ^ ab Vaughan, Carson (2019年3月20日). 「Overlooked No More: Elizabeth Peratrovich, Rights Advocate for Alaska Natives」.ニューヨーク・タイムズ. ISSN 0362-4331 . 2020年11月11日閲覧。
- ^ 「スポーツとジム・クロウ法下のアメリカ：スポーツ界におけるアフリカ系アメリカ人の「初」」ジム・クロウ法の歴史。2011年3月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。
{{cite web}}: CS1 maint: unfit URL (link) - ^ abcdefghijklmnopqrs West, Jean M. 「ジム・クロウとスポーツ」。ジム・クロウの歴史。2002年10月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。
{{cite web}}: CS1 maint: unfit URL (link) - ^ ab 「マスターズに出場するために死の脅迫を無視した男」BBCニュースオンライン。 2015年4月10日閲覧。
- ^ ザウブラー、ウィリアム・S.（2015年秋）。「私のプールで飛び込まないでください：ニュージャージー州モントクレアでの人種隔離水泳の正常化」。ニューイングランド歴史ジャーナル。72 （1）：2 – Ebscohost経由。
- ^ カーク、ジョン A. (2014)。「深みにはまる：1964 年公民権法とリトルロックの公共プールの人種差別撤廃」アーカンソー歴史季刊誌。73 (2): 148, 151。ISSN 0004-1823。JSTOR 24477573 。
- ^ウォーラー、スティーブン、ベミラー、ジム（2018年8月15 日）。「荒波を乗り越える：公共プール、差別、そして法律」。国際水生研究教育ジャーナル。11 （1）。doi ： 10.25035 / ijare.11.01.10。ISSN 1932-9253 。
- ^ Wiltse, Jeff (2014年2月 4日)。「アメリカにおける黒人と白人の水泳格差：プール差別の致命的な遺産」。 スポーツと社会問題ジャーナル。38 (4): 367。doi : 10.1177 /0193723513520553。ISSN 0193-7235。S2CID 145668916 。
- ^ 「同上」；ファイアストン、ロスpp.183-184。
- ^ abcd 「黒人またはアフリカ系アメリカ人の居住地分離：1980～2000年」（PDF）。米国国勢調査局。2002年8月。 2006年3月27日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2023年8月10日閲覧。
- ^ ab Sethi, Rajiv; Somanathan, Rohini (2004). 「不平等と分離」. Journal of Political Economy . 112 (6): 1296–1321. CiteSeerX 10.1.1.1029.4552 . doi :10.1086/424742. S2CID 18358721.
- ^ Douglas S. Massey (2004年8月). 「分離と階層化：生物社会学的視点」. Du Bois Review: 人種に関する社会科学研究. 1 (1): 7–25. doi :10.1017/S1742058X04040032. S2CID 144395873.
- ^ ベケット、ロイス（2021年6月28日）。「『住む場所がすべてを決定する』：米国で人種隔離が拡大している理由」ガーディアン。 2024年2月16日閲覧。
- ^ 「都市における人種差別とレッドライニング」（PDF） 。 2007年11月30日時点のオリジナル（PDF）よりアーカイブ。2013年2月28日閲覧。
- ^ 参照:人種と健康
- ^アイゼンハウアー 、エリザベス (2001)。「健康状態の悪化: スーパーマーケットのレッドラインと都市の栄養」。GeoJournal。53 (2 ) : 125–133。Bibcode :2001GeoJo..53..125E。doi : 10.1023 /A:1015772503007。S2CID 151164815 。
- ^ Thabit, Walter (2003). イーストニューヨークがゲットーになった経緯. NYU Press. p. 42. ISBN 978-0814782675。
- ^ ab Cutler, David M. ; Glaeser, Edward L. ; Vigdor, Jacob L. (1999). 「アメリカのゲットーの興隆と衰退」. Journal of Political Economy . 107 (3): 455–506. doi :10.1086/250069. S2CID 134413201.
- ^ コナーリー、チャールズ E. (2002)。「人種ゾーニングからコミュニティエンパワーメントへ: アラバマ州バーミンガムの州間高速道路システムとアフリカ系アメリカ人コミュニティ」。計画教育研究ジャーナル。22 (2): 99–114。doi : 10.1177 /0739456X02238441。S2CID 144767245。
- ^ 米国における人種隔離政策 – MSN エンカルタ 2007 年 4 月 30 日アーカイブ、Wayback Machineより
- ^ グレンダ・アリス・ラビー、「痛みと約束：フロリダ州タラハシーにおける公民権運動の闘い」、ジョージア州アセンズ、ジョージア大学出版局、1999年、ISBN 082032051X、255ページ。
- ^ Bayer, Patrick; Ferreira, Fernando; McMillan, Robert (2007年8月). 「学校と近隣地域の好みを測定するための統一フレームワーク」. Journal of Political Economy . 115 (4): 588–638. doi :10.1086/522381. hdl : 10161/2014 . 2022年3月6日閲覧。...
学校と近隣地域に対する好みにはかなりの異質性があり、世帯は人種と教育の両方に基づいて自己分離することを好む。
- ^ ボニーラ・シルバ、エドゥアルド;エンブリック、デイビッド G. (2007)。 」「『あらゆる場所にゲットーがある...』：白人の社会的・居住的分離の意味」。シンボリック・インタラクション。30 （3）：323–345。doi ：10.1525/si.2007.30.3.323。
- ^ Alba, Richard D.; Logan, John R.; Stults, Brian J. (2000). 「中流階級のアフリカ系アメリカ人はどの程度隔離されているか?」.社会問題. 47 (4): 543–558. doi :10.2307/3097134. JSTOR 3097134.
- ^ ab Wilkes, R.; Iceland, J. (2004). 「21世紀の超分離」.人口統計. 41 (1): 23–36. doi : 10.1353/dem.2004.0009 . PMID 15074123. S2CID 5777361.
- ^ キーティング、ウィリアム・デニス（1994年）。郊外の人種的ジレンマ：住宅と近隣地域。テンプル大学出版局。ISBN 978-1566391474。
- ^ deVise, Pierre (2005). 「ステアリング」.シカゴ百科事典. シカゴ歴史協会. 2012年10月7日閲覧。
- ^ Thomas, Danielle (2004年2月26日). 「Investigation Reveals Blatant Housing Discrimination on Coast」. WLOX . 2013年6月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年10月7日閲覧。
- ^ホロウェイ、スティーブン・R. ( 1998)。「オハイオ州コロンバスの住宅ローン融資における人種差別の近隣偶発性の調査」アメリカ地理学者協会紀要。88 (2): 252–276。doi :10.1111/1467-8306.00093。
- ^ 「住宅差別苦情オンラインフォーム – HUD」。Portal.hud.gov。2013年10月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年10月3日閲覧。
- ^ Gaskins, Darrell J. (2005 年春)。「健康と富における人種間の格差: 奴隷制と過去の差別の影響」。Review of Black Political Economy。32 3/4 (2005): 95。doi : 10.1007 /s12114-005-1007-9。S2CID 154156857 。
- ^ Labov (2008) 危機に瀕していない方言、危機に瀕している人々。King, K.、N. Shilling-Estes、N. Wright Fogle、JJ Lou、B. Soukup (編)、『言語の多様性の維持: 危機に瀕している言語と少数言語および言語の変種 (ジョージタウン大学言語と言語学に関する円卓会議議事録)』。ジョージタウン大学出版、pp. 219–238。
- ^ グリーン、リサ。2002年。アフリカ系アメリカ人英語：言語学入門。ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局。
- ^ スピアーズ、アーサー。2001年。「エボニックス」とアフリカ系アメリカ人の英語。クリントン・クロフォード編『アフリカ系アメリカ人の学生に対するエボニックスと言語教育』。ブルックリン、ニューヨーク：サンコファ・ワールド・パブリッシャーズ。pp. 235–247。
- ^ ニューマン、キャサリン（1999年）。『No Shame in My Game: The Working Poor in the Inner City』ニューヨーク：Knopf. ISBN 978-0375402548。
- ^ Kiel, KA; Zabel, JE (1996). 「米国都市の住宅価格格差：世帯と近隣地域の人種的影響」Journal of Housing Economics . 5 (2): 143–165. doi :10.1006/jhec.1996.0008.
- ^ ダグラス・S・マッセイ、ナンシー・A・デントン（1993年）。アメリカのアパルトヘイト。ケンブリッジ：ハーバード大学出版局。ISBN 978-0674018204. OCLC 185399837.
- ^ Ouazad, Amine; Rancière, Romain (2012年3月16日). 「住宅ローンの急増は米国の人種差別の減少に貢献したか?」VoxEU .経済政策研究センター. 2012年5月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年11月28日閲覧。
- ^ ダニエル・ファウラー (2015 年 7 月 28 日)。「近隣地区間の人種隔離は減少傾向にあり、人種隔離は新たな形をとる」(ニュースリリース)。asanet.org 。アメリカ社会学会。2015年8 月 4 日閲覧。
ファーガソンの人種構成は、20 年間で約 25 パーセントの黒人から 67 パーセントの黒人に変化しました。
- ^ Alana Semuels (2015 年 6 月 2 日)。「貧困層はどこに住むべきか?」。The Atlantic。2015年8 月 4 日閲覧。1
世紀以上にわたり、全国の自治体は市域内での集合住宅 (つまり手頃な価格の住宅) を制限するゾーニング条例を制定してきました。このような政策は排他的ゾーニングと呼ばれ、人種的および社会的分離の拡大を招き、低所得世帯の教育および雇用機会を制限していることを示唆する研究が増えています。
- ^ Alana Semuels (2015 年 7 月 30 日)。「白人の逃避は終わらない。今日の都市は全体的に多様化しているかもしれないが、人種の異なる人々が互いに近くに住んでいない」。CityLabs。The Atlantic。2015年8月 4 日閲覧。
- ^ Daniel T. Lichter、Domenico Parisi、Michael C. Taquino (2015年8月)。「新たなマクロ分離に向けて？大都市と郊外内および大都市間の分離の分解」アメリカ社会学評論。80 (4): 843–873。doi : 10.1177 /0003122415588558。S2CID 53632555。
- ^アノンズ、ライラ（1996 年3月）。「黒人所有銀行の進化」。ブラックスタディーズ。26 （4）：469。
- ^ アモンズ、ライラ（1966年3月）。「1880年代から1990年代にかけての米国における黒人所有銀行の発展」。ブラックスタディーズ。26（5）：473。
- ^ Thieblot, A. (1970).銀行業界における黒人：報告書第9号。フィラデルフィア：ペンシルバニア大学、ウォートン・スクール・オブ・ファイナンス・アンド・コマース、産業学部。
- ^ アモンズ、ライラ（1996年3月）。「1880年代から1990年代にかけての米国における黒人所有銀行の発展」。ブラックスタディーズ。26（5）：476。
- ^ ab アモンズ、ライラ（1996年3月）。「1880年代から1990年代にかけての米国における黒人所有銀行の発展」。ブラックスタディーズ。26（5）：477。
- ^ アモンズ、ライラ（1996年3月）。「1880年代から1990年代にかけての米国における黒人所有銀行の発展」。ブラックスタディーズ。26（5）：478-80。
- ^ アモンズ、ライラ（1996年3月）。「1880年代から1990年代にかけての米国における黒人所有銀行の発展」。ブラックスタディーズ。26（5）：479-80。
- ^ アモンズ、ライラ（1996年3月）。「1880年代から1990年代にかけての米国における黒人所有銀行の発展」。ブラックスタディーズ。26（5）：484。
- ^イマーグルック、ダン（2002 年）。「レッドライニング・リダックス」。アーバン・アフェアーズ・レビュー。38 （1）：22–41。doi ： 10.1177 /107808702401097781。S2CID 153818729 。
- ^ スクワイアズ、グレゴリー・D. (2003)。「保険業界の人種プロファイリング：保険レッドラインと大都市圏の不均等な発展」。アーバン・アフェアーズ誌。25 (4): 391–410。doi : 10.1111 /1467-9906.t01-1-00168。S2CID 10070258 。
- ^ ゼノウ、イヴ;ボッカール、ニコラ (2000)。 「都市における人種差別とレッドライニング」。都市経済学ジャーナル。48 (2): 260–285。CiteSeerX 10.1.1.70.1487。土井：10.1006/juec.1999.2166。
- ^ ベンジャミン、リッチ。ホワイトピアを探して：白人アメリカの心へのあり得ない旅。（ニューヨーク：ハチェットブックス、2009年）。
- ^ 「フリーダム・ライド」。マーティン・ルーサー・キング・ジュニア研究教育研究所。2017年6月29日。
- ^ 「フリーダムライダーが米国南部の公共交通機関における人種差別を終わらせる、1961年 | グローバル非暴力行動データベース」nvdatabase.swarthmore.edu。
- ^ Eric A. Hanushek、John F. Kain、Steve G. Rivkin、「Brown v. Board of Educationに関する新たな証拠：学校の人種構成が成績に及ぼす複雑な影響」、Journal of Labor Economics 27(3)、2009年7月、349-383ページ。
- ^ Eric A. Hanushekと Steven G. Rivkin、「最善の生徒を傷つける: 学校が黒人と白人の学力格差に与える影響」政策分析管理ジャーナル28(3)、2009 年夏: 366–393。
- ^ Camille Z. Charles、Gniesha Dinwiddie、Douglas S. Massey (2004 年 12 月 21日)。「人種隔離の継続的影響: 家族のストレスと大学の学業成績」。社会科学季刊誌 。85 ( 5): 1353–1373。doi :10.1111/ j.0038-4941.2004.00280.x。ISSN 1540-6237。OCLC 4708543 。[リンク切れ ]
- ^ 人種と貧困研究所。住宅、教育、そして永続的な人種隔離の関係の調査：最終報告書。マックナイト財団への報告書、2007 年 6 月
- ^ アパルトヘイト時代のアメリカ：ジョナサン・コゾルは、ブラウン対教育委員会裁判から 50 年経った今でも、依然として根深く、そして恥ずべきほどに人種差別が続いている公立学校制度を激しく非難している。2008 年 9 月 5 日、Wayback Machineにアーカイブ。Sarah Karnasiewicz による salon.com の書評
- ^ シンガー、アラン。アメリカのアパルトヘイト：ニューヨーク州ロングアイランドにおける人種と学校財政の政治。
- ^ シェルデン、ランドール G.、ウィリアム B. ブラウン。新しいアメリカのアパルトヘイト
- ^ ab Massey, Douglas S. 2004. 「アメリカ都市部の不平等の新たな地理」、C. Michael Henry 編『人種、貧困、国内政策』、ニューヘブン: イェール大学出版局。
- ^ 「米国における所得、貧困、健康保険の適用範囲：2010年」米国国勢調査局
- ^ フェイストリッツァー、エミリー (2006 年 2 月 1 日)。「代替教員認定」。国立代替認定センター
- ^ Morgan Smith & Nick Pandolfo (2011年11月26日)。「教師向けの営利認定資格が急成長中」。ニューヨーク・タイムズ。 2012年11月4日閲覧。
- ^ Valorie Delp (2006年10月29日). 「My Inner City Story: Why Alternative Certification Programs Don't Work, Parenting Education」. 2013年7月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年11月25日閲覧。
- ^ 教育省、初等中等教育局、「マッキニー・ベントホームレス児童・青少年教育プログラム：学校入学ガイドラインの通知」
- ^ ab レオ・スタッグマン（2012年10月24日）。「バークレーの街路と学校における人種差別と階級差別」サンフランシスコ・ベイビュー・ナショナル・ブラック・ニュースペーパー。2012年11月4日閲覧。
- ^ 「Charting the Course: States Decide Major Provisions Under No Child Left Behind」米国教育省（プレスリリース）2004年1月14日。2004年2月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年10月24日閲覧。
- ^ フライヤー、ローランド（2006年冬）。「Acting White」（PDF）。Education Next。6（1）。2021年10月24日閲覧。
- ^ 「ミシシッピ州では依然として人種隔離の歴史が残っている」アイリッシュ・タイムズ。 2018年7月18日閲覧。
- ^ 「ミシシッピ州の旗艦大学が黒人学生を置き去りに | ミシシッピ・トゥデイ」。ミシシッピ・トゥデイ。2018年1月29日。 2018年7月18日閲覧。
- ^ 「人種隔離はミシシッピ州、そして全国的に教育の質に影響を与え続けている - ヘッヒンガーレポート」ヘッヒンガーレポート。2013年4月25日。 2018年7月18日閲覧。
- ^ Resmovits, Joy (2014年3月26日). 「全米で最も人種隔離政策が進んでいる学校は、あなたが思っているような場所ではない」ハフィントンポスト。 2018年7月18日閲覧。
- ^ 「歴史 - ブラウン対教育委員会事件の再制定」。米国裁判所。 2018年7月18日閲覧。
- ^ 「ブラウン対教育委員会裁判の記念日、米国の学校が再び人種隔離政策を取っているという新たな証拠」ワシントンポスト。 2018年7月18日閲覧。
- ^ Acevedo-Garcia, Dolores (2000). 「居住分離と感染症の疫学」.社会科学と医学. 51 (8): 1143–1161. doi :10.1016/S0277-9536(00)00016-2. PMID 11037206.
- ^ロペス、R. (2002)。 「 1990年の大気毒性物質への暴露における人種隔離と黒人/白人の違い」。Environmental Health Perspectives。110 ( Suppl. 2): 289–295。doi : 10.1289 /ehp.02110s2289。JSTOR 3455065。PMC 1241175。PMID 11929740 。
- ^ Belgrave, Faye Z.; Abrams, Jasmine A. (2016年11月). 「アフリカ系アメリカ人女性の健康における格差の縮小と公平性の実現」. American Psychologist . 71 (8): 723–733. doi :10.1037/amp0000081. ISSN 1935-990X. PMID 27977253.
- ^ Vu, Hoa; Green, Tiffany; Swan, Laura (2024). 「間違った道で生まれた: 人種隔離が乳児の健康に及ぼす因果関係の調査」Journal of Health Economics . 95 . doi :10.1016/j.jhealeco.2024.102876. PMID 38763530.
- ^ ab Douglas S. Massey ( 1995年5月)。「殺人を免れる：アメリカ都市部における人種隔離と暴力犯罪」。ペンシルバニア大学ローレビュー。143 (5): 1203–1232。doi :10.2307/3312474。JSTOR 3312474。
- ^ Ananat, Elizabeth Oltmans (2011年4月1日). 「The Wrong Side(s) of the Tracks: The Causal Effects of Racial Segregation on Urban Poverty and Inequality」(PDF) . American Economic Journal: Applied Economics . 3 (2): 34–66. CiteSeerX 10.1.1.637.8290 . doi :10.1257/app.3.2.34. ISSN 1945-7782. 2010年6月5日時点のオリジナル(PDF)よりアーカイブ。
- ^ Cutler, David M. ; Glaeser, Edward L. (1997年8月1日). 「ゲットーは良いのか悪いのか?」The Quarterly Journal of Economics . 112 (3): 827–872. doi :10.1162/003355397555361. ISSN 0033-5533. S2CID 28330583.
- ^ Trounstine, Jessica (2015年10月1日). 「公共財における人種隔離と不平等」. American Journal of Political Science . 60 (3): 709–725. doi : 10.1111/ajps.12227 . ISSN 1540-5907.
- ^ 人種隔離のコスト：全国的な傾向とシカゴの事例、1990～2010年（PDF）（レポート）。アーバン研究所。2017年3月。
- ^ 「調査：人種差別は国に数十億ドルの損害を与えている」NBCニュース。 2018年5月29日閲覧。
- ^ ワーナー、W.ロイド（ 1936年）。「アメリカのカーストと階級」アメリカ社会学誌。42 （2）：234-237。doi ：10.1086/217391。S2CID 146641210。
- ^ Berreman, Gerald (1960年9月). 「インドと米国のカースト」. American Journal of Sociology . 66 (2): 120–127. doi :10.1086/222839. JSTOR 2773155. S2CID 143949609.
- ^ ウィルカーソン、イザベル（2020）。カースト：私たちの不満の起源（初版）。ニューヨーク。pp.99以降。ISBN 978-0593230251. OCLC 1147928120.
{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link)
出典
- コール、テレンス M. (1992 年 11 月)。「アラスカのジム クロウ 法: アラスカ平等権法の成立」。Western Historical Quarterly。23 ( 4): 429–449。doi :10.2307/970301。JSTOR 970301。S2CID 163528642 。
- Massey, Douglas S.; Tannen, Jonathan (2016 年 6 月 1 日)。「黒人の超分離の 傾向に関する研究ノート」。人口統計学。52 (3): 1025–1034。doi : 10.1007 /s13524-015-0381-6。PMC 4886656。PMID 25791615。
さらに読む
- ボンド、ホレス・マン。 「米国における分離学校の規模と特徴」。黒人教育ジャーナル4 (1935 年 7 月): 321–327。JSTOR 2291870。
- ウィリアム・ヘンリー・チャフ、レイモンド・ギャビンズ、ロバート・コルスタッド編『ジム・クロウを思い出す：アフリカ系アメリカ人が語る、人種差別のあった南部での暮らし』（2003年）。
- ジョナサン・D・グレイターとアラン・ファインダー「所得に基づく学校の多様性が一部の生徒を分離させる」ニューヨーク・タイムズ、2007年7月15日。
- グラハム、ヒュー。公民権時代：国家政策の起源と発展、1960-1972年（1990年）
- ガイアット、ニコラス。『Bind Us Apart: How Enlightened Americans Invented Racial Segregation』ニューヨーク：Basic Books、2016年。
- ハンベリー、ダラス。2020年。「南部公共図書館の発展とアフリカ系アメリカ人の図書館アクセスの探求 1898-1963」ランハム：レキシントンブックス。
- ハンナ・ジョーンズ、ニコル。「Worlds Apart」。ニューヨーク・タイムズ・マガジン、2016年6月12日、34～39ページおよび50～55ページ。
- ハットフィールド、エドワード。「人種差別」。ニュージョージア百科事典、 2007 年 6 月 1 日。
- ハスデイ、ジュディ L. 1964 年公民権法: 人種差別の終焉(2007)。
- ランズ、リーアン、「分裂した都市」、サザン・スペース、2009 年 12 月 29 日。
- レヴィ、アラン・ハワード。ジム・クロウ法への取り組み：プロフットボールにおける人種差別（2003年）。
- マッシー、ダグラス S.、ナンシー・デントン著『アメリカのアパルトヘイト：人種隔離と下層階級の形成』（1993 年）
- メリー、マイケルS.（2012）。「人種隔離と公民的美徳」教育理論ジャーナル62（4）、pp.465-486。
- ミュルダル、グンナル。アメリカのジレンマ：黒人問題と現代民主主義（1944年）。
- ラフェル、ジェフリー。学校分離と分離廃止の歴史辞典：アメリカの経験（ブルームズベリー、1998年）オンライン
- リッターハウス、ジェニファー。『ジム・クロウの時代で育つ：南部の黒人と白人の子供たちの人種的社会化、1890-1940年』(2006年)。
- シトコフ、ハーバード大学。黒人平等のための闘い（2008年）
- タラサワ、ベス。「新たな人種隔離のパターン：アトランタ首都圏の高校におけるラテン系およびアフリカ系アメリカ人の生徒」、サザン スペース、2009 年 1 月 19 日。
- ウッドワード、C. ヴァン。ジム・クロウの奇妙な経歴(1955)。
- イェリン、エリック・S.国家奉仕における人種差別：ウッドロウ・ウィルソンのアメリカにおける政府職員と人種差別。ノースカロライナ州チャペルヒル：ノースカロライナ大学出版局、2013年。
- ヴィッカーズ、ルー、ウィルソン・グラハム、シンシア（2015）。パラダイスパークを思い出す：シルバースプリングスの観光と人種隔離。フロリダ大学出版局。ISBN 978-0813061528。
- ワシントンにおける人種隔離政策に関する報告書。首都における人種隔離政策に関する全国委員会。1948 年 11 月。LCCN 49002184。OCLC 735403 。
外部リンク
ウィキメディア・コモンズには、アメリカ合衆国における人種差別に関連するメディアがあります。
- 公正住宅・機会均等局
- 住宅差別に関する苦情を申し立てる
- 「ジム・クロウを思い出す」 – ミネソタ公共ラジオ (マルチメディア)
- 「アメリカのアフリカ人」 – PBS 4部シリーズ
- 黒人歴史コレクション
- 「ジム・クロウの興亡」、カリフォルニア・ニュースリールが配信する PBS の 4 部構成のシリーズ
- ロードアイランド州立公文書館所蔵のアフリカ系アメリカ人コレクション
- 「Segregation Incorporated」、 Destination Freedom提供、リチャード・ダーラム著、1949 年
- Richards Adams, Ingrid K.; Figueroa, Wilson; Hatsu, Irene; Odei, James B.; Sotos-Prieto, Mercedes; Leson, Suzanne; Huling, Jared; Joseph, Joshua J. (2019). 「アフリカ系アメリカ人成人の人口統計学的および心理社会的要因、健康的な食事への障壁、および食事の質の調査」。Nutrients . 11 (3): 519. doi : 10.3390/nu11030519 .