Loading article…
象徴的人種差別（現代象徴的人種差別、現代人種差別、[1] 象徴的偏見、人種的恨みとも呼ばれる）は、人種化された民族に対する根底にある一元的な偏見を反映した首尾一貫した信念体系である。象徴的人種差別は、黒人に対する偏見に特有の用語というよりも、むしろ一般的な用語である。これらの信念は、対象者に黒人に対する差別を引き起こし、この差別を正当化する可能性がある。[2]象徴的人種差別は人種に直接関連しているのではなく、社会的および政治的問題を通じて間接的に関連しているため、偏見とは見なさない人もいる。[3]
デビッド・O・シアーズとPJヘンリーは、象徴的人種差別を4つの特定のテーマや信念の表現または支持であると特徴づけている。[4]
- 黒人はもはや大きな偏見や差別に直面しません。
- 黒人が進歩できないのは、十分に努力する意欲がないからだ。
- 黒人はあまりにも多くのことをあまりにも早く要求している。
- 黒人は彼らが受けるに値する以上のものを得てきた。
象徴的人種差別は現代の暗黙の人種差別の一種であり、ジム・クロウ法のようなより明白な形態の人種差別よりも微妙で間接的です。象徴的人種差別は社会化を通じて発達し、そのプロセスは意識のないままに起こるため、[6]象徴的人種差別の信念を持つ個人は、人種差別に心から反対し、自分は人種差別主義者ではないと信じている可能性があります。[7]象徴的人種差別は、おそらく現代の最も一般的な人種差別の形態です。[8]
象徴的人種差別の概念は、時間の経過とともに測定と概念が一貫していないと批判されてきた。[4]また、新しい実験では、アフリカ系アメリカ人以外のグループに言及しても反応に違いがないという証拠が示されている。[9]
意味
公民権運動の余波で、米国では昔ながらの人種差別は人種隔離政策とともに衰退した。新しい形態の人種差別が古い形態の人種差別に取って代わったと考える人もいる。[10]象徴的人種差別とは、1973年にデイビッド・シアーズとジョン・マコナヘイによって造られた用語で、[11]ほとんどの白人アメリカ人が黒人アメリカ人の平等の原則を支持しているのに、その原則を実行するためのプログラムを支持する意思があるのは半分以下である理由を説明するものである。元の理論では、象徴的人種差別の3つの決定的な側面が説明されていた。[12] [13]
- 旧来のジム・クロウ法による人種差別はもはや人気がなく、政治に影響を与えることもできず、少数派だけが依然として受け入れていたため、新しい形の人種差別が取って代わった。
- 黒人政治家や人種差別政策への反対は、白人自身の私生活に対する認識された、あるいは実際の脅威よりも、象徴的な人種差別の影響が大きい。
- この形態の人種差別の起源は、伝統的な保守的価値観と結びついた、黒人に対する初期に社会化された否定的な感情にあります。
象徴的人種差別の概念は時とともに進化してきましたが、現在ほとんどの文献では象徴的人種差別を次の4つのテーマを含むものとして定義しています。[1]
- 人種差別はもはや黒人の良い生活の見通しに対する深刻な障害ではない。
- 黒人が不利な立場に置かれているのは、主に彼らが十分に努力する意欲がないことが原因です。
- 黒人の継続的な要求は不当である。
- 黒人の優位性が増すのも不当である。
歴史
象徴的人種差別という用語は、1970年代にジム・クロウ法後の黒人差別を説明するために初めて使用されました。[14]これは、より古く、より明白な形態の人種差別と、より新しい形態の差別を区別するために使用されました。[15]学校の統合が広まった直後にバス通学に対する攻撃が象徴的人種差別の初期の例として挙げられてきました。 [15]しかし、キンダーは、古い形態の人種差別は現代社会でも依然として蔓延していると述べています。 [ 15 ]
ジム・クロウ法の時代が終わり、昔ながらのあからさまな人種差別的な商習慣が禁止されると、一部の人々はより控えめな人種差別の方法に目を向けるようになった。1960年代後半から1970年代前半の不動産業者は、黒人であるという理由で黒人に家を売ることをあからさまに否定することができなくなったが、黒人に対して白人の場合よりも高い価格を提示することが多かった。[16]
差別は融資オフィスにも蔓延しており、黒人は融資担当者と面談する機会が少なく、融資が承認される可能性が低く、必要な情報をすべて受け取る可能性も低かった。[16]
1981年、ハワード・シューマンは、もともと1950年にニューヨーク市アッパー・イースト・サイドのレストランでの差別を調査するために行われた研究を再現した。[16]彼は差別レベルにわずかな変化しか見られなかったことを発見した。[16]
用語
象徴的人種差別という用語は、表明された意見が黒人を特定の個人としてではなく抽象的な集団（「『もし彼らが…してくれたら』の匿名の『彼ら』のように」）として特徴づけているという事実に由来しています。人々が偏見を持つのは、問題の集団との個人的な経験によるものではなく、集団に帰属する文化的ステレオタイプによるものです。[6]研究者は象徴的人種差別の概念にさまざまな名前を付けていますが、通常は1つの側面を他の側面よりも強調するためです。これらの名前には、現代の人種差別、人種的恨み、自由放任 主義の人種差別が含まれます。異なる用語にはわずかな違いがありますが、すべて黒人に対する偏見という同じ基本的な考え方を共有しています。[17]
象徴的人種差別は本質的には似ていますが、定義的特徴間の関係に基づいて嫌悪的人種差別と区別されます。嫌悪的人種差別は「別個の、切り離された肯定的要素と否定的要素を含み、それらは対立しており、そのため、時には相反する感情として経験されることがあります。」 [18 ]一方、象徴的人種差別は「個人主義的価値観と否定的な人種的感情の独特な同化を反映しています。」 [ 18]嫌悪的人種差別の要素は個人の中で切り離されたままですが、象徴的人種差別の要素は混ざり合って人種的態度を生み出します。[18]どちらのタイプの人種差別も同じような行動を予測しますが、それらは異なるプロセスの結果です。[オリジナル研究? ]
原因
ホイットリーとカイトは、象徴的人種差別に寄与する6つの根本的な要因を挙げています。これらは今日に至るまで、現代の人種差別に最も大きな影響を与えてきたと考えられています。[6]
ホイットリーとカイトによると、象徴的な人種差別的信念を持つ人は、黒人に対して、おそらく子供の頃に意識的であるかどうかにかかわらず、暗黙のうちに否定的な態度をとる傾向がある。 [6]これらの態度は、あからさまな憎悪ではなく、むしろ恐怖、嫌悪、怒り、軽蔑などによって特徴付けられる可能性がある。さらに、象徴的な人種差別的信念を持つ人は、勤勉、個性、自制心などの伝統的なアメリカの価値観も信じている可能性がある。[6]しかし、これらの信念は人種化される。
多くの人々は、黒人はこれらの価値観を持たず、それに従って行動せず[6]、むしろ公的援助に頼り、政府の恩恵を求め、衝動的に行動すると考えている。[6]ホイットリーとカイトが指摘するように、「白人も公的援助を受け、政府の恩恵を求め、衝動的に行動するという事実は、象徴的偏見を持つ人々とは関係がない。彼らが注目するのは、黒人の行動に対する彼らの認識（通常はステレオタイプ的な用語で）である」。[6]さらに、象徴的偏見を持つ人々は、教育、住宅、雇用などのリソースへのアクセスを含む機会の平等を信じる傾向がある。[6]しかし、彼らは結果の平等を信じない傾向がある。これは、人々が人種平等の原則を支持しながら、積極的差別是正措置などのそれを達成するための取り組みを支持しない理由を説明しています。個人が同じ才能、努力、または歴史的背景を持っていない場合に政府が介入することは、機会の平等という伝統的な価値観に反するでしょう。[6]したがって、「人々は機会の平等を支持し、結果の平等をもたらすための政府の介入を拒否する可能性がある」のです。[6]最後に、ホイットリーとカイトは、ほとんどの白人は黒人との個人的な経験をあまり持っていないため、黒人に対して抱いている否定的なステレオタイプを払拭する機会がないと述べています。[6]
証拠
対策
象徴的人種差別について研究者が行った初期の研究の多くは、マコーナヘイ（1986）の現代人種差別尺度（MRS）を利用していた。しかし、測定上の多くの問題を挙げて、シアーズとヘンリーは2002年に政治心理学誌に象徴的人種差別2000（SR2K）尺度を発表した。[19]これは、人種と政治に関する一連の声明で構成されており、参加者は「強く反対」から「強く賛成」までの尺度で同意の度合いを述べなければならない。 [19]アメリカ全国選挙研究の調査に含まれ、政治学研究で最も一般的に使用されている声明には次のものがある。[ 19 ]
- アイルランド人、イタリア人、ユダヤ人、その他多くの少数民族は偏見を克服し、努力して地位を高めてきました。黒人も特別な恩恵を受けずに同じことをすべきです。
- 何世代にもわたる奴隷制度と差別により、黒人が下層階級から抜け出すことが困難な状況が生み出されている。
- 過去数年間、黒人は彼らが得るべきものよりも少ないものしか得られなかった。
- これは本当に一部の人々が十分に努力していないという問題です。黒人がもっと努力すれば、白人と同じくらい幸せになれるはずです。
この更新された尺度は、内部信頼性、構成 妥当性、予測妥当性、判別妥当性、一般化可能性など、従来の測定方法の問題点に対処しようとした。[19]
例
Bobocel et al. (1998) [2]は、偏見は正義への懸念として合理化できることを発見した。優遇的な積極的差別是正措置プログラム（特定の人口統計に重点を置き、対象グループを優先する）への反対は、個人の能力主義原則に対する信念によって一意に予測された。つまり、偏見のレベルに関係なく、個人は優遇措置プログラムが能力主義の伝統的な規範に違反しているため、これに反対する傾向がある。しかし、個人の偏見のレベルが高いほど、定義されていない積極的差別是正措置プログラム（必ずしも優遇的ではないなど）を能力主義原則に違反していると解釈し、逆に定義されていない積極的差別是正措置プログラムに反対する可能性が高くなる。[2]これらの偏見の強い個人は、伝統的な正義の規範が明示的に違反されていなかったにもかかわらず、自分の偏見を正義への懸念として合理化することができた。 [ 2]このように、象徴的人種差別は、意識することなく伝統的規範への懸念として合理化することで機能する。[2]
1970年代初頭、世論調査員が白人アメリカ人を対象に人種平等の支持と、その平等を強制する政府の介入に対する支持について世論調査を行った。その結果、学校統合、雇用機会均等、住宅開放の原則については、白人アメリカ人が75%からほぼ100%と高い支持を示していることが明らかになった。同じ白人アメリカ人の支持は、より抽象的な原則の実施に関しては約50%と大幅に低かった。[20]
学期の初めに現代象徴的偏見の測定を完了した大学生が、10 人の求職者の履歴書を評価した。求職者は、資格のある黒人 3 人、資格のある白人 2 人、資格のない白人 5 人で構成されていた。学生たちは 2 つのグループに分けられ、1 つのグループには現代象徴的偏見の評価が高い学生が含まれ、もう 1 つのグループには同じ属性の評価が低い学生が含まれた。各学生は会社の社長からメモを受け取った。学生の半数が受け取ったメモには、採用された人は主に白人従業員とやり取りすることになるため、少数派グループの従業員の雇用を控えるようにという社長からの依頼が書かれていた。2 番目のグループのメモにはこのメッセージは含まれていなかった。会社の社長から指示を受けなかったグループは、個人の現代象徴的偏見の評価に関係なく、61% の確率で黒人候補者を推薦した。学長から少数派の雇用を控えるよう正当化されたグループでは、現代的象徴的偏見が低い学生の37％が黒人候補者を推薦したのに対し、現代的象徴的偏見が高い学生では黒人候補者を推薦したのはわずか18％だった。これらの結果は、差別的行為に対して明示的に人種差別的ではない正当化が与えられた場合に、象徴的偏見が最も強く表れることを示唆している。[21]
その他のアプリケーション
象徴的人種差別はもともと米国における黒人に対する偏見として概念化されたが、学者たちはその概念を他の集団や地域にも当てはまるように拡大した。米国では、ラテン系やアジア系に関連する象徴的人種差別、現代の性差別、肥満差別、異性愛至上主義に関する研究が行われてきた。[4]例えば、ミンイン・フーは、象徴的人種差別が外集団のメンバーや人種政策に対する態度に影響を与えることを示す実験を行った。[22]さらにフーは、生物学的な人種差別とイデオロギーをコントロールした後、象徴的人種差別が白人だけでなくアジア人やラテン系アメリカ人の積極的差別是正措置への反対の最も強力な予測因子であることを発見した。[22]
フレイザーとイスラム（2007）は、象徴的人種差別の概念をオーストラリアのアボリジニとヨーロッパ系オーストラリア人に適用した。[23]この文脈では、オーストラリア版の象徴的人種差別の概念は、「支配的な多数派人種グループ内でその有利な立場を正当化するものとして広く受け入れられている感情的反応と信念の使用」と定義されている。[23]彼らは、選挙人名簿から名前を無作為に抽出した2つの郵便調査を使用して、人種的偏見とポーリン・ハンソンのワン・ネーション党への支持との関係を測定した。 [23]ハンソンへの支持とワン・ネーション党への投票は、象徴的人種差別の尺度と強く関連していた。[23]この研究では、象徴的人種差別と関係志向、つまり他の人種グループに対する自分の人種グループの立場に対する懸念の尺度との間にも関係があることがわかった。[23]フレイザーとイスラムは、この発見は象徴的人種差別の影響を受けた信念が社会的アイデンティティ関連のプロセスによって動機付けられていることを示唆していると述べている。「白人のヨーロッパ系オーストラリア人は自分たちの文化を本当の主流のオーストラリア文化とみなし、オーストラリア人としての狭い自己アイデンティティから排除しているアボリジニやアジア系移民などのグループに対する特別譲歩を嫌う」[23]
象徴的人種差別の例はヨーロッパにも存在する。マクラーレン（2002）は、人々がヨーロッパ統合に対して敵対的なのは、他の文化がもたらす脅威を認識しているためだと主張している。この研究では、測定すべき独立 変数は現実的認識と象徴的認識であった。 [24]参加者に与えられた質問に対する回答の選択肢は、これらの変数ごとに二分法であった。選択肢は以下の通りである。
- [これらの]少数派グループの人々は社会保障制度を悪用しています。
- [これらの]少数民族の人々の宗教的慣習は私たちの生活様式を脅かしています。
調査結果によると、認識された文化的脅威は欧州連合に対する態度に強い影響を与えているようだ。欧州連合に対する態度は、主に他の文化に対する一般的な敵意に基づいていると結論付けられた。[24]
結果
象徴的人種差別は法的政策に影響を及ぼす可能性がある。グリーンら（2006）は、象徴的人種差別と死刑やスリーストラック法などのより厳しい犯罪政策との間に正の相関関係があり、受刑者教育などの犯罪者を支援することを目的とした政策との間に負の相関関係があることを発見した。[25]
個人の偏見や結果の不平等をなくすためのプログラムへの反対は、制度的人種差別を助長し、それが人種的不平等の継続につながる可能性がある。[6]さらに、アメリカ社会では、制度化された慣行が構造的人種差別の影響を受けており、「少数派グループの従属と価値の低下」をもたらしている。[19]
メディアが元アメリカ大統領バラク・オバマを報道する 一般的な方法は、アメリカは現在人種差別のない社会にあり、差別はもはや問題ではないという考えなど、象徴的な人種差別的信念を支持するような形で多くの視聴者の態度を形成するのに役立ったと主張されている。オバマについて肯定的に報道されたニュース記事と否定的に報道されたニュース記事を比較すると、168人の参加者を対象とした調査で、象徴的な人種差別的信念が増加したことが明らかになった。[26]
レイナら（2009）は、ラップ音楽に対する否定的な態度は、アフリカ系アメリカ人が経済的苦境に陥っているのは彼らのせいだという考えと関連していることを発見した。調査されたラップの種類はギャングスタラップに分類され、暴力的な含みと露骨な言葉で悪名高い。さらに、2番目の研究では、反ラップの態度はアフリカ系アメリカ人に対する差別とも関連していることがわかった。逆に、ジャズやゴスペル音楽など、主に黒人が歌う他のジャンルの音楽では、同じ相関関係は見られなかった。[27]
批判と論争
主な批判は、新たな実験研究が、調査質問でアフリカ系アメリカ人以外のグループが言及されている場合でも、回答者がシアーズとヘンリー（2002）の論文で提示された質問に異なる回答をしないということを示していることである。[28]これは、シアーズとヘンリーが主張した主要な主張、つまり彼らの象徴的人種差別の尺度は「反黒人感情」と「保守主義」の混合であるという主張を弱める可能性がある。エノスとカーニー（2018）は次のように書いている。[28]
さまざまな調査プラットフォーム上の複数のグループと複数のサンプルにわたって、強い一貫したパターンが見つかりました。黒人以外のグループを使用して得られた結果は、黒人をターゲット グループとして測定された結果と実質的に区別がつきません。この測定をさらに分解すると、政治的保守派はターゲット グループ間でわずかな違いしか示さないことがわかります。黒人と他のグループに対する怒りの差は、人種的に同情的なリベラル派の間ではるかに大きくなります。つまり、現代の人種差別に関する質問は、アフリカ系アメリカ人だけでなく、あらゆるグループに対する態度を測定しているようです。
象徴的人種差別に対する批判の一つは、それが時を経て一貫して概念化され、測定されてきたという点である。[4]時には単一の構成要素から成ると概念化され、またある時には複数のサブディメンションから成ると概念化されてきた。現在、ほとんどの学者は、象徴的人種差別はターマンとシアーズが挙げた4つの主要要素から成ると一貫して説明している。[1]ターマンとシアーズは、象徴的人種差別をこれら4つのテーマに基づいて一貫して定義することで、不一致の問題が解消されると主張している。更新された象徴的人種差別尺度であるシンボリック・レイシズム2000（SR2K）は、測定の不一致に関する多くの問題に対処したと考えられている。[1]
もう一つの批判は、象徴的人種差別は「真の」人種差別ではなく、むしろ保守的な政治思想の表れであるというものである。例えば、ある集団が「特別な恩恵」を受けるべきだと信じる人は、人種的憤慨をより暗示する形で質問に答えるだろう。ターマンとシアーズはこの主張を評価し、象徴的人種差別は保守派の態度とは別個の独立した信念体系であると結論付けた。[1]
一部の学者は、焦点がいわゆる古い形態の人種差別から現代の人種差別へと時期尚早に移ったと示唆している。メラー（2003）は定性研究で、オーストラリアの先住民にインタビューを行い、多くの人が人種差別を経験しており、その多くは現代的というよりは古風であるようだとわかった。[9]彼は、社会科学者が現代の人種差別の形態をあまりにも急いで受け入れた可能性があり、それが差別的な社会制度の維持を助け、少数派に悪影響を及ぼす可能性があると主張している。[9]
参照
参考文献
- ^ abcde Tarman, Christopher & Sears, David O. (2005). 「象徴的人種差別の概念化と測定」. The Journal of Politics . 67 (3): 731–761. CiteSeerX 10.1.1.551.3532 . doi :10.1111/j.1468-2508.2005.00337.x.
- ^ abcde Bobocel, D. Ramona; Son Hing, Leanne S.; Davey, Liane M.; Stanley, David J.; Zanna, Mark P. (1998). 「社会政策に対する正義に基づく反対：それは本物か？」Journal of Personality and Social Psychology . 75 (3): 653–669. CiteSeerX 10.1.1.976.2033 . doi :10.1037/0022-3514.75.3.653.
- ^ McConahay, John B.; Hardee, Betty B.; Batts, Valerie (2016年7月)。「アメリカでは人種差別は減少したか?」。Journal of Conflict Resolution。25 ( 4): 563–579。doi : 10.1177 / 002200278102500401。JSTOR 173910。S2CID 145257962 。
- ^ abcd Henry, PJ; Sears, DO (2008). 「象徴的および現代の人種差別」。Moore, JH (編)。人種と人種差別の百科事典。第3巻（第1版）。Macmillan。pp. 111–112。ISBN 978-0-02-866023-3。
- ^ジェームス、エリカ・ヘイズ、ブリーフ、アーサー・P、ディーツ 、ヨルグ、コーエン、ロビン・R (2001)。「偏見は重要：黒人に利益をもたらす積極的差別是正措置プログラムに対する白人の反応を理解する」応用心理学ジャーナル。86 (6): 1120–1128。doi : 10.1037 /0021-9010.86.6.1120。PMID 11768055 。
- ^ abcdefghijklm Whitley, Bernard E.; Kite, Mary E. (2010).偏見と差別の心理学ベルモント、カリフォルニア州：トムソン・ワズワース。ISBN 978-0-495-81128-2。: 196
- ^ Harrison, David A.; Kravitz, David A.; Mayer, David M.; Leslie, Lisa M.; Lev-Arey, Dalit (2006). 「雇用における積極的差別是正措置プログラムに対する態度の理解: 35 年間の研究の要約とメタ分析」Journal of Applied Psychology . 91 (5): 1013–1036. CiteSeerX 10.1.1.728.2732 . doi :10.1037/0021-9010.91.5.1013. PMID 16953765.
- ^ Sears, David O.; Henry, PJ (2002). 「人種と政治: 象徴的人種差別の理論」(PDF)。2012年11月19日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。
- ^ abcメラー、デイビッド（2016年7月 2日）。「オーストラリアにおける現代の人種差別：アボリジニの経験」。パーソナリティと社会心理学速報。29 （4）：474–486。doi ： 10.1177 /0146167202250914。PMID 15273002。S2CID 29616078 。
- ^ ヴィルタネン、シモ V.;ハディ、レオニー(1998)。「昔ながらの人種差別と新しい形の人種差別」。政治 ジャーナル。60 ( 2): 311–332。doi : 10.2307/2647911。JSTOR 2647911。S2CID 144960602 。
- ^ シアーズ、デビッド・O、マコーナヘイ、ジョン・B、編（1973年）。暴力の政治：新しい都市の黒人とワッツ暴動。ボストン：ホートン・ミフリン。ISBN 978-0-395-11927-3。[ページが必要]
- ^ シアーズ、デビッド・O.、キンダー、ドナルド・R.（1971）。ロサンゼルスにおける人種間の緊張と投票。OCLC 516049。[ページが必要]
- ^ Hirsch, Werner Zvi編 (1971)。ロサンゼルス：大都市圏リーダーシップの実現可能性と展望。ニューヨーク：Praeger。OCLC 123089697 。[ページが必要]
- ^ Zanna, Mark P. (2005年5月3日). 実験社会心理学の進歩. Elsevier. ISBN 978-0-08-049004-5。
- ^ abc Rothenberg, Paula (2020年3月25日). 「差異の構築、脱構築、再構築」. Hypatia . 5 (1): 42–57. doi :10.1111/j.1527-2001.1990.tb00389.x.
- ^ abcd Bonilla-Silva, Eduardo; Lewis, Amanda (1996年10月). 「新しい人種差別」：1960年代から1990年代の米国の人種構造の分析に向けて（レポート）. hdl :2027.42/51300.
- ^ Sears, David O.; Henry, PJ (2003). 「象徴的人種差別の起源」.人格と社会心理学ジャーナル. 85 (2): 259–275. doi :10.1037/0022-3514.85.2.259. PMID 12916569.
- ^ abc Dovidio, John F. ; Gaertner, Samuel L. (2008). 「嫌悪的人種差別」。Moore, JH (編)。人種と人種差別の百科事典。第3巻(第1版)。Macmillan。p. 140。ISBN 978-0-02-866023-3。
- ^ abcde Sears, David O. (1988). 「象徴的人種差別」。Katz, Phyllis A.、Taylor, Dalmas A. (編)。人種差別の排除: 論争の的となっているプロファイル。社会心理学の展望。ニューヨーク: Plenum Press。pp. 53–84。ISBN 978-0-306-42631-5。
- ^ シューマン、ハワード、スティー、シャーロット、ボボ、ローレンス D.、他編 (1997)。アメリカにおける人種的態度：傾向と解釈。ケンブリッジ、マサチューセッツ州：ハーバード大学出版局。ISBN 978-0-674-74568-1。[ページが必要]
- ^ Brief, Arthur P.; Dietz, Joerg; Cohen, Robin Reizenstein; Pugh, S.Douglas; Vaslow, Joel B. (2000 年 1 月)。「Just Doing Business: Modern Racism and Obedience to Authority as Explanations for Employment Discrimination」。組織行動と人間の意思決定プロセス。81 (1): 72–97。CiteSeerX 10.1.1.201.4044。doi :10.1006/obhd.1999.2867。PMID 10631069 。
- ^ ab Fu, Mingying (2005年4月). 「Symbolic Racism of Color: How Asians and Latinos View Affirmative Action」. Annual Meeting of the Midwest Political Science Association. Chicago IL. 2013年11月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年11月9日閲覧。
- ^ abcdefフレイザー、クリストファー・O.; イスラム、ミール・ラビウル（2000年12月）。「一つ の国家に対する社会的アイデンティティと政治的嗜好：象徴的人種差別の役割」オーストラリア心理学ジャーナル。52 （3）：131–137。doi ：10.1080 /00049530008255380。
- ^ ab McLaren, Lauren M. (2002年5月). 「欧州連合に対する国民の支持：費用便益分析か、それとも文化的脅威として認識されているか？」The Journal of Politics . 64 (2): 551–566. doi :10.1111/1468-2508.00139. hdl : 11693/48352 . S2CID 154804809.
- ^ Green, Eva GT; Staerklé, Christian; Sears, David O. (2006). 「象徴的人種差別と懲罰的および予防的犯罪政策に対する白人の態度」.法と人間の行動. 30 (4): 435–454. doi :10.1007/s10979-006-9020-5. PMID 16770704. S2CID 77544.
- ^ Ramasubramanian, Srividya; Martinez, Amanda R. (2016年10月31日). 「オバマのニュースフレーミング、人種差別的な監視、象徴的な人種差別」. Howard Journal of Communications . 28 (1): 36–54. doi :10.1080/10646175.2016.1235519. S2CID 152280321.
- ^ レイナ、クリスティン; ブラント、マーク; テンダイ・ヴィキ、G. (2009年4月17日). 「ヒップホップのせいだ: 反ラップ的態度は偏見の代理」.グループプロセスと集団間関係. 12 (3): 361–380. CiteSeerX 10.1.1.1030.1418 . doi :10.1177/1368430209102848. S2CID 145649450.
- ^ ab カーニー、ライリー K.; エノス、ライアン D. 現代政治における保守主義と公平性：現代人種差別の心理的基礎を解明する(PDF) (レポート)。