Loading article…
ベレア大学対ケンタッキー州事件（211 US 45 (1908)）は、米国最高裁判所で審理された重要な事件であり、法人として認可された私立教育機関が黒人と白人の両方の学生を受け入れることを州が禁止する権利を支持した。 [ 1 ]関連するプレッシー対ファーガソン 事件[ 2 ]と同様に、ジョン・マーシャル・ハーランによる強い反対意見も特徴的であった。この判決は、法人格の性質に関する小さな画期的な出来事でもある。
ベレア大学は、ケンタッキー州ベレアにある私立のリベラルアーツ系大学です。1855年に男女共学で人種隔離のない学校として設立され、黒人と白人の学生を差別なく受け入れていました。1904年、ケンタッキー州議会は「デイ法」（ケンタッキー州ブレシット郡の民主党員で、ケンタッキー州下院にこの法案を提出したカール・デイにちなんで名付けられた）を可決し、いかなる個人、団体、法人も、同じ学校で黒人と白人の学生を教育すること、または互いに25マイル以内の場所に黒人と白人の学生を教育するための別々の分校を運営することを禁じました。当時、ベレア大学はケンタッキー州で唯一の人種統合された学校（そして南部で唯一の大学）であったため、明らかにこの法律の標的となりました。ベレア大学がケンタッキー州控訴裁判所でこの法律に異議を申し立てたものの敗訴した後（ただし、距離に関する規定は無効とされた）、この訴訟は米国最高裁判所に上訴された。
最高裁判所は州に有利な判決を下した。ブリューワー判事は、問題の法人はケンタッキー州の法律に基づいて設立されたため、州が大学に対してそのような禁止措置を講じることは州の権利の範囲内であるとする主意見を述べた。州は私人の行動をこのように制限する権利はないかもしれないが、その法律の部分は別の問題であり、直接検討の対象ではない。また、個人に対する権利と制限は、法人に対する権利と制限と必ずしも同じではない。[ 1 ]
ハーラン判事は強く反対意見を述べ、法律の正式名称である「白人と有色人種が同じ学校に通うことを禁止する法律」とその条項の内容から、立法者の意図には個人と団体に対する制限の区別は存在せず、法律のこれらの側面を別々に検討することは適切ではないと主張した。ハーランはさらに、「他者に教えを伝える能力は、全能の神によって有益な目的のために与えられたものであり、政府によってその使用が禁止されたり妨害されたりしてはならない。ただし、そのような教えがその性質上、公衆道徳に有害であったり、公共の安全を危険にさらす場合は別である。それ自体無害であるか、またはそれを受ける者にとって有益である教えを伝える権利は、特にそのサービスが報酬を得て提供される場合には、実質的な財産権である。しかし、そのような権利が厳密には財産権ではないとしても、それは疑いなく、アメリカ合衆国憲法によって敵対的な国家行為から保障されている個人の自由の一部である。」と宣言した。[ 3 ]
デイ判事もハーラン判事とは別に反対意見を述べたが、反対意見書は書かなかった。[ 1 ]
この判決の結果、州は公立学校だけでなく私立学校においても人種統合を禁止することが可能になった。ケンタッキー州は最終的に1950年にデイ法を改正し、自主的な人種統合を認めた。これは、人種隔離を違憲としたブラウン対教育委員会裁判の直前のことであった。
ウィキソースにあるベレア大学対ケンタッキー州訴訟に関連する作品