Loading article…
エドワード・ルートヴィヒ・グレーザー（1967年5月1日生まれ）は、アメリカの経済学者であり、ハーバード大学のフレッド・アンド・エレノア・グリンプ経済学教授である。[ 1 ]彼は国際成長センターの都市研究プログラムを指揮している。[ 2 ]
ニューヨーク市生まれのグレーザーは、コレジエイト・スクールとプリンストン大学で教育を受け、1988年に経済学の学士号を取得しました。 [ 3 ] 1992年にシカゴ大学で経済学の博士号を取得した後、ハーバード大学の教員になりました。ハーバード・ケネディ・スクールのタウブマン州地方政府センター所長、ラッパポート・インスティテュート・フォー・グレーター・ボストン所長を務めました。[ 1 ]マンハッタン研究所の上級研究員であり、シティ・ジャーナルの寄稿編集者でもあります。[ 4 ]また、ポリシー・エクスチェンジの住みやすいロンドン部門の諮問委員会の議長も務めています。[ 5 ]グレーザーとジョン・A・リストは、アメリカ経済学会が2009年にジョン・ベイツ・クラーク賞を毎年授与し始めた理由として挙げられています。 [ 6 ]
グレーザーは1993年からNBERの教員研究員を務めており、1998年から2008年までQuarterly Journal of Economicsの編集者を務めた。 [ 3 ]彼は2005年に計量経済学会のフェローに選出され、 2010年にはアメリカ芸術科学アカデミーに選出された。[ 3 ] [ 7 ] [ 8 ]
ニューヨーク・タイムズ紙のレビューによると[ 9 ]、彼の著書『都市の勝利』[ 10 ]は、都市が人間の業績を促進する上で果たす役割に関する長年の研究をまとめたものであり、「博識で活気に満ちている」[ 9 ] 。グレーザーは、都市における高密度で豊富な住宅の経済的および社会的利点を示す研究で知られている[ 11 ]。
2026 年、グレイザーはジョン・フォン・ノイマン賞を受賞しました。[ 12 ]
グレーザーはニューヨーク州マンハッタンで、ルートヴィヒ・グレーザー（1930年 - 2006年9月27日）とエリザベス・グレーザーの間に生まれた。 [ 13 ]彼の父親は1930年にベルリンで生まれ、第二次世界大戦中はベルリンに住み、 1950年代に西ベルリンに移住した。ルートヴィヒ・グレーザーはダルムシュタット工科大学で建築の学位を取得し、ベルリン自由大学で美術史の博士号を取得した後、1963年にニューヨーク近代美術館の職員となった。彼は1969年に建築・デザイン部門のキュレーターに就任した。[ 14 ]
グレーザーは父親について「都市や建物に対する父の情熱が私の情熱を育んだ」と述べている。グレーザーは、父親が美的基準を満たしていれば新しい建設や変化を支持していたと説明している。グレーザーによれば、父親は「陰鬱な戦後アパートを嫌い、醜い郊外のコミュニティを憎んでいた」という。グレーザー自身は「戦後の建設の多くは退屈かもしれないが、それらの建物によって何百万ものアメリカ人が望むように暮らすことができた」と考えている。[ 15 ]グレーザーの著作はまた、地方の反密度ゾーニング法や、住宅ローン税控除や連邦高速道路プログラムなど、スプロール現象を助長する連邦政府の政策にも反対している。[ 9 ]
グレーザーのキャリアは、母親のエリザベス・グレーザーの影響も受けている。エリザベスはモービルで20年間資本市場部門の責任者を務めた後、デロイト・トウシュに入社し、コーポレートリスクプラクティスのディレクターに就任した。彼女はエドワードが10歳の時にMBAを取得し、時折彼を授業に連れて行った。エドワードは、彼女が限界費用価格理論などのミクロ経済学の概念を教えてくれたことを覚えている。 [ 16 ]
グレーザーはジェーン・ジェイコブスの作品の多くの側面を高く評価しており、両者とも「都市は環境に良い」と主張している。[ 17 ]彼は高層化による密集化については彼女と意見が異なる。彼は都市における高層建築を提唱しているが、ジェイコブスはル・コルビュジエに影響を受けた1950年代と1960年代の公営住宅プロジェクトを嘆いていた。ニューヨークの厳格で非人間的な高層ビルは、最終的に「プロジェクト」となり、本来の意図から大きく逸脱してしまった。彼女は個人的、経済的、美的理由から、ウェスト・グリニッジ・ビレッジの小規模な歴史的建造物を保存するべきだと考えていた。グレーザーは高層ビルで育ち、高層ビルはより手頃な価格の住宅を提供すると考えている。彼は高さ制限規制、保存法、その他のゾーニング法の撤廃または緩和を求めている。[ 17 ]
彼の最新著書『都市の勝利』（2011年）[ 10 ]は都市を称賛しているが、彼は2006年頃に妻と子供たちと共に郊外に引っ越した。その理由は「住宅ローンの利子控除、高速道路のインフラ、地元の学校制度」[ 18 ]だった。彼はこの引っ越しは「公共政策がいかに都市に不利なように仕組まれているかのさらなる証拠」だと説明した。「都市生活から得られるあらゆる良い点（個人的なものも自治体的なものも）を考えると、人々は住民を郊外に追いやっている政策を真剣に検討すべきだ」[ 18 ] 。
2026年1月現在 グレーザーは査読付きの学術経済学誌に139本の論文を発表している。[ 19 ]グレーザーは都市経済学の実証研究に貢献してきた。特に、ボストンやニューヨーク市のような経済中心地の歴史的発展を検証した彼の研究は、経済学と都市地理学の両方に大きな影響を与えている。グレーザーはまた、社会経済学から宗教経済学まで、現代的および歴史的な観点から、さまざまなトピックについて執筆している。
グレーザーが研究してきたテーマは一見多岐にわたるように見えるが、彼の研究の大部分は、経済理論（特に価格理論とゲーム理論）を人間の経済的・社会的行動の問題に応用したものと言える。グレーザーはこれらの手法を用いてモデルを開発し、それを現実世界のデータで評価することで、その適用可能性を検証している。応用経済学に関する彼の論文の多くは、ハーバード大学の同僚であるアンドレイ・シュライファーとの共著である。
2006年、グレーザーはニューヨーク・サン紙に定期コラムを執筆し始めた。彼はボストン・グローブ紙にも毎月コラムを寄稿している。また、ニューヨーク・タイムズ紙のブログ「Economix」に頻繁に記事を投稿しており、ニュー・リパブリック誌にもエッセイを寄稿している。
彼の研究は多くの著名な経済学者から賞賛されている。2001年のノーベル経済学賞受賞者であるジョージ・アカーロフはグレーザーを「天才」と称賛し、 1992年のノーベル経済学賞受賞者であるゲイリー・ベッカーは、グレーザー以前は「都市経済学は行き詰まっていた。都市を見る新しい方法を誰も思いつかなかった」とコメントした。[ 16 ]
グレーザーは都市経済学の分野における多くのテーマについて論文を発表している。
初期の研究で、彼は数十年にわたって見ると、産業の多様性が専門化よりも経済成長に大きく貢献していることを発見した。これは、ブラウン大学のヴァーノン・ヘンダーソンなど、他の都市経済学者の研究とは対照的である。
彼は不平等に関する論文を発表している。ハーバード大学のデイビッド・カトラーとの共同研究では、賃金、失業、教育達成度、十代の妊娠の可能性という点で、人種隔離が黒人の若者に及ぼす有害な影響を明らかにした。彼らは、人種隔離の影響は黒人にとって非常に有害であり、黒人の若者が完全に人種統合された大都市圏に住んでいれば、4つの指標のうち3つでは成功度が白人の若者と変わらず、残りの1つでもわずかにしか変わらないことを発見した。[ 20 ]
2000年、グレーザー、カーン、ラッパポートは、1960年代の都市土地利用理論に異議を唱えた。この理論は、より広い土地を求める裕福な消費者が、利用可能な土地がより安価な郊外に住むことを選択するため、貧困層が都市に偏って居住していると主張していた。彼らは、米国で都市の貧困率（1990年で17%）が郊外（7.4%）よりも高い理由は、公共交通機関のアクセスの良さと、貧困層に有利な中心都市の政策によって、より多くの貧困層が中心都市に移住して住むことを選択できるようになったためだと結論付けた。[ 21 ]彼は2011年のインタビューでこれを改めて述べ、「都市に貧困が存在することは、都市が恥じるべきことではない。なぜなら、都市が人々を貧しくするのではないからだ。都市は貧しい人々を引きつける。都市が貧しい人々を引きつけるのは、人々が最も必要としているもの、つまり経済的機会を提供するからだ」と述べた。[ 18 ]
近年、グレーザーは、人的資本が都市および大都市圏レベルの繁栄の変動の多くを説明すると主張している。[ 22 ]彼はこの議論を国際レベルにまで拡張し、新世界やその他の地域におけるヨーロッパ人入植者に体現された高いレベルの人的資本が、何世紀にもわたってこれらの国々におけるより自由な制度の発展と経済成長を説明すると主張している。[ 23 ]また、別の研究では、人的資本が汚職の減少や政府のパフォーマンスのその他の改善と関連していることを発見している。[ 24 ]
2000年代、グレーザーの実証研究は、過去数十年にわたる米国各地の住宅価格の上昇について独自の解釈を提供した。住宅価格の高騰をアラン・グリーンスパンの金融政策によって生み出された住宅バブルに起因するものとする多くの専門家や評論家とは異なり、グレーザーは住宅価格の上昇は全国一律ではなかったと指摘した（グレーザーとギョルコ 2002）。[ 25 ]
グレーザーとギョルコ（2002）は、マサチューセッツ州ボストン、カリフォルニア州サンフランシスコでは住宅価格が建設費を大幅に上回っている一方で、米国のほとんどの地域では住宅価格は「新規建設の限界的な物理的コストに近い」ままであると主張した。彼らは、住宅価格と建設費の劇的な差は、（1970年代以降）新築許可[ 26 ]の取得が困難になった地域で発生したと主張した。厳しいゾーニング法と相まって、これらの都市では新築住宅の供給が深刻な混乱を招いた。そのため、不動産市場は需要の増加に対応できず、住宅価格は急騰した。グレーザーはまた、アリゾナ州やテキサス州などの州の経験を指摘している。これらの州では同時期に不動産需要が大幅に増加したが、規制が緩く、新築許可の取得が比較的容易であったため、住宅価格の異常な上昇は見られなかった。[ 25 ]
グレーザーとギョルコ（2008）は、住宅ローン危機とその後の住宅価格の下落にもかかわらず、アメリカ人は住宅の手頃さという課題に直面し続けていると指摘した。しかし、住宅政策立案者は、住宅の手頃さは地域によって異なり、階級によって異なる影響があることを認識する必要がある。公共政策は、こうした違いを反映すべきである。中流階級は、自治体レベルでのゾーニング規制を撤廃してより多くの新築住宅建設を許可することで解決できる手頃さの問題に直面している。グレーザーとギョルコ（2008）は、政府が住宅市場自体に介入するのではなく、低所得世帯の具体的な住宅ニーズを解決するために、低所得世帯への直接的な所得移転を推奨している。[ 27 ]
グレーザー（2011）は、米国で唯一ゾーニング規制がなく、そのため住宅供給が非常に柔軟な都市であるテキサス州ヒューストンの公共政策により、2006年当時でも、手頃な価格の新しい住宅の需要に建設が対応できたと主張した。彼は、これによりヒューストンの価格は横ばいに保たれ、他の地域では価格が高騰したと主張した。[ 10 ]
グレーザーとハーバード大学の経済学者アルベルト・アレシナは、米国とヨーロッパにおける不平等と貧困を削減するための公共政策を比較した（アレシナとグレーザー 2004）。恵まれない人々に対する態度の違いが、富裕層から貧困層への所得再分配の違いを部分的に説明している。ヨーロッパ人の60％とアメリカ人の29％が、貧困層は貧困から抜け出せないと考えている。アメリカ人のわずか30％が、運が所得を決定すると考えているのに対し、ヨーロッパ人は60％である。アメリカ人の60％が貧困層は怠惰だと考えているのに対し、ヨーロッパ人でそう考えているのはわずか24％である。しかし、彼らは、米国における人種的多様性、すなわち支配的なグループが白人であり、貧困層の大部分が非白人であることから、再分配による不平等の削減に対する抵抗につながったと結論付けている。驚くべきことに、米国の政治構造は何世紀も前から存在し、ヨーロッパの政治構造よりもはるかに保守的であり、後者は多くの政治的変化を経験している。[ 28 ] [ 29 ]
グレーザーは、社会的なつながりやボランティア活動の根底にある経済的インセンティブを特定することで、社会資本の分野に貢献してきた。例えば、彼と同僚のデニス・ディパスカルは、持ち家所有者は賃貸人よりも市民としての関与度が高いことを発見した。[ 30 ]実験的研究では、より信頼していると報告した学生は、より信頼できる行動をとることも発見した。
2003年、グレーザーはデビッド・カトラーとジェシー・シャピロと共同で、アメリカ人の肥満が増加した理由を説明しようとする研究論文を発表した。彼らの論文「なぜアメリカ人は肥満が増加したのか？」の要旨によると、アメリカ人が過去25年間で肥満が増加したのは、「摂取カロリーが増えたため」である。食品消費量の増加自体は、食品を消費地から遠く離れた場所で大量調理し、調理や洗浄にかかる時間を短縮して消費することを可能にした技術革新の結果である。価格変動は通常有益であるが、自制心に問題のある人には必ずしも有益ではないかもしれない。[ 31 ]