Loading article…
認知発達は、神経科学と心理学の研究分野であり、情報処理、概念リソース、知覚スキル、言語学習、発達した成人の脳と認知心理学の他の側面に関して、子供の発達に焦点を当てています。子供が覚醒時の経験を処理する方法と大人が覚醒時の経験を処理する方法の間には質的な違いがあることが認められています（学齢期の子供における対象の永続性、論理的関係の理解、因果推論など）。認知発達は、大人の言葉で意識的に認識し、理解し、理解を明確に表現する能力の出現として定義されます。認知発達は、遺伝的要因と学習要因の関係を通じて、人がどのように世界を知覚し、考え、理解するかです。[ 1 ]認知情報発達は、推論、知能、言語、記憶の4つの主要な構成要素で説明されることがよくあります。これらの側面は生後18ヶ月頃から発達し始めます。乳児は玩具で遊んだり、親の話を聞いたり、テレビを見たり、注意を引く様々な刺激に反応したりすることで周囲の環境と関わり、それらすべてが認知能力の発達に貢献します。
ジャン・ピアジェはこの分野の確立に大きく貢献し、「認知発達理論」を形成しました。ピアジェは認知発達を感覚運動期、前操作期、具体的操作期、形式的操作期の4段階に分けました。[ 2 ]ピアジェの理論的主張の多くはその後支持されなくなりましたが、年齢に伴う認知の最も顕著な変化に関する彼の記述は、今日でも一般的に受け入れられています（例えば、初期の知覚が具体的な外部の行動に依存する状態から、後に現実の観察可能な側面を抽象的に理解できるようになり、通常は思春期から始まる抽象的な規則や原理の発見につながる、といったものです）。
しかし近年、ピアジェの考えを発達科学や認知科学のより新しいモデルや概念、理論的認知神経科学、社会構成主義的アプローチと統合することを目指す情報処理理論、認知発達の新ピアジェ理論など、代替モデルが提唱されている。認知発達の別のモデルとしては、ブロンフェンブレンナーの生態学的システム理論がある。[ 3 ]認知発達における大きな論争は「先天性か後天性か」、つまり認知発達が主に個人の生来の資質（「先天性」）によって決定されるのか、それとも個人の経験（「後天性」）によって決定されるのかという問題である。しかし現在では、ほとんどの専門家がこれが誤った二分法であると認識している。生物学や行動科学からの圧倒的な証拠は、発達の最も初期の段階から遺伝子活動が環境における出来事や経験と相互作用することを示している。[ 4 ]自然主義者は遺伝的メカニズムの力に確信を持っているが、比較心理学、分子生物学、神経科学などのさまざまな分野からの知識は、認知の開始における生態学的要素の議論を示している[ 5 ]（下記の「認知の始まり」のセクションを参照）。
ジャン・ピアジェは、発達過程を体系的に研究した最初の人物であるため、認知発達と密接に結びついている。[ 6 ]認知発達の体系的な研究を最初に行ったにもかかわらず、ピアジェは認知発達について理論化した最初の人物ではなかった。[ 7 ]
ジャン＝ジャック・ルソーは1762年に『エミール、あるいは教育について』を著した。 [ 8 ]彼は、子どもの発達は3つの段階を経て起こると論じている。第1段階（12歳まで）では、子どもは感情や衝動に導かれる。第2段階（12歳から16歳まで）では、子どもの理性が発達し始める。第3段階（16歳以上）では、子どもは大人へと成長する。
ジェームズ・サリーは、 1895年の『子どもの研究』[ 9 ]や1897年の『子どもの行動』[ 10 ]など、子どもの発達に関するいくつかの著書を執筆した。彼は子どもたちに対して詳細な観察研究法を用いた。現代の子どもの発達に関する研究では、鏡を使った方法など、サリーが『子どもの研究』でまとめた観察や観察法が実際に繰り返されている。
ジークムント・フロイトは精神性発達理論を提唱し、子どもは認知能力を発達させる過程でいくつかの段階を経なければならないと説いた。[ 11 ]
マリア・モンテッソーリは1897年に知的障害児との仕事からキャリアをスタートさせ、その後小学校で観察と実験的研究を行いました。彼女は1950年に『子どもの発見』を執筆し、モンテッソーリ教育法を開発しました。[ 12 ]彼女は、0歳から6歳、6歳から12歳、12歳から18歳、18歳から24歳という4つの発達段階について論じました。モンテッソーリ教育法は現在、2歳から2.5歳、2.5歳から6歳、6歳から12歳という3つの発達的に意味のある年齢グループに分けられています。彼女は年長の子どもの人間の行動について研究していましたが、その主題については講義ノートのみを出版しました。
アーノルド・ゲゼルは発達の成熟理論の提唱者でした。ゲゼルは、発達は遺伝などの生物学的遺伝的特徴によって起こり、子供は準備が整うと予測可能な順序で発達のマイルストーンに到達すると述べました。[ 13 ]彼の発達理論に基づき、彼は今日使用されているゲゼル発達スケジュール（GDS）と呼ばれる発達尺度を考案しました。これは、親、教師、医師、その他の関係者に、乳幼児や子供が発達スペクトラム上のどこに位置するかの概要を提供します。
エリック・エリクソンは、子どもの人格とアイデンティティの発達に焦点を当てた新フロイト派の心理学者でした。フロイトと同時代人ではありますが、人格とアイデンティティの形成に寄与する社会的経験は、子ども時代だけではなく、生涯を通じて起こるものに重点を置いています。彼の枠組みは、すべての子どもが通過しなければならない8つの体系的な段階を使用しています。[ 14 ]
ユーリー・ブロンフェンブレンナーは、子どもの環境のさまざまなレベルを特定する生態学的システム理論を考案しました。 [ 15 ]この理論の主な焦点は、子どもの環境の質と文脈にあります。ブロンフェンブレンナーは、子どもが成長するにつれて、認知能力が拡大するため、環境のさまざまなレベル間の相互作用がより複雑になると示唆しました。
ローレンス・コールバーグは、道徳発達段階理論を提唱し、ピアジェの認知発達に関する知見を拡張し、道徳発達が生涯を通じて継続することを示した。コールバーグの6段階は、ピアジェの構成主義的要件に従っており、段階を飛ばすことはできず、段階的に退行することは非常にまれである。主な著作に、『道徳発達段階と道徳化：認知発達アプローチ』（1976年）、『道徳発達に関するエッセイ』（1981年）などがある。
レフ・ヴィゴツキーの理論は、認知発達の最も重要な側面として社会的学習に基づいています。ヴィゴツキーの理論では、[ 16 ]大人は幼児の発達にとって非常に重要です。大人は、モデル化や概念の説明といった媒介を通して、子供たちの学習を助けます。大人と子供は一緒に、自分たちの文化や活動の概念を習得します。ヴィゴツキーは、複雑な精神活動は社会的学習を通して得られると信じていました。ヴィゴツキーの理論の重要な部分は、最も効果的な学習が行われる時期であると考える最近接発達領域に基づいています。最近接発達領域とは、子供が一人では達成できないが、MKO（より知識のある他者）の助けがあれば達成できる領域です。[ 17 ]ヴィゴツキーはまた、文化は認知発達の非常に重要な部分であり、その文化で使用される言語、文字、数体系などが含まれると信じていました。ヴィゴツキーの理論のもう 1 つの側面は、私的発話です。私的発話とは、問題を解決するために人が自分自身に話しかけることです。子どもに足場を組む、つまりサポートを提供し、その後徐々にサポートを取り除いて、子どもが時間をかけてより多くのことを自分でできるようにすることも、ヴィゴツキーの理論の一側面である。[ 18 ]
認知発達において、認知の初期段階における本質的な問題は、神経系が感覚運動段階（あるいはそれ以前）においてどのように知覚を捉え、意図性を形成するかという点である。この段階では、生物は単純な反射しか示さない（知覚、認知、結合問題、多感覚統合に関する記事を参照）。この知識の意義は、コミュニケーションや抽象的思考を伴わない段階での認識様式が、社会的現実形成の前提条件であり、協調的な相互作用や知識の同化から、道徳的アイデンティティや社会構築を支える文化の進化に至るまで、あらゆるものの発達を決定づけるという点にある（社会的認知と集団行動に関する記事も参照）。認知発達における論争（認知発達は主に個人の生来の資質によって決定されるのか、それとも個人的な経験によって決定されるのか）に関する現代の学術的な議論は、現在も進行中である。
多くの影響力のある科学者は、遺伝暗号は細胞が核酸をタンパク質の一次構造のテンプレートとして使用するという事実に基づく因果特異性の規則に過ぎないと主張している。しかし、DNAが表現型設計の情報を含んでいると言うのは受け入れられない。[ 19 ]人間の心理発達に対するエピジェネティックなアプローチ、つまり連鎖的な表現型効果が遺伝子に直接コード化されていないという考え方は、いわゆる生得主義的なアプローチの多くとは大きく異なる。[ 5 ]生得的知識の反対者は、物体の知覚の外観における4つの問題について議論している。
結合の問題– 認知心理学者のアン・トライスマン[ 20 ]によると、結合の問題は3つの別々の問題に分けられます。(1) 全体として関連付けられるべき関連要素は、他のオブジェクト、アイデア、またはイベントに属する要素からどのように選択され、分離されるのか？(2) 結合は、他の脳システムに転送され使用できるようにどのように符号化されるのか？(3) 同じオブジェクト内の関連要素間の正しい関係はどのように定義されるのか？この問題は、知覚における多感覚統合の問題にも関連しています。
知覚の安定性の問題–リエパーヤ大学の研究教授イゴール・ヴァル・ダニロフ氏[ 21 ]によると、新生児や乳児は感覚系が未熟なため、大人と同じように環境を捉えることができません。彼らは大人と同じように社会現象からの環境刺激を感知することができません。未熟な生物と成熟した生物では、同様の感覚刺激の処理結果が異なります。これらの生物では、対応する対象物の全体的な表象はほとんど起こりません。
興奮性入力の問題– 認知科学の一般的な見解によれば、認知は経験依存的な神経可塑性によって発達する。例えば、[ 22 ] [ 23 ]神経可塑性とは、経験や損傷に応じて神経系が機能的にも構造的にも変化する能力を指す。[ 24 ]しかし、スパイクタイミング依存的な可塑性を支える興奮性入力の構造的組織は不明のままである。[ 25 ]特定の感覚刺激と特定のニューロンにおける興奮性入力の適切な構造的組織との関係はどのように形成されるのか？[ 21 ]
形態形成の問題– 胚形成中の細胞の動き、形状変化、細胞接触リモデリング、細胞移動、細胞分裂、細胞押し出しなどには、細胞力学の制御が必要です。[ 26 ]この複雑な動的プロセスは、突出力、収縮力、接着力、静水圧、および能動的なストレスに対する細胞の反応方法を決定する細胞の材料特性に関連しています。すべての細胞の正確な協調は必要条件です。さらに、このような複雑な動的プロセスには、最終的な生物学的構造の明確なパラメーター、つまりそれを達成するためのテンプレートを備えた完全な発生プログラムが必要になる可能性があります。CollinetとLecuit (2021)は、次のような疑問を投げかけています。細胞レベルでは、どのような力またはメカニズムが、組織の折り畳みと陥入、組織の流れと伸長、組織の空洞化、そして最後に組織の分岐という 4 つの非常に一般的な組織変形クラスを管理しているのでしょうか。彼らは、形状は遺伝子によって完全に符号化され決定されるという生得主義者の考えに異議を唱えている。組織の形態形成中に、細胞の力学とそれに伴う細胞の挙動は、空間と時間の中でどのように強固に組織化されるのか。彼らは、遺伝子発現とそれに伴う生化学的シグナルだけでなく、力学と幾何学も形態形成情報の源として働き、最終的に形態形成を駆動する細胞の挙動の時間スケールと長さスケールを定義すると主張している。したがって、形態形成における組織の形成に寄与するのは、遺伝子活動と環境における出来事や経験との相互作用だけではない。神経系の構造は、私たちを人間たらしめるすべてのものに作用するため、ある特定の方法での神経組織の形成は、認知機能の形成に不可欠である。[ 21 ]研究教授イゴール・ヴァル・ダニロフによれば、神経系の決定された構造を形成するこのような複雑なプロセスには、神経系の最終的な生物学的構造を達成するためのテンプレートを備えた完全な発生プログラムが必要である。[ 21 ]実際、胚発生中に神経系を形成するための細胞結合のプロセスでさえ自然主義的アプローチに疑問を投げかけるため、神経系がどのように知覚を捉え、意図性を形成するのか（独立して、つまりテンプレートなしで）はさらに複雑であるように思われる。[ 21 ]
したがって、遺伝子活動が環境内の出来事や経験と相互作用するという事実（前述のとおり）は、認知発達の初期段階における意図性知覚発達の統合的な複雑さを完全に説明するものではないかもしれません。現在、共有意図性仮説は、対人関係のダイナミクスから神経相互作用に至るまで、さまざまなレベルの相互作用における認知発達の初期段階における神経生理学的プロセスを説明しようとする唯一の仮説です。[ 27 ] [ 28 ]また、上記の問題も解決します。心理学教授のマイケル・トマセロは、出生時から共有意図性という本質的な原動力によって、子供と養育者の間の社会的絆が徐々に増加するという仮説を立てました。[ 29 ]マイケル・トマセロによって導入された共有意図性の概念は、研究教授のイゴール・ヴァル・ダニロフによって発展させられ、子宮内期間にまで拡張されました。[ 21 ]共有意図性アプローチでは、「推測される認知の中核システム」のセクションで言及されている「特定の情報パターンに対する生来の感受性」も、明らかに実験に参加した介護者との共有意図性の結果であると指摘している。 [ 30 ]
ジャン・ピアジェは、この種の研究を「認知発達」と名付けた最初の心理学者であり哲学者でした。[ 31 ]さまざまな分野の他の研究者も以前から子供の発達を研究していましたが、ピアジェは認知発達を体系的に研究し、その名を付けた最初の人物としてしばしば評価されています。彼の主な貢献は、子供の認知発達の段階理論です。彼はまた、子供の認知に関する観察研究を発表し、子供のさまざまな認知能力を明らかにする一連の簡単なテストを作成しました。ピアジェは、人々は新しい、より複雑な方法で考えることができるようになる発達段階を経ていくと信じていました。
ピアジェの主張の多くは支持されなくなっている。例えば、彼は幼児は数の保存ができないと主張した。しかし、その後の実験では、子どもたちは実際には何を求められているのか理解していなかったことが示された。実験をキャンディーで行い、子どもたちに大人にどちらが多いかを答えるのではなく、どちらのセットが欲しいかを尋ねると、どちらのグループにアイテムが多いかについて混乱は見られなかった。ピアジェは、子どもが1対1対応を理解していないと数の保存ができないと主張した。[ 32 ]
ピアジェの認知発達理論は、通常青年期初期に発達する形式的操作段階で終わっています。ハーバード大学のロバート・キーガン教授などが説明する成人の認知発達の後期段階は考慮されていません。[ 33 ]
さらに、ピアジェは西洋社会の子どもだけを研究対象としたため、発達段階に対する社会的・文化的養育の影響をほとんど無視している。これは、特定の社会や文化では幼児期の経験が異なるため重要である。例えば、遊牧民は数や物の数え方に苦労する。特定の文化では、幼い頃に共通する特定の活動や出来事があり、それが対象物の永続性などの側面に影響を与える可能性がある。これは、異なる社会の子どもが形式的操作段階のような段階に達する一方で、他の社会では全く同じ年齢の子どもが具体的操作段階にとどまる可能性があることを示している。[ 34 ]
ピアジェは、乳児は生後から2歳まで感覚運動期に入ると考えました。この段階では、人は感覚を使って周囲の環境を探究し、相互作用します。その過程で、感覚入力と運動反応の協調性が発達します。ピアジェはまた、この段階は対象の永続性の獲得と象徴的思考の出現によって終了すると理論づけました。
この見解は1980年代に崩壊した。生後わずか5ヶ月の乳児でも、視界に入らない物体だけでなく、数や硬さといった物体の特性も認識できることを示す研究結果が発表されたためである。
ピアジェは、子どもはおよそ2歳から7歳まで前操作期に入ると考えました。この段階では、象徴的思考が発達し（これは子どもの「ごっこ遊び」能力の向上として現れます）、言語を習得しますが、複雑な論理を理解したり、情報を操作したりする能力はまだ発達していません。
その後の研究で、就学前の子どもたちが他者の視点を考慮し、因果関係を含む抽象的な関係について推論する能力を持っていることが示唆されたことで、この段階理論の側面も終焉を迎えた。[ 35 ]
ピアジェは、具体的操作期は概ね6歳から12歳まで続くと考えました。この段階は、保存、分類、系列化、空間推論といった技能の発達と獲得によって特徴づけられます。
幼い子供たちが種類、論理演算子、因果関係といった抽象的な概念について推論できることを示唆する研究結果により、発達段階理論のこの側面は時代遅れとなった。
ピアジェは、形式的操作段階はおおよそ12歳から成人期まで続き、抽象的な概念に精神的操作を適用する能力によって特徴づけられると考えました。[ 36 ]
エリクソンはフロイトと共同研究を行ったが、フロイトとは異なり、エリクソンは人間の発達における生物学的、心理学的、社会的要因に焦点を当てた。各段階は何らかの能力、つまり物事を行う能力の認識に基づいている。[ 37 ]
各段階は、2 つの相反する心理的傾向と、それぞれの傾向がどの程度経験されたかに応じてその段階で発達する特性によって定義されます。健全な状況で発達する美徳と、不健全な状況で発達する不適応があります。これは 8 つの段階から構成されています。相反する傾向は、良いと悪いのように見えるかもしれませんが、ほとんどの健全な個人がそれぞれをある程度経験するバランスとして考えることができます。[ 38 ]
赤ちゃんは自分で何かをする能力がほとんどありません。そのため、乳児は周囲の世界を信頼するか不信感を抱くかによって発達します。この段階で生じる美徳は希望であり、不適応は引きこもりです。[ 37 ] [ 39 ]
子どもが世界を探求し始めると、彼らが経験する葛藤は、自律性、つまり自分で物事を行うことができるという感覚と、恥や疑念、つまり自分で物事を行うことができないという感覚や間違いを犯すことへの恐れとの間です。この時期に生じる美徳は意志であり、自分の行動をコントロールできることを示唆しています。この段階の不適応は強迫、つまり自分の行動をコントロールできないことです。[ 37 ] [ 39 ]
子どもが自律性対恥の段階から成長するにつれて、主体性対罪悪感の葛藤を経験します。主体性とは、状況に応じて行動する能力であり、罪悪感とは、自分の行動を後悔したり、行動できないと感じたりすることです。この段階で発達する美徳は目的であり、不適応は抑制です。[ 37 ] [ 39 ]
子どもが周囲の世界に対する自分の影響を認識するようになると、勤勉性と劣等感の葛藤に直面する。勤勉性とは、周囲の世界と積極的に関わる能力と意欲を意味し、劣等感とは、世界と関わる能力がない、あるいは能力がないと認識されていることを意味する。この段階で学ぶ美徳は有能さであり、不適応は惰性または受動性である。[ 37 ] [ 39 ]
子どもが思春期に成長するにつれて、世界と関わる能力が、自分が何者であるかという認識と相互作用し始め、アイデンティティとアイデンティティの混乱の間で葛藤するようになります。アイデンティティとは、自分が何者であるかを認識し、自分なりの善悪の感覚を発達させることを意味します。アイデンティティの混乱とは、自分が何者であるか、そして自分にとって何が善悪であるかについての混乱を意味します。発達する美徳は忠誠心であり、発達不全は拒絶です。[ 37 ] [ 39 ]
青年期には、人々は少数の親密な関係の中で帰属意識を求めるようになります。親密さとは、他の人々と非常に親密な関係を築くことを意味し、孤立とはそのようなつながりの欠如を意味します。そこから生まれる美徳は愛であり、不適応は疎遠です。[ 37 ] [ 39 ]
この人生の段階では、人々は個人的な目標を達成すると同時に、メンターや親として次世代に貢献するか、あるいは自分自身に目を向け、他人と距離を置くかのどちらかになります。この段階で生まれる美徳は思いやりであり、不適応は拒絶です。[ 37 ] [ 39 ]
人生の黄昏期にある人々は、自分の人生を振り返り、人生の仕事に満足するか、大きな後悔を感じるかのどちらかである。この満足または後悔は、人生の終わりに彼らのアイデンティティの大きな部分を占める。発達する美徳は知恵であり、発達しないのは軽蔑である。[ 37 ] [ 39 ]
経験主義者たちは、これらのスキルがどのようにして短期間で習得されるのかを研究している。議論の焦点は、これらのシステムが汎用的な学習装置によって習得されるのか、それとも領域固有の認知によって習得されるのかという点にある。さらに、現代の認知発達心理学者の多くは、「生得的」という用語はエピジェネシス、神経生物学的発達、学習に関する現代の知識と整合しないことを認識し、非生得主義的な枠組みを支持している。「コアシステム」について議論する研究者たちは、提案された領域間の思考や学習の違いについてしばしば推測している。
研究によると、子どもは特定の情報パターン（コアドメインと呼ばれる）に対して生来の感受性を持っていることが示唆されている。「コア知識」理論に関する議論は、主体、物体、数、ナビゲーションなど、いくつかの主要なシステムに焦点を当てている。
乳児の核心的な知識の一部は、行為者を抽象的に表現する能力にあると推測されている。行為者とは、人間であろうとなかろうと、出来事や状況を処理し、目標や信念に基づいて行動を選択する行為者である。子どもたちは、行為者の行動が目標指向的で効率的であることを期待し、時間、エネルギー、労力などのコストがかかることを理解している。子どもたちは、行為者と無生物を区別することができ、行為者の概念をより深く理解していることが証明されている。[ 40 ]
理論化されたシステムの中で、乳児の物体に関する基本的な知識は最も広範に研究されてきたものの1つです。これらの研究は、幼い乳児が物体の固体性、つまり物体が互いに通り抜けることができないという理解を早期に持っていることを示唆しています。同様に、彼らは物体の連続性を認識しており、物体が瞬間移動したり、不連続に位置を変えたりするのではなく、連続した経路を移動することを期待しています。また、物体が重力の法則に従うことも期待しています。[ 41 ]
証拠によれば、人間は数の表現に2つの主要なシステム、すなわち近似表現と精密表現を利用している。近似数システムは、数値の大きさを推定することで数量間の関係を捉えるのに役立つ。このシステムは年齢とともに精度が高くなる。2番目のシステムは、個々の物体の小さなグループ（乳児の場合は約3個に限定される）を正確に監視し、それらの数値を正確に表現するのに役立つ。[ 42 ]
非常に幼い子供は、ナビゲーションに関してある程度のスキルを持っているようです。見えない場所の方向と距離を推測するこの基本的な能力は、完全には明らかではない方法で発達します。しかし、3歳から5歳の間に複雑な言語スキルが発達することと関連しているという証拠がいくつかあります。[ 43 ]また、このスキルは視覚経験に大きく依存しているという証拠もあります。なぜなら、先天的に盲目の人は、見慣れた場所間の新しい経路を推測する能力が損なわれていることがわかっているからです。
生得主義と経験主義の論争の1つは、奥行き知覚に関するものでした。生後72時間未満の乳児が生物学的運動のような複雑なものを知覚できるという証拠がいくつかあります。[ 44 ]しかし、最初の数日間の視覚経験がこの知覚にどのように貢献するかは不明です。乳児期以降に発達する視覚知覚には、はるかに複雑な側面があります。
このアプローチは、外在主義（心の哲学における一連の立場：身体化された認知、身体化された埋め込み認知、能動主義、拡張された心、および状況的認知）を、環境における学習からのみ認知が始まるという経験主義の考え方と統合します。外在主義のアプローチによれば、コミュニケーションシンボルは、動的なアクションパターンを反映するニューロンマップの局所的なトポロジー特性にエンコードされます。[ 19 ] [ 45 ]感覚運動ニューロンネットワークは、関連する手がかりを感覚運動構造に保存された特定のシンボルとペアリングし、身体化された意味を明らかにするプロセスを可能にします。[ 19 ] [ 46 ]この意味で、共有意図性理論はコア知識理論と矛盾せず、それを補完します。
子どもの認知発達の証拠[ 30 ] 、出生前期間の子どもの行動に関する研究の実験データ[ 47 ] [48] [ 49 ] [ 50 ] [ 51 ] [ 52 ] [ 53 ] [ 54 ] 、および脳間神経科学研究の進歩[ 55 ] [ 56 ] [ 57 ] [ 58 ] [ 59][ 60 ]に基づき、リエパーヤ大学の研究教授イゴール・ヴァル・ダニロフは、母体と胎児の神経ネットワークの非局所的神経結合の概念を導入した[ 28 ] [ 27 ] [ 21 ] 。非局所的神経結合という用語は、同じ環境コンテキスト内に存在する2つの生物システムが、適切な生態学的ダイナミクスをコピーすることによって提供される知覚前のコミュニケーションを指す。[ 27 ] [ 21 ]未熟な行為者（胎児）は、これらの動的システムの固有プロセスの同期（具現化された情報）により、経験のある行為者（母親）からの情報を複製します。[ 27 ] [ 21 ]この非局所的な神経結合は、低周波発振器（母親の心拍）によって成功し、この発振器は、すでにガンマ活動（両者に同様の具現化された情報）を示すこれら2つの生物の特定のサブシステム内の関連する局所神経ネットワークを調整します。[ 27 ] [ 21 ]脳間研究で記録された協調的な神経活動、いわゆるミラーニューロンは、おそらくこの非局所的な神経結合の現れです。このようにして、経験のある行為者は、感覚信号を介して相互作用することなく、認知発達の単純な反射段階にある生物に対して、実際の認知イベントに関する情報を一方向に伝達することを保証します。[ 27 ] [ 21 ]明らかに、母親と胎児の間で感覚的なコミュニケーションは不可能です。したがって、非局所的な神経結合は、認知の初期段階における環境学習を媒介する。[ 27 ] [ 21 ]
非局所的な神経結合の概念は、認知のまさに始まりに関するコア知識理論と外在主義の立場群の両方における知識のギャップを埋めた。これは、結合問題、知覚安定性問題、興奮性入力問題、形態形成問題によっても示されている。[ 28 ] [ 27 ] [ 21 ]胎児期の発達段階にある若い生物の神経系だけでは、認知発達の始まりにおける意図性知覚発達の複雑さを解決することはできない。[ 28 ] [ 27 ] [ 21 ]特定の情報パターンに対する生来の感受性（コア知識理論によればコアドメインと呼ばれる）や、感覚運動構造に保存された特定のシンボルと関連する手がかりをペアリングする（外在主義によれば身体化された情報）ために、反射反応能力を持つ生物のみが、電磁波、化学反応、圧力変動などの刺激の不協和音のある環境から関連する刺激（情報的な手がかり）を区別する必要がある。[ 28 ] [ 27 ] [ 21 ]非局所的な神経結合の概念は、若い生物において認知中に生来の感受性や身体化された意味を明らかにする、細胞レベルでの共有意図性の神経生理学的プロセスを説明する。[ 28 ] [ 27 ] [ 21 ]共有意図性アプローチは、対人関係のダイナミクスから神経結合に至るまで、さまざまなレベルの相互作用において、実際の認知イベントの本質的な感覚刺激を共有するための協調的な相互作用が母子ペアでどのように出現するかを示しています。[ 28 ] [ 27 ] [ 21 ]最後に、共有意図性の大きさは、2歳から10歳までの母親と子供のペアで母子コミュニケーションモデルを模倣することによって評価できることが研究ですでに示されています。 [ 61 ] [ 62 ] [ 63 ]
認知発達における主要な、そしてよく研究されているプロセスと結果の一つが言語習得である。従来、これは決定論的な、人間特有の遺伝的構造とプロセスの結果であると考えられてきた。しかし、他の伝統では、言語学習における社会的経験の役割が強調されてきた。しかし、遺伝子活動、経験、そして言語発達の関係は、現在では非常に複雑で特定するのが難しいことが認識されている。言語発達は、音韻論（音の体系的な組織化）、形態論（言語単位の構造―語根、接辞、品詞、イントネーションなど）、統語論（文構造内の文法規則）、意味論（意味の研究）、そして談話論または語用論（文間の関係）の学習に分けられることがある。しかし、言語学者ノーム・チョムスキーが当初は自律的または分離していると想定したこれらの言語知識の側面はすべて、現在では複雑な方法で相互作用することが認識されている。
バイリンガリズムが認知発達の要因として認められるようになったのは1962年になってからのことである。 [ 64 ]バイリンガリズムが認知発達の中心である脳の実行機能にどのように貢献するかを示す研究が数多くある。ビアリストクの「バイリンガリズムと実行機能の発達：注意の役割」によると、バイリンガルの子どもは2つの異なる言語を積極的に選別して使用する必要があるため、結果としてその中枢の発達が強化されるという。[ 65 ]
エドワード・サピアの教え子として研究していたベンジャミン・リー・ウォーフは、人の思考は所属する社会集団の言語の構造と内容に依存すると提唱した。ウォーフによれば、言語は私たちの思考と認識を決定する。[ 66 ]例えば、左から右に書くギリシャ人は、右から左に書くエジプト人とは思考が異なると考えられていた。ウォーフの理論は非常に厳格で、ある言語に単語が存在しない場合、個人はその対象の存在に気づかないと信じていた。[ 67 ]この理論はジョージ・オーウェルの小説『動物農場』で描かれている。豚の指導者たちは市民の語彙から徐々に単語を削除し、市民が何が欠けているのかを認識できないようにした。[ 68 ]ウォーフの仮説は、人々が対象情報を素早く識別するための効率的な符号化を欠いていても、概念や対象を認識している可能性があることを認識していなかった。[ 67 ]
ウィラード・ヴァン・オーマン・クワインは、言語、概念、信念の獲得を可能にする生得的な概念的バイアスが存在すると主張した。 [ 69 ]クワインの理論は、イマヌエル・カントなどのヨーロッパの合理主義哲学者のような生得主義哲学の伝統に従っている。
新ピアジェ派の認知発達理論は、注意制御やワーキングメモリなどの情報処理メカニズムが認知発達において果たす役割を強調した。彼らは、ピアジェの発達段階やその他の認知発達レベルにおける進歩は、制御メカニズムの強化の機能であり、各段階自体の中にあると示唆した。[ 70 ]
発達期、特に生後数年間は、子どもたちは興味深い神経発達パターンと高い神経可塑性を示します。世界保健機関の説明によると、神経可塑性は3つの点に要約できます。
脳の発達と認知発達の関係は極めて複雑であり、1990年代以降、研究が盛んに行われている分野となっている。
認知発達と運動発達は密接に関連している可能性があります。神経発達障害を経験し、認知発達が阻害されると、運動発達にも悪影響が見られることがよくあります。運動技能を最も担う脳の部位である小脳は、認知機能において重要な役割を担っていることが示されており、前頭前野が認知能力だけでなく運動技能の発達においても重要な役割を担っているのと同様です。これを裏付ける証拠として、機能的神経画像検査において新小脳と背外側前頭前野が密接に共活性化していること、および同じ発達障害において小脳と前頭前野の両方に異常が見られることが挙げられます。このように、運動発達と認知発達は密接に関連しており、どちらか一方が障害を受けたり遅れたりすると、両方とも十分に機能することができません。[ 71 ]
文化心理学者の見解では、心と文化は互いに影響し合う。言い換えれば、文化は脳の構造に影響を与え、それが文化の解釈に影響を与える。以下の例は、神経反応における文化的な違いを示している。
行動研究によると、独立課題（他者や自分自身に影響を与えることに焦点を当てた課題）や相互依存課題（他者に有利になるように自分の行動を変える課題）における個人の強みは、文化的な背景によって異なることが示されています。一般的に、東アジア文化は相互依存的であるのに対し、西洋文化は独立的です。Hedden らは、東アジア人とアメリカ人が独立課題（絶対的）または相互依存課題（相対的）を実行しているときの機能的磁気共鳴画像法（fMRI）反応を評価しました。この研究では、参加者が文化的に不一致な課題を実行しなければならないときに、注意制御に関連する脳領域を使用していることが示されました。言い換えれば、同じ課題に使用される神経経路は、アメリカ人と東アジア人で異なっていました。[ 72 ]
異文化間神経画像研究の新たな研究により、個人の文化的背景が、高次（例えば、社会的認知）および低次（例えば、知覚）認知機能の根底にある神経活動に影響を与えることが実証されています。研究では、異なる文化圏出身のグループや、文化的に異なる刺激にさらされたグループでは、神経活動に違いがあることが示されています。例えば、異なる文化的背景を持つ人々の間で、精神計算中の前運動野の活動や、母親の特性判断中の腹内側前頭前野の活動に違いが見られました。結論として、高次認知と低次認知の両方に違いが見られたことから、脳の活動は社会文化的文脈によって強く、少なくとも部分的には構成的に形成されていると推測できます。[ 73 ]
小林らは、アメリカ英語モノリンガル児と日本語・英語バイリンガル児の脳反応を、誤信念物語と漫画課題を通して他者の意図を理解する際に比較した。彼らは、心の理論課題において両側腹内側前頭前野の領域が普遍的に活性化することを発見した。しかし、アメリカの子どもは課題中に左下前頭回でより大きな活動を示したのに対し、日本の子どもは日本の心の理論課題中に右下前頭回でより大きな活動を示した。結論として、これらの例は、脳の神経活動は普遍的ではなく、文化に依存することを示唆している。[ 74 ]
聴覚障害や難聴は認知発達に影響を与えることが指摘されており、聴覚障害は社会性発達や言語習得に影響を与え、文化は聴覚障害児に反応する。[ 75 ]学業成績、読解力、言語発達、標準化された知能検査の成績、視空間能力と記憶力、概念能力の発達、神経心理学的機能における認知発達は、子どもの主要なコミュニケーション言語（アメリカ手話または英語）と、子どもがコミュニケーション手段を言語として使用できるかどうかに依存する。[ 76 ]聴覚障害児や難聴児の心の理論の発達に欠陥があることを指摘する研究があり、これは初期の会話経験の不足が原因である可能性がある。[ 77 ]他の研究では、ウェクスラー児童知能検査[ 78 ]、特に言語理解指数[ 79 ]のスコアが低いことが指摘されており、これは文化的知識の習得の違いによるものである。[ 80 ]
2010年代以降、トランスジェンダーの人々が認知発達理論にどのように当てはまるかについての研究が増加している。 [ 81 ]最も早い段階では、トランスジェンダーの子どもはアイデンティティの探求中に社会的移行を始めることができる。2015年、クリスティーナ・オルソンらは、トランスジェンダーの若者を、シスジェンダーの兄弟姉妹や血縁関係のないシスジェンダーの子どもと比較して研究した。生徒は、記憶に関連する一連の質問に基づいて、どのように自己認識するかを測定するテストであるIATに参加した。全体として、これは子どもの性別の好みを決定する。トランスジェンダーの子どもの結果は、彼らが望む性別と相関していることが示された。子どもの行動も結果と関連していた。たとえば、トランスジェンダーの男の子は、シスジェンダーの男の子が通常関連付けて楽しむ食べ物や活動を楽しんだ。記事によると、研究者らは、子どもたちが性同一性について混乱したり、欺瞞的であったり、反抗的であったりせず、性同一性によって通常表される行動で反応したことを発見した。[ 82 ]