| ビザンチン海軍 | |
|---|---|
14世紀にビザンチン帝国の軍艦が掲げた四芒星十字の皇帝旗(バシリコン・フラムロン)は、プセウド・コディノスによって記述され、カスティーリャの地図帳『Conosçimiento de todos los reynos 』 ( 1350年頃)に描かれている[1] [2] | |
| リーダー | ビザンチン皇帝(総司令官); ドロンガリオス・トゥ・プロイムーとテマティック・ ストラテゴイ(8世紀~11世紀)、 メガス・ドゥ( 1092年頃以降) |
| 運行日 | 330–1453 |
| 本部 | コンスタンティノープル |
| アクティブ領域 | 地中海、ドナウ川、黒海 |
| サイズ | 899年には約 42,000人の兵士がいた。[3] 9世紀から10世紀にかけて 約 300隻の軍艦があった。 [4]マヌエル・コムネノス の下では約150隻の軍艦があった。 |
| の一部 | ビザンチン帝国 |
| 同盟国 | ヴェネツィア、ジェノヴァ、ピサ、十字軍国家、アイディナ朝 |
| 対戦相手 | ヴァンダル族、東ゴート族、ウマイヤ朝とアッバース朝、クレタ島、ファーティマ朝、スラヴ人、ブルガリア人、ルーシ、ノルマン人、ジェノヴァ、ヴェネツィア、ピサ、十字軍国家、セルジューク朝、アナトリアのベイリク、オスマン帝国 |
| 戦闘と戦争 | ユスティニアヌス戦争、アラブ・ビザンツ戦争、ビザンツ・ブルガリア戦争、ルーシ・ビザンツ戦争、ビザンツ・ノルマン戦争、十字軍、ビザンツ・オスマン戦争 |
ビザンチン海軍はビザンチン帝国の海軍力であった。ビザンチン海軍は、その属する国家と同様に、ローマ帝国の直接の継承であったが、国家の防衛と存続において、以前の反復よりもはるかに大きな役割を果たした。ローマ帝国の艦隊は、軍隊に比べて力と威信の点ではるかに劣る警察部隊として活動し、大きな海軍の脅威に直面することはほとんどなかったが、制海権はビザンチン国家の存在そのものにとって不可欠となり、多くの歴史家はこれを「海洋帝国」と呼んだ。[5] [6]
地中海におけるローマの覇権に対する最初の脅威は、5 世紀のヴァンダル人によるものでしたが、その脅威は 6 世紀のユスティニアヌス 1 世の戦争によって終結しました。同時期に、恒久的に維持される艦隊が再建され、ドロモンガレー船が導入されたことは、ビザンチン海軍が後期ローマのルーツから離れ、独自の特徴的なアイデンティティを発展させ始めた時期でもあります。このプロセスは、7 世紀にイスラム教徒による初期の征服が始まるとさらに促進されました。レバントとその後のアフリカの喪失に続いて、地中海は「ローマの湖」からビザンチンと一連のイスラム諸国との戦場へと変わりました。この戦いで、ビザンチン艦隊は、地中海流域周辺の帝国の広範囲にわたる領土の防衛だけでなく、帝国の首都コンスタンティノープル自体への海からの攻撃を撃退するためにも、非常に重要でした。ビザンチン海軍の最も有名かつ恐れられた秘密兵器である、新しく発明された「ギリシャ火」の使用により、コンスタンティノープルは数々の包囲から救われ、数多くの海戦でビザンチン帝国は勝利を収めました。
当初、ビザンチンの海岸とコンスタンティノープルへの接近路の防衛は、カラビシアノイの大艦隊によって担われていた。しかし、次第にいくつかの地域艦隊に分割され、中央帝国艦隊はコンスタンティノープルに維持され、都市を守り、海軍遠征の中核を形成した。8 世紀後半までには、よく組織され維持されたビザンチン海軍は、再び地中海で支配的な海上勢力となった。イスラム世界の海軍との衝突は、勝敗を交えながら続いたが、10 世紀には、ビザンチンは東地中海で覇権を握ることができた。
11 世紀には、帝国自体と同様に海軍も衰退し始めた。西方からの新たな海軍の挑戦に直面したビザンチン帝国は、ヴェネツィアやジェノヴァなどのイタリアの都市国家の海軍にますます依存せざるを得なくなり、帝国の経済と主権に悲惨な影響を及ぼした。コムネノス王朝による復興期の後には再び衰退期が訪れ、 1204 年の第 4 回十字軍による帝国の悲惨な解体に至った。1261 年に帝国が復興した後、パレオロゴス朝の皇帝数名が海軍の復興を試みたが、その効果は一時的なものであった。アンドロニコス2世パレオロゴス皇帝は海軍を完全に解散させ、2度の戦争でヴェネツィアがビザンツ帝国を破ることを許した。最初の戦争では屈辱的な条約が結ばれ、戦争中にビザンツ帝国軍から奪った複数の島をヴェネツィアが保持するとともに、ジェノバ人住民の手によってコンスタンティノープルのヴェネツィア地区が破壊されたことに対する賠償をビザンツ帝国に強いることとなった。かつては数百隻の軍艦を海に送り出すことができたビザンツ帝国の艦隊は、14世紀半ばまでにせいぜい数十隻に制限され、エーゲ海の制海権はイタリア海軍、そして15世紀には新生オスマン帝国海軍に完全に引き継がれた。縮小したビザンツ帝国海軍は、1453年にコンスタンティノープルがオスマン帝国に陥落するまで活動を続けた。
運用履歴
初期
内戦と蛮族の侵略: 4 世紀と 5 世紀

ビザンチン海軍は、東ローマ帝国やビザンチン帝国自体と同様に、ローマ帝国のシステムを引き継いだ。紀元前31年のアクティウムの海戦の後、地中海に外的脅威がなくなったため、ローマ海軍は主に警備と護衛の任務を担った。数世紀前のポエニ戦争(紀元前264年~146年)のような大規模な海戦はもはや起こらず、ローマ艦隊は新しい任務に最適な比較的小型の船で構成されていた。西暦4世紀初頭までに、常設のローマ艦隊は減少したため、ライバル関係にあった皇帝コンスタンティヌス大帝とリキニウスの艦隊が 西暦324年に衝突したとき、[7]艦隊の大部分は東地中海の港湾都市で新造または徴発された船で構成されていた。[8]しかし、4世紀から5世紀初頭の内戦により海軍活動が復活し、艦隊は主に軍隊の輸送に使用されました。[9] 5世紀の最初の四半期を通じて、特に北アフリカからのかなりの海軍力が西地中海で使用され続けましたが、アフリカがヴァンダル族に侵略されたため、ローマの地中海支配は脅かされました[10](429年から442年)。
有能なガイセリック(在位 428-477 )率いるヴァンダル人の新王国カルタゴは、直ちにイタリアとギリシャの海岸への襲撃を開始し、455年にはローマを略奪し略奪した。 [11]ヴァンダル人の襲撃は、ローマが度重なる敗北の試みにもかかわらず、その後20年間衰えることなく続いた。[11]西ローマ帝国は無力で、海軍はほとんどゼロにまで減少していたが、[12]東ローマ帝国の皇帝は依然として東地中海の資源と海軍の専門知識を活用することができた。しかし、448年の最初の東方遠征はシチリア島より先に進むことはなく、460年にはヴァンダル人がスペインのカルタヘナで西ローマ帝国の侵攻艦隊を攻撃し壊滅させた。[11]最終的に、468年にバシリスクスの指揮下で大規模な東方遠征隊が結成され、その数は1,113隻と10万人と伝えられたが、悲惨な失敗に終わった。約600隻の船が火災で失われ、13万ポンドの金と70万ポンドの銀の費用で帝国はほぼ破産した。[13]これにより、ローマ人はガイセリックと和解し、平和条約に署名せざるを得なくなった。しかし、477年にガイセリックが死去すると、ヴァンダル族の脅威は後退した。[14]
6世紀 - ユスティニアヌス帝が地中海のローマ支配を回復
6世紀はローマ海軍の復活の時代であった。508年、東ゴート王国テオドリックとの敵対関係が激化すると、アナスタシウス1世(在位 491-518)は100隻の艦隊を派遣してイタリア沿岸を襲撃したと伝えられている。[15] 513年、将軍ウィタリアヌスがアナスタシウスに対して反乱を起こした。反乱軍は200隻の艦隊を編成したが、当初は多少の成功を収めたものの、提督マリヌスが硫黄系の焼夷剤を使って反乱軍を撃破した。[16]
533年、サルデーニャ島の反乱鎮圧に派遣されたヴァンダル族の艦隊が不在だったのをいいことに、ベリサリウス率いる1万5千人の軍隊が、92隻のドロモンと500隻の輸送船からなる侵攻艦隊によってアフリカへ輸送され、 [17]ユスティニアヌス1世(在位 527年 - 565年)による再征服の最初の戦争、ヴァンダル戦争が始まった。これらは主に水陸両用作戦であり、地中海の水路を支配していたことで可能となり、艦隊は広範囲に散らばったビザンツ遠征軍と守備隊に物資と援軍を運ぶ上で重要な役割を果たした。[16]この事実はビザンツの敵も見逃さなかった。520年代にはすでに、テオドリックはビザンツとヴァンダル族に対抗するための大規模な艦隊を建設する計画を立てていたが、526年の彼の死により、これらの計画の実現範囲は限定されたものとなった。[18] 535年、ゴート戦争はビザンツ帝国の二面攻勢で始まり、再び艦隊がベリサリウスの軍隊をシチリア島、続いてイタリアに運び、別の軍隊がダルマチアに侵攻した。ビザンツ帝国の海上支配は戦略的に非常に重要であり、小規模なビザンツ帝国軍が540年までに半島を占領することに成功した。[19]
しかし541年、東ゴート王国の新王トーティラは400隻の艦隊を編成し、帝国がイタリア周辺の海域を占拠するのを阻止した。542年にはナポリ近郊で2つのビザンチン艦隊が壊滅し[20]、546年にはベリサリウスが自ら200隻の艦隊を率いて、ローマ救援の試みとしてテヴェレ川河口を封鎖したゴート艦隊と戦ったが、失敗に終わった。[21] 550年、トーティラはシチリア島に侵攻し、翌年にかけて300隻の艦隊がサルデーニャ島とコルシカ島を占領し、コルフ島とエピロス海岸を襲撃した。[22]しかし、セナ・ガリカ沖での海戦での敗北が、帝国の最終的な優位性の始まりとなった。[16]ユスティニアヌス帝によるイタリアとスペイン南部の最終的な征服により、地中海は再び「ローマの湖」となった。[16]
その後イタリアの大部分をロンゴバルド人に奪われたにもかかわらず、ビザンチン帝国は半島周辺の海域の支配権を維持した。ロンゴバルド人が海に出ることはめったになかったため、ビザンチン帝国は何世紀にもわたってイタリアの領土のいくつかの海岸線を保持することができた。[23]次の80年間で唯一の主要な海軍の行動は、 626年のササン朝ペルシア人、アヴァール人、スラヴ人によるコンスタンティノープル包囲戦であった。その包囲戦の間、スラヴ人のモノクシラ艦隊はビザンチン艦隊に迎撃されて破壊され、ペルシア軍はボスポラス海峡を渡ることができず、最終的にアヴァール人は撤退を余儀なくされた。[24]
アラブ人との闘争
アラブ海軍の脅威の出現

640年代、イスラム教徒によるシリアとエジプトの征服は、ビザンチン帝国にとって新たな脅威となった。アラブ人は重要な徴兵・収入源となる地域を征服しただけでなく、644年に短期間ではあったがアレクサンドリアを奪還したビザンチン帝国によって強力な海軍の有用性が実証されると、自らの海軍の創設に着手した。この取り組みにおいて、アラビア半島の内陸部に位置する北部から来た新しいイスラム教徒のエリート層は、征服したレバント(特にエジプトのコプト教徒)の資源と人的資源に大きく依存した。レバントは数年前までビザンチン帝国に船と乗組員を提供していた。[25] [26] [27]しかし、パレスチナの新しい海軍基地ではペルシャとイラクの造船工も雇用されていたという証拠がある。[28] 14世紀以前のイラストがないため、初期のイスラム軍艦の詳細については何も知られていないが、彼らの海軍活動は既存の地中海の海洋伝統に頼っていたと一般的に考えられている。大部分が共通の航海用語と、2つの文化間の何世紀にもわたる交流を考えると、ビザンチンとアラブの船には多くの類似点があった。[29] [30] [31]この類似性は戦術や一般的な艦隊編成にも及び、アラブの提督たちはビザンチンの軍事マニュアルの翻訳を入手できた。[29]
649年にキプロス島を占領し、ロードス島、クレタ島、シチリア島を襲撃した後、若いアラブ海軍は、655年のマストの戦いで、皇帝コンスタンス2世(641-668)の指揮下にあるビザンチン帝国を決定的に打ち負かした。 [33]このビザンチン帝国の壊滅的な敗北により、地中海はアラブ人に開放され、地中海水路の支配をめぐる数世紀にわたる一連の海軍紛争が始まった。[33] [34]ムアーウィヤ1世(661-680)の治世から、コンスタンティノープル自体への大攻撃の準備が整うにつれて、襲撃は激化した。コンスタンティノープルに対する最初のアラブによる長期にわたる包囲では、ビザンチン艦隊が帝国の存続に重要な役割を果たした。アラブ艦隊は、「ギリシャの火」として知られる新しく開発された秘密兵器の使用により敗北した。小アジアとエーゲ海におけるイスラム教徒の進撃は阻止され、その後すぐに30年間の休戦協定が締結された。[35]
680年代、ユスティニアヌス2世(在位 685-695、705-711)は海軍の必要性に注目し、帝国の南岸に18,500人以上のマルダイト人を再定住させて海軍や漕ぎ手として雇用することで海軍を強化した。[36]しかし、 680年代と690年代にアラブ人が徐々に北アフリカを制圧していくにつれ、アラブ海軍の脅威は強まった。 [37]最後のビザンチン拠点カルタゴは698年に陥落したが、ビザンチン海軍の遠征隊が一時的に奪還した。[38]アラブ総督ムサ・ビン・ヌサイルはチュニスに新都市と海軍基地を建設し、1,000人のコプト教徒の造船工が新艦隊の建造のために連れてこられ、地中海西部のビザンチン支配に挑戦することとなった。[39]こうして8世紀初頭から、イスラム教徒は西地中海、特にシチリア島のビザンチン領に対して絶え間なく襲撃を続けた。[28] [40]さらに、この新しい艦隊により、イスラム教徒はマグリブの征服を完了し、西ゴート族が支配するイベリア半島の大半を侵略して占領することができた。[41]
ビザンチンの反撃

ビザンチン帝国は、695年から715年までの20年間は国内で大きな混乱が続いたため、アフリカにおけるイスラム教徒の進出に効果的に対応することができなかった。[42]ビザンチン帝国は、709年にエジプトを襲撃して地元の提督を捕らえるなど、東部で独自の襲撃を行って対応したが、[40]同時に、迫り来る猛攻撃にも気づいていた。カリフのワリード1世(在位 705年-715年)がコンスタンティノープルへの新たな攻撃に向けて軍を準備していたとき、皇帝アナスタシオス2世(在位 713年-715年)は首都を準備し、イスラム教徒の海軍準備に対して先制攻撃を仕掛けたが、失敗に終わった。[42]アナスタシオスはすぐにテオドシウス3世(在位 715-717年)に打倒され、イスラム軍がアナトリアを進軍していたちょうどその頃、レオ3世(在位 717-741年)がテオドシウス3世に取って代わった。レオ3世は、アラブ軍によるコンスタンティノープルの2度目で最後の包囲に直面した。アラブ艦隊を壊滅させたギリシャ火薬の使用は、再びビザンチン帝国の勝利に役立ったが、厳しい冬とブルガリア人の攻撃は、包囲軍の戦力をさらに消耗させた。[43]
包囲戦の余波で、撤退中のアラブ艦隊の残党は嵐で壊滅し、ビザンツ軍は反撃を開始し、艦隊はラオディキアを略奪し、陸軍は小アジアからアラブ軍を追い払った。[44] [45]その後の30年間、海戦は双方からの絶え間ない襲撃を特徴とし、ビザンツはシリア(ラオディキア)とエジプト(ダミエッタとティニス)のイスラム教徒の海軍基地に対して繰り返し攻撃を仕掛けた。[40] 727年、主に皇帝の偶像破壊に対する憤りから動機付けられた地方の艦隊の反乱は、帝国艦隊によってギリシア火薬を用いて鎮圧された。[46]損失は多かったものの、739年には約390隻の軍艦がダミエッタ攻撃に派遣されたと伝えられ、746年にはビザンチン帝国がキプロスのケラマイアでアレクサンドリア艦隊を決定的に破り、ウマイヤ朝の海軍力を崩壊させた。[40]
ビザンチン帝国はこれに続いて北アフリカ艦隊を壊滅させ、海上での成功とイスラム貿易業者に課した厳しい貿易制限を結び付けた。帝国が水路を支配できるようになったことで、イスラム教徒の海上貿易は抑制された。[47]その後まもなくウマイヤ朝が崩壊し、イスラム世界の分裂が進むと、地中海で組織化された唯一の海軍力はビザンチン海軍となった。[40]こうして、8世紀後半、ビザンチン帝国は再び完全な海軍優位の時代を迎えた。[26]イスラム紀元1世紀と2世紀に作成され伝えられた多くのイスラム黙示録のテキストで、終末の前に海からのビザンチン侵攻が描かれているのは偶然ではない。当時の多くの伝承では、シリア沿岸の警備所(リバト)に配属されることはジハードに参加することに等しいと強調されており、アブ・フライラのような権威者は、カアバ神殿で一晩祈るよりも、一日のリバトの方がより敬虔な行為であると考えていたとされている。[48]
これらの成功により、コンスタンティノス5世(在位 741-775)は、760年代のブルガール人に対する遠征中に、艦隊を地中海から黒海へ移すことができた。763年、9,600人の騎兵と若干の歩兵を乗せた800隻の艦隊がアンキアラスへ航海し、大きな勝利を収めたが、766年、再びアンキアラスへ向かったとされる2番目の艦隊(伝えられるところによると2,600隻)が途中で沈没した。[49]しかし同時に、イサウリア皇帝はビザンツ帝国の海軍力を弱体化させた。アラブの脅威が当分の間なくなり、大部分が聖像崇拝的な海軍テムが彼らの聖像破壊政策に断固として反対したため、皇帝は海軍の規模を縮小し、海軍テムの格下げを行った。[50]
イスラム教の新たな台頭

ビザンチン帝国の海軍の優位は9世紀初頭まで続いたが、復活したイスラム艦隊による一連の惨事によって終焉を迎え、イスラム勢力の台頭の絶頂期となる時代が始まった。[51] [52]すでに790年にはビザンチン帝国はアンタルヤ湾で大敗を喫しており、ハールーン・アッ=ラシード(786-809)の治世中にはキプロス島とクレタ島への襲撃が再開された。[53]地中海周辺では、カロリング帝国をはじめとする新たな勢力が台頭し、803年にはパクス・ニケフォリ(ローマの平和)によりビザンチン帝国のヴェネツィアの事実上の独立が承認され、809年のビザンチン帝国の攻撃の撃退によりその独立はさらに強化された。[54]同時に、イフリーキヤでは新たなアグラブ朝が樹立され、直ちに地中海中部全域で襲撃を開始した。[54]
一方、ビザンツ帝国はブルガール人に対する一連の壊滅的な敗北とそれに続く820年のスラヴ人トマスの反乱によって弱体化しており、この反乱はテマ艦隊を含むビザンツ軍の大部分の支援を集めた。[55]反乱は鎮圧されたものの、帝国の防衛力は大幅に減少していた。その結果、クレタ島は824年から827年の間にアンダルシア人亡命者の手に落ちた。その後数年間にビザンツ帝国は3回連続で回復を試みたが失敗し、島はエーゲ海におけるイスラム教徒の海賊活動の拠点となり、この地域の勢力均衡は根本的に崩れた。[56] [57]クレタ島の海賊に対するビザンチン帝国のいくつかの勝利と、853年に85隻のビザンチン艦隊がダミエッタを破壊したにもかかわらず、 [58]レバントにおけるアラブの海軍力はアッバース朝の支配下で着実に復活しました。[59]ビザンチン帝国は843年と866年にクレタ島を奪還しようとしましたが、完全に失敗しました。[60]
「その期間、イスラム教徒は地中海全体を支配した。彼らの地中海に対する力と支配は広大だった。キリスト教諸国は地中海のどこにいてもイスラム教徒の艦隊に対して何もできなかった。その間ずっと、イスラム教徒は征服の波に乗っていた。」
西方では状況はさらに悪かった。827年にアグラブ朝がビザンツ帝国の司令官エウフェミオスと島の艦隊の離反に助けられ、シチリア島のゆっくりとした征服を開始し、帝国に致命的な打撃を与えた。 [59] [62] 838年にイスラム教徒はイタリアに渡り、ターラントとブリンディジを占領し、すぐにバーリも占領した。ヴェネツィアの彼らに対する作戦は失敗に終わり、840年代を通じてアラブ人はイタリアとアドリア海を自由に襲撃し、 846年にはローマを攻撃した。 [62]ロンバルディア人とロタール1世の攻撃ではイタリアからイスラム教徒を追い出すことはできず、一方、シチリア島を奪還しようとするビザンチン帝国の2つの大規模な試みは840年と859年に大敗した。[63] 850年までに、イスラム教徒の艦隊は多数の独立したガズィーの襲撃者とともに地中海の主要勢力として台頭し、ビザンチン帝国とキリスト教徒全般を守勢に追い込んだ。[59] [64]
同じ時期、ビザンツ帝国があらゆる戦線で敵から身を守っていたとき、新たな予期せぬ脅威も出現した。ルーシ人がビザンツ帝国の歴史に初めて登場したのは、830年代のパフラゴニアへの襲撃と、それに続く860年の大規模な遠征であった。 [65] [66]
ビザンチン帝国の再征服:マケドニア王朝の時代
9世紀後半から10世紀にかけて、カリフ国が小国に分裂し、アラブの勢力が弱まると、ビザンチン帝国は彼らに対して一連の成功した作戦を開始した。[67]この「ビザンチンによる再征服」は、マケドニア王朝(867-1056)の有能な君主によって監督され、ビザンチン国家の正午を告げた。[68] [69]
バシレイオス1世の治世

バシレイオス1世(867年 - 886年)の即位は、積極的な外交政策に乗り出すというこの復活の先駆けとなった。前任者のミカエル3世(842年 - 867年)の政策を引き継ぎ、彼は艦隊に多大な注意を払い、その結果、連続した勝利が続いた。[71] 868年、ドゥロンガリオスのトゥ・プロイム・ ニケタス・ウリファス率いる艦隊が、アラブ人の包囲からラグーサを解放し、この地域におけるビザンチンの存在を再び確立した。 [72]数年後、彼はカルディアとコリントス湾でクレタ島の海賊を2度にわたって大敗させ、[73] [74]エーゲ海を一時的に確保した。[59]キプロス島も一時的に奪還され、バーリは占領された。[75]しかし同時に、キリキアにおけるイスラム教徒の存在が強化され、タルソスは、エウリポスの前での襲撃で大敗したにもかかわらず、特に有名なエミールのヤザマン・アル・ハディム(882-891)の統治下で、ビザンツ領に対する陸上および海上攻撃の主要拠点となった。[76]
西方ではイスラム教徒が着実に進軍を続け、現地のビザンチン軍は力不足であることが判明した。帝国は名目上のイタリア臣民の援助に頼らざるを得ず、前進を遂げるためには東方艦隊をイタリアに派遣せざるを得なかった。[77] 855年のエンナ陥落後、ビザンチンはシチリア島東岸に閉じ込められ、圧力が高まった。868年の救援遠征はほとんど成果をあげなかった。シラクサは869年に再び攻撃され、870年にはマルタがアグラブ朝の手に落ちた。[78]イスラム教徒の海賊がアドリア海を襲撃し、プーリアからは追い出されたものの、880年代初頭にはイタリア西部の海岸沿いに拠点を築き、915年まで完全に追い払われなかった。[79] 878年、シチリア島におけるビザンチン帝国の主要拠点であったシラクサが再び攻撃を受け陥落したが、これは主に帝国艦隊がバシレイオス1世の新しい教会であるネア・エクレシアの建設に必要な大理石の輸送に忙しかったためである。 [80] 880年、ウリファスの後継者であるドルンガリオのナサルは、イオニア諸島を襲撃していたアグラブ朝との夜戦で大きな勝利を収めた。彼はその後シチリア島を襲撃して多くの戦利品を持ち去り、プンタ・スティロ沖で別のイスラム教徒の艦隊を破った。同じ頃、別のビザンツ艦隊がナポリで大きな勝利を収めた。[81] [82]これらの成功により、870年代から880年代にかけてニケフォロス・フォカス大王の指揮下で西方で短期間のビザンツ反撃が起こり、アプリアとカラブリアにおけるビザンツの足場が拡大し、ロンゴバルディアのテマが形成され、これが後にイタリア・カテパナ国へと発展した。しかし、888年のミラッツォ沖での大敗は、次の世紀の間、イタリア周辺の海域におけるビザンツ海軍の主要活動が事実上消滅したことを告げることになった。[59] [83]
レオ6世治世中のアラブの襲撃

バシレイオス1世の下での成功にもかかわらず、その後継者レオ6世賢王(886年 - 912年)の治世中、帝国は再び深刻な脅威に直面した。北部ではブルガリアの皇帝シメオンとの戦争が勃発し、895年には帝国艦隊の一部がマジャル人の軍隊をドナウ川を越えてブルガリアを襲撃するために輸送するために使用された。[84]ブルガリアとの戦争はいくつかの大きな損失をもたらしたが、同時にアラブ海軍の脅威は新たな高みに達し、ビザンツ帝国の海軍中心地であるエーゲ海の海岸は相次ぐ襲撃で壊滅した。 891年か893年に、アラブ艦隊はサモス島を略奪し、そのストラテゴス(軍事総督)を捕虜にし、898年には宦官提督ラギブがキビラエオトのビザンツ船員3,000人を捕虜にした。[85]これらの損失によりビザンツの防衛は弱まり、エーゲ海はシリア艦隊の襲撃にさらされることになった。[76]最初の大きな打撃は901年に起こり、反逆者のダミアン・オブ・タルソスがデメトリアスを略奪し、翌年にはシチリア島における帝国最後の拠点タオルミーナがイスラム教徒の手に落ちた。[86] [85]しかし、最大の惨事は904年に起こり、別の反逆者であるレオ・オブ・トリポリがエーゲ海を襲撃した。彼の艦隊はダーダネルス海峡にまで侵入し、帝国第二の都市テッサロニキを略奪したが、帝国艦隊は数で勝るアラブ軍を前に受け身だった。[87]さらに、クレタ島の海賊の襲撃は激しさを増し、レオ1世の治世の終わりまでに、エーゲ海南部の島々の大半は放棄されるか、イスラム教徒の支配を受け入れて海賊に貢物を納めることを余儀なくされた。[88]当時のレオ1世の海戦に関する指示書(ナウマチカ)に、防御的で用心深い考え方が浸透していたのも不思議ではない。[59]
この時代の最も著名なビザンチン提督は、ロゴテテス・トゥ・ドロモウことヒメリオスであった。904年に提督に任命された彼は、テッサロニキの略奪を阻止することはできなかったが、905年か906年に最初の勝利を収め、910年にはラオディキアへの攻撃を成功させた。[89] [90]都市は略奪され、その背後地域は略奪され、船を失うことなく荒廃した。[91]しかし、1年後、ヒメリオスの指揮下でクレタ島に向けて出航した112人のドロモンと75人のパムフィロイからなる43,000人の大遠征隊は、島を奪還できなかっただけでなく、[92]帰路、キオス島沖でトリポリのレオンの待ち伏せを受け、大敗した(912年10月)。[93] [94]
920年以降、再び流れが変わり始めた。偶然にも、同じ年に提督のロマノス・レカペノス(920年 - 944年)が帝国史上2度目(ティベリオス・アプシマロスに次ぐ)で最後の帝位に就いた。そして923年、リムノス島沖でトリポリのレオが決定的な敗北を喫し、翌年にはビザンチン要塞の包囲中にダミアンが死亡し、ビザンチン帝国の復活の始まりとなった。[95]
クレタ島と北レバントの回復

帝国の成長は、942年にロマノス1世が艦隊をティレニア海に派遣したときに示されたかもしれない。この艦隊はギリシャ火薬を使用して、フラクシネトゥムのイスラム教徒の海賊船団を壊滅させた。[96]しかし、949年にコンスタンティノス7世(945年 - 959年)がクレタ島に対して開始した約100隻の遠征は、指揮官コンスタンティノス・ゴンギュレスの無能さのために悲惨に終わった。[97] [98] 951年 - 952年のイタリアでの新たな攻勢はファーティマ朝に敗れたが、956年の再遠征と、958年の嵐でイフリーキア艦隊が失われたことで、半島の状況は一時的に安定した。[96] 962年、ファーティマ朝はシチリア島の残りのビザンチン要塞への攻撃を開始した。 962年のクリスマスにタオルミーナは陥落し、ロメッタは包囲された。これに対して、ビザンツ帝国は964年に大規模な遠征を開始したが、惨敗に終わった。ファーティマ朝はラメッタの前でビザンツ帝国軍を破り、その後海峡の戦いで艦隊を壊滅させたが、これは特に焼夷弾を装備したダイバーの活躍によるものであった。両国とも他のことに注意を向けていたため、967年にビザンツ帝国とファーティマ朝の間で休戦が成立し、西方におけるビザンツ帝国の海軍活動が抑制された。イタリアの海域は、1025年以降ビザンツ帝国が再び南イタリアとシチリア島に積極的に介入するまで、現地のビザンツ帝国軍とイタリア諸邦に委ねられた。[99] [100]
東方では、956年にストラテゴス のバシレイオス・ヘクサミリテスがタルシオトの艦隊に大敗を喫し、クレタ島奪還のための新たな大遠征への道を開いた。[96]その任務はニケフォロス・フォカスに託され、彼は960年にドロモン100隻、ケランディア200隻、輸送船308隻からなる艦隊を率いて出航し、総勢7万7千人の兵士を乗せてクレタ島を制圧した。[101]この作戦において海軍が果たした戦闘役割は最終的には限定的なものだったが、島内陸部への壊滅的な攻撃により海路による補給が必要になった後、海上航路を開通させるために海軍は不可欠であった。[102]クレタ島の征服により、ビザンツ帝国の海軍中心地であるエーゲ海への直接の脅威はなくなり、フォカスのその後の作戦により、キリキア(963年)、キプロス(968年)、[103]およびシリア北部の海岸(969年)が回復された。[104]これらの征服により、かつては強大だったシリアのイスラム艦隊の脅威がなくなり、東地中海におけるビザンツ帝国の優位性が事実上回復し、ニケフォロス・フォカスはクレモナのリウトプラントに「私だけが海を支配する」と自慢することができた。[71] [105] 990年代後半にファーティマ朝との敵対関係が強まり、いくつかの襲撃や海軍の衝突が発生したが、その後すぐに平和な関係が回復し、東地中海はその後数十年間比較的平穏であった。[106]
同じ時期に、ビザンツ艦隊は黒海でも活動していた。941年にコンスタンティノープルを脅かしていたルーシ艦隊は、ギリシャ火器を装備した急ごしらえの古い船15隻によって破壊された。また、970年から971年のルーシ・ビザンツ戦争では、ヨハネス1世ツィミスケス(969年 - 976年)がキエフ・ルーシがドナウ川を越えて撤退するのを阻止するために300隻の船を派遣した際に、海軍が重要な役割を果たした。[107]
コムネノス朝
11世紀の衰退
「艦隊を常に最高の状態に保ち、何も不足しないように努めよ。艦隊はロマニアの栄光だからだ。[...]艦隊のドロンガリオとプロトノタリオは[...] 艦隊に対して行われた些細なことも厳しく調査すべきだ。艦隊が無に帰したとき、君たちは打ち倒され、倒れるだろう。」
11世紀の大半を通じて、ビザンツ海軍はほとんど脅威に直面することはなかった。イスラム教徒の脅威は海軍の衰退とともに後退し、特にファーティマ朝と帝国との関係はおおむね平和だった。帝国領に対するアラブ人の最後の襲撃は1035年にキクラデス諸島で記録されており、翌年に撃退された。[109] 1043年のルーシの別の攻撃は容易に撃退され、ゲオルギオス・マニアケスが短期間シチリア島を奪還しようとしたことを除いて、大規模な海軍遠征も行われなかった。必然的に、この長い平和と繁栄の時代は慢心と軍の軽視につながった。すでにバシレイオス2世(976年 - 1025年)の治世には、アドリア海の防衛はヴェネツィア人に委ねられていた。コンスタンティヌス9世(1042-1055)の統治下では、兵役が現金支給に切り替えられるようになり、陸軍と海軍の両方が縮小され、外国人傭兵への依存が高まった。[110] [111]大規模なテーマ別艦隊は衰退し、地元の軍司令官の指揮下にある小規模な艦隊に置き換えられ、主要な海上の敵と対峙するよりも海賊行為の鎮圧に重点を置いていた。[112]
11世紀の最後の四半期までに、ビザンチン海軍は、怠慢、士官の無能、資金不足により衰退し、かつての面影を失っていた。[113] ケカウメノスは、1078年頃に書いた文章で、「合理的な巡視を口実に、ビザンチンの船は、エーゲ海の島々や海岸から小麦、大麦、豆類、チーズ、ワイン、肉、オリーブ油、多額の現金、その他あらゆるものを輸送する以外に何もしておらず、敵に気付く前に逃げてしまい、ローマ人にとっては迷惑な存在となっている」と嘆いている。[108]ケカウメノスが書いた頃には、新たな強力な敵が台頭していた。西では、南イタリアからビザンチン帝国を追い出しシチリア島を征服したノルマン人 のシチリア王国[114] が、ビザンチン帝国のアドリア海沿岸およびその先を視野に入れていた。東では、1071年の悲惨なマンジケルトの戦いで帝国の軍事的、経済的中心地であった小アジアがセルジューク朝トルコに奪われ、セルジューク朝トルコは1081年までにコンスタンティノープルのわずか100マイル南のニカイアに首都を構えていた[115] 。その後まもなく、トルコ人海賊とキリスト教徒海賊がエーゲ海に現れた。かつては海域を警備していたビザンチン帝国の艦隊は、その頃には怠慢と相次ぐ内戦によってひどく消耗しており、効果的に対応することは不可能だった[116] 。
アレクシオス1世とヨハネス2世による回復の試み
この時点で、ビザンツ艦隊の惨めな状態は悲惨な結果を招いた。ノルマン人の侵攻を阻止することはできず、ノルマン人軍はコルフ島を占領し、抵抗を受けることなくエピロスに上陸し、デュラキウムを包囲した。[117] 10年に及ぶ戦争が始まり、苦戦する帝国の乏しい資源が消耗した。[118]新皇帝アレクシオス1世コムネノス(1081年 - 1118年)は、1070年代にすでにアドリア海とダルマチアの支配権をノルマン人から主張していたヴェネツィア人の援助を求めざるを得なかった。[119] 1082年、皇帝は援助と引き換えに、ヴェネツィア人に大規模な貿易譲歩を与えた。[120]この条約とその後の特権の拡大により、ビザンツ人は事実上ヴェネツィア人(後にジェノバ人やピサ人)の人質となった。歴史家のジョン・バーケンマイヤーは次のように述べています。
ビザンツ帝国に海軍がなかったため、ヴェネツィアは定期的に経済的特権を強要し、ノルマン人や十字軍などの侵略者が帝国に侵入するかどうかを決定し、ヴェネツィアの商業活動や海軍活動を制限しようとするビザンツ帝国の試みをかわすことができた。[118]
1080年代のノルマン人との衝突で唯一効果があったビザンチン海軍は、数十年前から海軍司令官を務めていたミカエル・モーレックスが指揮し、おそらくは維持していた艦隊だった。モーレックスはヴェネツィア人と共同で当初はノルマン艦隊に勝利したが、連合艦隊は不意を突かれ、1084年にコルフ島沖でノルマン人に敗北した。[121] [122]
アレクシオスは必然的に自らの艦隊を持つことの重要性を認識し、陸上での作戦に没頭していたにもかかわらず、海軍力の再構築に着手した。彼の努力は、特にスミルナのツァカスのようなトルコの首長らがエーゲ海に艦隊を出撃させようとする試みに対抗する上で、ある程度の成功を収めた。 [123] [124]ヨハネス・ドゥーカス指揮下の艦隊は、その後クレタ島とキプロス島の反乱を鎮圧するために使用された。[125]十字軍の援助により、アレクシオスは西アナトリアの海岸を奪還し、東方へと影響力を拡大することができた。1104年、10隻のビザンチン艦隊がラオデキアやトリポリまでの沿岸の町々を占領した。[126] 1118年までに、アレクシオスは小規模な海軍を後継者のヨハネス2世コムネノス(1118年 - 1143年)に引き継ぐことができた。[127]父と同様にヨハネス2世コムネノスは陸軍と定期的な陸上作戦に集中したが、海軍の強さと補給システムを維持することに留意した。[124]しかし、1122年、ヨハネスはアレクシオスがヴェネツィア人に与えた貿易特権の更新を拒否した。報復として、ヴェネツィア人はビザンツのいくつかの島を略奪し、ビザンツ艦隊は彼らに対抗できなかったため、ヨハネスは1125年に条約を更新せざるを得なかった。[127]明らかに、この時点でのビザンツ海軍は、帝国の資源に対する他の差し迫った要求があったため、ヨハネスがヴェネツィアにうまく対抗できるほど強力ではなかった。この事件の直後、ヨハン2世は財務大臣のヨハン・フォン・プツァの助言に従い、艦隊への資金を削減して陸軍に移し、船舶の装備は臨時にのみ行うようになったと伝えられている。[127] [128]
マヌエル1世の海軍遠征
海軍は、野心的な皇帝マヌエル1世コムネノス(1143年 - 1180年)の治世下で大きな復活を遂げ、東地中海のラテン諸国およびイスラム諸国との関係において、海軍を外交政策の強力な手段として広範に活用した。[129]彼の治世の初期、ビザンチン海軍はまだ弱体であった。1147年、シチリア王ルッジェーロ2世の艦隊はアンティオキアのジョージ率いる艦隊が、ほとんど抵抗を受けずにコルフ島、イオニア諸島、そしてエーゲ海を襲撃した。 [130]翌年、ヴェネツィアの援助を得て、非常に大規模な艦隊(伝えられるところによると500隻の軍艦と1,000隻の輸送船)を伴った陸軍が、コルフ島とイオニア諸島をノルマン人から奪還するために派遣された。報復として、40隻のノルマン艦隊がコンスタンティノープルに到達し、大宮殿沖のボスポラス海峡で示威行動を行い、その郊外を襲撃した。[131] [132]しかし帰路の途中でビザンチン帝国やヴェネツィア帝国の艦隊に攻撃され、破壊された。[132]
1155年、ノルマン人の反乱者ロベルト3世を支援する10隻のビザンチン艦隊がアンコーナに到着し、南イタリア奪還に向けた最後のビザンチンの試みが開始された。アレクシオス・コムネノス・ブリュエンニオス率いる初期の成功と援軍があったにもかかわらず、この遠征は最終的に1156年に敗北し、4隻のビザンチン船が捕獲された。[133] 1169年までに、マヌエルの努力は明らかに実を結び、約150隻のガレー船、10〜12隻の大型輸送船、および60隻の馬輸送船からなる大規模 な純粋なビザンチン艦隊が、エルサレムの十字軍王国の支配者と協力してエジプト侵攻に派遣された。[134] [135]しかし侵攻は失敗し、ビザンチン帝国は帰路の嵐で艦隊の半分を失った。[136]
1171年3月に帝国全土でヴェネツィア人が全員捕らえられ投獄された後、ビザンツ艦隊はヴェネツィア人の全面攻撃を阻止できるほど強力で、キオス島に航行して交渉に合意した。マヌエルはコントステファノス率いる150隻の艦隊を派遣してヴェネツィア人と対峙させ、時間稼ぎの戦術をとったが、病気で弱ったヴェネツィア人は撤退を始め、コントステファノスの艦隊に追われた。[137] 1125年の屈辱に比べれば、これは驚くべき運命の逆転だった。1177年、コントステファノス率いる70隻のガレー船と80隻の補助船からなる別の艦隊がエジプト行きだったが、アッコ沖に現れた後、フランドル伯フィリップとエルサレム王国の多くの重要な貴族が作戦への参加を拒否したため、帰国した。[136] [138] [139]しかし、マヌエル帝の治世の終わりまでに、あらゆる戦線での絶え間ない戦争と皇帝の様々な壮大な計画の緊張が明らかになりました。歴史家ニケタス・コニアテスは、マヌエル帝の治世の後半に海賊行為が増加したのは、艦隊の維持に充てられるはずだった資金が帝国の財政の他の必要性のために流用されたためだと考えています。[140]
衰退
アンゲロス王朝と第4回十字軍
マヌエル1世の死とそれに続く1185年のコムネノス朝の崩壊後、海軍は急速に衰退した。ガレー船の維持と熟練した船員の維持には非常に費用がかかり、怠慢が艦隊の急速な劣化を招いた。1182年までにすでにビザンツ帝国はガレー船の乗組員としてヴェネツィアの傭兵を雇わなければならなかったが[141]、1180年代にはコムネノス朝の海軍組織の大部分が存続し、同時代の資料には70~100隻の船による遠征が記録されている[142] 。そのため、アンドロニコス1世コムネノス(1183年 - 1185年)は1185年に100隻の軍艦を集め、マルマラ海でノルマン艦隊に抵抗し、後にこれを破ることができた。[143]しかし、その後の和平条約には、ノルマン人が帝国に艦隊を提供することを義務付ける条項が含まれていた。これは、翌年イサキオス2世アンゲロス(1185-1195、1203-1204)がヴェネツィアと結んだ同様の協定(共和国は有利な貿易譲歩と引き換えに6か月前に通知して40-100隻のガレー船を提供する)と合わせて、ビザンチン政府が自国の海軍組織の不十分さを認識していたことを示す明白な証拠である。[141]
この時期は、東地中海全域で海賊行為が増加した時期でもあった。エーゲ海での海賊活動は活発で、海賊の船長はしばしばこの地域の勢力のどちらかに傭兵として身を売り、後者にとっては、常備海軍の費用をかけずに、特定の遠征のための艦隊を迅速かつ安価に編成する手段となった。例えば、イサキオス2世がイサキオス・コムネノスからキプロスを奪還するために派遣した66隻のビザンチン艦隊は、シチリアのノルマン人に雇われていた海賊マルガリトゥス・オブ・ブリンディジによって破壊された。 [144]ニケタス・コニアテスとその兄弟でアテネ府主教ミカエル・コニアテスが記述しているように、海賊、特にジェノバの船長カフォーレスによる略奪行為は、ついにアンジェロイを行動に駆り立てた。沿岸地域から再び艦隊税が徴収され、30隻の艦隊が整備され、カラブリアの海賊ステイリオネスに託された。ステイリオネスの艦隊は初期のいくつかの成功を収めたものの、セストス沖でカプールスの奇襲を受けて壊滅した。ピサの船で増強され、再びステイリオネスが指揮する第2艦隊は、最終的にカプールスを打ち破り、襲撃を終わらせた。[145]
しかし同時に、当時の大君主ミカエル・ストリフノスは、帝国艦隊の装備を売却して私腹を肥やしているとニケタス・コニアテスに告発された。[141] [146]一方、13世紀初頭までに中央政府の権威は弱まり、様々な地方の有力者が地方で権力を握り始めた。[147]全体的に無法地帯となり、南ギリシャのレオ・スグロスやサモス島の帝国総督ペゴニテスのような人物が船を私的な目的に利用し、独自の襲撃を行った。皇帝アレクシオス3世アンゲロス(1195年 - 1203年)でさえ、指揮官の一人コンスタンティノス・フランゴプロスに黒海の商業に対する海賊襲撃を許可したと言われている。[148]
ビザンチン国家とその艦隊は、第4回十字軍を支援したヴェネツィアの海軍力に抵抗できる状態ではなかった。ニケタス・コニアテスによれば、アレクシオス3世とストリフノスが十字軍がコンスタンティノープルに向けて出航している事実を知ったとき、見つかったのは「みすぼらしく朽ち果てた」船20隻だけだった。 1203年の最初の十字軍によるコンスタンティノープル包囲戦では、金角湾への十字軍艦隊の進入を阻止しようとしたビザンチン船の試みは撃退され、火船を使おうとしたビザンチンの試みはヴェネツィア人の船の操縦技術によって失敗した。[149]
ニカイアとパレオロゴス時代
.jpg/500px-Michael_VIII_Palaiologos_(head).jpg)
1204年の第4回十字軍によるコンスタンティノープルの占領後、ビザンツ帝国は十字軍によって分割され、ギリシャの後継国3国、エピロス専制君主国、トレビゾンド帝国、ニカイア帝国が樹立され、それぞれがビザンツ帝国の称号を主張した。前者は艦隊を保持せず、トラペズン帝国の海軍はごくわずかで主に哨戒と兵士の輸送に使われた。一方、ニカイア帝国は当初統合政策を採用し、艦隊を沿岸防衛に使用した。[150] [151]ヨハネス3世ヴァタツェス(1222年 - 1254年)の治世下、より精力的な外交政策が追求され、1225年にはニカイア艦隊がレスボス島、キオス島、サモス島、イカリア島を占領することができた。 [ 152]しかし、ヴェネツィア軍には敵わなかった。 1235年にコンスタンティノープルを封鎖しようとしたニカイア海軍は、はるかに小規模なヴェネツィア軍に敗れ、 1241年に再び同様の試みをしたが、ニカイア軍は再び敗走した。[152] 1230年代にクレタ島でヴェネツィアに対する反乱を支援しようとしたニカイアの努力も部分的にしか成功せず、最後のニカイア軍は1236年に島から撤退を余儀なくされた。[153] [154]自国の海軍の弱さを認識した皇帝ミカエル8世パレオロゴス(1259年 - 1282年)は、1261年3月にジェノバとニンファエウム条約を締結し、海上でのヴェネツィアに対する援助と引き換えに商業特権を獲得した。[155] [156]
しかし、数ヵ月後にコンスタンティノープルを奪還した後、ミカエル8世は自らの艦隊の増強に集中することができた。1260年代初頭、ビザンチン海軍はまだ弱く、ジェノバの援助に大きく依存していた。それでも、同盟国は直接対決でヴェネツィアに対抗することができなかった。その証拠に、1263年に48隻のビザンチン・ジェノバ連合艦隊がはるかに小規模なヴェネツィア艦隊に敗れた。 [157]進行中のヴェネツィア・ジェノバ戦争にイタリア人が気を取られていることを利用し、[156] 1270年までにミカエル8世の努力により、80隻の強力な海軍が作り上げられ、数隻のラテン系私掠船が帝国の旗の下で航海していた。同年、24隻のガレー船の艦隊がネグロポンテ(エヴィア島)のオレオスの町を包囲し、20隻のガレー船のラテン系艦隊を破った。[158]これはビザンチン帝国の独立海軍作戦としては初の成功した作戦であり、エーゲ海における組織的な海軍作戦の始まりとなった。この作戦は1270年代を通じて継続され、短期間ではあったがラテン人から多くの島々を奪還することとなった。[159]
この復活は長くは続かなかった。 1285年にアンジュー伯シャルルが死去し、イタリアからの侵略の脅威が去った後、ミカエル1世の後継者アンドロニコス2世パレオロゴス(1282年 - 1328年)は、ジェノバの同盟国の海軍力に頼ることで、艦隊の維持をせずに済むと考えた。特に多額の出費は、資金不足に陥る国庫にはもはや負担できないものだった。同時に、アンドロニコスは西方への関心よりも、小アジア情勢と、そこでのトルコ軍の進撃を阻止するという(結局は無駄に終わった)試みに関心を寄せていた。この政策では艦隊の役割はなかった。その結果、艦隊全体が解散され、乗組員は解雇され、船は解体されるか、朽ち果てるまで放置された。[160] [161]結果はすぐに現れた。アンドロニコスの長い統治の間に、トルコ人は徐々にアナトリアのエーゲ海沿岸を恒久的に占領し、帝国は状況を覆すことができなかった。 [ 162] [163]一方、ヴェネツィア艦隊は1296年から1302年の戦争中にコンスタンティノープルを攻撃し、その郊外を自由に襲撃することができた。[164] [165]
アンドロニコスの決定は、ほぼ当初から当時の学者や役人からかなりの反対と批判を招き、パキメレスやニケフォロス・グレゴラスなどの歴史家たちは、この近視眼的な決定が長期にわたってもたらした悲惨な影響について長々と論じている。海賊行為が横行し、解散した艦隊の乗組員がトルコ人やラテン人の支配者のもとに仕えたことで海賊行為が頻発し、コンスタンティノープルはイタリアの海洋勢力に対して無防備となり、エーゲ海の島々はますます外国の支配下に入り、キオス島はジェノバ人のベネデット・ザッカリア、ロドス島とドデカネス諸島はホスピタル騎士団、レスボス島やその他の島々はガッティルーシ人の支配下に入った。グレゴラスは「もしビザンチン帝国がかつてのように海の覇者であり続けていたら、ラテン人はあれほど傲慢にならず、トルコ人もエーゲ海の砂浜を眺めることもなかっただろうし、毎年貢物を払う必要もなかっただろう」と述べている。[166] [167] [168] 1305年以降、民衆の圧力とカタルーニャ会社を封じ込める必要性に屈した皇帝は、遅ればせながら20隻の海軍を再建しようとしたが、数隻の船が建造され、その後数年間は小規模な艦隊が活動していたように見えたものの、結局再び解散した。[169] [170]
14世紀には、度重なる内戦、バルカン半島におけるブルガリアとセルビアの攻撃、そしてますます激化するトルコの襲撃による荒廃により、ビザンチン帝国の崩壊が早まり、1453年にはオスマントルコに最終的に陥落した。 [171]アンドロニコス2世以降の皇帝数名も、イタリアの海上勢力の干渉からコンスタンティノープルの安全と独立を確保するため、艦隊の再建を試みたものの、その努力は短期的な成果しか生まなかった。[172]
アンドロニコス2世の後継者アンドロニコス3世パレオロゴス(1328年 - 1341年)は即位後すぐに、様々な有力者の寄付の助けを借りて、伝えられるところによると105隻の船からなる大艦隊を編成した。彼は自らこれを率いてエーゲ海におけるビザンツ海軍の最後の大侵攻を行い、キオス島とポカイア島をジェノバから奪還し、ラテン系およびトルコ系の小公国を彼と和解させた。[173] [174]しかし、ビテュニアにおけるオスマン帝国に対する彼の作戦は失敗に終わり、すぐにオスマン帝国はマルマラ海のトリグレイアに最初の海軍基地を築き、そこからトラキア沿岸を襲撃した。[175]この新たな脅威に対抗するため、アンドロニコス3世の治世の終わりごろ、トルコの襲撃に対抗するためコンスタンティノープルで約70隻の艦隊が建造され、メガ・ドゥーのアレクシオス・アポカウコスが指揮を執った。[176]この艦隊は1341年から1347年の内戦で非常に活躍し、その指揮官は重要な役割を果たした。 [177] [178]内戦後、ヨハネス6世カンタクゼノス皇帝(1347年 - 1354年)は、コンスタンティノープルを通過する貿易を支配していたジェノバ植民地ガラタへの帝国の経済的依存を減らすとともに、トルコの通過からダーダネルス海峡の支配を確保する手段として、海軍と商船隊の復活を試みた。[179] [180]そのために彼はヴェネツィア人の援助を得たが、1349年3月、彼の新しく建造した9隻の軍艦と約100隻の小型船からなる艦隊がコンスタンティノープル南岸沖で嵐に巻き込まれた。経験の浅い乗組員はパニックに陥り、船は沈没するかジェノバ人に拿捕された。[179] [181]ひるむことなくカンタクゼノスは艦隊建造に再び着手し、テッサロニキといくつかの沿岸都市や島に対するビザンチンの権威を再び確立することができた。この艦隊の中核はコンスタンティノープルに維持され、ビザンチン艦隊はエーゲ海で活動を続け、トルコの海賊に対していくつかの成功を収めたものの、海上覇権をめぐってイタリア海軍に挑戦することはおろか、その活動を止めることはできなかった。[182]資金不足のため、艦隊はコンスタンティノープルに保管されているほんの一握りの船しか残っていなかった。[172] 1418年に独裁者テオドロス 2世パレオロゴスに宛てたパンフレットで、学者のゲミストス・プレトンが次のように述べているのが特徴的である。海軍と陸軍の両方を適切に維持するには資源が不足しているという理由で、海軍の維持に反対する。[183]
それ以来、貧困に陥ったビザンチン国家は当時の列強の手先となり、彼らの競争を利用して生き残ろうとした。[184]例えば、1351年、カンタクゼノスはジェノヴァとの戦争でヴェネツィア側につくよう説得されたが、ヴェネツィアの提督たちに見捨てられたカンタクゼノスの艦隊はジェノヴァに簡単に打ち負かされ、不利な講和に署名せざるを得なかった。[185] 1390年のヨハネス7世の短期間の簒奪の間、マヌエル2世(1391年 - 1425年)は、コンスタンティノープルを奪還し父ヨハネス5世を救出するために、わずか5隻のガレー船と4隻の小型船(ロドス島の聖ヨハネ騎士団のものも含む)しか集めることができなかった。[186] 6年後、マヌエルはニコポリス十字軍を支援するために10隻の船を武装することを約束した。[187] 20年後、彼は自らガレー船4隻と歩兵と騎兵を乗せた他の船2隻を指揮し、タソス島を侵略から救った。[188]ビザンチン艦隊はオスマン帝国空位期間を通じて活動し、その間ビザンチンは様々なオスマン帝国の敵対する諸侯と交代で味方した。マヌエルは自分の船を使って敵対する王位請求者とその軍を海峡の向こうに運んだ。[189]ジェノバの支援を受けて、マヌエルの艦隊は8隻のガレー船を召集し、1410年5月にガリポリを占領することもできたが、それは短期間であった。[190]そして1411年8月、ビザンチン艦隊はオスマン帝国の王子ムサ・チェレビによるコンスタンティノープル包囲戦の失敗にも貢献し、海上からのムサの都市封鎖の試みも打ち破った。[191]同様に、1421年には10隻のビザンチン軍艦がオスマン帝国の僭称者ムスタファの支援のため、スルタン・ムラト2世と戦った。[187]
記録に残る最後のビザンツ海軍の勝利は、1427年のエキナデス諸島沖の海戦で、ヨハネス8世パレオロゴス皇帝(1425年 - 1448年)が、ケファロニア伯でエピルス専制君主のカルロ1世トッコの優れた艦隊を破り、モレアの領地をすべてビザンツに明け渡させたときである。[192]ビザンツ海軍が最後に登場したのは、1453年のオスマン帝国による最後の包囲戦で、ビザンツ、ジェノバ、ヴェネツィアの混成艦隊(資料によって10隻から39隻までと異なる数字が挙げられている)がオスマン帝国艦隊からコンスタンティノープルを防衛した。[193] [194]包囲中の1453年4月20日、ビザンチン帝国史上最後の海戦が起こり、ビザンチン帝国の輸送船を護衛していたジェノバのガレー船3隻がオスマン帝国の巨大な封鎖艦隊を突破して金角湾に突入した。[195]
組織
初期(4世紀~7世紀中頃)
後期古代のローマ艦隊の組織については、3世紀に大規模な地方艦隊が徐々に小規模な艦隊に分割されてから、イスラム教徒の征服の開始時に新しい海軍が結成されるまで、ほとんど何もわかっていない。この時期にかなりの海軍活動があったという証拠があるにもかかわらず、初期の学者はローマ海軍は4世紀までにほぼ消滅したと考えていたが、最近の研究では、この見方は陸軍との緊密な協力のために設計された、主に河川と沿岸の部隊への変貌へと変化しているという方向に変わっている。[196]
ディオクレティアヌス帝(284-305)の治世下、海軍の兵力は46,000人から64,000人に増加したと伝えられており、[197]この数字は後期ローマ海軍の最高値を示している。ドナウ艦隊(Classis Histrica )とそれに随伴する軍団小艦隊は、 Notitia Dignitatumに今でもよく記録されており、その活動の活発化はウェゲティウスによって解説されている(De Re Militari、IV.46)。西部では、いくつかの河川艦隊について言及されているが、古くから存在していた近衛艦隊はほとんど消滅しており(De Re Militari、IV.31)、残っていた西部の属州艦隊でさえも深刻な戦力不足に陥り、大規模な蛮族の攻撃に対抗できなかったようである。[198]東部では、シリア艦隊とアレクサンドリア艦隊が紀元前1500年頃にまだ存在していたことが法的な資料から知られている。紀元前400年(ユスティニアヌス写本、XI.2.4およびXI.13.1)にはコンスタンティノープル自体に艦隊が駐留していたことが知られており、おそらく近衛艦隊の残党から編成されたものと思われる。[8]紀元前400年には、アジアとヨーロッパを隔てる海域を渡ろうといかだを作った多数のゴート人を虐殺するのに十分であった。 [199]しかし、その規模は不明であり、ノティティアにも登場しない。[200]
5世紀の地中海での作戦では、艦隊は臨時に編成され、その後解散されたようである。[16]最初の常設ビザンチン艦隊は、6世紀初頭の513~515年のウィタリアヌスの反乱まで遡ることができる。このときアナスタシウス1世は反乱軍に対抗するために艦隊を創設した。[16]この艦隊は保持され、ユスティニアヌス1世とその後継者の下で専門的でよく整備された部隊に発展した。[26]しかし、海軍の脅威がなかったため、6世紀後半の海軍は比較的小規模で、ドナウ川にいくつかの小さな艦隊があり、ラヴェンナとコンスタンティノープルに2つの主要艦隊が維持されていた。[201]追加の艦隊は、帝国の他の主要な海上および商業の中心地、すなわちコンスタンティノープルへの毎年の穀物船団を護衛するアレクサンドリアと、西地中海を支配するカルタゴに駐留していたに違いない。ユスティニアヌスはまた、帝国のより遠隔地の前哨地であるセプテム(セウタ)、クリミア半島のケルソン、アカバ湾のアエラナ(エイラート)にも軍隊と船を駐留させた。[202] [203] [204]これらの地域では長年確立された海軍の伝統とインフラにより艦隊の維持が容易になり、海軍の遠征の際には、多数の商船を徴用することで大規模な艦隊を迅速かつ安価に編成することができた。[205]
中期(7世紀後半~1070年代)
艦隊編成

7世紀のアラブ人の征服に応じて、帝国の行政および軍事システム全体が改革され、テマ制度が確立されました。これによると、帝国はいくつかのテマ(古代ギリシア語:θέματα、ローマ字: themata、単数形: θέμα、thema )に分割され、地域的な民事および軍事行政が行われました。ストラテゴスの指揮下で、各テマは独自の現地で徴兵された軍隊を維持していました。テマ勢力による一連の反乱の後、コンスタンティヌス5世の治世下で、初期の大きなテマは徐々に解体され、中央帝国軍であるタグマタが創設され、コンスタンティノープルまたはその近くに駐留し、それ以降の遠征軍の中核となる中央予備軍として機能しました。[206] [207]
の興亡カラビシアノイ
艦隊でも同様のプロセスが踏襲され、同様の方針に沿って組織された。7世紀後半には、カラビシアノイ(古代ギリシア語:Καραβισιάνοι、直訳すると 「船員たち」)の艦隊が創設された。[208]正確な日付は不明だが、650年代から660年代、マストの戦いへの対応として、[33] [209] [210]あるいは672~678年のアラブ人によるコンスタンティノープルの最初の包囲戦の後という説が提唱されている。[211]その起源も不明である。おそらく古いクェストラ・エクセルシトゥス[212]の残党、あるいはイリュリクムの軍隊から募集されたとされている。[213]ストラテゴス(ストラテゴス・トン・カラボン/カラビシアノン、文字通り「船員の将軍」 )が率いており、[214]ミレトスからキリキアのセレウキア近くのカリフとの国境までの小アジア南岸、エーゲ海の島々、南ギリシャの帝国領を含んでいた。その本部は当初おそらくサモス島にあり、パンフィリアのキビラのドルンガリオスの指揮下にあった。その名前が示すように、帝国の常備海軍のほとんどで構成され、主な海上の脅威であるエジプトとシリアのアラブ艦隊に直面していた。[105] [212]
しかし、カラビシアノイは不十分であることが判明し、8世紀初頭に、3つの要素からなるより複雑なシステムに置き換えられ、わずかな変更を加えられながら11世紀まで存続しました。コンスタンティノープルを拠点とする中央帝国艦隊、少数の大規模な地方海軍司令部(海軍のテーマまたは「ドロンガリア」と呼ばれる独立した司令部のいずれか)、および純粋に防衛と警察の任務を負い、地方の属州知事に従属する多数の地方艦隊です。[215]属州艦隊が明らかに数で劣り、中央艦隊よりも軽量の船しか含まれていなかった初期のローマ海軍とは異なり、ビザンチンの地方艦隊はおそらくそれ自体で強力な編成でした。[216]
帝国艦隊
首都の海軍はコンスタンティノープルのアラブ軍包囲を撃退する上で中心的な役割を果たしたが[212]、帝国艦隊(βασιλικὸς στόλος、バシリコス・ストロス、またはβασιλικὸν πλόϊμον、バシリコン・プロイモン)が独立した司令部として設立された正確な日付は不明である。アイルランドの歴史家JB・バリー、それに続いてフランスのビザンチン学者ロドルフ・ギヤンは、帝国艦隊が7世紀にはすでにストラテゴス・トン・カラビシアノンの従属司令部として存在していたことは「あり得ない話ではない」と考えた。 [217] [218]一方、帝国艦隊のドルンガリオは、1840年頃の『タクティコン・ウスペンスキー』に初めて登場する。 842/3年; [218] 8世紀にコンスタンティノープルから大規模な艦隊が活動していたという証拠はほとんどないため、ギリシャのビザンチン学者エレーヌ・アールヴァイラーは艦隊の創設を9世紀初頭としている。[219]その時点から、帝国艦隊は主要な海軍予備軍を形成し、さまざまな遠征艦隊の中核を担った。[220]
海事テーマ
最初の、そして長い間唯一の海洋テマ(θέμα ναυτικόν、テーマ・ナウティコン)は、キビラエオトのテマ(θέμα Κιβυρραιωτῶν、テーマ・キビラエオトン)でした。これはカラビシアノイ艦隊から創設され、小アジア南部の海岸の管理と防衛に割り当てられました。[221] [222]創設の正確な日付は不明ですが、1つの見解では 719年頃とされ、[223] [224]別の見解では 727年頃とされています。[46] 734年に初めて言及されているそのストラテゴスは、アタレイアに拠点を置いていました。[225] [226]彼の主な副官は、マルダイトのkatepano (最高司令官)、シラエウムのek prosopou (副司令官) 、アタレイアとコスのdroungarioi であった。[226] [227]イスラム教徒のレヴァントに最も近い場所にあったため、何世紀にもわたって帝国の主な海軍艦隊であり続けたが、[105]アラブの海軍の脅威が衰えると規模が縮小された。艦隊が最後に言及されたのは 1043 年で、それ以降、テマは完全に民間の州となった。[226]
キビラエオットの他に、エーゲ海にはそれぞれドロンガリオスが率いる2つの独立した海軍司令部があった。1つはエーゲ海の北半分とダーダネルス海、マルマラ海をカバーするアイガイオン・ペラゴス(「エーゲ海」)司令部で、[228]もう一つはドデカネソス(「12の島」)やコルポス(「湾」)とも呼ばれる司令部で、サモス島を拠点とし、キクラデス諸島を含む南エーゲ海を管轄していた。[229]下位の司令部を率いる他のドロンガリオスとは異なり、これら2つの管轄区域は完全に独立しており、ドロンガリオスが文民権限と軍事権限の両方を行使した。[230]最終的に、それらは完全な海洋テマに昇格し、 843年頃にはエーゲ海のテマ(θέμα τοῦ Αἰγαίου Πελάγους、thema tou Aigaiou Pelagous)となった。[58] [231]一方、ドデカネソス/コルポス・ドロウンガリアテの東部は、9世紀後半にサモス島のテマ(θέμα Σάμου、thema Samou )を形成した。これはイオニア海岸を含み、首都はスミルナに置かれた。[229] [232]
地方飛行隊
その他の「陸上」テマにも、かなり大きな戦隊があり、通常はトゥールマルケス(ウスペンスキー戦術要綱では総称してトゥールマルケ・トン・プロイマトンと記載されている)の指揮下に置かれていた。これらは、大規模なテマ艦隊と中央帝国艦隊の中間的な役割を果たした。これらは、プロの乗組員(タクサトイ)を擁する常設戦隊であり、駐留している州ではなく帝国の財政からの資金で維持されていたが、地元のテマ・ストラテゴスに従属し、主に地元の防衛と警察の任務を負っていた。[233]これらは以下の通りである。
- テマ・ヘラス(θέμα Ἑλλάδος、thema Hellados)は、ユスティニアヌス2世によって686年から 689年頃に設立され、コリントスに首都を置き、ギリシャ南部の帝国領を網羅していた。ユスティニアヌスはそこに6,500人のマルダイトを定住させ、彼らは漕ぎ手と守備隊を提供した。[234]海軍テマだけではなかったが、独自の艦隊を維持していた。809年にペロポネソス半島のテマと、中央ギリシャとテッサリアをカバーする新しいテマ・ヘラスに分割され、こちらも小規模な艦隊を保持していた。[222] [235]
- シチリアのテマ(θέμα Σικελίας、thema Sikelias)は、シチリア島とイタリア南西部(カラブリア)の帝国領を管轄していた。かつては西方におけるビザンチン海軍の拠点であったが、9世紀後半には勢力が大幅に衰え、902年にタオルミーナが最終的に失われた後に消滅した。[105]シチリア島とカラブリアには、明確なトゥールマルカイが存在したことが証明されている。 [236]
- イオニア諸島を支配するテマ・ケファレニア(θέμα Κεφαλληνίας、thema Kephallenias)は、8世紀中期から後半にかけて、イタリアとの帝国の交通を守り、イオニア海をアラブの襲撃から守るために設立されました。870年代にプーリアの新しい帝国領がこれに加わり、910年頃に独立したテマ(ロンゴバルディア)になりました。 [237]
- パフラゴニアのテマ(θέμα Παφλαγονίας、thema Paphlagonias)とカルディアのテマ(θέμα Χαλδίας、thema Chaldias )は、 819年頃にレオ5世皇帝によってアルメニアのテマから分離され、独自の海軍艦隊が設けられた。これはおそらくルーシの襲撃に対する防衛のためであった。[238]
主要な海路の支配にとって特に重要な孤立した地域は、アルコンという称号を持つ別の役人によって管理され、場合によっては帝国艦隊の分遣隊を指揮したかもしれない。このようなアルコンは、キオス島、マルタ島、エウボイコ湾、そしておそらくヴァゲネティアと「ブルガリア」(アールヴァイラーは支配地域をドナウ川の河口と特定している)で知られている。[239]これらは、アラブの攻撃に屈するか、改革されるか、テマに組み込まれるかのいずれかで、9世紀末までに消滅した。[240]
人員と規模
ビザンツ海軍とその部隊の正確な規模は、陸上と同様、一次資料の乏しさと曖昧さのために、かなりの議論の的となっている。唯一の例外は、9世紀後半から10世紀前半の数字で、これについては、911年のクレタ島遠征までのより詳細な内訳が残っている。これらのリストによると、レオ6世賢帝の治世中、海軍は34,200人の漕ぎ手と、おそらく8,000人の海兵隊員を擁していた。[3]中央帝国艦隊は、帝国艦隊のドルンガリオの指揮下にある約19,600人の漕ぎ手と4,000人の海兵隊員で構成されていた。これら4,000人の海兵隊員は職業軍人で、870年代にバシレイオス1世によって初めて軍団として採用された。彼らは帝国艦隊にとって大きな財産であった。それまでは海軍をテマタとタグマタの兵士に頼っていたのに対し、この新しい部隊は皇帝の自由に使える、より信頼性が高く、よりよく訓練された、即戦力の部隊を提供したからである。[73]これらの海軍の高い地位は、彼らが帝国タグマタに属するとみなされ、同様の方針で組織されていたという事実によって示されている。[241]エーゲ海のテマタ艦隊は2,610人の漕ぎ手と400人の海兵隊員、キビラエオット艦隊は5,710人の漕ぎ手と1,000人の海兵隊、サモス艦隊は3,980人の漕ぎ手と600人の海兵隊員、そして最後に、テマ・オブ・ヘラスは2,300人の漕ぎ手と、その2,000人のテマタ兵士の一部が海兵隊を兼ねていた。[3]
次の表には、ウォーレン・T・トレッドゴールドによる、ビザンチン海軍の全歴史における漕ぎ手の人数の推定値が記載されています。
一般的な認識に反して、ガレー船の奴隷は、ビザンチン帝国やアラブ人、またその前身であるローマやギリシャでも、漕ぎ手として使われていなかった。[247]帝国の存続期間中、ビザンチン帝国の船員は主に下層階級の自由民の男性で構成されており、彼らは職業軍人で、給料や土地と引き換えに軍事奉仕(ストラテア)を行うことが法的に義務付けられていた。10世紀前半には、後者は船員や海兵にとって金2~3ポンド(0.91~1.36kg)の価値があったと計算されていた。[248] [249]しかし、捕虜や外国人も使われた。艦隊の乗組員の重要な部分を占めたマルダイト人とともに、トゥールマツォイ人(おそらくダルマチア人)として知られる謎の集団がクレタ島遠征隊に登場し、また10世紀の一連の条約でビザンチン軍に従軍する権利を与えられた多くのルーシ人も同様に登場した。[250] [251]
コンスタンティノス・ポルフィロゲネトスは著書『儀式論』の中で、911年と949年のクレタ島遠征の艦隊名簿を挙げている。これらの言及は、その解釈についてかなりの議論を巻き起こした。例えば、949年の帝国艦隊全体の数は、ギリシャ語のテキストの読み方次第で、100隻、150隻、または250隻と解釈できる。また、用語「ousia」(οὺσία)の正確な意味も混乱を招いている。伝統的に、これは108人が標準的な定員であり、1隻の船に複数の乗組員がいる可能性があると考えられている。しかし、 『儀式論』の文脈では、単に「部隊」または「船」と読むこともできる。[252] [253] 150という数字は、他の場所で記録されている数字とより一致しているようで、艦隊の構成については意見が異なるものの、ほとんどの学者に受け入れられている。マクリプリアスは、その数を8隻のパムフィロイ、100隻のウシアコイ、42隻のドロモネス本隊と解釈しており、後者には2隻の帝国艦船とステノン艦隊の10隻の船が含まれている。[254] [4]この時期のビザンチン海軍の総規模については、ウォーレン・トレッドゴールドは海軍のテマを含めて約 240隻の軍艦と推定しており、960年から961年のクレタ島遠征では307隻に増加した。トレッドゴールドによると、後者の数字はおそらく9世紀と10世紀のビザンチン海軍全体(小規模な艦隊を含む)のおおよその常備戦力を表しているという。[4]しかし、911年から949年の間に、テマ艦隊に所属する船と人員の大幅な減少が明らかになっていることは注目に値する。この減少により、テマ艦隊の規模は海軍全体の3分の1から4分の1に減少したが、これは一部には、より重いドロモンの代わりにより軽いウシアコス型の使用が増えたこと、および一部には財政的および人的資源の困難によるものである。これはまた、11世紀後半までに地方艦隊が完全に消滅することになる一般的な傾向を示している。[255]
ランク構造
海軍テマは陸上テマとほぼ同じように組織されていたが、ビザンチンの資料では正確な階級構造に関して多少の混乱がある。[256]提督の通常の用語はストラテゴスであり、陸上テマを統治する将軍に使用されたのと同じ用語であった。ストラテゴスの下には2、3人のトゥールマルカイ(単数形はtourmarches、実質的には「副提督」)がおり、その下に数人のドゥロンガリオス(単数形はdroungarios、「少将」に相当)が監督していた。[257] 9世紀半ばまで、エーゲ海とサモス島のテマの総督もドゥロンガリオスとして記録されている。彼らの指揮は元のカラビシアノイ艦隊から分離されていたが、その後ストラテゴスの階級に昇格したためである。[257]テマの提督はテマの総督も兼ねていたため、テマの文民行政を率いるプロトノタリオス(首席秘書官)の補佐を受けていた。さらに参謀として、艦隊行政を担当するカルトゥラリオス、参謀長を務めるプロトマンダトール(首席伝令官)、そして提督の護衛(ヘタイレイア)を指揮するコメテス・テス・ヘタイレイアスを含む数名の参謀コメテス(「伯爵」、単数形はコメス)がいた。[258]

帝国艦隊の場合は異なっており、テマ別行政とは結び付けられておらず、プロの中央予備軍であるタグマタの1つと見なされていた。 [259]そのため、帝国艦隊の司令官は、ドゥロンガリオス・トゥ・バシリコウ・プロイモウ(後に接頭辞メガス、「偉大な」を意味する)として知られるようになった。[260]もともと非常に低い地位であったこの役職は、ヒエラルキー内で急速に昇進し、899年までに、ロゴテテス・トゥ・ドロモウの直前または直後に配置され、さまざまな上級軍事・文民官僚よりも上位に置かれた。彼はまた、テマまたはタグマタの他の軍司令官と一緒に分類されず、軍事官の特別な階級であるストラタルカイに分類され、帝国護衛隊の司令官であるヘタイレイアルケスの次に2番目にリストされている点でも注目に値する。[261] [262]彼の称号はコムネノス朝時代にも見られ、帝国護衛艦隊の司令官として記載されており、パレオロゴス朝時代まで存続し、14世紀の偽コディノスの職務書に記載されている。[263]帝国艦隊にはトポテレテスと呼ばれる代理官の役職も記載されているが、その役割は資料からは不明である。彼は港湾提督に似た役職に就いていたのかもしれない。[264]これらの上級士官の中には階級を上げてプロの船員になった者もいたが、艦隊司令官のほとんどは高官であり、航海の専門知識についてはより経験豊富なプロの部下に頼っていたと思われる。[265]
組織の下位レベルでは、より統一性があった。3隻または5隻の戦隊はコムスまたはドロウンガロコムスによって指揮され、各船の船長はケンタルコス(「百人隊長」)と呼ばれたが、文献ではナウアルコスやトリエアルコスなどのより古風な用語も使われていた。[266]各船の乗組員は、船の大きさに応じて1人から3人のウーシアイで構成されていた。船長の下には、執行官として機能するバンドフォロス(「旗手」)、2人のプロトカラボイ(単数形はプロトカラボス、「第一船長」)(古語でキュベルネテスと呼ばれることもある)、および船首士官のプロレウスがいた。[267]プロトカラボイは操舵手で、船尾の操舵オールと船の両側の漕ぎ手を担当した。二人のうち年長者は「第一プロトカラボス(プロトス・プロトカラボス)」であった。[268]実際には、各船にはそれぞれ数名の士官が交代で勤務していたと思われる。[269]これらの士官のほとんどは階級から昇進し、『帝国行政』には第一漕ぎ手(プロテラタイ)が帝国の船でプロトカラボスに昇進し、後にさらに高い役職に就いたことが記されている。最も成功した例は、皇帝ロマノス・レカペノスである。[270]船には、船首の漕ぎ手二人や、ギリシア火薬を放出するのに使用するサイフォンを操作するシフォナトーレスなど、専門家も多数いた。 [267]資料には、ブキナトール(トランペット奏者)のことも記録されており、[271]漕ぎ手(コプラタイまたはエラタイ)に命令を伝えた。[272]海兵隊は、1940年代から、海兵隊の士官候補生の養成に特化していた。正規軍部隊として編成され、[272]階級は陸軍の階級に従った。
後期(1080年代~1453年)
コムネノイ朝の改革
11世紀に海軍が衰退した後、アレクシオス1世は別の路線で海軍を再建した。テマ別艦隊はほとんど消滅していたため、その残党は新しいメガス・ドゥクスの役職の下で統一された帝国艦隊に統合された。この役職に就いた最初の人物は、アレクシオスの義理の兄弟であるヨハネス・ドゥーカスで、 1092年頃だった。かつて海軍の総司令官であったメガス・ドゥングアリオス・トゥ・プロイムーはドゥーカスに従属し、彼の主任補佐官として活動した。 [124] [273]メガス・ドゥクスは、南ギリシャ、ヘラスの旧テマとペロポネソス半島の総督にも任命され、これらの地域は艦隊に物資を供給する地区 (オリア) に分割されていた。 [274] [275]ヨハネス2世の治世下、エーゲ海諸島は軍艦の維持、乗組員の配置、供給も担当するようになり、当時の資料では、マヌエル1世の治世の偉大な艦隊は「現地のローマ人」が乗組員を務めていたことを誇りにしていたが、傭兵や同盟艦隊も引き続き使用されていた。[124] [276]しかし、艦隊がコンスタンティノープル周辺でのみ建造され、その周辺に拠点を置き、地方艦隊が再編成されなかったという事実には欠点もあった。特にギリシャなどの周辺地域が攻撃に対して脆弱なままだったからである。[277]
ニカイア海軍
12世紀後半にビザンチン艦隊が衰退すると、帝国はヴェネツィアとジェノヴァの艦隊にますます依存するようになった。しかし、1204年の略奪の後、最初のニカイア皇帝テオドロス1世ラスカリスの治世中に、比較的強力な艦隊が存在していたことを史料は示唆しているが、具体的な詳細は不明である。ヨハネス3世およびテオドロス2世(在位 1254-1258年)の治世中、海軍は2つの主要な戦略的作戦海域を持っていた。エーゲ海では、ギリシャ諸島(主にロードス島)に対する作戦や、バルカン半島で戦う軍隊の輸送と補給が行われ、マルマラ海では、ニカイア人がラテン船舶の阻止とコンスタンティノープルへの脅威を目的としていた。スミルナはエーゲ海の主要な造船所と基地を提供し、スタデイアに副次的な基地があり、一方マルマラ海での作戦の主要基地はガリポリ半島の向かい側にあるランプサコス近くのホルコスであった。[278]
パレオロゴン海軍
ニカイア皇帝たちは努力にも関わらず、ヴェネツィアの海上支配に対抗することができず、ジェノバ人に助けを求めざるを得なかった。[279] [155]しかし、1261年にコンスタンティノープルを奪還した後、ミカエル8世は「国家」海軍を建設することでこの依存を減らすための多大な努力を開始し、この目的のためにいくつかの新しい軍団を編成した。首都周辺に住むギリシャ人とラテン人の混血であるガスムロイ( Γασμοῦλοι ) と、ラコニア出身のラコネス (ラコネス) またはツァコネス( Τζάκωνες ) と呼ばれる人々が海兵として使用され、1260年代と1270年代のビザンチン海軍の人員の大部分を占めた。[280] [281] [282]ミカエルはまた、プロサレンタイ( Προσαλενταί ) あるいはプロセロンテス( Προσελῶντες ) と呼ばれる漕ぎ手を別の部隊として分けた。[283]これらの集団はすべて、奉仕と引き換えに耕作するための小さな土地を授与され、小さな植民地に一緒に定住した。[284]プロサレンタイは北エーゲ海全域の海の近くに定住し、[285]ガスムーロとツァコネスは主にコンスタンティノープル周辺とトラキアに定住した。 これらの部隊は、規模は縮小したものの、帝国の最後の数世紀を通じて存続し、実際、ガリポリのガスムーロは、オスマン帝国がこの地域を占領した後、最初のオスマン艦隊の乗組員の大半を構成していた。[280]パレオロゴス朝時代を通じて、艦隊の主要基地はコンスタンティノープルのマルマラ海岸にあるコントスカリオンの港であり、ミカエル8世によって浚渫され再要塞化された。 [282]地方の海軍中心地の中で、おそらく最も重要なのはペロポネソス半島のモネンバシアであった。 [286]
同時に、ミカエル8世とその後継者たちは、艦隊に外国人を使うという定着した慣習を継続した。同盟関係が定期的に変化した不信感を抱くイタリアの都市国家と並んで、帝国の最後の数世紀には傭兵がますます雇用されるようになり、その働きに対してしばしば領地が与えられた。ジョヴァンニ・デ・ロ・カーヴォ(アナフィ島とロドス島の領主)、アンドレア・モリスコ(ロドス島のデ・ロ・カーヴォの後継者)、ベネデット・ザッカリア(キオス島とポカイア島の領主)など、これらの傭兵のほとんどは、当時のビザンツ帝国の主要な同盟国であるジェノバ人であった。ミカエル8世の治世下、初めて外国人であるイタリアの私掠船リカリオがメガ・ドゥクスとなり、エウボイア島を領地として与えられた。[287] [288] 1303年に、もう一つの高位の階級であるアメラレス(ἀμηράληςまたはἀμηραλῆς)が導入された。この用語は、ナポリ王国や他の西洋諸国との接触を通じてビザンチン帝国で既に使用されていたが、めったに使用されなかった。カタルーニャ会社の傭兵の到着とともに、メガス・ドゥクスとメガス・ドロウンガリオの後に、帝国の階級制度の一部として採用された。この階級の保持者は、フェラン・ダウネスとアンドレア・モリスコの2人のみが知られており、どちらも1303年から1305年までであったが、その後もずっと、この階級はさまざまな役職のリストに記載され続けた。[289] 14世紀半ばの『執務書』によれば、メガス・ドゥの下位の艦艇は、メガス・ドゥンガリオス・トゥ・ストルウ、アメラリオス、プロトコメス、ジュニア・ドゥンガリオイ、ジュニア・コメテスであった。[290] [1]プセウド・コディノスはまた、他の軍艦が十字架と火打ち金でできた「通常の皇帝旗」(βασιλικὸν φλάμουλον、バシリコン・フラムロン)を掲げていたのに対し、メガス・ドゥは皇帝の馬に乗った姿を独自の旗印として掲げていたと記録している。[1]
船舶
ドロモンとその派生品
12世紀までビザンチン海軍の主力軍艦はドロモンと類似の船種だった。ローマ帝国艦隊の軽量ガレー船が進化したものと思われるこの用語は、5世紀後半に初めて登場し、6世紀までには特定の種類のガレー船を指すのに一般的に使われていた。[291]ドロモン( δρόμων ) という用語自体は、ギリシャ語の語源δρομ-(άω)に由来し、文字通り「走る」 、つまり「走者」を意味する。プロコピウスのような6世紀の著述家は、これらの船の速度について明確に言及している。[292]その後数世紀の間に、アラブとの海軍闘争が激化するにつれ、2列または場合によっては3列のオールを備えたより重いバージョンが進化した。[293]最終的に、この用語は「軍艦」の一般的な意味で使われるようになり、8世紀に初めて登場した大型軍艦を表す別のビザンチン用語であるケランディオン(χελάνδιον、ギリシャ語のケレス(猛禽類)に由来)と互換的に使用されることが多かった。[294]
進化と特徴
中世の軍艦の出現と進化については議論と推測が続いている。最近まで、古代や中世初期の櫂船の残骸は発見されておらず、文献の証拠、粗雑な美術的描写、いくつかの商船の残骸を分析することによって情報を収集する必要があった。2005年から2006年にかけて、テオドシウス港(現在のイェニカプ)の場所で行われたマルマライプロジェクトの考古学的発掘調査で、6世紀から10世紀のビザンチン船36隻以上の残骸が発見され、その中にはガレア船型の軽量ガレー船4隻も含まれていた。[295]
一般に認められている見解は、初期のドロモン船とリブルニアン船を区別し、その後地中海のガレー船の特徴となった主な発展は、全甲板(カタストロマ)の採用、船首の衝角を放棄して水面上の突起帆を採用したこと、そして大平底帆が徐々に導入されたことである。[296]衝角(ラテン語:rostrum、ἔμβολος、embolos )が放棄された正確な理由は不明である。4世紀のバチカンのウェルギリウス写本にある上向きの嘴の描写は、後期古代のガレー船で衝角が突起帆に置き換えられていたことを示しているのかもしれない。 [297]一つの可能性としては、衝突船の建造に用いられた古代のほぞ継ぎ 船体建造法が徐々に骨組みを先にする方式に進化したために変化が起きたというものがある。この方式は衝突船の攻撃を受けにくい、より強固で柔軟な船体を生み出した。 [298]セビリアのイシドールスが衝突船は水中の岩との衝突から船を守るために使われたと述べていることから判断するなら、衝突船の本来の機能は7世紀初頭までに忘れ去られていたことは確かである。 [299]大平帆については、これまで様々な著者が、おそらくインドを起源とするアラブ人によって地中海にもたらされたと示唆してきた。しかし、ここ数十年で新たな描写や文学的言及が発見されたことから、レバント地方における大平帆の出現はヘレニズム時代後期またはローマ時代初期であるとする学者もいる。 [ 300] [301] [302] [303]三角形だけでなく四角形のものも知られており、何世紀にもわたって(主に小型船で)方帆と並行して使用されていました。[300] [304]紀元前533年のベリサリウスの侵略艦隊には、少なくとも部分的に大平底帆が装備されていたようで、その頃には大平底帆がドロモンの標準装備になっていた可能性があり、[305]伝統的な方帆は中世の航海では徐々に使用されなくなっていました。[304]
プロコピオスが記述するドロモンは片側が船体で、おそらく50本のオールを備え、両側に25本のオールが並んでいた。[306]これもまた、アウトリガー(parexeiresia )を使用していたヘレニズム時代の船とは異なり、これらは船体から直接伸びていた。[307] 9世紀と10世紀の後期二段櫂船のドロモンでは、2つのオール列( elasiai)が甲板で区切られ、最初のオール列は下に位置し、2番目のオール列は甲板上に位置し、これらの漕ぎ手は海兵隊員と共に乗り込み作戦で戦うことが期待されていた。[308]マクリプリアスは、ドロモンの漕ぎ手は下部に25人、両側の甲板に35人ずつで、合計120人だったと示唆している。[309]これらの船の全長はおそらく約32メートルであった。[ 310]同時代の船のほとんどはマストが1本(ヒストスまたはカターション)だったが、大型の二段櫂船は、このサイズの船にラテン帆を1枚張るだけでは手に負えない大きさになったと仮定すると、効果的に操縦するためには少なくとも2本のマストが必要だったと思われる。[311]船は、船尾(プリムネ)にある2つのクォーターラダーで操縦され、船尾には船長の寝台(クラバトス)を覆うテント(スケネ)も設置されていた。[313]船首(プロラ)には高い船首楼(シュードパティオン)があり、その下にはギリシア火薬を発射するためのサイフォンが突き出ていたが、[314]船体の中央部両側に二次サイフォンを設置することもできた。[315]船の側面には、海兵隊員が盾を掛けられるパヴェサード(カステローマ)が巡らされており、甲板員の保護に役立った。[316]大型船には、マストの間の両側に木造の城(キシロカストラ)もあった。これはローマのリブルニア人が使用したものと似ており、弓兵に高い射撃台を提供した。[317]船首の拍車(ペロニオン)は、敵船のオールを踏みつけてオールを折って、ミサイル攻撃や乗り込み攻撃に対して無力にすることを目的としていた。[318]
イェニカプ遺跡で発見された10世紀から11世紀にかけてのガレアイ船4隻は、統一された設計と構造をしており、集中的な製造工程を示唆している。長さは約 30メートルで、ヨーロッパ産の黒松と東洋産のプラタナスで造られている。[319]
船の種類

10 世紀までに、911 年と 949 年のクレタ島遠征の目録に詳述されているように、一般的なドロモン タイプの二段櫂船 (オールが 2 つ付いた船) には主に 3 つのクラスがありました。1 つは[chelandion] ousiakon ( [χελάνδιον] οὑσιακόν ) で、 108 人のウーシアが乗船していたことからこの名前が付けられました。もう1 つは[chelandion] pamphylon ( [χελάνδιον] πάμφυλον ) で、乗組員は最大 120~160 人で、その名前はパンフィリア地方の輸送船として起源を持つこと、または「選ばれた乗組員」( πᾶν+φῦλον、「すべての部族」から) が乗組員であったことを暗示しています。そして、ドロモン本体には2人のウーシアイが乗船していた。[320] [321] 『儀式について』では、この大型ドロモンにはさらに大きな乗組員が乗っており、230人の漕ぎ手と70人の海兵隊員がいたとされている。海軍史家ジョン・H・プライアーは、彼らを船上に乗せた余剰人員とみなし、一方ギリシャ学者クリストス・マクリプリアスは、この余分な人員は上段のオールのそれぞれに2人目の漕ぎ手がいたと示唆している。[322] [323]より小型の片側バンクの船であるモネレス(μονήρης、「片バンク」の意)またはガレア(γαλέα、「ガレー船」の語源)には、約 60人の乗組員が乗り込み、偵察任務だけでなく戦列の両翼でも使用された。[324]ガレア船は特にマルダイト族と強く結びついていたようで、クリストス・マクリプリアスは、この船はマルダイト族によってのみ使われていたとさえ示唆している。[325]三段櫂船(「三段櫂船」)は、パラコイモメノスの バシル・レカペノスに捧げられた9世紀の著作に記載されている。しかし、断片的にしか残っていないこの論文は、古典的な三段櫂船の外観と構造に関する参考文献に大きく依存しており、したがって、中期ビザンチン時代の軍艦に当てはめる際には注意が必要である。[326] [327]しかし、三段櫂船の存在は、11世紀と12世紀のファーティマ朝海軍で証明されており、10世紀のレオ6世による大型アラブ船への言及も、三段櫂船ガレー船を示している可能性がある。[328]
貨物輸送のために、ビザンチン人は普通の商船を輸送船(フォルテゴイ)や補給船(スケウオフォラ)として徴用するのが普通だった。これらは主に帆船であり、オールを漕ぐ船ではなかったようである。[329]ビザンチン人とアラブ人は馬輸送船(ヒッパゴガ)も使用した。これは帆船かガレー船であり、後者は間違いなく馬を収容できるように改造されていた。[330]チェランディアはもともとオールを漕ぐ馬輸送船であったと思われることから、文献では区別なく使われることが多い用語であるチェランディオンとドロモン自体の構造に違いがあることが示唆される。ドロモンはもっぱら戦闘用ガレー船として開発されたが、チェランディオンは一列の馬を収容するために船の中央部に特別な区画が必要だったはずで、それによって船幅と船倉の深さが増した。[331]さらに、ビザンチンの資料には、サンダルロスまたはサンダルリオン(σάνδαλος、σανδάλιον)という、大型船に搭載されていたボートについて言及されている。『儀式論』に記述されている種類のボートは、マストが1本、オールが4本、舵が1本あった。[332]帝国の初期には、輸送船や補給船の造船に使われた木材は主に針葉樹だったが、後期には広葉樹が使われるようになり、おそらく現在のトルコの森林から採取されたものと思われる。[333]
過去数世紀の西洋のデザイン

ドロモンがイタリア起源のガレア船に取って代わられた正確な時期は不明である。ドロモンという用語は12世紀後半まで使用され続けたが、ビザンチンの著述家はそれを区別なく使用した。[334]同時代の西洋の著述家は、この用語を大型船、通常は輸送船を指すために使用しており、この用法がビザンチンにも広まったという考えを裏付ける証拠がある。[335] 1169年 のティルスのウィリアムによるビザンチン艦隊の記述では、「ドロモン」が非常に大型の輸送船として分類され、2列のオールを備えた軍艦はそれらとは別に配置されているが、これはビザンチンが新しい二段櫂船型を採用したことを示しているのかもしれない。[336] 13世紀以降、ドロモンという用語は徐々に使われなくなり、カテルゴン(κάτεργον、「奉仕に派遣された/奉仕を負っている」の意)に取って代わられた。これは11世紀後半の用語で、もともとは軍務に派遣された人々から選ばれた乗組員に適用された。[337]ビザンチン帝国後期には、ビザンチン船は西洋のモデルに基づいていた。カテルゴンという用語はビザンチン船とラテン船の両方に無差別に使用され、馬を運ぶチェランディオンは西洋のタリデ(アラビア語のタリダから派生し、ギリシャ語でタレタ、ταρέταとして採用された)に置き換えられた。 [338]同様のプロセスはアンジュー朝シチリア島の現存する資料にも見られ、そこではラングという用語がタリデに置き換えられたが、しばらくの間、両方とも使用され続けた。両者の間には構造上の違いは言及されておらず、どちらの用語も20頭から40頭の馬を運ぶことができる馬運搬船(ウッセリウス)を指している。 [339]
イタリア式の二段櫂船は13世紀後半まで地中海艦隊の主力だったが、当時の記述ではその建造についてはほとんど詳細が述べられていない。[340]その時点から、ガレー船は一般的に三段櫂船、すなわち甲板上の片側に3人の乗組員がいて、それぞれが異なるオールを漕ぐ、いわゆるアラ・センシレ方式になった。[341] [342]ヴェネツィア人はまた、貿易用により多くの貨物を運ぶことができる大型のガレー船である、いわゆる「グレート船」を開発した。[343]
この時期のビザンチン船についてはほとんど知られていない。ビザンチンの聖職者シルウェステル・シロプロスとギリシャ系ヴェネツィア人の船長ミカエル・オブ・ロドスによる、フィレンツェ公会議へのビザンチン代表団の1437年の海路の旅の記録では、船のほとんどがヴェネツィア船か教皇船であったと述べられているが、ヨハネス8世が「帝国船」で航海したことも記録されている。その船がビザンチン船であったか、借り物であったかは不明で、船の種類も記されていない。しかし、同行していたヴェネツィアの大型商船ガレー船よりも速かったと記録されており、おそらく軽戦闘ガレー船であったことを示している。[344]ミカエル・オブ・ロドスは造船に関する論文も執筆しており、15世紀前半にヴェネツィアやその地域の他の海洋国家で使用されたガレー船と帆船の両方の主要な船舶の建造手順とイラストを提供している。
戦術と武器
ビザンツ帝国は、過去の経験から陸海での戦争の教訓を軍事マニュアルを用いて体系化し、保存し、伝えることに努めた。時として古風な用語が使われているにもかかわらず、これらの文書はビザンツ海軍に関する知識の基礎となっている。現存する主要な文書は、賢者レオ1世とニケフォロス・オウラノスの『戦術』の海戦( peri naumachias)の章(どちらもシリアノス・マギストロスの『ナウマチャイ』やその他の初期の著作から広範囲に引用)であり、[326]コンスタンティノス・ポルフュロゲネトスの『帝国行政について』やビザンツやアラブの著述家によるその他の著作の関連箇所によって補完されている。[29]
海軍戦略、兵站、戦術
古代および中世の海軍作戦を調査する場合、まずガレー船団の技術的限界を理解する必要がある。ガレー船は荒れた海ではうまく操縦できず、波に飲み込まれる可能性があり、外洋では悲惨な結果となる。歴史上、悪天候でガレー船団が沈没した例は数多くある(第一次ポエニ戦争中のローマの損失など)。[345]そのため、航海シーズンは通常、春の半ばから9月までに限られていた。[346]ガレー船の維持可能な巡航速度は、帆を使用している場合でも限られており、搭載できる物資の量も同様であった。[347]特に水は、ガレー船の「燃料」供給源であるため、非常に重要であった。海軍が軍艦を支援するために専用の補給船を運用していたという証拠はない。[348]消費量は漕ぎ手一人当たり1日8リットルと推定されており、水不足に陥りやすい東地中海沿岸では、水が利用できるかどうかが作戦上の決定的な要因であった。[349]小型のドロモンは、約4日分の水を運ぶことができたと推定されている。[350]実質的に、これはガレー船で構成された艦隊が沿岸航路に限定され、[345]補給と乗組員の休息のために頻繁に上陸しなければならなかったことを意味している。[351]これは、ベリサリウスのヴァンダル族に対する作戦から、9世紀と10世紀のクレタ島遠征まで、ビザンチン帝国の海外活動でよく証明されている。ニケフォロス・オウラノスは、このような理由から、「海に関する正確な知識と経験を持つ人材、つまり、どの風が海を膨らませ、陸からどの風が吹くのかを知っている人材」が必要であると強調している。「彼らは、海に隠れた岩や深さのない場所、航行する陸地とそれに隣接する島々、港とそれらの港間の距離の両方を知っておくべきである。また、国と水の供給の両方を知っておくべきである。」[350]
したがって、中世地中海の海戦は本質的に沿岸および水陸両用であり、沿岸の領土または島を奪取するために行われ、今日理解されているような「制海権」を行使するためではなかった。[352]さらに、火薬と炸薬の出現以前に利用可能であった唯一の真の「船を殺す」武器である衝角砲が放棄された後、[353]ジョン・プライアーの言葉を借りれば、海戦は「より予測不可能になった。もはや、いかなる勢力も、成功を期待できるほどの武器や乗組員の技術の優位性を持つことは望めなかった」。[354]したがって、ビザンチンとアラブのマニュアルが慎重な戦術を強調し、自国の艦隊の保全と、しばしば商人を装ったスパイの使用による正確な情報の獲得を優先していることは驚くに当たらない。戦術的な奇襲を仕掛けることと、逆に敵に不意を突かれないようにすることに重点が置かれた。理想的には、数や戦術的配置によって優位が確保された場合にのみ戦闘が行われるべきであった。[355] [356]また、想定される敵に合わせて軍と戦術を合わせることも重要視された。例えば、レオ6世は、重くて遅い船(クンバリア)を持つアラブ人と、小型で速い船(アカティア、主にモノキシラ)を持つスラヴ人とルーシ人を対比している(『戦術』、XIX.74–77)。[357]
戦闘中、各艦隊は海岸沿いの要塞基地(アプレクタ)に集結し、その後、艦隊は主力の櫂船と、戦闘の際に送り出される帆船や櫂船からなる荷物列(トゥールドン)から構成されました。 [358]戦闘艦隊は艦隊に分かれ、命令は信号旗(カメラウキア)とランタンを通じて船から船へと伝達されました。[359]海軍は陸上部隊への補給において重要な役割を果たしました。[102]

実際の戦闘に臨む際、また戦闘中は、秩序だった陣形が極めて重要であった。艦隊が混乱に陥れば、艦隊は互いに支援することができず、おそらく敗北するであろうからである。[361]秩序だった陣形を維持できなかった、または敵の陣形に合わせて適切な対抗陣形(アンチパラタキシス)を組めなかった艦隊は、しばしば戦闘を避けたり、戦闘を中止したりした。[362] [363]したがって、戦術的機動は敵の陣形を混乱させることを目的としており、[362]戦力を分割して側面攻撃を行う、退却を装う、または待ち伏せのために予備軍を隠すなど、さまざまな計略の使用が含まれる(『戦術』、XIX.52–56)。[364]実際、レオ6世は直接対決に反対するよう公然と助言し(『戦術』、XIX.36)、代わりに計略の使用を提唱している。[365]レオ6世( 『戦術』 XIX.52)によれば、旗艦を中央に置き、重艦を角に配置する三日月形の陣形が標準だったようで、敵の側面を回すためだった。[366]状況に応じて、さまざまな変種やその他の戦術や反撃戦術が利用可能であった。[29]
艦隊が十分に接近すると、可燃性の弾から矢や投槍まで、さまざまなミサイルの打ち合いが始まった。目的は船を沈めるのではなく、勝敗を分ける乗り込み攻撃の前に敵の船員の戦力を消耗させることだった。 [367]敵の戦力が十分に減少したと判断されると、艦隊は接近し、船は互いに格闘し、海兵隊員と上岸の漕ぎ手が敵船に乗り込み、白兵戦を開始した。[368]
武装

古代の軍艦とは異なり、ビザンチンやアラブの船には衝角砲は装備されておらず、船対船の戦闘の主な手段は、乗船攻撃とミサイル射撃、およびギリシャ火薬などの可燃性物質の使用であった。[216]後者の恐ろしい評判にもかかわらず、それは特定の状況下でのみ有効であり、経験豊富な乗組員の手に渡った衝角砲ほど決定的な対艦兵器ではなかった。[369]
Like their Roman predecessors, Byzantine and Muslim ships were equipped with small catapults (mangana) and ballistae (toxoballistrai) that launched stones, arrows, javelins, pots of Greek fire or other incendiary liquids, caltrops (triboloi) and even containers full of lime to choke the enemy or, as Emperor Leo VI suggests, scorpions and snakes (Tactica, XIX.61–65).[370] Marines and the upper-bank oarsmen were heavily armoured in preparation for battle (Leo referred to them as "cataphracts") and armed with close-combat arms such as lances and swords, while the other sailors wore padded felt jackets (neurika) for protection and fought with bows and crossbows.[371] The importance and volume of missile fire during sea combat can be gauged from the fleet manifests for the Cretan expeditions of the 10th century, which mention 10,000 caltrops, 50 bows and 10,000 arrows, 20 hand-carried ballistrai with 200 bolts myai, 'flies') and 100 javelins per dromon.[372]
From the 12th century on, the crossbow (called τζᾶγγρα, tzangra in Greek) became increasingly important in Mediterranean warfare, remaining the most deadly weapon available until the advent of fully rigged ships with gunpowder artillery.[373] The Byzantines made infrequent use of the weapon, chiefly in sieges, although its use is recorded in some sea battles.[374] Cannons were introduced in the latter half of the 14th century, but they were rarely used by the Byzantines, who only had a few artillery pieces for the defence of the land walls of Constantinople. Unlike the Venetians and Genoese, there is no indication that the Byzantines ever mounted any on ships.[375]
Greek fire

「ギリシャの火」は、ビザンチン帝国が使用した可燃性の混合物に西欧人が付けた名前である。ヨーロッパ人はビザンチン帝国をローマ人ではなくギリシャ人として見ていたため、このように呼ばれた。ビザンチン帝国自身もそれを様々な形で表現したが、最も一般的なのは「液体の火」(ὑγρόν πῦρ)であった。ビザンチン帝国による焼夷化学物質の使用は6世紀初頭から証明されているが、ギリシャの火として知られる実際の物質は673年にシリアのカリニコスという技術者によって作られたと考えられている。[376] 最も一般的な使用方法は、大きな青銅の管(サイフォン)を通して敵の船に調合物を噴射することであった。[216]あるいは、カタパルトから発射された瓶に入れて発射することもできた。旋回式クレーン(ゲラニア)も、敵艦に可燃物を浴びせる方法として言及されている。[377]通常、混合物は加熱・加圧された樽に貯蔵され、何らかのポンプによって管を通して噴射され、操作者は大きな鉄の盾の後ろに隠れていた。携帯型(ケイロシフォン)も存在し、レオ6世が発明したと言われており、現代の火炎放射器に直接類似している。[378]その製造方法は国家機密とされ、その成分はアンナ・コムネネのような二次資料を通じて大まかに推測または説明されているだけなので、正確な組成は今日まで不明のままである。その効果は、ギリシア火薬にかなり似ていたに違いない。[216]同時代の資料は、ギリシア火薬を水で消火することはできず、浮かべてその上で燃やすことを明らかにしている。砂は酸素を奪うことによってこれを消火することができ、また何人かの著者は、強い酢と古い尿も、おそらく何らかの化学反応によってこれを消火することができると述べている。その結果、酢に浸したフェルトや皮がこれに対する防御として使われた。[379]
「皇帝はピサ人が海戦に長けていることを知っており、彼らとの戦いを恐れていたため、各船の船首にライオンや他の陸生動物の頭を取り付けた。その頭は真鍮や鉄で作られ、口が開いていて、金メッキされていたため、見た目だけでも恐ろしいものだった。また、敵に向けて発射される火は管を通して獣の口を通すようにしたため、ライオンや他の同様の怪物が火を吐いているように見えた。」
ビザンチンの著述家によるやや誇張された記述にもかかわらず、ギリシャ火薬は決して「奇跡の武器」ではなく、深刻な敗北を回避できなかった。[381] [382]射程距離が限られており、穏やかな海と好ましい風の条件が必要であったため、その使用可能性は限られていた。[383]しかし、有利な状況で準備ができていない敵に対しては、その大きな破壊力と心理的影響が決定的なものとなり、ルーシに対して繰り返し示された。ギリシャ火薬は12世紀にも言及され続けたが、ビザンチンは第4回十字軍に対してそれを使用することはなかった。おそらく、主要な材料が見つかる地域(コーカサスと黒海東岸)へのアクセスを失ったためだろう。[384]アラブ人は835年以降、独自の「液体火」を配備したが、彼らがスパイ活動や827年のストラテゴス・エウフェミオスの離反を通じて得たと思われるビザンチンの製法を使用したのか、それとも独自に独自のものを作ったのかは不明である。[216]マルディ・ビン・アリ・アル・タルスーシがサラディンのために書いた12世紀の論文には、ナフト(ナフサ)と呼ばれるギリシャの火のバージョンが記録されており、これは石油ベースで、硫黄とさまざまな樹脂が加えられていた。[385]
ビザンチン史における海軍の役割
ビザンチン帝国の歴史における海軍の重要性を評価するのは容易ではない。一方では、帝国は存続中、後背地がほとんどない長い海岸線を防衛しなければならなかった。さらに、海運は常に最も速くて安価な輸送手段であり、帝国の主要都市と商業中心地、および肥沃な地域のほとんどが海の近くにあった。[386] 7世紀から10世紀にかけてのアラブ人の脅威と相まって、強力な艦隊の維持が必要となった。海軍が最も重要な役割を果たしたのは、おそらく、コンスタンティノープルをアラブ人の2度の包囲から守ったことであり、それが最終的に帝国を救った。しかし、この期間を通じて、海軍の作戦は、10世紀後半まで続いた襲撃と反襲撃のゲームにおいて、アラブ人に対するビザンチン帝国の取り組みの不可欠な部分であった。[387]
一方、当時の海洋技術の性質と限界により、ビザンツ帝国もその敵国も真の海洋政治を築くことはできなかった。[388]ガレー船団は沿岸での作戦に限られ、真に独立した役割を果たすことはできなかった。さらに、ビザンツ帝国のアラブ人に対する勝敗が交互に繰り返されていることからもわかるように、どちらの側も永続的に優位に立つことはできなかった。ビザンツ帝国は、880年のナサルの夜間の勝利(中世における数少ない同様の戦闘の1つ)など、目覚ましい成功を収めたものの、これらの勝利は同様に悲惨な損失によって相殺された。[389]ビザンツ艦隊の漕ぎ手による反乱の報告はまた、状況がマニュアルに規定された理想からかけ離れていることを明らかにしている。[390]アナトリアの大地主が伝統的に軍事や文民の高官職を独占していたことと相まって、ローマ帝国と同様に、海軍は最盛期でも陸軍の補助機関とみなされていた。この事実は、海軍提督が帝国の階級制度の中で比較的低い地位を占めていたことからも明らかである。[391] [392]
それでも、10世紀と11世紀にイタリアの都市国家、主にヴェネツィア、後にジェノヴァに押されて、ビザンチン帝国の海軍力が徐々に衰退したことは、帝国の運命にとって長期的に大きな意味を持っていたことは明らかです。ビザンチン国家の基盤を粉砕した第4回十字軍の略奪は、主に海上で帝国がまったく無防備だったことに起因していました。[393]このプロセスは、西方における帝国の海軍力の弱さを補うためにイタリア人がますます帝国に雇用されるようになった9世紀にビザンチン帝国自身によって開始されました。イタリア共和国はまた、帝国と西ヨーロッパの貿易の仲介役としての役割から利益を得て、ビザンチン商船を疎外し、それが今度はビザンチン海軍力の可用性に悪影響を及ぼしました。[394]しかし、イタリア共和国が徐々にビザンツ帝国の勢力圏から離れていくにつれ、必然的に独自の政策を追求し始め、11世紀後半からは帝国の保護から搾取、時にはあからさまな略奪へと方向転換し、最終的にはビザンツ帝国を自らの利益のために財政的、政治的に従属させることを告げた。[395]ケカウメノスのコメントが示すように、当時のビザンツ帝国は強力な海軍の不在を痛感していた。マヌエル・コムネノスや後のミカエル8世パレオロゴスのような強力で精力的な皇帝はビザンツ海軍力を復活させることができたが、ヴェネツィアに対して激しい打撃を与えた後でさえ、ジェノバ人とピサ人に置き換えただけだった。このように貿易はラテン人の手に残り、その利益は帝国から吸い上げられ続け、彼らの死後、彼らの功績はすぐに消え去った。[277] 1204年以降、ミカエル8世の治世の短い例外を除いて、今や小規模となったビザンチン海軍の運命は、多かれ少なかれイタリアの海洋共和国との変化する同盟に結びついていた。[396]
ビザンチン帝国の歴史全体を見ると、海軍力の増減は帝国の運命の変動と密接に関係している。この明らかな相互関係から、フランスのビザンチン学者ルイ・ブレヒエは次のように述べている。「[ビザンチン帝国の]支配の時代は、海を支配していた時代であり、海を失ったときに逆転が始まった。」[397]
参照
注記
- ^ abc Verpeaux 1966、167ページ。
- ^ 「『諸王国書』(14世紀)に掲載されているその他のビザンチンの旗」。世界の国旗。 2010年8月7日閲覧。
- ^ abc トレッドゴールド1998、67ページ。
- ^ abc トレッドゴールド1998年、85ページ。
- ^ ルイス&ラニアン 1985年、20ページ。
- ^ スカフリ 2002、1ページ。
- ^ ノリッジ1990年、48-49頁。
- ^ Casson 1991、p.213より。
- ^ プライアー&ジェフリーズ 2006年、7ページ。
- ^ プライアー&ジェフリーズ 2006年、8ページ。
- ^ abc Pryor & Jeffreys 2006、9ページ。
- ^ マックジョージ 2002、306-307頁。
- ^ ノリッジ1990年、166ページ。
- ^ プライアー&ジェフリーズ 2006年、10ページ。
- ^ プライアー&ジェフリーズ 2006年、13ページ。
- ^ abcdef ホッカー1995、90ページ。
- ^ ノリッジ1990年、207頁。
- ^ プライアー&ジェフリーズ 2006年、14ページ。
- ^ プライアー&ジェフリーズ 2006年、14~15頁。
- ^ プライアー&ジェフリーズ 2006年、15ページ。
- ^ ノリッジ1990年、77ページ。
- ^ プライアー&ジェフリーズ 2006年、17~18頁。
- ^ プライアー&ジェフリーズ 2006年、19、24ページ。
- ^ ノリッジ1990年、259-297頁。
- ^ キャンベル1995年、9-10頁。
- ^ abc ホッカー1995年、91ページ。
- ^ カッソン1995、154ページ。
- ^ ニコル1996、47ページより。
- ^ abcd Hocker 1995、98ページ。
- ^ プライアー1988年、62ページ。
- ^ ニコル1996、87ページ。
- ^ タートルダブ1982年、53ページ。
- ^ abc Pryor & Jeffreys 2006、25ページ。
- ^ ルイス&ラニアン 1985年、24ページ。
- ^ プライアー&ジェフリーズ 2006年、26~27頁。
- ^ トレッドゴールド 1998年、72ページ。
- ^ ルイス&ラニアン1985年、27ページ。
- ^ ノリッジ1990年、334ページ。
- ^ プライアー&ジェフリーズ 2006年、28ページ。
- ^ abcde プライアー & ジェフリーズ 2006、p. 33.
- ^ プライアー&ジェフリーズ 2006年、29~30頁。
- ^ Pryor & Jeffreys 2006、31ページより。
- ^ プライアー&ジェフリーズ 2006年、31-32ページ。
- ^ ノリッジ1990年、352-353頁。
- ^ トレッドゴールド 1997年、349ページ。
- ^ トレッドゴールド 1997、352ページより。
- ^ ルイス&ラニアン1985年、29ページ。
- ^ バシャー 1991年。
- ^ マンゴー2002、141ページ。
- ^ ランシマン1975年、150ページ。
- ^ クリスティデス1981、76ページ。
- ^ プライアー&ジェフリーズ 2006年、41ページ。
- ^ プライアー&ジェフリーズ 2006年、41-42頁。
- ^ Pryor & Jeffreys 2006、p.45より。
- ^ プライアー&ジェフリーズ 2006年、45~46頁。
- ^ クリスティデス1981、76-106ページ。
- ^ プライアー&ジェフリーズ 2006年、46~47頁。
- ^ Pryor & Jeffreys 2006、p.47より。
- ^ abcdef ホッカー1995、92ページ。
- ^ クリスティデス1981、92ページ。
- ^ イブン・ハルドゥン&ローゼンタール、1969年、p. 120.
- ^ Pryor & Jeffreys 2006、p.48より。
- ^ プライアー&ジェフリーズ 2006年、48~49頁。
- ^ プライアー1988年、102-105頁。
- ^ ルイス&ラニアン1985年、30ページ。
- ^ プライアー&ジェフリーズ 2006年、60ページ。
- ^ プライアー&ジェフリーズ 2006年、50ページ。
- ^ ジェンキンス1987年、183ページ。
- ^ トレッドゴールド 1997年、534ページ。
- ^ ジェンキンス1987年、192ページ。
- ^ ランシマン1975年、151ページより。
- ^ マコーミック2002、413ページ。
- ^ トレッドゴールド 1997、457ページより。
- ^ プライアー&ジェフリーズ 2006年、61ページ。
- ^ トレッドゴールド 1997年、458ページ。
- ^ Pryor & Jeffreys 2006、62ページより。
- ^ スカフリ2002、49-50頁。
- ^ プライアー&ジェフリーズ 2006年、64~65頁。
- ^ プライアー&ジェフリーズ 2006年、65、68頁。
- ^ トレッドゴールド 1998年、33ページ。
- ^ マコーミック2002、955ページ。
- ^ プライアー&ジェフリーズ 2006年、65~66頁。
- ^ プライアー&ジェフリーズ 2006年、66ページ。
- ^ トレッドゴールド 1997年、463-464頁。
- ^ ab タファー 1997、pp. 185-186。
- ^ プライアー&ジェフリーズ 2006年、65ページ。
- ^ タファー1997年、186-188頁。
- ^ クリスティデス1981、82、86-87頁。
- ^ タファー1997年、191ページ。
- ^ クリスティデス1981、93-94ページ。
- ^ ノリッジ1999年、120ページ。
- ^ トレッドゴールド 1997年、469-470頁。
- ^ プライアー&ジェフリーズ 2006年、63ページ。
- ^ クリスティデス1981、94ページ。
- ^ プライアー&ジェフリーズ 2006年、64ページ。
- ^ abc Pryor & Jeffreys 2006、72ページ。
- ^ マコーミック2002、414ページ。
- ^ プライアー&ジェフリーズ 2006年、71ページ。
- ^ ハルム1996年、404-405頁。
- ^ プライアー&ジェフリーズ 2006年、74~75頁。
- ^ トレッドゴールド 1997年、495ページ。
- ^ ab マクマホン2021、pp.63–79。
- ^ ノリッジ1999年、195ページ。
- ^ プライアー&ジェフリーズ 2006年、73ページ。
- ^ abcd Hocker 1995、93ページ。
- ^ プライアー&ジェフリーズ 2006年、75~76ページ。
- ^ トレッドゴールド 1997年、509ページ。
- ^ ab Kekaumenos & Tsoungarakis 1996、Strategikon、Ch. 87.
- ^ プライアー&ジェフリーズ 2006年、87~88頁。
- ^ プライアー&ジェフリーズ 2006年、76-77、89頁。
- ^ ハルドン1999、90-91頁。
- ^ プライアー&ジェフリーズ 2006年、88ページ。
- ^ ハルドン1999、91ページ。
- ^ プライアー&ジェフリーズ 2006年、91-93頁。
- ^ プライアー&ジェフリーズ 2006年、94ページ。
- ^ ブレヒエ2000、335ページ。
- ^ プライアー&ジェフリーズ 2006年、99ページ。
- ^ Birkenmeier 2002、39ページより。
- ^ ニコル1988年、55-58頁。
- ^ ニコル1988年、59-61頁。
- ^ プライアー&ジェフリーズ 2006年、100ページ。
- ^ ニコル1988、58ページ。
- ^ プライアー1988年、113ページ。
- ^ abcd ハルドン1999、96ページ。
- ^ プライアー&ジェフリーズ 2006年、109ページ。
- ^ ニコル2005、69ページ。
- ^ abc Pryor & Jeffreys 2006、p.111。
- ^ トレッドゴールド 1997年、631ページ。
- ^ トレッドゴールド 1997年、641ページ。
- ^ プライアー&ジェフリーズ 2006、106-107、111-112頁。
- ^ ノリッジ1996年、98、103頁。
- ^ プライアー&ジェフリーズ 2006、113ページより。
- ^ トレッドゴールド 1997年、643ページ。
- ^ フィリップス2004、158ページ。
- ^ プライアー&ジェフリーズ 2006年、112、115頁。
- ^ ハリス2006、109ページより。
- ^ プライアー&ジェフリーズ2006年、116ページ。
- ^ マグダリーノ2002、97ページ。
- ^ リリー1994、215ページ。
- ^ ビルケンマイヤー 2002、22ページ。
- ^ abc Pryor & Jeffreys 2006、p.121。
- ^ ハリス 2006、128-130頁。
- ^ ノリッジ1996年、151ページ。
- ^ アールヴァイラー、1966 年、288–289 ページ。
- ^ アールヴァイラー、1966 年、289–290 ページ。
- ^ アールヴァイラー、1966 年、290–291 ページ。
- ^ アールヴァイラー、1966 年、293–294 ページ。
- ^ アールヴァイラー、1966 年、291–292 ページ。
- ^ アールヴァイラー、1966 年、294–296 ページ。
- ^ マクライデス2007、168-169頁。
- ^ ブライアー 1966年、4-5頁。
- ^ ab ニコル、1988 年、166、171 ページ。
- ^ バルトゥシス1997年、24ページ。
- ^ ニコル1988年、171-172頁。
- ^ ab Bartusis 1997、39ページ。
- ^ ab レーン 1973、76 ページ。
- ^ ゲアナコプロス 1959年、127、153-154頁。
- ^ バルトゥシス1997年、59ページ。
- ^ ニコル1993、59-60頁。
- ^ アールヴァイラー、1966 年、374–376 ページ。
- ^ Laiou 1972、74–76、114。
- ^ ニコル1988年、246ページ。
- ^ ニコル1993、158ページ。
- ^ ライオウ1972年、75ページ。
- ^ Loenertz 1959、158–167 ページ。
- ^ アールヴァイラー、1966 年、375–378 ページ。
- ^ アンジェロフ 2007、175–176、317。
- ^ ライオウ1972年、115ページ。
- ^ アールヴァイラー、1966 年、380–381 ページ。
- ^ ライオウ1972年、164-166頁。
- ^ アールヴァイラー、1966 年、381–382 ページ。
- ^ a b Ahrweiler 1966、382ページ。
- ^ アールヴァイラー1966年、383ページ。
- ^ ニコル1993、171ページ。
- ^ アールヴァイラー、1966 年、383–384 ページ。
- ^ アールヴァイラー1966年、384ページ。
- ^ ニコル1993、199ページ。
- ^ ブレヒエ2000、341ページ。
- ^ a b Ahrweiler 1966、385ページ。
- ^ ニコル1993、220-221頁。
- ^ バルトゥシス1997、98-99頁。
- ^ アールヴァイラー、1966 年、386–387 ページ。
- ^ バルトゥシス1997年、219ページ。
- ^ アールヴァイラー、1966 年、382、387 ページ。
- ^ バルトゥシス1997年、99ページ。
- ^ バルトゥシス1997年、110ページ。
- ^ Heath 1984、23ページより。
- ^ ノリッジ1996年、376-377頁。
- ^ Kastritsis 2007、pp. 138、146–147、188。
- ^ Kastritsis 2007、146–147 ページ。
- ^ カストリシス 2007、169ページ。
- ^ セットン 1978、18-19ページ。
- ^ ニコル2005、45ページ。
- ^ バルトゥシス1997年、132ページ。
- ^ ニコル2005、53-56頁。
- ^ コセンティーノ、2008、578–583 ページ。
- ^ トレッドゴールド 1997年、19ページ。
- ^ ルイス&ラニアン 1985年、4~8頁。
- ^ ウォード・パーキンス 2005年、60ページ。
- ^ マックジョージ 2002、307ページ。
- ^ ハルドン1999、68ページ。
- ^ ルイス&ラニアン 1985年、20~22頁。
- ^ ブレヒエ2000、324-325頁。
- ^ コセンティーノ 2008、580頁。
- ^ ルイス&ラニアン 1985年、22ページ。
- ^ トレッドゴールド 1998年、28ページ。
- ^ ハルドン1999、78ページ。
- ^ アールヴァイラー1966年、22ページ。
- ^ トレッドゴールド 1997年、315、382頁。
- ^ コセンティーノ 2008、602ページ。
- ^ アールヴァイラー、1966 年、22–23 ページ。
- ^ abc ハルドン1999、74ページ。
- ^ トレッドゴールド 1998年、73ページ。
- ^ アールヴァイラー、1966 年、24–25 ページ。
- ^ アールヴァイラー、1966 年、31–35 ページ。
- ^ abcde Hocker 1995、99ページ。
- ^ ギラン1967年、535ページ。
- ^ Ab Bury 1911、109ページ。
- ^ アールヴァイラー、1966 年、73–74 ページ。
- ^ アールヴァイラー、1966 年、33–34 ページ。
- ^ アールヴァイラー、1966 年、50–51 ページ。
- ^ ハルドン1999、77ページより。
- ^ アールヴァイラー、1966 年、26–31 ページ。
- ^ プライアー&ジェフリーズ 2006年、32ページ。
- ^ アールヴァイラー1966年、82ページ。
- ^ abc カジダン1991年、1127頁。
- ^ アールヴァイラー、1966 年、82–83 ページ。
- ^ アールヴァイラー、1966 年、76–79 ページ。
- ^ ab Ahrweiler 1966、79–81 ページ。
- ^ アールヴァイラー、1966 年、64–65 ページ。
- ^ トレッドゴールド 1998年、76ページ。
- ^ カジダン 1991年、1836頁。
- ^ アールヴァイラー、1966 年、83–85 ページ。
- ^ トレッドゴールド 1997年、383ページ。
- ^ トレッドゴールド 1997年、427ページ。
- ^ Ahrweiler 1966、83ページ以降。
- ^ カズダン、1991 年、1122、1250 ページ。
- ^ トレッドゴールド 1997年、433ページ。
- ^ アールヴァイラー、1966 年、85–89 ページ。
- ^ アールヴァイラー、1966 年、95–96 ページ。
- ^ トレッドゴールド 1998年、104-105頁。
- ^ トレッドゴールド 1997、145ページより。
- ^ トレッドゴールド 1997、277ページより。
- ^ トレッドゴールド 1997年、412ページ。
- ^ abc トレッドゴールド1997年、576ページ。
- ^ トレッドゴールド 1997年、843ページ。
- ^ カッソン1991、188ページ。
- ^ プライアー1988年、76ページ。
- ^ ハルドン1999、267ページ。
- ^ マクリプーリアス、1995 年、154、159 ページ。
- ^ ブレヒエ2000、330-331頁。
- ^ MacCormick 2002、413–414 ページ。
- ^ Makrypoulias 1995、154–155 ページ。
- ^ Makrypoulias 1995、154–156 ページ。
- ^ マクリプーリアス、1995 年、157–158 ページ。
- ^ プライアー&ジェフリーズ 2006年、266ページ。
- ^ Pryor & Jeffreys 2006、267ページより。
- ^ トレッドゴールド 1998年、104ページ。
- ^ アールヴァイラー1966年、70ページ。
- ^ ハルドン1999、119ページ。
- ^ ベリー1911、pp.108-110、137、140。
- ^ ギラン1967年、535-536頁。
- ^ ヒース1984年、20ページ。
- ^ Pryor & Jeffreys 2006、271ページ、注364。
- ^ プライアー&ジェフリーズ2006年、393ページ。
- ^ プライアー&ジェフリーズ 2006年、268ページ。
- ^ ホッカー 1995、97ページ。
- ^ カジダン 1991、1745頁。
- ^ プライアー&ジェフリーズ 2006年、275ページ。
- ^ プライアー&ジェフリーズ 2006年、270~271頁。
- ^ プライアー&ジェフリーズ2006年、273ページ。
- ^ プライアー&ジェフリーズ 2006、274ページより。
- ^ カジダン 1991、1330 ページ。
- ^ ハルドン1999年、144ページ。
- ^ マグダリーノ、2002、234–235 ページ。
- ^ マグダリーノ2002、233ページ。
- ^ ab Lewis & Runyan 1985、37ページ。
- ^ マクライデス 2007、100~101頁。
- ^ ニコル1993、16ページ。
- ^ a b Ahrweiler 1966、405ページ。
- ^ バルトゥシス1997年、44-45頁。
- ^ ab Nicol 1993、42ページ。
- ^ バルトゥシス1997年、46ページ。
- ^ バルトゥシス1997年、158ページ。
- ^ バルトゥシス1997年、46-47頁。
- ^ カジダン 1991、1394ページ。
- ^ バルトゥシス1997年、60ページ。
- ^ ゲアナコプロス 1959年、209-211頁。
- ^ フェイラー、2003、232–239 ページ。
- ^ ギラン1967年、540ページ。
- ^ プライアー&ジェフリーズ 2006年、123-125頁。
- ^ プライアー&ジェフリーズ 2006年、125~126頁。
- ^ プライアー1995a、102ページ。
- ^ プライアー&ジェフリーズ 2006年、166-169頁。
- ^ Delgado 2011、188–191 ページ。
- ^ プライアー&ジェフリーズ 2006年、127ページ。
- ^ プライアー&ジェフリーズ 2006年、138~140頁。
- ^ プライアー&ジェフリーズ 2006年、145-147、152頁。
- ^ プライアー&ジェフリーズ 2006年、134-135頁。
- ^ ab Casson 1995、pp.243-245、図180-182。
- ^ バッシュ2001、57-64頁。
- ^ キャンベル1995年、8-11頁。
- ^ ポメイ2006、326-329頁。
- ^ プライアー&ジェフリーズ 2006年、153-159頁。
- ^ バッシュ2001、64ページ。
- ^ プライアー&ジェフリーズ 2006年、130~135頁。
- ^ プライアー1995a、103-104ページ。
- ^ プライアー&ジェフリーズ 2006、232、255、276頁。
- ^ マクリプーリアス、1995 年、164–165 ページ。
- ^ プライアー&ジェフリーズ 2006、205、291頁。
- ^ プライアー&ジェフリーズ 2006年、238ページ。
- ^ ドリー 1948年、52ページ。
- ^ プライアー&ジェフリーズ2006年、215ページ。
- ^ プライアー&ジェフリーズ 2006年、203ページ。
- ^ ハルドン1999、189ページ。
- ^ プライアー&ジェフリーズ2006年、282ページ。
- ^ プライアー1995a、104ページ。
- ^ プライアー&ジェフリーズ 2006年、143-144頁。
- ^ Delgado 2011、190–191 ページ。
- ^ プライアー&ジェフリーズ 2006、189-192頁、372頁。
- ^ カッソン 1995、149-150ページ。
- ^ プライアー&ジェフリーズ 2006年、261-262頁。
- ^ マクリプーリアス 1995年、165ページ。
- ^ プライアー&ジェフリーズ2006年、190ページ。
- ^ マクリプーリアス、1995 年、159–161 ページ。
- ^ ab Pryor 2003、p.84より。
- ^ プライアー&ジェフリーズ 2006年、284-286頁。
- ^ プライアー1995a、108ページ。
- ^ プライアー&ジェフリーズ2006年、305ページ。
- ^ プライアー&ジェフリーズ 2006、307-308、322-324頁。
- ^ プライアー&ジェフリーズ 2006、166–169、322–325、449頁。
- ^ マクリプーリアス 1995年、168ページ。
- ^ アッケミック&コカバス 2014.
- ^ プライアー&ジェフリーズ 2006年、407-411頁。
- ^ プライアー&ジェフリーズ 2006年、413-415頁。
- ^ プライアー&ジェフリーズ 2006年、415-416頁。
- ^ プライアー&ジェフリーズ 2006年、418-419頁。
- ^ プライアー&ジェフリーズ2006年、420ページ。
- ^ プライアー1995a、115ページ。
- ^ プライアー1995a、110-111ページ。
- ^ プライアー1995a、116ページ。
- ^ カッソン 1995、123 ページ。
- ^ カッソン 1995、123-124 ページ。
- ^ アンドリオプロウ & コンディリ 2008.
- ^ ab Pryor 1988、p.70より。
- ^ プライアー1995b、209ページ。
- ^ プライアー1988年、71-77頁。
- ^ マクマホン2021、69頁。
- ^ プライアー&ジェフリーズ 2006、354、356-357頁。
- ^ プライアー&ジェフリーズ 2006、360ページより。
- ^ ドットソン1995年、219-220頁。
- ^ プライアー&ジェフリーズ 2006年、388-389頁。
- ^ プライアー&ジェフリーズ 2006年、383ページ。
- ^ プライアー&ジェフリーズ2006年、387ページ。
- ^ クリスティデス1981、79-80ページ。
- ^ プライアー&ジェフリーズ 2006年、387-392頁。
- ^ プライアー&ジェフリーズ 2006年、513-515頁。
- ^ プライアー&ジェフリーズ 2006年、394-395頁。
- ^ プライアー&ジェフリーズ 2006年、396-399頁。
- ^ プライアー&ジェフリーズ2006年、144ページ。
- ^ プライアー&ジェフリーズ 2006年、399ページ。
- ^ ab Pryor 2003、p. 100より。
- ^ プライアー&ジェフリーズ 2006年、399-400頁。
- ^ プライアー&ジェフリーズ 2006年、505-507頁。
- ^ プライアー&ジェフリーズ2006年、499ページ。
- ^ プライアー&ジェフリーズ 2006年、505ページ。
- ^ プライアー&ジェフリーズ2006年、402ページ。
- ^ プライアー2003、102-104ページ。
- ^ プライアー 2003、96ページ。
- ^ プライアー&ジェフリーズ 2006年、509ページ。
- ^ プライアー&ジェフリーズ2006年、381ページ。
- ^ プライアー2003、102ページ。
- ^ ドットソン2003、134ページ。
- ^ Bartusis 1997、298–299、331。
- ^ ヒース&マクブライド 1995年、19-21頁。
- ^ プライアー&ジェフリーズ 2006年、607-609頁。
- ^ プライアー&ジェフリーズ 2006年、378-379頁。
- ^ プライアー1995a、105ページ。
- ^ プライアー&ジェフリーズ2006年、617ページ。
- ^ Dawes 1928、292ページ。
- ^ プライアー2003、97ページ。
- ^ Christides 1984、64ページ。
- ^ プライアー&ジェフリーズ2006年、384ページ。
- ^ プライアー&ジェフリーズ 2006年、630-631頁。
- ^ プライアー&ジェフリーズ 2006年、610-611頁。
- ^ マンゴー2002、197ページ。
- ^ プライアー&ジェフリーズ 2006年、386ページ。
- ^ プライアー&ジェフリーズ 2006年、388~390頁。
- ^ プライアー&ジェフリーズ 2006年、385ページ。
- ^ プライアー&ジェフリーズ 2006年、385-386頁。
- ^ プライアー2003、103-104頁。
- ^ ランシマン1975年、149ページ。
- ^ ルイス&ラニアン1985年、38-39頁。
- ^ Scafuri 2002、58–59、61–63。
- ^ レーン1973、34ページ。
- ^ バルトゥシス1997年、10ページ。
- ^ ルイ ブレヒエ (1949)、「La marine de Byzance du VIII e au XI e siècle」、Byzantion、19。、Scafuri 2002、p. 2より引用
文献
- アールヴァイラー、エレーヌ(1966)、Byzance et la mer。 La marine de guerre、la politique et les purposes maritimes de Byzance aux VIIe–XVe siècles (フランス語)、パリ: Presses Universitaires de France
- Akkemik, Ünal; Kocabas, Ufuk (2014 年 1 月)。「イェニカプ (イスタンブール) のビザンチン貿易船の木材と 6 世紀から 11 世紀にかけての木材使用の変化」。地中海考古学と考古測定学。14 (2): 301–311 – Researchgate 経由。
- Andriopoulou, Vera; Kondyli, Fotini (2008 年 6 月 19 日)。「コンスタンチノープルからヴェネツィアへの航海の船」。Syropoulos プロジェクト。バーミンガム大学考古学・古代研究所。2009年 3 月 9 日閲覧。
- アンジェロフ、ディミテル(2007)「ビザンツ帝国のイデオロギーと政治思想、1204-1330」ケンブリッジ大学出版局、ISBN 978-0-521-85703-1
- バルトゥシス、マーク・C.(1997年)『後期ビザンチン軍:武器と社会1204-1453』ペンシルバニア大学出版局、ISBN 0-8122-1620-2
- ルシアン・バッシュ(2001)、「La voile latine、sonorigine、son évolution et sesparentés arabes」、Tzalas, H.(編)、Tropis VI、第 6 回古代船舶建造に関する国際シンポジウム、ラミア 1996 議事録(inフランス語)、アテネ:海洋伝統保存ギリシャ研究所、pp. 55~85
- バシャー、スレイマン(1991)、「初期のイスラム・ビザンチン戦争に関する黙示録およびその他の資料:アラビア語資料のレビュー」、王立アジア協会誌、1(2)、ケンブリッジ大学出版局:173-207、doi:10.1017/S1356186300000572、JSTOR 25182323、S2CID 161589616
- ビルケンマイヤー、ジョン・W.(2002)「コムネノス軍の発展:1081-1180」ブリル社、ISBN 90-04-11710-5
- ルイ ブレヒエ(2000)、ビザンチン帝国の制度(フランス語)、パリ: Albin Michel、ISBN 978-2-226-04722-9
- ブライアー、アンソニー・アップルモア・モーニングトン(1966年)「トレビゾンド帝国の船舶輸送」『マリナーズ・ミラー』52:3-12、doi:10.1080/00253359.1966.10659307
- Bury, JB (1911)。『第九世紀の帝国行政システム - フィロテオスの『クレトロロジー』の改訂版付き』。ロンドン: オックスフォード大学出版局。OCLC 1046639111 。
- Campbell, IC (1995)、「世界史におけるラテン帆」(PDF)、Journal of World History、6 (1): 1–23、2016-08-04にオリジナル(PDF)からアーカイブ、2016-08-04に取得
- カッソン、ライオネル(1991)『古代の水夫たち:古代地中海の船乗りと戦士たち』プリンストン大学出版、ISBN 978-0-691-01477-7
- カッソン、ライオネル(1995)、古代世界の船舶と航海術、ジョンズ・ホプキンス大学出版、ISBN 0-8018-5130-0
- クリスティデス、ヴァシリオス(1981)「エーゲ海におけるクレタ島のイスラム教徒の襲撃:海賊行為と征服」、ビザンティオン、51:76-111
- クリスティデス、ヴァシリオス(1984)「アラブ人によるクレタ島の征服(824年頃):ビザンチン帝国とイスラム教の闘争の転換点」アテネアカデミー、OCLC 14344967
- コセンティーノ、サルヴァトーレ (2008)、「コンスタンス 2 世とビザンチン海軍」、Byzantinische Zeitschrift、100 (2): 577–603、doi :10.1515/BYZS.2008.577、ISSN 0007-7704、S2CID 192015598
- ドーズ、エリザベス A. 編 (1928)、アレクシアド、ロンドン: ラウトレッジ & ケガン ポール
- デルガード、ジェームズ P (2011)、「陸上の船」、アレクシス・キャッツアンビス、ベン・フォード、ドニー・L・ハミルトン (編)、『オックスフォード海洋考古学ハンドブック』、オックスフォード大学出版局、pp. 182–191、ISBN 978-0-19-537517-6
- ドリー、RH(1948)、「後期ローマ帝国の軍艦」、ローマ研究ジャーナル、38(1–2)、ローマ研究振興協会:47–53、doi:10.2307/298170、JSTOR 298170、S2CID 162710370
- ドットソン、ジョン E. (1995)。「ガレー船戦争の経済と兵站学」。モリソン、ジョン S.、ガーディナー、ロバート (編)。『ガレー船の時代: 先古典期以降の地中海の漕艇』。ロンドン: コンウェイ マリタイム プレス。218 ~ 223 ページ。ISBN 0-85177-554-3。
- ドットソン、ジョン (2003)、「13 世紀と 14 世紀のヴェネツィア、ジェノヴァ、および海の支配」、ハッテンドルフ、ジョン B.、アンガー、リチャード W. (編)、『中世とルネッサンスの海戦』、ボイデル プレス、pp. 109–136、ISBN 0-85115-903-6
- Failler, Albert (2003)、「L'inscription de l'amiral dans la liste des dignités palatines」、Revue des études byzantines (フランス語)、61 : 229–239、doi :10.3406/rebyz.2003.2279 、 2011 年5 月 29 日取得
- ゲアナコプロス、デノ・ジョン(1959年)。『皇帝ミカエル・パレオロゴスと西洋、1258-1282年:ビザンチン・ラテン関係の研究』マサチューセッツ州ケンブリッジ:ハーバード大学出版局。OCLC 1011763434 。
- ロドルフ、ギランド(1967)。 「ル・ドロンジェール・ド・ラ・フロット、ル・グラン・ドロンジェール・ド・ラ・フロット、ル・デュク・ド・ラ・フロット、ル・メガデュック」。 Recherches sur les ビザンチンの制度 [ビザンチンの制度に関する研究]。ベルリン ビザンティニッシュ アルベイテン 35 (フランス語)。 Vol. I. ベルリンとアムステルダム:Akademie-Verlag & Adolf M. Hakkert。 535–562ページ。OCLC 878894516。
- ハルドン、ジョン(1999年)。ビザンチン世界における戦争、国家、社会、565-1204年。ロンドン:UCL出版。ISBN 1-85728-495-X。
- ハルム、ハインツ (1996)。『マフディーの帝国:ファーティマ朝の台頭』東洋研究ハンドブック第 26 巻。マイケル・ボナー訳。ライデン:ブリル。ISBN 9004100563。
- ハリス、ジョナサン(2006)『ビザンチンと十字軍』ハンブルドン&ロンドン、ISBN 978-1-85285-501-7
- ヒース、イアン(1984)、中世の軍隊、第2巻:オスマン帝国、東ヨーロッパ、近東、1300〜1500年、ウォーゲーム研究グループ
- ヒース、イアン、マクブライド、アンガス(1995)、ビザンチン軍:AD 1118–1461、オスプレイ出版、ISBN 978-1-85532-347-6
- ホッカー、フレデリック M. (1995)。「後期ローマ、ビザンチン、イスラムのガレー船と艦隊」。モリソン、ジョン S.、ガーディナー、ロバート (編)。ガレー船の時代: 先古典期以降の地中海のオール船。ロンドン: コンウェイ マリタイム プレス。86 ~ 100 ページ。ISBN 0-85177-554-3。
- イブン・ハルドゥン;ローゼンタール、フランツ (編集および翻訳) (1969)、『The Muqaddimah: An Introduction to History』、プリンストン大学出版局、ISBN 978-0-691-01754-9
- ジェンキンス、ロミリー(1987)、ビザンチン帝国の世紀、西暦610年から1071年、トロント大学出版局、ISBN 0-8020-6667-4
- カストリシス、ディミトリス(2007年)『バヤジットの息子たち:1402年から1413年のオスマン帝国内戦における帝国建設と代表』ライデンおよびボストン:ブリル、ISBN 978-90-04-15836-8
- カズダン、アレクサンダー編 (1991)。『オックスフォード・ビザンチウム辞典』オックスフォードおよびニューヨーク:オックスフォード大学出版局。ISBN 0-19-504652-8。
- ケカウメノス; Tsoungarakis、Dimitris (編集および翻訳) (1996)、Στρατηγικὸν、アテネ:Kanakis Editions、pp. 268–273、ISBN 960-7420-25-X
- ライウ、アンジェリキ・E.(1972年)『コンスタンティノープルとラテン人:アンドロニコス2世の外交政策、1282-1328』ハーバード大学出版局、ISBN 0-674-16535-7
- レーン、フレデリック・チャピン(1973年)『ヴェネツィア、海洋共和国』ジョンズ・ホプキンス大学出版、ISBN 978-0-8018-1460-0
- ルイス、アーチボルド・ロス、ラニアン、ティモシー・J.(1985)、ヨーロッパの海軍と海事の歴史、300-1500、インディアナ大学出版、ISBN 0-253-20573-5
- Loenertz、Raymond-Joseph (1959)、「Notes d'histoire et de chronologie byzantines」、Revue des études byzantines (フランス語)、17 : 158–167、doi :10.3406/rebyz.1959.1204
- マコーミック、マイケル(2002)、ヨーロッパ経済の起源:通信と商業、西暦300-900年、ケンブリッジ大学出版局、ISBN 978-0-521-66102-7
- マクジョージ、ペニー(2002)、「付録:5世紀の海軍力」、後期ローマ軍閥、オックスフォード大学出版局、ISBN 978-0-19-925244-2
- マクライドス、ルース(2007年)、ジョージ・アクロポリテス:歴史 - 序論、翻訳、解説、オックスフォード大学出版局、ISBN 978-0-19-921067-1
- マグダリーノ、ポール(2002) [1993]。マヌエル 1 世 コムネノス帝国、1143 ~ 1180 年。ケンブリッジ: ケンブリッジ大学出版局。ISBN 0-521-52653-1。
- マクリプーリアス、クリストス G. (1995)、「コンスタンティノス・ポルフィロゲネトゥスの著作における海軍」、グレコ・アラビカ(6)、アテネ: 152–171
- マクマホン、ルーカス(2021)。「地中海における海上遠征のロジスティクスモデリング:西暦960年のビザンチン帝国のクレタ島侵攻の事例」地中海歴史評論。36 (1):63–94。doi : 10.1080 /09518967.2021.1900171。S2CID 235676141 。
- マンゴー、シリル(2002)『オックスフォード・ビザンチウムの歴史』オックスフォード大学出版局、ISBN 0-19-814098-3
- ニコル、ドナルド M. (1988)。ビザンチンとヴェネツィア: 外交と文化関係の研究。ケンブリッジ: ケンブリッジ大学出版局。ISBN 0-521-34157-4。
- ニコル、ドナルド M. (1993)。『ビザンツ帝国の最後の世紀、1261-1453』(第 2 版)。ケンブリッジ: ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-0-521-43991-6。
- デビッド・ニコル (1996)、中世戦争情報源ブック: キリスト教ヨーロッパとその隣人、ブロックハンプトン出版、ISBN 1-86019-861-9
- ニコル、デイヴィッド(2005年)『コンスタンティノープル1453:ビザンチウムの終焉』Praeger Publishers、ISBN 978-0-275-98856-2
- ノーウィッチ、ジョン・ジュリアス(1990年)、ビザンチウム:初期の世紀、ペンギンブックス、ISBN 978-0-14-011447-8
- ノーウィッチ、ジョン・ジュリアス(1996年)、『ビザンチウム:衰退と崩壊』、ペンギンブックス、ISBN 978-0-14-011449-2
- ノーウィッチ、ジョン・ジュリアス(1999年)、ビザンチウム:アポジー、ペンギンブックス、ISBN 978-0-14-011448-5
- ポメイ、パトリス (2006)、「ケレンデリス船:ラテン帆」、国際航海考古学ジャーナル、35 (2): 326–329、doi :10.1111/j.1095-9270.2006.00111.x、S2CID 162300888
- フィリップス、ジョナサン(2004)『第四回十字軍とコンスタンティノープルの略奪』ヴァイキング、ISBN 978-0-14-303590-9
- プライアー、ジョン・H.(1988)、地理、技術、戦争:地中海の海事史研究、649-1571、ケンブリッジ大学出版局、ISBN 0-521-42892-0
- プライアー、ジョン H. (1995)。「ドロモンからガレアまで: 西暦 500 年から 1300 年までの地中海の二段櫂船」。ジョン S. モリソン、ロバート ガーディナー (編)。ガレー船の時代: 先古典期以降の地中海の櫂船。ロンドン: コンウェイ マリタイム プレス。101 ~ 116 ページ。ISBN 0-85177-554-3。
- プライアー、ジョン H. (1995)。「地中海におけるガレー船航行の地理的条件」。モリソン、ジョン S.、ガーディナー、ロバート (編)。『ガレー船の時代: 先古典期以降の地中海のオール船』。ロンドン: コンウェイ マリタイム プレス。206 ~ 217 ページ。ISBN 0-85177-554-3。
- プライアー、ジョン H. (2003)、「ビザンチンと海: マケドニア皇帝の時代、紀元 900 年~ 1025 年頃のビザンチン艦隊と帝国の歴史」、ハッテンドルフ、ジョン B.、アンガー、リチャード W. (編)、『中世とルネッサンスの海戦』、ボイデル プレス、83 ~ 104 ページ、ISBN 0-85115-903-6
- プライアー、ジョン H.、ジェフリーズ、エリザベス M. (2006)、「ΔΡΟΜΩΝの時代: 500~1204 年頃のビザンチン海軍」、ブリル アカデミック パブリッシャー、ISBN 978-90-04-15197-0
- ランコフ、ボリス (1995)。「初期ローマ帝国の艦隊、紀元前 31 年~紀元後 324 年」。モリソン、ジョン S.、ガーディナー、ロバート (編)。ガレー船の時代: 先古典期以降の地中海のオール船。ロンドン: コンウェイ マリタイム プレス。78~85 ページ。ISBN 0-85177-554-3。
- ランシマン、スティーブン(1975)、「ビザンチン文明」、ネイチャー、134(3395)、テイラー&フランシス:795、Bibcode:1934Natur.134S.795.、doi:10.1038/134795c0、ISBN 978-0-416-70380-1、S2CID 4118229
- スカフリ、マイケル P. (2002)、「ビザンチン帝国の海軍力と貿易:西部開拓の崩壊」(PDF)、テキサス A & M 大学
- セトン、ケネス・M(1978年)。『教皇制とレヴァント(1204-1571)』第2巻:15世紀。フィラデルフィア:アメリカ哲学協会。ISBN 0-87169-127-2。
- タファー、ショーン(1997年)『レオ6世の治世(886-912年):政治と人々』ブリル社、ISBN 90-04-09777-5
- トレッドゴールド、ウォーレン(1997年)。 『ビザンチン国家と社会の歴史』スタンフォード、カリフォルニア州:スタンフォード大学出版局。ISBN 0-8047-2630-2。
- トレッドゴールド、ウォーレン・T.(1998)、ビザンチウムとその軍隊、284-1081、スタンフォード大学出版局、ISBN 0-8047-3163-2
- ハリー・タートルダブ編(1982)、『The Chronicle of Theophanes: an English translation of anni mundi 6095–6305 (AD 602–813)』、ペンシルベニア大学出版局、ISBN 978-0-8122-1128-3
- リリー、ラルフ・ヨハネス(1994年)『ビザンチン帝国と十字軍国家:1096-1204』オックスフォード大学出版局、ISBN 0-19-820407-8
- ヴェルポー、ジャン編。 (1966年)。Pseudo-Kodinos、Traité des Offices (フランス語)。パリ: 国立科学研究センター。
- ウォード・パーキンス、ブライアン(2005年)『ローマの崩壊と文明の終焉』オックスフォード大学出版局、ISBN 978-0-19-280728-1
さらに読む
- Bibicou、Helene (1958)、「海洋ビザンチンの問題」、Annales。経済、社会、文明(フランス語)、13 (2): 327–338、doi :10.3406/ahess.1958.2743、S2CID 245989631
- Christides, Vassilios (1995)、「ビザンチンのドロモンとアラブのシニ:平均的なビザンチンとアラブの軍艦の発展と漕ぎ手の数と機能の問題」、Tropis III、第 3 回国際古代船舶建造シンポジウム、アテネ 1989 年議事録(PDF)、ギリシャ航海伝統保存研究所、pp. 111–122、2012年 3 月 6 日にオリジナル(PDF)からアーカイブ
- Christides, Vassilios (1997)、「アラブ・ビザンチン海軍戦争における軍事情報」、Tsiknakis, K. (編)、『ビザンチン戦争 (9 世紀~12 世紀)』(PDF)、国立ギリシャ研究財団 – ビザンチン研究センター、pp. 269~281、ISBN 960-371-001-6、 2011-07-25にオリジナル(PDF)からアーカイブ
- ダマート、ラファエレ(2010年)。「ビザンツ帝国最後の海兵隊:ガスムロイ、ツァコネス、プロサレンタイ。彼らの制服と装備の短い歴史と復元案」地中海研究ジャーナル。19 (2):219-248。ISSN 2523-9465。
- ドリー、RH (1953)、「ビザンチンタラソクラシー全盛期の海軍戦術」、Atti dell' VIII Congresso internazionale di Studi bizantini、I、ローマ: 324–339
- アイクホフ、エッケハルト (1966)。Seekrieg und Seepolitik zwischen Islam und Abendland: das Mittelmeer unter byzantinischer und arabischer Hegemonie (650-1040) (ドイツ語)。デ・グルイテル。
- フリードマン、ザラザ。 Zoroglu、Levent (2006)、「Kelenderis Ship – Square or Lateen Sail?」、The International Journal of Nautical Archeology、35 (1): 108–116、doi :10.1111/j.1095-9270.2006.00091.x、S2CID 108961383
- Kollias、Taxiarchis G. (1999)、「Die byzantinische Kriegsmarine. Ihre Bedeutung im Verteidigungssystem von Byzanz」、Chrysos、Evangelos K. (編)、Griechenland und das Meer。 Beiträge eines Sympositions in Frankfurt im Dezember 1996 (ドイツ語)、マンハイム、133–140 ページ
{{citation}}: CS1 メンテナンス: 場所が見つかりません 発行者 (リンク) - マクリス、ジョージ (2002)、「船舶」、ライウ、アンジェリキ E. (編)、『7 世紀から 15 世紀までのビザンチンの経済史』、ダンバートン オークス、91 ~ 100 ページ、ISBN 0-88402-288-9
- ミカロプロス、ディミトリス。 Milanos、Antonis (1994)、Ελληνικά Πλοία του Μεσαίωνα [中世のギリシャの容器] (ギリシャ語)、Evropi、ISBN 960-253-028-6
- モーガン、ガレス (1976)。 「1278年のヴェネツィア請求権委員会」。ビザンチン時代。69 (2): 411–438。土井:10.1515/byzs.1976.69.2.411。S2CID 159571822。
