Loading article…
| バシリスクス | |||||
|---|---|---|---|---|---|
| ローマ皇帝 | |||||
 | |||||
| 東ローマ皇帝 | |||||
| 治世 | 475年1月9日 – 476年8月 | ||||
| 戴冠式 | 475年1月12日[1] | ||||
| 前任者 | ゼノ | ||||
| 後継 | ゼノ | ||||
| 共同皇帝 | マルクス ・ユリウス・ネポス (西、475) ロムルス (西、475–476) | ||||
| 死亡 | リムナエ （現在のトルコ、カッパドキア） | ||||
| 配偶者 | ゼノニス | ||||
| 問題 | マーカス | ||||
| |||||
| 王朝 | レオニード | ||||
バシリスクス（古代ギリシア語: Βασιλίσκος、ローマ字: Basilískos、476/477年死去）は、475年1月9日から476年8月まで東ローマ帝国の皇帝であった。464年、義理の兄弟である皇帝レオ1世（在位457年-474年）の下でトラキアの軍司令官となった。バシリスクスは468年のヴァンダル王国侵攻で軍を指揮し、ボン岬の戦いで敗北した。当時、バシリスクスは軍司令官のアスパルから買収されていたという告発があったが、多くの歴史家はこれを否定し、代わりに、ヴァンダル王ガイセリックの休戦の申し出を受け入れ、後者がそのお金を使って火船を建造したことは、バシリスクスが無能であったか愚かであったかのどちらかであると結論付けている。バシリスクスの敗北により、東ローマ帝国は13万ポンド（59,000 kg）の金を失い、帝国は30年間破産寸前となった。コンスタンティノープルに戻ったバシリスクスは、アヤソフィアに避難した。姉のヴェリナ皇后が彼に恩赦を与え、彼は教会を離れ、ネアポリスで隠遁生活を送ることになった。
474年にレオ皇帝が死去すると、孫のレオ2世（在位 474年）が権力を握ったが、間もなく死去した。その父ゼノン（在位 474年 - 475年、476年 - 491年）が同年、政治的に不安定な立場で帝位に就いた。ヴェリナは愛人のマギステル・ オフィキオルム・パトリキウスを皇帝に据えようと陰謀を企てた。この陰謀はバシリスクスの支持を得て、イサウリア人の兄弟イルスとトロクンデス、ヴェリナの甥アルマトゥスを仲間に引き入れることに成功した。ゼノンは475年1月9日に逃亡したが、これは陰謀を知った後か、ヴェリナから命が危険にさらされていると警告された後のことである。パトリキウスはヴェリナが後継者に想定していた人物であったが、バシリスクスは東ローマ帝国の元老院を説得して彼を後継者に指名させた。
バシリスクスはすぐに臣下と宮廷の同盟者の支持を失った。ヴェリナはパトリキウスの処刑によって疎遠になり、一方で民衆は重税、異端の政策、そして異端の見解に対する神の怒りとみなされる自然災害の組み合わせに反対した。支持を増やそうとして、バシリスクスはミアフィシテス派を受け入れ、アレクサンドリア総主教にティモシー・アイロスを、アンティオキア総主教にペトロス・ザ・フラーを復帰させた。彼は彼らの助言に従い、 475年4月9日に回勅を出し、教会の最初の3つのエキュメニカル会議であるニカイア、コンスタンティノープル、エフェソスを推進し、カルケドン公会議とレオの書を非難した。コンスタンティノープル総主教アカキウスは彼に強く反対し、柱上人ダニエルとともにコンスタンティノープルの住民をバシリスクスに敵対させた。
故郷のイサウリアでイルスとトロクンデスに包囲されたゼノンは、この2人の将軍に寝返るよう説得し、すぐに3人は軍隊を首都に向けて進軍させた。バシリスクスはアルマトゥスに彼らを迎え撃つよう命じたが、ゼノンがアルマトゥスに終身の軍司令官の地位を与え、その息子バシリスクスを 皇帝にすると約束すると、アルマトゥスも寝返った。アルマトゥスの防衛軍をわざと邪魔にならないようにして、ゼノンは476年8月に抵抗を受けずにコンスタンティノープルに入城した。バシリスクスとその家族は、ゼノンが処刑しないと約束するまで教会に隠れた。カッパドキアのリムナエに流刑にされ、斬首されるか干上がった貯水槽に監禁されて餓死させられた。
人生
幼少期と家族
バシリスクスの生まれた時期は不明だが、おそらくバルカン半島である。彼は東ローマ帝国皇帝レオ1世（在位457-474）の妻で、のちの皇后ヴェリナの兄弟であった。歴史家シュテファン・クラウトシックは、バシリスクスの甥アルマトゥスはオドアケルという蛮族の兄弟であったため、バシリスクスはオドアケルの叔父でもあり、したがって蛮族であったと主張している。[3] [4]この議論に対して歴史家ヴォルフラム・ブランデス、 [3] [5]およびヒュー・エルトンは反対している。エルトンは、クラウトシックの議論は単一の断片的なギリシャ語資料に依存しているため妥当であるが、同時代の資料で彼の民族性やオドアケルとの関係について言及しているものが全くないことを無視していると述べている。[3] [6]バシリスクスはゼノニスと結婚し、息子マルクスをもうけた。[3] [7]ゼノニスの出自は不明だが、ミアフィシテであった可能性もあり、一部の著者は彼女がバシリスクスの宗教政策を推進したとしている。[7]バシリスクスは皇帝ユリウス・ネポス（在位474年 - 475年/480年）とも姻戚関係にあり、 [8]ユリウス・ネポスの妻の叔父であった。[9]ゼノニスはバシリスクスの甥アルマトゥスを愛人にしていたとされている。 ビザンチン学者JB・バリーはスーダ書、カンディドゥス書、マルコス書からの資料を要約して次のように述べている。[10] [11]
バシリスクスは、アルマトゥスが親族であったため、皇后ゼノニスと自由に付き合うことを許可した。彼らの交流は親密になり、二人とも並外れた美しさの持ち主であったため、お互いに熱狂した。彼らはいつも視線を交わし、絶えず顔を向けてお互いに微笑み合った。そして、彼らが隠さざるを得なかった情熱が、不倫の原因となった。彼らは宦官のダニエルと産婆のマリアに悩みを打ち明けたが、二人は二人を一緒にするという治療で、彼らの病気をほとんど治すことはできなかった。そこでゼノニスはバシリスクスに、彼女の恋人に市内で最高の役職を与えるよう説得した。[11]
軍歴
457年、東ローマ帝国の皇帝マルキアヌス（在位 450-457年）の死後、レオは帝位に就いた。 [12] 軍務長官アスパルは、マルキアヌス自身を選んだのと同様、彼をこの地位に選んだ。[12] [13]アスパルは半アラニア系、半ゴート系であったにもかかわらず、5世紀半ばから帝国で大きな影響力を持ち、[14] [15]マルキアヌスとレオに対して大きな権力を振るった。[16]バシリスクスはレオの下で軍人として仕え、 465年には東方執政官となり、西方執政官にはフラウィウス・ヘルメネリクスが就任した。[3] [6]バシリスクスは464年頃にトラキア人により軍務長官の地位を与えられ、467/468年までその地位を保持した。この時期、彼はトラキアでフン族とゴート族に対して多くの勝利を収めた。466年/467年には、アナガスト、アスパル、オストリスとともに、両者の混合グループとの戦争で軍隊を率いた。 [6]彼はある時点で貴族に任命され、そのように初めて言及されたのは468年である。[17]
466年頃、レオンはアスパルの支配から逃れようとした。彼はイサウリア人の支援を利用し、支援と引き換えにイサウリア人の族長ゼノン（在位 474年 - 475年、476年 - 491年）を娘アリアドネと結婚させた。これは東ローマ帝国の政策に大きな変化をもたらし、特に西ローマからの軍事援助要請を無視する政策を終わらせた。[13]マルキアヌスの娘婿アンテミウス（在位 467年 - 472年）が467年4月12日にレオによって西ローマ皇帝に据えられた後、ヴァンダル王ガイセリックに使節が派遣され、イタリアや西ローマ帝国の王位に干渉しないよう警告するとともにその旨を伝えた。ガイセリックはヴァンダル族がおそらく433年に制定された以前の条約に違反し、戦争の準備をしていると非難した。コンスタンティノープルでは、ヴァンダル族がアレクサンドリア侵攻を準備しているという噂が広まっていた可能性がある。[18] [19]この結果、468年にバシリスクスはヴァンダル族に対する遠征の指揮を任され、[3] [13] [20]その時にマギステル・ミリトゥム・プラエセンタリスに昇進したと思われる。 [20]艦隊は1,113隻の船で構成され、バシリスクスの指揮下には10万人以上の兵士がいたと言われている。 [a] [19]その中にはスウェーデンのエーランド島から来た傭兵も含まれていた。[22]ベリーによると、レオはバシリスクスの選択においてヴェリナとアスパルの両方の影響を受けていて、バシリスクスを「無能で信頼できない」人物と表現している。さらに、アスパルはヴァンダル族を弱体化させることでレオが強くなるのを防ぐために、わざと悪い指揮官を選んだと述べている。[19]歴史家のジェラルド・フリールとスティーブン・ウィリアムズはこれを否定しているが、ヴェリナが彼の任命を推し進め、アスパルが反対しなかったことは認めている。[23]歴史家のピーター・ヘザーは、この時点でバシリスクスは帝国のバルカン半島の国境でかなりの成功を収めて戻ってきたばかりだったと指摘している。[24]
西ローマ帝国の司令官マルケリヌスは、サルデーニャ島を占領し、その後ヴァンダル族の首都カルタゴ付近で東方軍と合流するために派遣された。バシリスクスは軍の大半を率いて直接カルタゴへ航海し、東方軍の指揮官 であるエデッサのヘラクレイオスはエジプトで東方軍を集め、トリポリタニアで上陸し、陸路でカルタゴに接近し、ヴァンダル族に3つの地域で戦わせることになっていた。マルケリヌスは難なくサルデーニャ島を占領し、ヘラクレイオスはリビアのトリポリの要塞を占領し、両者ともバシリスクスの軍と合流するために向かった。[25] [26]バシリスクスのガレー船はシチリア島付近でヴァンダル艦隊を四散させ、プロコピオスによれば、カルタゴを占領する決定的な打撃を恐れたガイセリックは、このことで全てを失ったと諦めたという。しかし、バシリスクスは優位を保とうとせず、カルタゴから60キロ離れたボン岬に軍を置いた。 [27] [28]ここは戦略的な位置にあった。ウティカ港に近いからだ。カルタゴとは違い、ウティカ港は鎖で封鎖されておらず、風が敵の船を海岸に押し流すことになる。[28]歴史家のマイケル・クリコウスキー、フリーエル、ウィリアムズによると、ガイセリックは和平に関心があるように見せかけ、準備の時間を作るために5日間の休戦を提案した。[22] [23]バシリスクスは、おそらく戦争に反対していたアスパルに味方して、ヴァンダル族との妥協を図るためにこの提案を受け入れた。[29]ヘザーは、ローマ人は海戦を避ける強い意図を持っていたと指摘し、[30]考古学者のジョージ・バスは、これがバシリスクスがヴァンダル族を攻撃することを躊躇した理由かもしれないと示唆している。[31] [32]
ガイセリックは、多数の火船で新しい艦隊を編成し、順風に助けられ、ボン岬の海戦でローマ艦隊を攻撃した。ローマ艦隊は、火船、悪風、奇襲の組み合わせにより敗走し、その半分が破壊された。バシリスクスは残りの艦隊とともにシチリア島に逃げ、マルケリヌスの軍と合流した。士気と補給が勝利をもたらしたかもしれないが、マルケリヌスはおそらくリキメルの命令で暗殺された。カルタゴにまだ到着していなかったヘラクレイオスは、来た道を東ローマ帝国に戻り、バシリスクスはコンスタンティノープルに戻った。[22] [27]艦隊の軍備の総費用は金13万ポンド（59,000 kg）に相当し、[b] [13] [34]これは東ローマ帝国の国庫総額を上回り、東ローマ帝国は30年以上も破産の危機に瀕した。[34]
コンスタンティノープルに戻ったバシリスクスは聖ソフィア教会に避難したが、ヴェリナが彼のために執り成しをしてレオ1世に赦免させた。彼はこの後もマギステル・ミリトゥム・プラエセンタリスのままだった可能性もあるが[20] [35] 、大部分はプロポンティスのヘラクレアで隠遁生活を送っていた。[34]アスパルはバシリスクスに遠征隊を裏切らせ、ヴァンダル族に同情し、レオ1世の代わりに皇帝にすると約束した疑いがあった。[36] [37]フリーエルとウィリアムズもこれを否定し、このような災難ではスケープゴートを探す必要性はよくあることであり、この告発は信じがたいとコメントしている。[23]ヒュダティウスという史料によれば、アスパルは疑惑を表明したために階級を剥奪されたとされているが、歴史家のAHMジョーンズ、ジョン・ロバート・マーティンデール、ジョン・モリスは、これはササン朝にローマ軍の弱さを知らせたアスパルの息子アルダブールの不名誉に関連した混乱であることはほぼ間違いないと主張している。[38]
アフリカ遠征の失敗後、アスパルは権力を取り戻し、その息子パトリキウスは470年にレオ1世の娘レオンティア・ポルフィロゲニタと結婚して推定王位継承者となった。[39]歴史家LM・ウィットビーは、これはアスパルに安心感を与えるための策略だったのではないかと示唆している。[40]反ドイツ感情が高まると、レオ1世はまずアスパルと口論し、陰謀の疑いで彼を暗殺した。[39] [41]バシリスクスは471年または472年にアスパル、続いてテオドリック・ストラボンに対するレオ1世の権力闘争を支援した。[3] [20]アスパルとアルダブールは471年に殺され、重傷を負ったパトリキウスはカエサルの地位を剥奪され、レオンティアと離婚した。この後、ゼノンが宮廷でさらに権力を握った。[39]テオドリック・ストラボンはアスパルの復讐を企てコンスタンティノープルに進軍したが、バシリスクスとゼノンに押し戻された。その後すぐに、彼は首都のレオに一連の要求を送り、アルカディオポリスとフィリッポポリスを攻撃したが、物資不足のためすぐに交渉を余儀なくされた。[42]
権力の座に就く
473年にレオが病に倒れると、彼は孫でゼノンとアリアドネの息子であるレオ2世（在位 474年）を473年10月に皇帝に即位させた。[43]レオは474年1月18日に死去し、[39] [44]レオ2世が帝位に就いた。ゼノンは共同皇帝に就任し、1月29日に戴冠し、[45]秋にレオ2世が死去すると、ゼノンは唯一の東ローマ皇帝となった。[39]ゼノンはテオドリック・ストラボンからマギステル・ミリトゥム・プラエセンターリスの役職を剥奪した可能性が高い。[46]ゼノンは、一般民衆からも元老院議員からも非常に不人気であったが、その理由の一部は、彼がイサウリア人であったこと、イサウリア人は皇帝アルカディウス（在位 383-408）の治世下で評判が悪かったこと、また彼の統治によって他のイサウリア人が高官に昇進することになるためであった。[47]
ヴェリナはゼノンがレオ2世の共同皇帝に昇格することを支持していたが、彼が単独皇帝になると彼に背を向けた。この原因については議論がある。ビザンツ学者のベリーとエルンスト・シュタインは、これは個人的な憎悪が動機だったと示唆し、[48] [49] [50]、歴史家でシリア語学者のアーネスト・ウォルター・ブルックスは、ゼノンのイサウリア人としての背景がヴェリナと人々の憎悪の直接的な原因だったと示唆している。[50] [51]歴史家のカミラ・トワルドフスカとWDバージェスは、ゼノンの民族性が既存の憎悪を悪化させた可能性は高いが、唯一の原因ではなかったと主張している。[52] [53]トワルドフスカはまた、エヴァグリウス・スコラスティクスの示唆、特に彼が「放蕩な生活」を送っていたという示唆を否定し、皇帝を悪く描写したい歴史家によくあることだと述べている。[50]歴史家ミロスワフ・レシュカは、この行動は単なる権力欲によるものだとしており、トワルドフスカは、ヴェリナがレオ2世が皇帝だった間、彼を支持したのは、近親者としての影響力を保持しつつ、ゼノン自身にその影響力を及ぼさないようにするためだったと理論づけている。ゼノンには、以前の結婚でもう1人の息子を帝位につけるか、弟のロンギヌスを帝位につけるかという選択肢があったが、その場合ヴェリナの影響力が残らないだろう。[53]ビザンチンの年代記作者ヨハネス・マララスは、ヴェリナがゼノンに拒否されたために陰謀が起こったと述べているが、その要求内容については具体的には述べていない。歴史家マチェイ・サラモンは、この要求はバシリスクスと他の親族を高い地位に就かせることだったと主張している。[54] [55]
ヴェリナは他の者たちと共謀して彼を皇帝の座から引きずり降ろし、歴史家たちは彼女が愛人であるマギステル・オフィキオルム・パトリキウスを皇帝に据えて結婚しようと計画していたと一般的に認めている。[c] [56] [57] [58]彼女はこの陰謀に協力した。ゼノンの戴冠式に怒ったテオドリック・ストラボンと、イサウリア人の兄弟イルスとトロクンデス、そして彼女の甥アルマトゥスを仲間にすることに成功したバシリスクスだった。[58]この陰謀はバシリスクスとイルスとトロクンデスの人気に支えられた軍の後ろ盾があり、東ローマ帝国元老院の支持もあった。コンスタンティノープル総主教アカキウスの立場は不明だが、トワルドフスカは結果が明らかになるまで彼はどちらの側からも支持を差し控えた可能性が高いと考えている。[54]陰謀が始まった正確な日付は不明である。サラモンは473年頃に始まったと主張しているが、トワルドフスカはゼノンが単独で権力を握った後に始まったと主張している。[55] [ 59 ]陰謀は成功し、ゼノンは475年1月9日に故郷のイサウリアに逃亡した。これは陰謀を知ったか、ヴェリナに命が危険にさらされていると説得されたためである[3] [20] [58]。ゼノンは多くの仲間と資金を連れて逃亡した。逃亡の知らせが広まると、残っていた多くのイサウリア人がコンスタンティノープルで虐殺された。[60]バシリスクスは元老院を説得してパトリキウスではなく自分を皇帝と称えさせ、ヘブドモン宮殿でバシリスクスは戴冠した。[57] [60]彼は直ちに息子のマルクスをカエサル、後に共同皇帝に戴冠させ、妻をアウグスタに戴冠させ、パトリキウスは処刑された。[3] [60] [61]ゼノンはオルバの要塞に居を構え、後にスビダに居を構えた。[62]バシリスクスはイルスとトロクンデスを派遣し、ゼノンの要塞を包囲し、ロンギヌスを捕らえたが、イルスは紀元前485年までロンギヌスを解放しなかった。[63]
治世
バシリスクスは、重税と異端の教会政策、そして自然災害が重なり、コンスタンティノープルでの支持を急速に失った。[3] 475/476年にカルコプラティア地区で大火災が発生し、急速に燃え広がった。[64]この火災により、12万冊の蔵書がある図書館であるバシリカのほか、ラウサス宮殿、クニドスのアフロディーテ、リンディアのアテナ、サモスのヘレが焼失した。[65]ベリーは、「迷信深い時代の事故」によくあるように、この火災は超自然的な原因によるものと評されたと述べている。[64]当時、多くの人がこれをバシリスクスに対する神の怒りの象徴とみなした。[66]
バシリスクスの台頭は違法ではなかったが、元老院によって承認された簒奪は一般に正当とみなされていたが、東ローマ帝国では1世紀以上もそのようなことは起こっていなかった。さらに、彼は政治的に無能で気まぐれだったため、多くの支持を失っていた。[67]バシリスクスは当初東ローマ帝国のエリート層から支持されていたが、一般民衆の間ではあまり人気が出ず、彼の正当性は弱まった。アカキウスとの対立は、カルケドン派が大勢を占めるコンスタンティノープルの人々からの支持を低下させた。[68]帝国が破産寸前だったため、バシリスクスは多額の税金を課し、金のために公職を売却せざるを得なかった。彼はかつてのヴェリナの同盟者であった都市長官エピニコスを利用して教会から金をゆすり取った。[67]ヴェリナは恋人の処刑後バシリスクスに背き、ゼノンを権力の座に復帰させようと企み始め、[69] [70]ブラケルナエに避難した。彼女がゼノンの支援を受けて逃亡したのか、逃亡後に支援し始めたのかは不明である。出典のカンディドゥスが不明瞭であるが、『ダニエリス伝』には、バシリスクスの死後までそこに留まったと記されている。[70]
バシリスクスはアルマトゥスをマギステル・ミリトゥム・プラエセンターリスに任命したが、これはゼノニスの強い要請によるものとされている。このことがアルマトゥスを憎んでいたテオデリック・ストラボンをゼノニスに敵対させた。 [11] [71]アルマトゥスもまた、バシリスクス自身と共に紀元前476年に執政官に任命された。[72]イルスとトロクンデスは、ゼノスの故郷を包囲し、ゼノスのもとへ寝返った。[3] [73] [74] [75] [76]これは通常、証聖王テオファネスがゼノスと交わした不特定の約束が果たされなかったためとされてきたが、多くの歴史家は、その約束をゼノスとバシリスクスの両方をマギステル・ミリトゥムにするという約束であるとしているが、レスカはこれに異議を唱え、最も可能性の高い説明として、テオファネスが約束をでっち上げたため、その約束を特定していないと主張している。レシュカは、バシリスクスが嘘をついた人々に軍の指揮権を委ねたのか疑問視し、バシリスクスが打倒されるのではないか、あるいは宗教的反対に遭うのではないかという恐怖が彼らの動機だったと主張している。[76] 476年2月/3月から、バシリスクスは首都の住民を恐れてヘブドモンに留まった。このニュースが彼らを動機づけたのかもしれない。 [77] [78] [79]首都の大臣から受け取った手紙もその一因だった。これらの手紙は、バシリスクスが「大臣たちの財政的強欲」のためにさらに支持を失っていたため、都市はゼノンを復権させる準備ができていると彼らに伝えた。ベリーが言うように。イルスは、ゼノンを弟の投獄によって支配していたことで勢いづいたのかもしれないが、彼と同盟を結ぶよう手配し、彼らは連合軍でコンスタンティノープルに向けて進軍を開始した。[73] [74] [75] [77]
バシリスクスはアルマトゥスに、トラキアとコンスタンティノープルの全軍と宮殿の衛兵を指揮し、3人と戦うよう命じた。アルマトゥスは忠誠を誓っていたにもかかわらず、ゼノンがバシリスクスを終身軍事長官に任命し、その息子バシリスクスを皇帝に即位させると申し出ると、バシリスクスを裏切った。アルマトゥスはゼノンが妨害を受けずにコンスタンティノープルへ向かうことを許し、[3] [64] [75] [80]ゼノンの軍が通った道とはわざと違う道を通ってイサウラへ進軍した。ゼノンは476年8月に抵抗を受けずにコンスタンティノープルに入った。[3] [64] [75]バシリスクスとその家族は逃亡して教会に避難したが、ゼノンが処刑しないと約束してから立ち去った。ゼノンは彼らをカッパドキアのリムナエに追放し[d] [3] [81]、干上がった貯水槽に監禁して餓死させた。[3] [81]いくつかの資料によると、彼らは代わりに斬首されたという。[64]
宗教政策
5世紀、アリウス論争に続いて、イエス・キリストの人間性と神性がどのように関連しているかについての論争が宗教上の中心的な問題であった。アタナシウスなどの神学者を含むアレクサンドリア学派は、キリストと神は同等であると主張し、したがってキリストの神性に焦点を当てた。モプスエスティアのテオドロスなどの神学者を含むアンティオキア学派は、キリストの人間的側面を失わないことを決意し、キリストの人間性に焦点を当てた。[82]マルキアヌスが皇帝になる少し前に、第2エフェソス公会議が449年に開催された。公会議では、イエスはミアフィシスと呼ばれる単一の神性を持っていると述べられたが、これはキリスト論の問題に関する論争のために教皇とコンスタンティノープル総主教によって拒否された。教皇とコンスタンティノープル総主教はミアフィシスの信仰を異端と見なした。[83] [84] [85]マルキアヌスは451年10月にカルケドン公会議を招集し、約500人の司教が出席したが、そのほとんどは東ローマ人であった。[83] [86] [87]この公会議は第二エフェソス公会議を非難し、イエスは神性（ピュシス）と人性（ヒュポスタシス）を持ち、それが「混乱、変化、分裂、分離なしに」一人の位格に統合されていることに同意した。[88]公会議はまた、教会法典第28条でコンスタンティノープル司教区の重要性を繰り返し述べ、コンスタンティノープル司教区をローマ司教区に次ぐ第2位に位置付け、東ローマ帝国の司教を任命する権利を与え、アレクサンドリア、エルサレム、アンティオキアの司教区の上に置いた。[14] [89] [90] [91]
バシリスクスは、ミアフィジット派が勢力を拡大していた時期に権力を握り、彼らを自分に結びつけようとしたが、それがひどく裏目に出た。[92] [93]歴史家ジェイソン・オセケダは、バシリスクスの過ちは「自分の政策を実現するために影響力と交渉を利用せず、一方の領域のメンバーがもう一方の領域に侵入しようとしているように見せかけたこと」であり、彼は自分の部外者という立場に気付いていなかったため、「地上の王冠だけでなく、精神的な王冠も奪おうとしている」と見られてしまったと推測している。[94]歴史家の中には、ゼノニスがバシリスクスにミアフィジット主義を勧めた可能性が高いと考える者もいる。[7]バシリスクスはミアフィジット派のテオクティストスをマギステル・オフィキオルムに任命し、[95]ミアフィジット派の総主教ティモシー・アイロスを迎え入れた。アイロスはレオンの死後、クリミアでの亡命から戻った。彼らによってバシリスクスはカルケドン派の教義を攻撃するよう説得された。[69]バシリスクスはティモシー・アイロスをアレクサンドリア総主教に復帰させ、ペトロス・ザ・フラーをアンティオキア総主教に復帰させた。[96]彼の治世下で、475年に第三エフェソス公会議が開催され、ティモシー・アイロスが議長を務めてカルケドン公会議が公式に非難され、バシリスクスに総主教アカキウスの役職を剥奪するよう求める会議書簡が送られた。[97]歴史家リチャード・プライスは、バシリスクスとティモシー・アイロスの関係も彼への支持を低下させたと主張している。なぜなら、噂によるとティモシーはカルケドン派のアレクサンドリアのプロテリウスの暗殺に関与しており、彼とティモシーの関係はこの暗殺の黙認と見なされたからである。[98]
バシリスクスは475年4月9日に回勅[e] [3] [92] [101] [102]を出し、教会の最初の3つの公会議、すなわちニカイア、コンスタンティノープル、エフェソスを推進し、カルケドン公会議とレオの書を非難した。[93] [103] [104]この回勅はエフェソスとエジプトで熱狂的に受け入れられたが、修道院からの怒りを招き、総主教アカキウスと首都のカルケドン派住民を疎外した。[69] [92] [105] [106]カルケドン公会議を否定したことで公会議の規範第28条が無効となり、アカキウスの東方司教区に対する支配が終焉したため、[89] [107] [108]アカキウスは署名を拒否した。[89] [103]アカキウスは聖ソフィア教会を黒衣で覆い、[f] [60] [69] [89]会衆を率いて喪に服した。これによりバシリスクスは街を去り、[60] [69] [89]街のかなりの部分がゼノンの帰還を支持した。[69]バシリスクスが味方につけようとしていた人気の高い柱頭修道士ダニエルは、回勅の発表後バシリスクスの試みを拒否し、柱から降りてアカキウスの横で祈りを捧げ、教会への攻撃でバシリスクスを「第二のディオクレティアヌス」と烙印を押された。[103] [109]
エヴァグリウス・スコラスティコスが提出した回勅と偽ザカリアス・レトールの回勅の違いについては議論がある。特に、エヴァグリウスのバージョンにはニカイア公会議や第二エフェソス公会議への言及がいくつか含まれておらず、それほど極端ではない。フィリップ・ブロードーは、エヴァグリウスが提出したものはアカキウスに提出された修正版であり、アカキウスにとってより受け入れやすいものであったと示唆している。また、オリジナルの言語では、エウティキス人はティモシーとバシリスクが彼らに同意していると信じ、その後の文書で彼らの立場が明確になったとしている。[100] [110]現在、歴史家の間では、エヴァグリウスのバージョンがオリジナルであり、第三エフェソス公会議後に極端になったというのがコンセンサスとなっている。[100]エドゥアルト・シュワルツ、ハンス・ブレンネケ、ルネ・ドラゲは、バシリスクスはエヴァグリウスのテキストを承認したが、より極端なバージョンはソフィスト・パウロによって書かれたという議論を行った。 [100] [111] [112] [113]いずれにせよ、バシリスクスはすぐに回勅を無効にし、「反回勅」と呼ばれる新しい手紙を発行した。[g] [107] [108]以前の回勅を撤回し、異端の非難を再確認し、カノン28の権利をアカキウスに回復したが、カルケドン公会議については明示的に言及しなかった。[98] [114]注目すべきことに、最初の回勅はまた、皇帝が神学の教義を指示し、判断する権利を主張し、エキュメニカル公会議の機能を包含し、[108]皇帝の勅令のような文言になっている。[100]アカキウスとバシリスクスはバシリスクスの治世の最初の数か月から確執していたが、ダニエルは後に外交官の役割を果たし、ゼノンがコンスタンティノープルを奪還する前に、後者の治世の終わり近くに両者を和解させた。[115]バシリスクスの宗教的布告はすべて、ゼノンの命令により、477年12月にプラエトリアニ長官セバスティアノスによって無効にされた。 [116]
大衆文化において
バシリスクスは、ウィリアム・キリグルー卿が1669年に書いた戯曲『帝国の悲劇』の一部であり、ゼノン王の第2次治世中に幽霊として登場する。[117]
注記
- ^ 歴史家ウォーレン・トレッドゴールドは、ビザンチン帝国の行政官リディア人ヨハネスが示した総勢40万人という数字を主張し、プロコピウスの10万人という数字には船員と漕ぎ手は含まれていないと主張している。[21]
- ^ プロコピウスは金13万ポンド（59,000 kg）という数字を挙げているが、リュディアのヨハネスは金65,000ポンド（29,000 kg）、銀70万ポンド（320,000 kg）という数字を挙げており、金と銀の比率を1:18とすると、およそ104,000ポンド（47,000 kg）に相当する。ヨハネスはこれをカンディドゥスから得たものと思われる。カンディドゥスは、東西両方のプラエトリアニ長官の金庫から47,000ポンド（21,000 kg）、聖なる施し金庫から17,000ポンド（7,700 kg）、一部は私有地から（主に没収された財産からなる）銀700,000ポンド、一部はアンテミウスの準備金から提供されたと述べている。[33]
- ^ この説はカミラ・トワルドフスカによって異論が唱えられており、彼女はこれがカンディドゥスのプロパガンダであり、アンティオキアのヨハネによって繰り返された可能性が高いと考えている。代わりに彼女は、パトリキウスはおそらくヴェリナの重要な政治的同盟者であったが、反乱は王権を保持したいという願望に影響されていた可能性が高いことを考えると、王位継承者としては妥当な候補ではなかったと主張している。[56]
- ^ トゥンヌナのヴィクターはサシマとしており、エヴァグリウス・スコラスティカスとJB・ベリーはククサスとしている。[81]
- ^ オットー・ゼークはイースター（4月6日）としている。 [99] [100]
- ^ いくつかの資料によれば、聖ソフィア教会だけでなくコンスタンティノープルのすべての教会が黒で覆われていたという。[104]
- ^ いくつかの資料では、これはゼノンのコンスタンティノープルへの進軍と同時期であるとし、バシリスクスがアルマトゥスの離反を知った後に起こった出来事であり、彼はすぐに教会の布告を撤回し、アカキウス総主教と人々をなだめようとしたと述べている。[64] [75]
参考文献
- ^ ピングリ 1976年。
- ^ ロッシュ1978、166頁。
- ^ abcdefghijklmnop エルトン 1998.
- ^ Krautschick 1986、344–371 ページ。
- ^ ブランデス1993、407-437頁。
- ^ abc ジョーンズ、マーティンデール＆モリス1980年、212ページ。
- ^ abc ヘリン2016、pp.22-23。
- ^ ハンドリー2010、134ページ。
- ^ マックジョージ2002、57ページ。
- ^ ジョーンズ、マーティンデール、モリス 1980年、148ページ。
- ^ abc Bury 1923、392ページ。
- ^ ab ジョーンズ、マーティンデール＆モリス 1980、714-715ページ。
- ^ abcd オストロゴルスキー1956、61ページ。
- ^ ナサン 1998より。
- ^ リー2013、96頁。
- ^ オストロゴルスキー 1956、61-62頁。
- ^ ジョーンズ、マーティンデール＆モリス 1980年、212-213頁。
- ^ ジョーンズ、マーティンデール、モリス 1980年、498ページ。
- ^ abc Bury 1923、335ページ。
- ^ abcde ジョーンズ、マーティンデール＆モリス1980、p.213。
- ^ トレッドゴールド 1995年、190-191頁。
- ^ abc クリコウスキー 2019、p. 224.
- ^ abc Friell & Williams 2005、178-179ページ。
- ^ ヘザー2007、401ページ。
- ^ スチュワート2020、106頁。
- ^ ベリー1923年、336ページ。
- ^ Ab Bury 1923、336-337ページ。
- ^ ヘザー2007、402ページより。
- ^ フリーエル＆ウィリアムズ 2005年、261-262頁。
- ^ ヘザー2007、401-402頁。
- ^ ヘザー2007、310ページ。
- ^ バス1972年、134ページ。
- ^ Bury 1923、第10章脚注95。
- ^ abc Bury 1923、337ページ。
- ^ クリコウスキー2019、241頁。
- ^ ジョーンズ、マーティンデール、モリス 1980年、167ページ。
- ^ ベリー1923年、318ページ。
- ^ ジョーンズ、マーティンデール、モリス 1980年、136ページと167ページ。
- ^ abcde オストロゴルスキー1956、62ページ。
- ^ ウィットビー 2015年。
- ^ ジョーンズ、マーティンデール、モリス 1980年、168ページ。
- ^ ジョーンズ、マーティンデール＆モリス 1980年、1073-1074頁。
- ^ Croke 2004、566ページと569ページ。
- ^ ジョーンズ、マーティンデール、モリス 1980年、664ページ。
- ^ クローク2004、572ページ。
- ^ ジョーンズ、マーティンデール、モリス 1980年、1074ページ。
- ^ ベリー1923年、389ページ。
- ^ ベリー1923年、390-393頁。
- ^ スタイン1959年、363ページ。
- ^ abc Twardowska 2014、14ページ。
- ^ ブルックス1893、209-238頁。
- ^ バージェス1992、892ページ。
- ^ Twardowska 2014、15ページより。
- ^ Twardowska 2014、16ページより。
- ^ サラモン1994年、184ページより。
- ^ ab Twardowska 2014、17–18 ページ。
- ^ ab ジョーンズ、マーティンデール＆モリス 1980、pp.838-839。
- ^ abc Bury 1923、390-391頁。
- ^ トワルドフスカ 2014、17ページ。
- ^ abcde Bury 1923、391ページ。
- ^ ジョーンズ、マーティンデール＆モリス1980年、213、838-839頁。
- ^ ペラーレ2020年、423頁。
- ^ ジョーンズ、マーティンデール、モリス 1980年、587ページ。
- ^ abcdef Bury 1923、393ページ。
- ^ ベリー1923年、394ページ。
- ^ カジダン1991年、267頁。
- ^ Friell & Williams 2005、185ページより。
- ^ オセケダ 2018、107頁および184頁。
- ^ abcdef Kulikowski 2019、p. 245.
- ^ ab Twardowska 2014、19–20 ページ。
- ^ ジョーンズ、マーティンデール＆モリス 1980年、1074-1075頁。
- ^ ジョーンズ、マーティンデール、モリス 1980年、1244ページ。
- ^ Ab Bury 1923、392-393ページ。
- ^ ab ジョーンズ、マーティンデール＆モリス 1980、pp. 149、567、＆1127。
- ^ abcde Friell & Williams 2005、185–186 ページ。
- ^ ab Leszka 2013、50–51 ページ。
- ^ Leszka 2013、51ページより。
- ^ レディーズ1997年、218ページ。
- ^ コシンスキ2010、78頁。
- ^ ジョーンズ、マーティンデール、モリス 1980年、149ページ。
- ^ abc ジョーンズ、マーティンデール＆モリス1980年、214ページ。
- ^ リー2013、137頁。
- ^ ab Lee 2013、145ページ。
- ^ ヴァシリエフ、1980 年、99 & 105 ページ。
- ^ デイビス2004年、81ページ。
- ^ ギャラガー2008年、585頁。
- ^ ホイットワース2017、360頁。
- ^ リー2013、146頁。
- ^ abcde Osequeda 2018、p. 106.
- ^ リー2013、147頁。
- ^ リー2001、814頁。
- ^ abc ボナー2020、p.131。
- ^ オストロゴルスキー 1956、64ページより。
- ^ オセケダ 2018、186-187頁。
- ^ ジョーンズ、マーティンデール、モリス 1980年、1066ページ。
- ^ クリコウスキー 2019、248頁。
- ^ オセケダ 2018、105-106頁。
- ^ オセケダ 2018、185ページより。
- ^ Seeck 1919、421ページ。
- ^ abcde Greatrex 2011、p.177。
- ^ フレンド1988年、193ページ。
- ^ ジョーンズ、マーティンデール、モリス 1980年、852ページ。
- ^ abc Lee 2013、149ページ。
- ^ オセケダ 2018、184ページより。
- ^ オセケダ 2018、107頁。
- ^ ジョーンズ1966年、93ページ。
- ^ Stearn 2020、199ページ。
- ^ abc Bury 1923、403ページ。
- ^ オセケダ 2018、106頁および186頁。
- ^ ブロードー、2006、177–179 ページ。
- ^ シュワルツ 1934、186ページ注4。
- ^ ブレンネッケ1988年、35ページ。
- ^ ドラゲ1924年、55-59頁。
- ^ カジダン 1991、696ページ。
- ^ オセケダ 2018、187頁。
- ^ オセケダ 2018、188頁。
- ^ キリグルー 1669年。
文献
一次資料
- アノニマス・ヴァレシアヌス
- カンディドゥス・イサウルス
- クロニコン・パスカレ
- Evagrius Scholasticus、Historia Ecclesiastica III.iv
- ファスティ
- ジョージ・ケドレノス
- ヒダティウス
- ジョアンネス・ゾナラス
- ニキウのヨハネ
- ジョン・マララス
- ヨルダネス
- マルクス
- マルケリヌスが来る
- シリアのミカエル
- ニケフォロス・カリストス・クサンソプロス
- パンプレピウス
- コンスタンティノープル総主教
- 写真
- プリスカス
- プロコピウス
- 須田
- テオドロス・レクター
- テオファネス証聖者
- トゥヌナの勝利者
- ヴィータ・ダニエリス・スタイライト
- ヴィータ・ペトリ・イベリ
- ザカリアス・スコラスティコス
- ズクニン年代記
二次資料
- バス、ジョージ F. (1972)。水中考古学に基づく航海の歴史。ニューヨーク：ウォーカーアンドカンパニーISBN 0-8027-0390-9。
- フィリップ・ブロードー (2006)。アレクサンドリーとコンスタンティノープル (451–491): de l'histoire à la géo-ecclésiologie (フランス語)。ローマ：エコール・フランセーズ・ド・ローマ出版局。土井：10.1515/BYZS.2009.010a。ISBN 978-2-7283-0755-5. S2CID 191591054。
- ボナー、マイケル（2020）。「屈辱と異端」。イラン最後の帝国。ピスカタウェイ、ニュージャージー：ゴルギアス出版社。pp.123–170。doi ：10.31826 / 9781463240516-007。ISBN 978-1-4632-4051-6. S2CID 243432942。
- ブランデス、ヴォルフラム (1993)。「ファミリエンバンド? オドアケル、バシリスコス、ハルマティオス」。クリオ（ドイツ語）。75（75）。土井：10.1524/klio.1993.75.75.407。S2CID 194462873。
- ブレンネッケ、ハンス・クリストフ (1988)。Studien zur Geschichte der Homöer : der Osten bis zum Ende der homöischen Reichskirche (ドイツ語)。テュービンゲン：モール・ジーベック。ISBN 978-3-16-145246-8。
- ブルックス、アーネスト・ウォルター（1893年）。「皇帝ゼノンとイサウリア人」。英国歴史評論。8 （30）：209-238。JSTOR 548042。
- バージェス、ウィリアム・ダグラス (1992)。「イサウリア人ゼノンの治世におけるイサウリアの派閥」。ラトムス。51 (4): 874–880。JSTOR 41536458。
- ベリー、JB （1923年）。ビル・セイヤー（編）。テオドシウス1世の死からユスティニアヌスの死までの後期ローマ帝国の歴史。ニューヨーク：ドーバー出版。ISBN 978-0-486-14338-5。
- ブライアン・クローク (2004)。「レオ2世の帝国統治」。ビザンチン時代。96 (2): 559–575。土井：10.1515/BYZS.2003.559。S2CID 191460505。
- デイビス、スティーブン・J（2004年）。『初期コプト教皇制：エジプト教会と後期古代におけるその指導力』カイロ：カイロ・アメリカン大学出版局。ISBN 978-977-424-830-6。
- ルネ・ドラゲ（1924年）。Julien d'Halicarnasse et sa controverse avec Sévère d'Antioche sur l'incorruptibilité de corps du Christ (フランス語)。ルーヴァン: P. スメススターズ。OCLC 496040364。
- エルトン、ヒュー（1998年）。「フラウィウス・バシリスクス（西暦475-476年）」。De Imperatoribus Romanis。2021年7月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年10月2日閲覧。
- Frend, WHC (1988)。初期キリスト教の研究における考古学と歴史。Variorum Reprints。ISBN 978-0-86078-230-8。
- フリール、ジェラード、ウィリアムズ、スティーブン（2005年）。『滅びなかったローマ：五世紀における東方の生き残り』ロンドン：ラウトレッジ。ISBN 978-1-134-73545-7。
- ギャラガー、クラレンス (2008)。「二つの教会」。オックスフォード ビザンチン研究ハンドブック。ジェフリーズ、エリザベス、ハルドン、コーマック、ロビン著。オックスフォード:オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-925246-6。
- グレートレックス、ジェフリー（2011年）。『偽ザカリア修辞師の年代記：後期古代の教会と戦争』リバプール：リバプール大学出版局。ISBN 978-1-84631-494-0。
- ハンドリー、マーク A. (2010)。「ラテン語圏バルカン半島における後期ローマ帝国の人物誌に対する 274 の補遺と訂正」。後期古代ジャーナル。3 (1)。ISSN 1939-6716。ProQuest 365723841 。
- ヘザー、ピーター J. (2007)。『ローマ帝国の崩壊：ローマと蛮族の新史』オックスフォード：オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-532541-6。
- ヘリン、ジュディス(2016)。「後期アンティークの「インペリアル・フェミニン」の起源」。Byzantinoslavica - ビザンチンの国際批評。74（1-2）。ISSN 0007-7712。
- カズダン、アレクサンダー P. (1991)。『オックスフォード ビザンチウム辞典』。オックスフォード:オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-504652-6。
- キリグルー、ウィリアム（ 1669）。帝国の悲劇。ISBN 978-1-240-94033-2。
- コシンスキ、ラファウ (2010)。「アカシウス、西暦 472 ～ 489 年のコンスタンティノープル司教」。U schyłku starożytności – Studia źródłoznawcze (ポーランド語)。９．ISSN 2080-8097。
- ステファン・クラウツチック (1986)。「Zwei Aspekte des Jahres 476」。歴史: Zeitschrift für Alte Geschichte (ドイツ語)。35 (3): 344–371。JSTOR 4435971。
- クリコウスキー、マイケル（2019）。帝国の悲劇：コンスタンティヌス帝からローマ帝国の崩壊まで。マサチューセッツ州ケンブリッジ：ハーバード大学出版局。doi ：10.4159 / 9780674242708。ISBN 978-0-674-24270-8. S2CID 213445912。
- ジョーンズ、AHM、マーティンデール、JR 、モリス、J.（1980）。後期ローマ帝国の人物誌：第2巻、西暦395-527年。ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-0-521-20159-9。
- ジョーンズ、AHM（1966年）。『古代世界の衰退』ロサンゼルス：カリフォルニア大学出版局。ISBN 978-0-582-48211-1。
- Lee, AD (2013)。『ローマからビザンチンへ 西暦363年から565年:古代ローマの変遷』エディンバラ:エディンバラ大学出版局。ISBN 978-0-7486-6835-9. JSTOR 10.3366/j.ctt1g0b1z1.
- Lee, AD (2001)。「東ローマ帝国: テオドシウスからアナスタシウスまで」。ケンブリッジ古代史、第 14 巻。アヴェリル・キャメロン、ブライアン・ワード・パーキンス、マイケル・ウィットビー著。ケンブリッジ:ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-0-521-32591-2。
- レスカ、ミロスワフ・イェジ（2013）。「フラビウス・アパリウス・イルス・トロクンデスの経歴」ビザンティノスラフヴィカ: ビザンチンの国際的な練習曲レビュー。71（1-2）。ISSN 0007-7712。
- マクジョージ、ペニー（2002年）。『後期ローマ帝国の武将たち』オックスフォード：オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-153091-3。
- ネイサン、ジェフリー・S. (1998)。「ローマ皇帝 - DIR マルキアヌス」。www.roman-emperors.org。2018年7月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年8月4日閲覧。
- オストログルスキー、ジョージ（1956年）。『ビザンチン国家の歴史』。ニューブランズウィック、カナダ：ラトガース大学出版局。ISBN 978-0-8135-1198-6. OCLC 422217218.
- オセケダ、ジェイソン（2018）。「新しいローマであるがゆえに：コンスタンティノープル総主教区の権威、379-553（論文）」シカゴ：シカゴ大学。doi ：10.6082/M15H7DF0 。
- マルコ・ペラーレ（2020）。「45. P.Vindob. G 29788 AC」。アデスポタ パピラセア ヘキサメトラ グラエカ。1 : 422–462。土井：10.1515/9783110295085-051。ISBN 978-3-11-029508-5. S2CID 241314930。
- ピングリー、デイヴィッド(1976)。「ゼノン治世の政治占星術」ダンバートンオークス文書。30 :133–150。doi : 10.2307 /1291392。JSTOR 1291392 。
- レディーズ、マイケル (1997)。 「Die Usurpation des Basiliskos (475–476) im Kontext der aufsreigenden monophysitischen Kirche」。国際歴史考古学レビュー (第 4 期から第 7 期) (ドイツ語)。5 : 211–221。土井：10.1484/J.AT.2.300972。
- サラモン、マチェジ (1994)。 「バシリスクス・クム・ロマニ・スイス」。ストゥディア モエシアカ。OCLC 38043191。
- エデュアルド・シュワルツ（1934年）。Publizistische Sammlungen zum acacianischen Schisma (ドイツ語)。ミュンヘン: Bayerische Academy der Wissenschaften。OCLC 470361697。
- オットー・シーク（1919年）。Regesten der Kaiser und Päpste für die Jahre 311 bis 476 n. Ch. Vorarbeit zu einer Prosopographie der christlichen Kaiserzeit, von Otto Seeck (ドイツ語)。ミネルヴァ。OCLC 504590132。
- スターン、ロッド（2020）。「敗北の文脈化」。歴史学とヒエロトピー。ピスカタウェイ、ニュージャージー：ゴルギアス出版社。doi ： 10.31826/9781463239824-008。ISBN 978-1-4632-3982-4. S2CID 243239520。
- シュタイン、エルンスト(1959)。Histoire du Bas-Empire: 第 1 巻。パリ: デスクレ・ド・ブラウワー。OCLC 6752757。
- スチュワート、マイケル（2020）。 「ヴァンダル戦争における勇気、恐怖、そして将軍としての資質」。ユスティニアヌス時代の男らしさ、アイデンティティ、権力政治。アムステルダム：アムステルダム大学出版局。pp.99–124。doi ：10.1515 / 9789048540259-008。ISBN 978-90-485-4025-9. S2CID 241107373。
- トレッドゴールド、ウォーレン・T. (1995)。ビザンチンとその軍隊、284-1081。カリフォルニア州スタンフォード：スタンフォード大学出版局。ISBN 978-0-8047-3163-8。
- カミラ、トワルドフスカ (2014)。「ヴェリナ皇后と 475 年から 476 年の出来事」。Byzantinoslavica - ビザンチンの国際レビュー。72（1-2）。ISSN 0007-7712。
- ヴァシリエフ、AA（1980）[1958]。ビザンチン帝国の歴史、324-1453。第1巻。マディソン：ウィスコンシン大学出版局。ISBN 978-0-299-80925-6。
- Whitby, LM (2015). 「Aspar, Flavius Ardaburius」. Oxford Classical Dictionary . doi :10.1093/acrefore/9780199381135.013.6994. ISBN 978-0-19-938113-5。
- ウィットワース、パトリック（2017）。コンスタンティノープルからカルケドンへ：来るべき世界の形成。サクリスティ・プレス。ISBN 978-1-910519-47-9。
- ゲルハルト・ロッシュ (1978)。Onoma Basileias: Studien zum offiziellen Gebrauch der Kaisertitel in spätantiker und frühbyzantinischer Zeit。 Byzantina et Neograeca Vindobonensia (ドイツ語)。 Verlag der österreichischen Akademie der Wissenschaften。ISBN 978-3-7001-0260-1。