
難民の健康は、戦争や迫害などの危険な状況の結果として、別の国、あるいは世界の別の地域に避難した人々が経験する健康への影響に関する研究分野です。避難した人々は、最終的に定住する国では珍しい感染症や慢性疾患に罹患する可能性があります。精神衛生は重要な考慮事項であり、避難した人々に大きな影響を与える可能性があります。難民の健康状態は、移住者の地理的出身地、難民キャンプや彼らが住んでいた都市部の状況、および難民の個人的、身体的、心理的状態などの要因と結びついている可能性があります。これらの状態は、以前から存在していたか、または故郷からキャンプや最終的に新しい家への移動中に獲得したものです。[1]
重大な健康上の懸念
一般的に、他の国からより裕福な国や先進国に移住した人々は、一般的な医療サービスを受ける可能性は低いですが、現地の住民に比べて精神衛生状態が悪く、早死にするリスクが高くなります。[2]難民は、栄養不良、衛生状態の悪さ、適切な医療の欠如などの要因により、特定の病気にかかったり、その他の健康問題を抱えたりするリスクが高くなります。
非感染性疾患
非感染性疾患は、伝染性も感染性もない病状である。これは個人および環境の行動によって引き起こされる。WHOによると、これらの疾患は年間推定4000万人の死者を出し、これは全世界の死亡者の70%にあたる。これらの疾患の発症と制御は、栄養と健康的な行動に直接関係している。[3]非感染性疾患は、2015年に難民発生上位5カ国における死亡率の19~46%を占めた。報告によると、シリア難民世帯(レバノンに再定住)の半数以上には、非感染性疾患に罹患している家族がいる。[4]
糖尿病
糖尿病は、体内の血糖の利用に影響を与える慢性代謝疾患のグループです。糖尿病には、1 型と2 型の2 つの主な形態があります。1 型糖尿病はインスリン欠乏が特徴で、毎日インスリンを投与する必要があります。1 型糖尿病の原因は不明で、現在のところ予防できません。通常、若い年齢で発症します。2 型糖尿病は、体がインスリンを適切に利用できないことが特徴で、通常、成人で発症し、不健康な行動に関連しています。糖尿病のもう 1 つの一般的な形態は、妊娠糖尿病です。これは妊娠中の女性に発生し、必ずしも 1 型または 2 型糖尿病に永久的につながるわけではありません。[5]
難民は不適切な栄養摂取傾向にあるため、糖尿病を発症するリスクが高い。[6] CDCによると、シリア難民の成人発症糖尿病の有病率は6.1%である。イラク難民の有病率は3%、コンゴ難民は1%未満であった。[7]難民集団における糖尿病リスクに関する文献分析によると、成人難民の糖尿病リスクの上昇は、移住歴が長いことと関連している可能性がある。[8]この分析ではまた、糖尿病有病率の上昇と、潜在的に保護的な食品を伴う伝統的な農業生活から、移住に伴う都市化された西洋化された生活への移行を結び付けている。
貧血
貧血は、健康な赤血球が十分にない状態です。その結果、体の臓器への酸素の流れが減少します。最も一般的な原因は、鉄分の摂取不足です。貧血は、全体的な微量栄養素欠乏の指標として使用されます。症状は通常、酸素の流れが減少した結果、全身の疲労感や倦怠感を伴います。貧血には、鉄分サプリメントやビタミン B サプリメントなど、さまざまな治療法があります。血液生成が低い場合は、輸血も使用されることがあります。
CDCによると、「ザアタリ難民キャンプとその周辺地域での貧血の蔓延率を調査したところ、5歳未満の子供の48.4%、15~49歳の女性の44.8%が貧血を患っていることがわかった」。コンゴ難民の間では、鎌状赤血球貧血(SCD)がより大きな懸念事項となっている。中米では、エルサルバドル、グアテマラ、ホンジュラスからの難民の貧血発症率が最も高い。CDCの報告によると、5歳未満の子供の蔓延率はエルサルバドルで30%、グアテマラで47%、ホンジュラスで40%である。グアテマラでは、妊婦の22%も貧血である。これらの症例は、主に栄養不良または慢性寄生虫感染によるものとされている。[9]
心血管疾患と高血圧
心血管疾患は、冠動脈疾患、心停止、不整脈など、さまざまな心臓疾患の総称です。高血圧は血圧が高いことであり、通常は血圧が 130/80 を超えることと定義されます。心血管疾患と高血圧は、栄養不良や食生活、座りがちな生活習慣、遺伝的リスク要因に関連しています。
シリア難民のうち、成人の4.1%が心血管疾患を患い、10.7%が高血圧症を患っていた。コンゴ難民にも大きなリスクがある。CDCによると、ヨルダンのイラク難民のうち、15歳以上の33%が高血圧症を患っていた。さらに42%が高血圧前症だった。ブータン難民の成人では、高血圧症の有病率が3%、慢性閉塞性肺疾患の有病率が約1%であった。[9]
伝染病
結核
結核 (TB) は、主に肺に影響を及ぼす細菌感染症です。空気感染する病気である結核は、細菌を吸い込むことで広がり、細菌はその後肺やその他の身体部位に移動して感染を発症します。感染すると、結核は潜在性または活動性になります。潜在性の場合、病気は無症状で伝染性はありませんが、潜在性結核はいつでも活動性になる可能性があります。活動性結核は症状があり、伝染性があります。いずれにしても、未治療の感染症は致命的となる可能性があるため、結核は直ちに治療する必要があります。
世界人口の3分の1が結核菌に感染していると推定されています。[10]この高い罹患率のため、海外で検査を実施する者(パネル医師)は、すべての難民に対して結核のスクリーニング検査を実施し、活動性結核の疑いのある者にはさらに検査を実施する必要があります。結核のスクリーニング検査では、通常、ツベルクリン反応検査が行われ、その後必要に応じて胸部X線検査が行われ、その結果に応じて臨床検査が行われます。結核発症率が10万人あたり20件以上(WHOによる)の国に住む2歳から14歳までの人は、ツベルクリン反応検査を受ける必要があります。15歳以上は胸部X線検査を受けなければなりません。
米国では、活動性結核に罹患していると診断された難民は、入国を許可される前に治療を完了しなければなりません。米国に到着したら、CDC はすべての難民にツベルクリン反応検査による結核の検査を受けることを推奨しています。ツベルクリン反応検査が陽性の場合、または難民が海外での検査で結核 (クラス A またはクラス B) に罹患していると診断された場合、または HIV に感染している場合は、胸部 X 線検査のフォローアップが必要です。
世界中で 20 億人以上が結核に感染しています。特に難民の間では、過密状態と国際旅行の頻度が高いため、結核に感染するリスクが一般の人々よりも高くなっています。WHO によると、2016 年現在、シリアにおける結核発症率は 10 万人あたり 17 人です。これを米国における 10 万人あたり 3.1 人と比較してください。
感染性肝炎
肝炎には複数の種類があり、大まかに言えば肝臓のウイルス感染です。最も一般的な種類は、ウイルス性のA型肝炎、B型肝炎、C型肝炎です。B型肝炎とC型肝炎は慢性感染を引き起こす可能性がありますが、A型肝炎は完全に感染性です。そのため、A型肝炎は感染性肝炎とも呼ばれ、A型肝炎ウイルス(HAV)によって引き起こされます。HAVは、糞便接触、因果関係の接触、性的接触、および食物や水を介した経路を介して直接的または間接的に広がる可能性があります。このため、難民集団はこの感染症にかかりやすいです。[11]ギリシャで実施された2016年の調査によると、ギリシャの特定の施設にいるシリア難民の感染性肝炎の発生率は1,000人中152人です。アフガニスタンとイラクからの難民の発生率ははるかに低く、それぞれ1,000人中8人、1,000人中9人でした。シリア難民の感染率が不釣り合いに高いのは、難民キャンプにいるシリア難民の数が他の出身国からの難民に比べて多いためだ。HAV感染には治療法がないため、予防策としては衛生介入措置と予防接種が最優先である。しかし、難民集団では医療が優先されないことが多く、資源も限られているため、感染率と感染拡大を適切に抑制することが難しい。
B型肝炎
B型肝炎感染は、アフリカ、東南アジア、東アジア、北アジア、および太平洋諸島のほとんどで風土病となっている。[12] CDCによると、これらの地域から米国に移住した人々の慢性感染率は5%から15%である。多くの州では、すべての難民にB型肝炎の検査を受けることを義務付けまたは推奨しており、この感染にかかりやすい人全員に予防接種を進めている。肝炎ワクチンが規制されていない地域では、新規感染は主に乳児と幼児に発生する。その結果、乳児期に慢性感染した人の25%と、高齢になってから慢性感染した人の15%が、B型肝炎関連の健康状態により死亡している。[12]
性感染症
難民は、保護や治療を受けられないことや戦争や逃亡の状況により、性感染症にかかるリスクが高く、レイプや性的虐待の発生率が高くなります。[13]難民は移住時に 、梅毒、淋病、クラミジア、HIV感染の定期的な検査を受けます。
COVID-19(新型コロナウイルス感染症
COVID-19パンデミックが世界中で拡大する中、難民は最も脆弱な集団の一つとなっている。新型コロナウイルス感染症は、重症急性呼吸器症候群コロナウイルス2 (SARS-CoV-2)によって引き起こされる、感染力の強い呼吸器および血管疾患 である。社会的・経済的状況により、再定住した難民は、米国や他の国々の一部の人種的・民族的少数派グループの健康状態の悪化につながる多くの課題に直面している。[14]難民はまた、新しい医療制度や、自分たちが理解できる健康情報を見つけることという課題にも直面している。[15]難民キャンプの人口密度に加え、清潔な水、社会的距離、衛生設備の不足が、COVID-19への曝露に影響を与える可能性がある。[14]
寄生虫感染症
腸内寄生虫は、難民を含む多くのグループにとって大きな健康問題であり、病原性寄生虫が存在する場合は医療処置が必要である。「世界中で10億人以上が回虫のキャリアであると推定されています。約4億8000万人が赤痢アメーバに感染しています。少なくとも5億人が鞭虫を保有しています。現在、2億から3億人が1つ以上の住血吸虫種に感染しており、世界中で2000万人以上がヒメノレピス・ナナに感染していると推定されています。」[10]寄生虫感染の結果、失血や鉄欠乏による貧血、栄養失調、成長遅延、侵襲性疾患、死亡が発生する可能性があります。難民キャンプでは水質が悪く汚染されており、衛生状態が悪い可能性が高いため、難民は特に危険にさらされています。 1999年以来、CDCはアフリカや東南アジアから米国に向かう難民に対し、出発前に寄生虫感染症の推定治療を受けるよう推奨している。米国プロトコルにはアルベンダゾールの単回投与が含まれている。[16]多くの州では、国内の健康スクリーニング検査で、症状の有無にかかわらず、すべての難民に寄生虫感染症のスクリーニングを行うことが推奨されている。スクリーニングには、24時間以上間隔を空けて採取した2つの便検体や、好酸球増多の評価のための白血球分類を含むCBCが含まれることが多い。
マラリア
マラリアは、北はメキシコから南はアルゼンチンまでの南北アメリカ大陸、エジプトから南アフリカまでのアフリカ、トルコからインドネシアまでのアジア、およびオセアニア諸島で風土病であると考えられています。毎年3億~5億人がマラリアに感染し、主にサハラ以南のアフリカで100万人以上がマラリアで亡くなっていると推定されています。サハラ以南のアフリカでは無症候性マラリアの有病率が高いため、CDCは、この地域から米国に向かう難民集団に対し、米国に向けて出発する前に推定治療を受けることを推奨しています。出発前の治療記録がないサハラ以南のアフリカからの難民到着者に対しては、到着時に推定治療を受けるか(望ましい)、またはマラリア原虫感染を検出するために検査室でのスクリーニングを受けることをCDCは推奨しています。無症状のマラリアが蔓延していない世界の他の地域からの難民については、マラリアの兆候や症状のある難民は、マラリア原虫の診断検査を受け、感染が確認された場合はその後治療を受けるべきだが、推定治療は受けるべきではないとCDCは推奨している。
ジアルジア症
ジアルジア症は腸の寄生虫感染症で、原生動物が鞭毛運動をします。発展途上国では汚染された水や食物を介して最もよく広がります。症状は比較的軽度で、腹痛、鼓腸、軟便などがあります。研究により、ジアルジア症は難民、特にアフガニスタンから来た難民の間でよく見られることがわかっています。ただし、この寄生虫は子供に感染し続けるのに特に長けているわけではありません。
リーシュマニア症
リーシュマニア症は、難民の間で大きな負担となっているもう一つの寄生虫感染症です。これは媒介生物による寄生虫で、感染したサシチョウバエに刺されることでよく広がります。症状には皮膚リーシュマニア症(皮膚病変)と内臓リーシュマニア症(内臓の感染症)の 2 種類があります。2012 年にはシリア人の間でリーシュマニア症が流行しました。リーシュマニア症は、世界の有病率の大部分(≈57%)を占める地中海東部で大きな懸念事項となっています。リーシュマニア症は、この地域のほか、アフガニスタン、イラク、シリア アラブ共和国で最もよく見られます。そのため、これらの地域からやってくる難民(難民の大部分を占める)は、この寄生虫に感染するリスクが非常に高くなります。さらに、他国からの難民は、シリア、アフガニスタン、イラクからの難民と一時的に居住することが多いため、感染するリスクが高くなります。予防措置として、難民は米国などの他の国への亡命申請前に、入手可能な場合はアルベンダゾールとイベルメクチンを投与されます。到着後、難民は通常、感染の拡大と死亡を防ぐためにこれらの感染症の検査を受けます。
メンタルヘルス
精神疾患は必ずしも具体的でなく、簡単に数値化できるものでもありません。そのため、精神状態が悪いことが人に及ぼす実際の影響を無視することは簡単です。こうした影響は、身体的、社会的、経済的など、人の生活のあらゆる側面に現れる可能性があります。さらに、精神的健康状態の悪さの兆候は、幼少期にトラウマを経験すると深く根付きます。そのため、トラウマ体験を受けやすい人々は、精神疾患や精神的健康状態の悪化のリスクが懸念されるほど高いのです。
第二次世界大戦以前は、移民が母国から追い出された主な理由は失業、飢餓、貧困などであり、さまざまな偏見や抑圧と相まってそうした要因が重なっていたが、戦争や民族政治的紛争が移住の原因になることはそれほど一般的ではなかった。移民は、不十分な教育、就職機会の欠如、信仰を実践できないことや希望する相手と結婚できないこと、住みたい場所に住めないといった社会的抑圧を経験してきた。しかし、第二次世界大戦以降、民間人が戦争の戦略として標的にされることが増え、それ以来、ほとんどの新参者(特に難民)は戦争や政治的弾圧の犠牲者となっている。また、政府による拷問やテロを経験または目撃した人も多い。とはいえ、難民は驚くべき回復力、強さ、機知に富んだ生き残りであることが多い。[10]難民の国内健康診断には、メンタルヘルスの評価が含まれる場合がある。
難民の精神衛生と新しい社会への統合は絶妙に絡み合っている。母国で、あるいは母国から逃れる過程でトラウマ体験をすることはよくあることだ。こうした体験は、受け入れ国での再定住によるストレスに加え、受け入れ国の社会への適応がうまくいかない可能性を高める。精神衛生上の問題は、難民が受け入れ社会で労働市場に統合する上での大きな障壁の 1 つである。[17]こうしたトラウマ的でストレスの多い出来事の影響は、一時的なもので簡単な解決法で対処できる場合もあれば、障害を生じさせ、長引く場合もある。
様々な難民集団において、精神衛生上の懸念が高い割合で報告されている。[18]ほとんどの研究で、新しく到着した難民の間で、心的外傷後ストレス障害(PTSD)、不安、うつ病、身体化の割合が高いことが明らかにされている。PTSDとうつ病の有病率に報告されている変動は、母国での以前の生活、母国からの逃亡経験、難民キャンプでの生活、[18]および第三国への再定住中および再定住後のストレス要因など、いくつかの要因に起因する可能性がある。[19]より具体的には、社会経済的地位、教育的背景、および性別はすべて、精神疾患のレベルに影響を与える。[20] 2005年のランセットのレビューによると、西側諸国の難民の9%(99%CI 8〜10%)が心的外傷後ストレス障害を患い、5%(4〜6%)が重度のうつ病を患っていることがわかりました。 [21] 2015年には、シリア、レバノン、トルコ、ヨルダンからの避難民に対するトラウマ的な出来事の影響に焦点を当てた研究があり、研究対象者の54%が重度の感情障害を患っていることが明らかになりました。研究に参加した子供のうち、44%がうつ病の症状を示し、45%がPTSDの兆候を示しました。世界中の他の子供と比較して、これらの統計は精神疾患が10倍増加していることを示しています。月経に関する話題と同様に、精神衛生は特定の文化の中でタブー視されている話題です。これにより、人々は精神科の助けを求めることができなくなります。現在、シリアには精神科のニーズに対応している機能的な精神病院が1つしかありません。 2016年、シリア系アメリカ人の医師MKハムザ氏は、現在進行中の危機の影響を受けているほぼすべての難民が感じている影響をより正確に表現するために、新しい用語「人間破壊症候群」を作り出した。精神衛生への配慮とケアが著しく不足しており、切実に必要とされている。こうしたトラウマ的な出来事は、その後数年間で次第に悪化し、増幅するのが一般的である。
難民は先進国に再定住してもメンタルヘルスサービスを受けられず、ある研究では、PTSDなどのいくつかの特定の症状を除いて、難民は国民よりもメンタルヘルスサービスを利用する可能性が低いことがわかっています[22]。したがって、スクリーニングプロセスでメンタルヘルスの問題に対処することが重要です。[18]慣れ親しんだものをすべて残し、以前のトラウマや混乱に加えて、異なる言語と文化を持つ新しい国で新しい生活を始めることは、長期的な影響を与える可能性のある即時の課題を生み出します。これは、個人がヨーロッパ、サハラ以南アフリカ、中央アメリカ、または世界の他の場所から来ているかどうかに当てはまります。多くの難民は西洋の視点や語彙を共有していないため、質問を具体的な例で説明したり、通訳やバイカルチュラルワーカーの支援を受けて文化的に一致する言葉で再構成したりする必要があります。[10] 1つの選択肢は、全体的な健康スクリーニングの文脈で、Refugee Health Screener - 15などの感情的苦痛に対する効率的で有効なスクリーナーを実施することです。[23]
精神衛生上の問題を抱える難民に対する治療法も、文化的に一致していなければならない。西洋の精神医学的方法は、米国人と同じように心と体を捉えていない人には適用できないかもしれない。[24]例えば、チベット難民に関する研究では、チベットの仏教が難民が状況に対処する上でいかに重要であるかが明らかになった。この宗教は難民に、自分たちの状況の説明とより良い未来への希望を与えてくれる。[25]場合によっては、先住民族の対処法と心理療法を西洋の治療法と統合して、難民に幅広い精神的支援を提供することもできる。[24]
難民、亡命希望者、自国内で避難した人々の心的外傷後ストレス障害やその症状に関連するその他のトラウマの症状を改善するためのさまざまな介入を支持する証拠は弱い。[26]子どもや青少年の支援を目的とした、その人の新しいコミュニティを拠点とする介入が効果的であり、実施されるべきかどうかは明らかではない。[27]
さらに、難民の子どもたちは、脆弱な発達期に重大なトラウマを経験するため、適切な精神的健康サポートを受けることが困難であるという特有の障壁に直面しています。[18]
女性の健康
どの国の女性も、それぞれ月経を経験します。しかし、女性が容易に良好な衛生状態を維持できるように適切なリソースとアクセスを提供することに長けている国とそうでない国があります。月経の健康は、その後の感染を防ぐために、常に適切な維持管理が必要です。月経には、細心の注意を払ったケアと適切な衛生用品が必要です。したがって、高所得国では月経の健康が大きな公衆衛生上の懸念事項ではないのに、発展途上国や危機的状況では、脆弱な立場にある女性にとって月経が明確な問題となるのは不思議ではありません。
適切な月経ケアには、毎日石鹸で体を洗い、生理用品(ナプキンやタンポンなど)を 1 日に何度も交換することが含まれます。不適切なケアは、細菌性膣炎(BV)や生殖器感染症(RTI)などの進行性感染症を引き起こす可能性があります。難民キャンプでは、清潔な流水や衛生用品(石鹸、ナプキン、タンポン)へのアクセスが限られているため、毎月の月経は女性や少女の健康上の問題を引き起こします。
そのため、月経が女性にどの程度の負担をかけているかを評価する調査が、さまざまな難民キャンプで実施されている。ミャンマーの仮設居住地に滞在している難民は、トイレの状態が悪く、安全ではなく汚いと報告し、ドアに鍵が付いていることはめったにないと述べた。さらに、多くの少女が、夜間の暗く照明のない道がキャンプの侵入者による不当な暴行を引き起こしていると報告した。そのため、少女たちはシャワーや新しいナプキンが必要であっても、外が暗くなるとトイレを使わないと報告されている。
難民女性が月経の健康を維持する上で直面するもう一つの障害は、十分な量の生理用品が手に入らないことだ。多くの難民は一日数時間ごとにナプキンを交換する余裕がないため、細菌が蓄積するのはよくあることだ。ソマー氏のチームが「紛争と健康」誌に発表した報告書によると、他の研究で、女性は切羽詰まったときに葉っぱや古いナプキンを使って排泄された血液を吸収することが明らかになっている。
物資や衛生設備が限られていることに加え、月経に対する文化的態度により、月経に関する話題を取り巻く環境は難しくタブー視されています。そのため、女性や少女たちは、自分の個人的なニーズを満たすために助けやアドバイスを求めることに抵抗を感じることがあります。
労働衛生
労働力の需要は移住の重要な理由である。移民集団の調査は難しいが、職業上の健康管理は移民が不平等に直面する分野であるという証拠がある。[28]多くの移民労働者や外国生まれの労働者は、農業、建設、サービス業など、労働者の健康と安全に大きなリスクをもたらす可能性のある産業や職種で、低賃金、臨時、季節労働に従事している。[29]米国では、農業部門の職業上のリスク、例えば喘息が移民労働者に影響を及ぼす可能性が高い。[30]米国における難民の健康管理については、診療所の構造や時間が労働時間と重なることが多く、難民が確保できる時間を超える長い待ち時間が必要となるため、医療に対する構造的な障壁となる可能性がある。[31]全体として、移民は職業上の罹患率や死亡率が米国生まれの人よりも高く、致命的および非致命的傷害率も高い。[32] [33]南ヨーロッパからの証拠は、1日当たりの長時間労働や極端な気温などの職業上のリスク率が高く[34]、劣悪な雇用条件や仕事の不安定さにさらされることが多いことを示している。[35]職業上の安全衛生に関連する健康予防およびトレーニングプログラムは、言語、文化、および/または経済的な障壁のために移民に届かない可能性がある。[36]しかし、彼らのニーズに合わせた介入は効果的であることがわかっている。[37] 移民コミュニティの機関とのパートナーシップを構築することは、移民労働者への情報とリソースへのアクセスを改善する1つの方法です。[38] 労働条件を改善することで、移民の健康の他の側面も改善できますが、この作業は移民の健康を促進する取り組みの中で十分に活用されていないことがよくあります。[39]移民の新たな職業上の健康問題は、強制労働や債務奴隷の状況に人身売買された人々が直面する健康リスクに関連しています。
介入
健康リテラシー
健康リテラシーは、予防医療と公衆衛生の向上に不可欠な要素です。スウェーデンの難民を対象に実施された横断的研究では、評価対象者の60%が機能的健康リテラシーが不十分であり、27%が包括的健康リテラシーが不十分であることがわかりました。この研究では、難民の健康を評価する際には健康リテラシーを考慮に入れる必要があり、現在の動向を評価し、難民の健康リテラシーのギャップを克服するための戦略を開発するには、さらなる研究が必要であると結論付けられました。 [40]対象を絞った適切な健康リテラシーツールキットの提供により、特に感染症の領域において、人々は治療計画と予防努力を順守する可能性が高くなります。[41]これらの健康リテラシーツールは、コミュニティに関連し、使い慣れた言語と語彙で提供され、対象者の能力と限界を真に考慮する必要があります。健康リテラシーの取り組みでは、共同学習と社会的支援が、人々の理解と、健康情報を判断、ふるいにかけ、使用する能力に貢献する可能性があります。その結果、これらの実践を批判的健康リテラシーの定義に加えることは、患者コミュニティにとって非常に有益であることが証明される可能性がある。[42]
市民志向
EUやOECD諸国など一部の国では、難民移民に対し、居住許可の申請や取得に関連して、受け入れ国に関する情報が提供される。市民オリエンテーションには通常、その国の歴史、政治体制、法律、健康、文化、日常生活に関する情報が含まれる。ほとんどの国では、市民オリエンテーションを語学コースなどの他の入門活動と組み合わせている。市民権や語学コースは一般的に試験に基づいており、居住権や市民権を取得するには合格点が必要である。[43]
非感染性疾患
人道的危機におけるNCD患者のニーズに対応するには、地域のニーズとリスクをよりよく理解するために、NCDの蔓延を評価するためのより疫学的なアプローチが必要です。そのような評価が行われた後、それらの新しい理解は、リスクを軽減し、健康的な行動を促進するための新しい革新的なアプローチを作成することに焦点を当てる必要があります。最後に、そのようなリソースを適切に提供するには、強力なガイダンスと教育が継続的に利用可能でなければなりません。[44]
予防接種
難民は様々な予防接種のニーズを抱えて新しい国に到着する。[45]難民は出身国で予防接種を受けているかもしれないが、急いで母国を離れざるを得なかったため、証明書類がないことが多い。海外での検査の一環として予防接種を受けた人もいれば、予防接種を受けていない人もいる。世界保健機関(WHO)の拡大予防接種計画(EPI)の勧告は、ワクチン接種スケジュール、ワクチン接種間隔、証明書類に若干の違いはあるものの、一般的に世界中の国々が従っている。世界中で使用されているワクチンの大部分は信頼できる国内または海外のメーカーのものであり、破傷風トキソイドと経口ポリオワクチン(OPV)の例外を除いて、効力の問題は検出されていない。[46]
米国では、入国する難民に予防接種は義務付けられていない。しかし、合法的な一時滞在者から合法的な永住者へのステータス変更を申請する際には、予防接種実施諮問委員会(ACIP)の勧告に従って、難民は完全な予防接種を受けることが義務付けられている。米国で必要なワクチンのリストは、ワクチンスケジュールのページに掲載されている。[47]
社会的支援
社会的支援は、精神衛生上の問題の予防や新しい土地での生活への適応に非常に役立つため、[25]同じ地域出身の難民は互いに近くに住むことができるべきである。しかし、この場合でも、地元の非公式および公式の構造やネットワークに沿って、難民や亡命希望者のコミュニティの外部の法定機関またはボランティア機関によって社会的支援が提供されることが必要になる場合がある。そのような支援の1つのモデルは、2014年に英国の著者によって提案されたWAMBAプロセスであり、その中で難民と亡命希望者への支援の5つの必須要素が特定されている。
- ようこそ:友好的な雰囲気の中で、必要に応じて通訳を利用して、庇護希望者の経歴について、本人中心で温和な調査を行います。
- 伴走: 亡命希望者の人生における社会的支援の利用可能性(亡命者コミュニティや親密なつながりなどの他の存在の中でも)は、亡命希望者と支援ワーカーが協力して危機の瞬間を乗り越えることができるという確信を育む可能性があります。
- 調停:庇護申請プロセスとそれが象徴する覇権的秩序の負の影響の一部を相殺する一種の人道的連帯とケアを提供し、個々の庇護申請者と庇護申請プロセスの組織的制約との間で調停を行う。
- 友人関係の構築: 友人関係の構築は、同行関係のもう一つの側面であり、難民申請者が置かれている、厳しく管理され、疑い深く、不快で、非常に敵対的な、明らかに非友好的な政治的現実を緩和することを目指します。
- 擁護活動:支援者と依頼者の間の専門的な援助関係は、個人の声を聞く時間を与え、個人のニーズに応える支援を提供することで、難民申請者が置かれている状況によってもたらされる孤立を軽減する可能性があります。[48]
COVID-19への対応
難民キャンプでの疾病監視は、すでに感染拡大への対応の主要な部分を占めていた。難民キャンプでの接触者追跡は、COVID-19の感染を最小限に抑えるために特に重要になっている。[49]世界最大の難民居住地であるコックスバザールのような場所では、[49]世界保健機関は現在、1日に500件以上のCOVID-19の検体を検査している。[49]他の医療施設と同様に、感染予防と管理対策は、現在、難民医療センターでも特に重要になっている。これらの対策は、難民キャンプでのCOVID-19の感染予防に貢献している。[49]
しかし、世界の他の地域とは異なり、難民キャンプでは物理的な距離を保つなどの対策は困難です。ほとんどの難民キャンプは、COVID-19の発生により武漢よりも4倍速く感染が広がったクルーズ船、ダイヤモンドプリンセスよりも人口密度が高いです。[50]さらに、識字率が低いため、健康と安全に関する情報の配布が困難です。一部の難民キャンプでは、UNHCRがコミュニティアウトリーチメンバーと携帯電話に送信された録音音声メッセージを使用してこれらの課題に取り組んでいます。 [51]これらのプラットフォームは両方とも、マスクの使用、接触者追跡、検疫と隔離に関する情報の伝達を可能にします。 [ 51 ]
結局のところ、COVID-19は少数民族や低所得者コミュニティに不均衡な影響を与えています。これは特に難民に当てはまります。証拠[52]は、 COVID-19への対応には包括的なアプローチが必要であることを示しています。難民のためのCOVID-19計画の重要な要素には、衛生的で混雑の少ない生活環境を整えること、そして難民が緊急事態やロックダウンに閉じ込められないようにすることが含まれます。[53]
参照
参考文献
- ^ Palinkas LA、Pickwell SM、Brandstein K、Clark TJ、Hill LL、Moser RJ、Osman A (2003年1月)。「健康への道:難民の健康促進と疾病予防の段階」。 移民健康ジャーナル。5 (1): 19– 28。doi : 10.1023 /A:1021048112073。PMID 14512755。S2CID 31832913。
- ^ 「健康を対象としない政策が移民の健康に与える影響:系統的レビューとメタ分析」 Lancet。2019年3月6日。 2019年4月15日閲覧。
- ^ 「非伝染性疾患」。世界保健機関。 2018年4月7日閲覧。
- ^ Sethi S、Jonsson R 、Skaff R、Tyler F(2017年9月)。「レバノンのシリア難民に対するコミュニティベースの非感染性疾患ケア」。グローバルヘルス:サイエンスと実践。5 (3):495–506。doi : 10.9745 / GHSP -D-17-00043。PMC 5620345。PMID 28928227。
- ^ 「糖尿病」。世界保健機関。2018年4月7日閲覧。
- ^ Berkowitz SA、Fabreau GE、Raghavan S、Kentoffio K、Chang Y、He W、Atlas SJ、Percac-Lima S (2016年12月)。「難民と移民における糖尿病発症リスク:長期分析」。コミュニティヘルスジャーナル。41 (6): 1274– 1281。doi : 10.1007/s10900-016-0216-4。PMID 27363825。S2CID 36512636 。
- ^ 「非伝染性疾患 SSI ファイルの処理エラー」www.cdc.gov 2017-04-21 2018-04-07閲覧。
- ^ Wagner J、Berthold SM、Buckley T、Kong S 、 Kuoch T、Scully M (2015 年 8 月)。「難民集団における糖尿病: 新たに到着した難民が再定住したカンボジア人から学べること」。Current Diabetes Reports。15 ( 8 ) : 56。doi : 10.1007 /s11892-015-0618-1。PMID 26143533。S2CID 23048039 。
- ^ ab 「難民の健康プロファイル | 移民と難民の健康」。米国疾病予防管理センター。2017年4月19日。 2018年5月9日閲覧。
- ^ abcd 「ミネソタ難民医療提供者ガイド」ミネソタ州保健局。2018年12月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年5月12日閲覧。
- ^ 「ウイルス性肝炎部門 | CDC」www.cdc.gov 2020-10-27 . 2020-11-08閲覧。
- ^ ab 「新しく到着した難民の国内健康診断におけるウイルス性肝炎のスクリーニング | 移民・難民の健康 | CDC」www.cdc.gov 2019-03-26 2020-11-08閲覧。
- ^ Holt BY、Effler P、Brady W、Friday J、Belay E 、 Parker K、Toole M(2003年3月)。「難民と移動人口におけるSTI/HIV予防計画:スーダン難民の状況評価」災害。27( 1 ):1-15。doi:10.1111 / 1467-7717.00216。PMID 12703149。S2CID 32858472 。
- ^ ab “WHO | 難民とCOVID-19:包括的な公衆衛生対応の達成”。WHO 。 2021年1月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年11月9日閲覧。
- ^ CDC (2020-02-11). 「コロナウイルス感染症2019 (COVID-19)」。米国疾病予防管理センター。2020年11月9日閲覧。
- ^ Swanson SJ、Phares CR、Mamo B、Smith KE、Cetron MS、Stauffer WM(2012年4月)。「米国行き難民におけるアルベンダゾール療法と腸管寄生虫」。ニュー イングランド医学ジャーナル。366 (16):1498–507。doi:10.1056/ NEJMoa1103360。PMID 22512482。
- ^ Ruiz , I.; C. Vargas-Silva (2018). 「英国における原住民、難民、その他の移民の労働市場における成果の違い」。経済地理学ジャーナル。18 (4): 855– 885. doi :10.1093/jeg/lby027。
- ^ abcd バッジョ S、ゴンサルベス L、ヘーレン A、ヘラー P、ゲタス L、グラフ M、ロゼッガー A、エンドラス J、ヴォルフ H (2020)。 「移民拘留の精神的健康負担:最新の体系的レビューとメタ分析」。犯罪学。2 (2): 219–233。土井:10.18716/ojs/krimoj/2020.2.7。
- ^ Jaranson JM、Ekblad S、Kroupin GV、Eisenman DP (2007 年 10 月 25 日)。「第 47 章: 移民のメンタルヘルスと病気: 疫学とリスク要因」。Walker PF、Barnett ED、Stauffer W、Jaranson JM (編)。移民医学。エルゼビア ヘルス サイエンス。627 ~ 628ページ。ISBN 978-0-323-07057-7。
- ^ Porter M、Haslam N (2005年8月)。「難民および 国内避難民の精神的健康に関連する避難前および避難後の要因:メタ分析」。JAMA。294 ( 5): 602–12。doi : 10.1001/jama.294.5.602。PMID 16077055。S2CID 40671543。
- ^ ファゼル・ミナ、ホイーラー・ジェレミー、ダネシュ・ジョン(2005年)。「西洋諸国に再定住した7000人の難民における重篤な精神障害の有病率:系統的レビュー」。ランセット誌。365 ( 9467 )。エルゼビアBV:1309~ 1314。doi : 10.1016/s0140-6736( 05 )61027-6。ISSN 0140-6736。
- ^ Mazumdar, Soumya; Chong, Shanley; Eagar, Sandy; Fletcher-Lartey, Stephanie; Jalaludin, Bin; Smith, Mitchell (2022-06-02). 「新たに再定住した難民における病院およびコミュニティメンタルヘルスサービスの利用状況の調査」. JAMA Network Open . 5 (6). American Medical Association (AMA): e2212449. doi : 10.1001/jamanetworkopen.2022.12449 . ISSN 2574-3805. PMC 9163998 .
- ^ Hollifield M, Verbillis-Kolp S, Farmer B, Toolson EC, Woldehaimanot T, Yamazaki J, Holland A, St Clair J, SooHoo J (2013). 「難民健康スクリーナー-15 (RHS-15): 難民の不安、うつ病、PTSD の検査ツールの開発と検証」General Hospital Psychiatry . 35 (2): 202– 9. doi :10.1016/j.genhosppsych.2012.12.002. PMID 23347455.
- ^ ab Mercer SW、Ager A、Ruwanpura E (2005年1月)。「亡命チベット人の心理社会的苦痛:西洋の介入と伝統的な信念および実践の統合」。社会科学と医学。60 (1): 179– 89。doi :10.1016/ j.socscimed.2004.04.025。PMID 15482877 。
- ^ ab Sachs E、Rosenfeld B、Lhewa D、Rasmussen A、Keller A (2008年4月)。「亡命生活:インドのダラムサラに到着したチベット難民のトラウマ、メンタルヘルス、対処法」。Journal of Traumatic Stress。21 ( 2 ): 199– 208。doi :10.1002/jts.20324。PMID 18404641。S2CID 206192053 。
- ^ Uphoff, Eleonora; Robertson, Lindsay; Cabieses, Baltica; Villalón, Francisco J.; Purgato, Marianna; Churchill, Rachel; Barbui, Corrado (2020年9月4日). 「難民、亡命希望者、国内避難民のメンタルヘルス促進、予防、一般的な精神疾患の治療に関するシステマティックレビューの概要」.コクランシステマティックレビューデータベース. 2020 (9): CD013458. doi :10.1002/14651858.CD013458.pub2. ISSN 1469-493X. PMC 8572368 . PMID 32885850.
- ^ Soltan, Fatima; Cristofalo, Doriana; Marshall, David; Purgato, Marianna; Taddese, Henock; Vanderbloemen, Laura; Barbui, Corrado; Uphoff, Eleonora (2022年5月). 「高所得国の難民の子供と青少年のメンタルヘルスを改善するためのコミュニティベースの介入」。Cochrane Database of Systematic Reviews . 2022 (5): CD013657. doi :10.1002/14651858.cd013657.pub2. ISSN 1465-1858. PMC 9083014 . PMID 35532139.
- ^ Flynn M、Eggerth D (2014)。「第20章:移民労働者の職業健康研究」。Schenker MB、Castañeda X、Rodriguez-Lainz A(編)『移民と健康:研究方法ハンドブック』。カリフォルニア大学出版局。pp. 377– 395。ISBN 978-0-520-27795-3。
- ^ Schenker MB (2010年4月). 「移住と労働衛生のグローバルな視点」. American Journal of Industrial Medicine . 53 (4): 329– 37. doi :10.1002/ajim.20834. PMID 20196095. S2CID 28709483.
- ^ Stoecklin-Marois MT、Bigham CW、Bennett D、Tancredi DJ、Schenker MB (2015 年 2 月)。「カリフォルニアのラテン系農場労働者の呼吸器系の健康に関連する職業上の暴露と移住要因: MICASA 研究」。職業環境医学ジャーナル。57 (2): 152– 8。doi :10.1097 / jom.0000000000000325。PMID 25654515。S2CID 28993865 。
- ^ Matlin, Stephen A.; Depoux, Anneliese; Schütte, Stefanie; Flahault, Antoine; Saso, Luciano (2018年9月24日). 「移民と難民の健康:解決策の課題に向けて」.公衆衛生レビュー. 39 (27): 27. doi : 10.1186/s40985-018-0104-9 . ISSN 0301-0422. PMC 6182765 .
- ^ Salvatore MA、Baglio G、Cacciani L、Spagnolo A、Rosano A(2013年2月)。「イタリアの移民労働者の労働関連傷害」移民および 少数民族の健康ジャーナル。15 (1):182〜7。doi : 10.1007 /s10903-012-9673-8。PMID 22752688。S2CID 20063652 。
- ^ Schenker M (2008 年 11 月). 「移民の労働関連傷害: 拡大する世界的健康格差」.職業環境医学. 65 (11): 717–8 . doi :10.1136/oem.2008.040907. PMID 18940954. S2CID 27166341.
- ^ Ronda E、Agudelo-Suárez AA、García AM、López-Jacob MJ、Ruiz-Frutos C、Benavides FG(2013年2月)。「スペインにおけるスペイン人と外国生まれの労働者の職業上の健康リスクへの曝露の相違(ITSALプロジェクト)」。 移民とマイノリティの健康ジャーナル。15 (1):164– 71。doi :10.1007 / s10903-012-9664-9。PMID 22739799。S2CID 7455778。
- ^ ロンダ=ペレス E、アグデロ=スアレス AA、ロペス=ヤコブ MJ、ガルシア AM、ベナビデス FG (2014)。 「[スペインの移民労働者の労働条件と健康に関するスコープレビュー]」(PDF)。Revista Espanola de Salud Publica。88 (6): 703–14 .土井:10.4321/S1135-57272014000600004。PMID 25418562。
- ^ 「CDC - NIOSH 科学ブログ – 移民労働者の安全と健康」。blogs.cdc.gov。2008年10月27日。 2016年5月10日閲覧。
- ^ O'Connor T、Flynn M、 Weinstock D、Zanoni J (2014)。「サービスが行き届いていない人々に対する労働安全衛生教育とトレーニング」。New Solutions: 環境および 労働衛生政策ジャーナル。24 (1): 83– 106。doi :10.2190/ NS.24.1.d。PMC 4540323。PMID 25053607。
- ^ Flynn MA、Check P、Eggerth DE、Tonda J (2013 年 11 月)。「メキシコ移民労働者の労働安全衛生の改善: 二国間協力」。公衆衛生レポート。128 Suppl 3 (6_suppl3): 33– 8。doi : 10.1177 /00333549131286S306。PMC 3945447。PMID 24179277 。
- ^ Flynn MA、Wickramage K(2017 年10月)。「仕事の領域を活用して移民の健康を改善する」。 国際環境研究公衆衛生ジャーナル。14 (10):1248。doi :10.3390/ ijerph14101248。PMC 5664749。PMID 29048386。
- ^ Wångdahl J、Lytsy P、Mårtensson L 、 Westerling R (2014年10月) 。 「スウェーデンの難民の 健康リテラシー - 横断的研究」。BMC Public Health。14 : 1030。doi : 10.1186 / 1471-2458-14-1030。PMC 4195944。PMID 25278109。
- ^ Osborne RH、 Beauchamp A、 Batterham R(2016年2月)。「健康リテラシー:感染症分野に大きな影響を与える可能性のある概念」。International Journal of Infectious Diseases。43:101–102。doi : 10.1016 / j.ijid.2015.12.012。hdl : 10536 / DRO / DU :30080590。PMID 26724772。
- ^ de Wit L、Fenenga C、Giammarchi C、di Furia L、Hutter I、de Winter A、Meijering L(2017年7月)。「コミュニティベースの取り組みによる重要な健康リテラシーの向上:定性的エビデンスの系統的レビューとメタ統合」。BMC Public Health。18 ( 1 ):40。doi :10.1186 /s12889-017-4570-7。PMC 5520348。PMID 28728547。
- ^ Gebhardt, Dirk (2016-04-08). 「国家が引き継ぐとき:市民統合プログラムと移民統合における都市の役割」.民族・移民研究ジャーナル. 42 (5): 742– 758. doi :10.1080/1369183X.2015.1111132. ISSN 1369-183X. S2CID 146293363.
- ^ Jobanputra K、Boulle P、Roberts B 、 Perel P (2016年11月)。「人道危機における非感染性疾患の管理を改善するための3つのステップ」。PLOS Medicine。13 ( 11 ) : e1002180。doi : 10.1371 / journal.pmed.1002180。PMC 5100924。PMID 27824879。
- ^ Bigot A、Blok L、Boelaert M、Chartier Y、Corijn P、Davis A、Deguerry M、Dusauchoit T、Fermon F、Greekspoor A (1997)。難民の健康: 緊急事態へのアプローチ。ロンドン: マクミラン教育。ISBN 978-0-333-72210-7。
- ^ 「情報シート - ワクチン反応の観察率 - ジフテリア、百日咳、破傷風ワクチン」(PDF)。世界保健機関。2014 年 5 月。
- ^ 「医療従事者のための予防接種スケジュール」。米国疾病予防管理センター。 2017年4月8日閲覧。
- ^ Fell B , Fell P (2014年7月)。「国境を越えた福祉:成人の亡命希望者に対するソーシャルワークプロセス」。英国ソーシャルワークジャーナル。44 (5)。オックスフォードジャーナル:1322–1339。doi :10.1093/ bjsw /bct003。
- ^ abcd 「WHOとパートナーがコックスバザールのロヒンギャ難民キャンプでのCOVID-19対応への支援を強化」www.who.int . 2020年11月20日閲覧。
- ^ 「COVID-19が難民キャンプを脅かす」国際救援委員会(IRC)2020年11月20日閲覧。
- ^ ab 「WHO:10月までに難民キャンプで336人のロヒンギャが新型コロナウイルスに感染」ダッカ・トリビューン。2020年11月18日。 2020年11月20日閲覧。
- ^ 世界保健機関 (2018)。WHOヨーロッパ地域における難民と移民の健康に関する報告書。WHOヨーロッパ地域事務局。
- ^ Kluge, Hans Henri P.; Jakab, Zsuzsanna; Bartovic, Jozef; D'Anna, Veronika; Severoni, Santino (2020-04-18). 「COVID-19対応における難民と移民の健康」. The Lancet . 395 (10232): 1237– 1239. doi : 10.1016/S0140-6736(20)30791-1 . ISSN 0140-6736. PMC 7270965. PMID 32243777 .
さらに読む
- Barnett ED (2004年9 月)。「米国に再定住した難民に対する感染症スクリーニング」。 臨床感染症。39 (6): 833– 41。doi : 10.1086/423179。PMID 15472816。
- Barnett ED 、Christiansen D 、Figueira M (2002 年 8 月)。 「難民における麻疹、風疹、水痘の血清有病率」。臨床感染症。35 (4): 403–8。doi : 10.1086/341772。PMID 12145723。S2CID 20516177 。
- Fell B, Fell P (2014). 「国境を越えた福祉 - 成人の亡命希望者に対するソーシャルワークのプロセス」。British Journal of Social Work。44 (5): 1322– 1339。doi :10.1093/bjsw/bct003 。
- Geltman PL、Brown MJ、Cochran J (2001 年 7 月)。「1995 年から 1999 年にかけてマサチューセッツ州に再定住した難民の子供たちの鉛中毒」。小児科。108 ( 1 ) : 158– 62。doi : 10.1542 / peds.108.1.158。PMID 11433069。S2CID 2156475。
- Geltman PL、Cochran J、Hedgecock C (2003 年 12 月)。「マサチューセッツに再定住したアフリカ難民の腸内寄生虫と海外出発前治療プログラムの影響」。アメリカ熱帯医学衛生学誌。69 (6): 657– 62。doi : 10.4269/ ajtmh.2003.69.657。PMID 14740885。
- Geltman PL、Cochran J (2005 年 2 月)。「新たに定住した難民の公衆衛生スクリーニングのための民間優先プロバイダー ネットワーク モデル」。American Journal of Public Health。95 ( 2): 196–9。doi : 10.2105 /ajph.2004.040311。PMC 1449151。PMID 15671449。
- Kemp C. および Rasbridge, LA (編)、『難民と移民の健康。医療専門家のためのハンドブック』、ケンブリッジ大学出版局、2004 年。
- Lifson AR、Thai D、O'Fallon A 、Mills WA、Hang K (2002)。「ミネソタ州への難民における結核、B型肝炎ウイルス、腸内寄生虫感染症の有病率」。 公衆衛生レポート。117 (1): 69– 77。doi :10.1093/phr/117.1.69。PMC 1497409。PMID 12297684。
- Maroushek SR、Aguilar EF、Stauffer W 、 Abd-Alla MD (2005 年 5 月)。「米国に到着した難民の子供たちのマラリア」。小児感染症ジャーナル。24 (5): 450– 2。doi : 10.1097 / 01.inf.0000160948.22407.0d。PMID 15876946。S2CID 12229274 。
- Stauffer WM、 Kamat D、Walker PF (2002 年 12 月)。「国際移民、難民、養子のスクリーニング」。プライマリケア。29 (4): 879– 905。doi :10.1016/s0095-4543(02)00035-0。PMID 12687898 。
- Stauffer WM 、Maroushek S、Kamat D (2003)。「移民児童の健康診断」。臨床小児科学。42 (9): 763– 73。doi : 10.1177 /000992280304200902。PMID 14686548。S2CID 37877750 。
- Zabel EW、Smith ME、O'Fallon A (2008年3 月) 。 「ミネソタ州における CDC 難民血 中鉛検査ガイドラインの実施」。公衆衛生レポート。123 (2): 111–6。doi : 10.1177 /003335490812300203。PMC 2239320。PMID 18457063。
