Loading article…
国連難民高等弁務官事務所（UNHCR）によると、第三国への再定住、すなわち難民の再定住は、母国を逃れた難民に対する3つの恒久的解決策（他の2つは自主帰還と現地統合）の1つである。再定住した難民は、再定住先の国に長期または永住する権利を有し、その国の市民権を取得する権利も有する可能性がある。
再定住した難民は、各国が毎年受け入れる難民の数に限りがあるため、割当難民または条件付き難民と呼ばれることもあります。2016年には世界中で6,560万人が強制的に避難させられ、そのうち約19万人が第三国に再定住しました。[ 1 ]カナダは難民の再定住で世界をリードしており、2022年には47,600人以上を再定住させました。[ 2 ]米国は2018年まで数十年にわたり難民の再定住で世界をリードしていました。[ 3 ]
移住の過程には3つの段階があります。出発前段階は出身国での手続き、出発段階は移住手続きの最中、到着後段階は新しい国での手続きです。
再定住の前提条件は、UNHCRまたは受け入れ国に難民として登録され、1951年の難民条約の難民の定義に基づく難民地位決定（RSD）プロセスを受けていることです。これらの難民のうち、UNHCRまたは他の組織（RefugePointやHIASなど）は、最初の亡命国にいる間に高いレベルのリスクと脆弱性を特定した場合に再定住を推薦します。難民は再定住を自分で申請することはできません。選考手順はUNHCR事務所によって異なる場合がありますが[ 11 ]、一般的には以下の基準が使用されます。[ 12 ]
これらの基準の1つ以上が満たされる場合でも、第三国への再定住が、自発的な帰還や地域社会への統合と比較して、最も適切な永続的な解決策であるかどうかを評価する必要がある。
難民が、逃亡の理由が似ていて帰還の見込みがないなど、特定の状況を共有している場合は、複数の難民を再定住のために提出することも可能です。集団再定住の例としては、ケニアからスーダンに逃れた「ロストボーイズ」、ギニアとシエラレオネから逃れたリベリア人、タンザニアから逃れたブルンジ人、エチオピアとサウジアラビアから逃れたエリトリア人などが挙げられます。[ 13 ]
受け入れ国は、難民の再定住先を選定する際に独自の基準を用いる傾向がある。多くの政府は、女性や家族を優先し、独身男性を優先順位の低い対象としている。これは、潜在的な安全保障上のリスクを最小限に抑えるためである。[ 14 ]
難民の書類を潜在的な受け入れ国に提出するUNHCRの再定住担当官自身も選考に偏りを持つ可能性がある。例えば、ナイロビのUNHCR職員が再定住先を確保するために難民から金銭を強要していたことが明らかになった。[ 15 ]それとは別に、再定住担当官は大家族を紹介する場合、提出された一人当たりのケースファイルが少なくて済むため、大家族の方が単身者よりも再定住の対象として検討される可能性が高い。また、再定住国からより徹底的で時間のかかるセキュリティ審査を受ける可能性が高い単身男性は、提出される可能性が低い。[ 16 ]
再定住の推薦を受けるには、難民委員長、機関職員、または警備員との面倒な駆け引きが必要になる場合があります。委員長は作り話をする手助けをしたり、実際の安全上の問題を無視したりすることがあります。難民自身も選考プロセスを操作することがあります。出発を遅らせないために最近結婚したことを言わなかったり、再定住の可能性を高めるために年齢を若くしたり老けたりすることがあります。カクマで観察されたように、脆弱性のレベルを誇張することさえあります。男性は自分自身や住居への暴力的な攻撃を偽装し、女性はレイプを装いました。特定の迫害されたグループに属するために、軍隊や反乱軍の過去を隠したり、民族を変えたりすることもあります。[ 17 ]
難民が再定住のために紹介され、再定住に同意すると、再定住プログラムを実施している適切な国が提案されます。参加各国政府は紹介された難民の中から選択できますが、難民自身は再定住国を選択することはできません。[ 18 ]受け入れ国は独自の基準で難民を選択すべきではありませんが、社会的および政治的な願望がどの難民グループを受け入れるかに影響を与える可能性があります。[ 11 ]各国は、書類のみに基づいて、または難民との面接に基づいて決定を下します。選択プロセスが完了すると、追加の政府面接とセキュリティチェックが行われます。面接プロセスは、子供や若者にとって辛い場合があります。スーダンのロストボーイズ調査によると、米国未成年難民プログラムに所属する地元の難民里親プログラムで調査された304人のスーダン難民のうち74%が、移民面接と手続きは感情的に辛かったと報告しています。[ 19 ]
セキュリティチェックを通過すると、健康診断と文化オリエンテーション研修が続きます。後者では、受け入れ国における難民の潜在的な課題に重点を置くべきです。[ 20 ]文化オリエンテーション研修は必ずしも実施されるとは限らず、期間や内容も異なります。例えば、ゲートウェイ再定住プログラムは、2004年に開始された当初は2週間の文化オリエンテーションを提供していましたが、2016年には3時間に短縮されました。[ 21 ]文化オリエンテーションは、難民が新しい国での生活の準備を始めるのを助けるだけでなく、再定住に伴う不確実性やストレスにも寄与する可能性があります。
難民は通常、飛行機で受け入れ国へ渡航できるよう支援されます。再定住の対象として選ばれてから実際に米国に到着するまでには、通常18～24ヶ月かかります。[ 22 ]米国に再定住した難民は、国際移住機関（IOM）が提供する航空券のローンを返済しなければなりません。[ 23 ]
難民が最初の亡命国で生命を脅かす状況から直ちに避難しなければならない特定の状況では、緊急通過センター（ETC）に連れて行かれることがあります。これらのセンターは、受け入れ国が受け入れ準備が整うまでの間、一時的な安全な避難場所を提供します。 2008年に開設されたルーマニアのティミショアラ緊急通過センターは、ヨーロッパ初の避難センターでした。[ 24 ]スロバキアのフメンネ緊急通過センターは2009年に開設されました。[ 25 ]しかし、これらのETCを合わせても最大300人しか収容できません。
IOMの職員は難民を受入国まで付き添い、必要に応じて医療付き添いも提供できます。ほとんどの難民は飛行機での移動経験がないため、付き添いの職員は旅行の準備や移動そのものを支援し、旅の間ずっと案内や監視を行い、受入国の到着後サービスに引き渡されるまで付き添います。[ 20 ]
ほとんどの国では、難民は空港で迎えられ、すぐに統合とオリエンテーションのサポートを受ける。到着した国では、難民はその国に居住する権利があり、亡命申請をする必要はない。米国に再定住した難民は、6か月後に家賃を支払わなければならない。[ 23 ]難民が第三国に再定住すると、主な焦点は彼らが自立できるように支援することである。[ 26 ]
難民や亡命希望者は、受け入れ国で生活を維持する上で多くの困難に直面しています。[ 27 ]特に、難民が受け入れ国で持続可能な賃金を得られる有意義な雇用を見つけて維持することは、難民の雇用に関連する多くの障壁に直面するため、非常に困難です。[ 28 ]このような難民の雇用問題に対処するために提案されている方法の1つは、異業種間の協力です。[ 29 ]企業、政府機関、教育機関、支援団体が資源と知識を共有し、再定住の問題に取り組むことが提案されています。[ 30 ]
難民の再定住、特に米国における一つのアプローチは、就労優先アプローチである。[ 31 ]このアプローチの結果、難民には語学レッスン、履歴書作成、面接スキルなど、最初の仕事を得るための準備となるリソースが提供されるため、雇用率が上昇する。[ 31 ]このアプローチの限界は、精神的および身体的健康問題、新しい環境での仕事や社会文化への不慣れ、そして「頭脳浪費」（専門的な資格を持っているが英語能力が限られており、スキルに見合った仕事を得ることができない人を指す用語）など、雇用率の障壁となる他の要因を無視している点にある。[ 32 ]この就労優先の焦点は、難民が新しい環境に適応し、低技能の仕事に就くための時間が限られていることを考慮に入れていない。[ 33 ]さらに、研究者たちは、就職優先のアプローチは、難民家族が直面する経済的プレッシャーを認識したり効果的に軽減したりすることができず、その結果、難民家族は早期に教育課程を中断せざるを得なくなり、キャリアの機会がさらに阻害されると指摘している。[ 34 ]また、就職優先のアプローチは難民の背景も無視しており、この集団は彼らの特定のニーズに合ったサービスを受けていない。[ 33 ]
あるいは、就労優先アプローチは、難民にとってより公平な労働環境と機会のための潜在的な枠組みとしても利用されてきた。そのため、研究者たちは、就労前に難民に一時的な支援を提供するために、雇用支援組織を利用する可能性を主張してきた。カウンセラーと難民が共同で作成した個別計画を利用することで、難民は長期および短期の雇用目標と雇用機会のつながりを達成することができる。さらに、研究者たちは、就労優先アプローチを改革し、地元の雇用主が難民が既に持っている強みと実務経験をより考慮し認識するようにすることで、雇用主と難民の両方が利益を得られる可能性があると主張している。例えば、研究者たちは、履歴書に記載できる有益な職務経験や、組織内の多様性を高めることなど、相互の利益を指摘している。しかし、研究者たちは、職業上の懸念以外の幸福のニーズを満たす支援サービスも、このアプローチの成功にとって同様に重要であると主張している。[ 35 ]
別のアプローチとしては、アドボカシー活動を通じて難民の社会的・政治的権力を高めると同時に、NGOや連邦政府・地方政府とのパートナーシップを通じて難民自身を巻き込むという方法がある。[ 36 ]このアプローチは、将来の集団行動の基盤を築くことができる。政治的アドボカシーは、コミュニティのメンバー自身が参加し、それぞれの難民コミュニティで異なるニーズを表明する場合に最も効果的である。学者や研究者は、難民が地域社会にもたらす利益を公表し、難民の排除による悪影響を強調する努力をすることができる。[ 37 ]こうした学者は、非政府専門家として議会で証言し、最終的に難民に利益をもたらす政策決定に影響を与えることができる。[ 37 ] NGOは、難民を意思決定やアドボカシー活動に参加させることで、難民が新しい国に到着した時点から、手続きを自分たちで完了する方法を教えることができる。[ 38 ]難民は言語能力が向上するにつれて書類の記入やその他のタスクを習得するため、こうした組織のスタッフは負担が大きくなることがなくなる。
難民の再定住に対する政治的・社会的エンパワーメントのアプローチには、健康とコミュニティの幸福という利点もある。研究者らは、難民と彼らが新たに定住する国との間に社会的つながりが育まれると、難民が帰属意識を高める機会が生まれると指摘している。[ 34 ]さらに、健康上の利点に関して、研究者らは、社会的つながりが弱い難民は精神疾患などの不健康な精神状態になる可能性が高い一方、社会的つながりが強い難民は不健康な精神状態による悪影響を軽減できると指摘している。[ 39 ]
トルコではLGBT難民も差別を受け、権利を行使できないため、再定住は彼らにとって重要な保護手段とみなされている。[ 40 ]
1995年以来、毎年恒例の再定住に関する三者協議（ATCR）が開催されています。UNHCR、関係または関心のある政府、NGOが集まり、世界および国内の再定住戦略、協力について話し合い、再定住に関する合意を形成します。[ 41 ] 2012年には、UNHCRと協力して特定の継続的な再定住プログラムを実施している第三国が26か国ありました。[ 42 ]最大のプログラムは、米国、カナダ、オーストラリアによって実施されています。ヨーロッパのいくつかの国は小規模な計画を実施しており、2004年に英国はゲートウェイ保護プログラムとして知られる独自の計画を設立し、当初の年間割り当ては750人でした。[ 43 ]最小の計画は日本によって実施されており、年間30人の再定住枠を提供しています。[ 42 ]
2009年9月、欧州委員会は新たなEU共同再定住プログラムの計画を発表した。この計画では、EU加盟国が毎年どの難民を優先的に受け入れるかを共同で決定する。加盟国は、再定住させた難民1人につき欧州難民基金から4,000ユーロを受け取る。[ 45 ]
米国は、1945年から1979年の間に約200万人の難民の再定住を支援し、同国の難民再定住プログラムは再編されました。米国に向かう難民は、6つの異なる連邦機関によって審査されます。[ 46 ]難民の紹介から到着までの平均期間は18～24か月です。[ 46 ]米国には難民再定住局（ORR）があり、難民が米国社会に統合するのを促進するために重要なリソースを提供するプログラムを通じて、難民の再定住を支援しています。[ 47 ]
ORR プログラムで使用されているアプローチに関する最近の探索的研究では、新たに到着した難民の雇用成功に貢献するいくつかの重要な要因が特定されました。(1) 雇用前および雇用後のサービス、(2) 各難民に対する個別化された目標指向型アプローチ、(3) 文化的に多様なスタッフ、(4) モチベーションの高い生存者である難民、(5) すべてのプログラムにおける ORR の使命に関する明確なメッセージ、(6) システムレベルでの難民提供者間および難民と主流サービス間の適切な調整。[ 48 ] ORR はまた、これらのプログラムの改善すべき領域をいくつか特定しました。例えば、難民サービス機関による地域社会の雇用構造の理解の必要性、雇用が困難な難民へのより重点的な取り組み、仕事の機会を見つけて障壁を克服するための創造性の向上、各職種に対するより適切なレベルの補助金とトレーニングの作成、プログラム設計に影響を与える文化的問題へのより深い理解などです。
米国に再定住する難民の数は、米国大統領が各会計年度（FY）に定める年間上限によって法律で制限されている。1980年以降、毎年約5万人の難民が米国に再定住している。[ 49 ] [ 50 ] 2019会計年度には、受け入れられた難民の数は4万5000人から3万人に減少し、 9月11日の攻撃後の短期間を除けば、米国史上最低となった。[ 51 ] 2019年9月、トランプ政権は、2020会計年度の難民割当を1万8000人にさらに削減する意向を発表した。[ 52 ]
1980年の難民法の結果として、米国国務省と連邦難民再定住プログラムは、再定住プロセスで連邦政府を支援する非政府組織である11の「ボランティア機関」（ VOLAG ）を正式に承認し、連携しています。 [ 53 ] [ 54 ]これらの組織は、難民がまったく新しい文化に移行する間、日々のニーズを支援します。国務省と難民再定住局は、難民の日々のニーズを満たす目的で助成金を提供しており、多くのVOLAGはさらに独自のリソースとボランティアを活用しています。[ 55 ]ほとんどのVOLAGは、各難民の状況に合わせて個別の支援を提供するケースワーカー とともに、地元の事務所を持っています 。また、宗教団体や地元の組織などの個人またはグループのスポンサーシップにも依存しています。VOLAGの中で最大規模なのは、米国カトリック会議の移民難民サービスです。[ 54 ] その他には、チャーチ・ワールド・サービス、エピスコパル・マイグレーション・ミニストリーズ、エチオピア・コミュニティ開発評議会、ヘブライ移民支援協会、国際救済委員会、ルーテル移民難民サービス、米国難民移民委員会、ワールド・リリーフなどがある。[ 56 ]
政府以外の機関を利用して難民の再定住を直接支援するという戦略には、多くの利点があります。まず、連邦または州の官僚機構がVOLAGSの代わりに難民を再定住させると、全体のコストが2倍になると推定されています。これらの機関は、多くの場合、多額の寄付金と、より重要なことに、ボランティアを確保することができます。ある研究では、再定住スタッフが新しい難民の大規模な文化的変化の要求を満たすために夜間、週末、残業をする必要がなくなり、ボランティアを利用することで全体のコストを約4分の1に削減できることが示されました。[ 53 ]また、VOLAGSは規模が小さく、独自の資金に依存しているため、連邦政府よりも柔軟で対応力があります。
他の研究では、米国における難民居住地はテロや犯罪に影響を与えないことが分かっている。[ 57 ]
米国における難民の再定住は、第二次世界大戦によって引き起こされた暴力によってヨーロッパで何百万人もの人々が避難を余儀なくされたことへの対応として始まった。非政府組織は、1930年代にこの人道危機に対応するために米国政府と協力し、将来の難民の再定住において重要な役割を果たした。[ 33 ]その後の40年間、米国はヨーロッパ以外の大陸に焦点を拡大することに尽力し、最も困窮している人々を支援するために非政府組織（NGO）と連携した。[ 58 ] 1980年の米国難民法は、米国における政治亡命を確立し、米国に到着する新たな難民の移行を円滑にするための難民再定住プログラムを創設した。[ 33 ]難民法の目的の1つは経済的自立であった。難民が雇用を見つけ、連邦政府や州政府の援助への依存をなくすための努力がなされた。クリントン大統領の下で個人責任と就労機会再承認法が可決された後、貧困家庭は求職活動を続ける限り5年間支援を受けることができた。[ 58 ]この期間の後、米国の連邦法により、それ以上の現金援助は禁止された。[ 58 ]これは、英語を学びながら同時に仕事を探すのに苦労していた合法移民や難民に影響を与えた。これらの重要な出来事は、難民に資源を提供するための協力関係において、連邦政府と州政府と非政府組織との関係を複雑に絡み合わせた。
米国の難民プログラムは「就労優先」アプローチを重視している。[ 31 ]このアプローチの結果、難民には英語レッスン、履歴書作成、面接スキルなどのリソースが提供され、米国での最初の仕事を得る準備が整うため、雇用率が上昇する。このアプローチの限界としては、精神的および身体的な健康問題や、難民の新しい環境における仕事や社会文化への不慣れなど、就労に対する実際の障壁を無視していることが挙げられる。[ 32 ]この就労優先の焦点は、難民が新しい環境に適応する時間が限られていることを考慮に入れていない。[ 31 ]難民自身が情報に基づいた意思決定を行い、自ら変化を起こせるようなボトムアップの視点から人々の懸念を認識しなければ、就労優先の焦点アプローチは効果的ではない。その結果、不完全雇用になる可能性がある。資格に関係なく、新しい難民は一般的に、清掃員、ホテルのメイド、家事労働者などの低レベルの仕事に就く。[ 59 ]難民へのインタビューでは、書類上は就労していて「自立」しているにもかかわらず、グループのメンバーが経験する恥辱がしばしば描かれている。[ 59 ]仕事優先のアプローチは、難民がすぐに低技能の仕事を見つけるのに役立つかもしれないが、彼らの不完全雇用率やその他の基本的なニーズを無視している。それは福祉への依存をやめることを奨励している。[ 60 ]一部の専門家は、新たなアプローチは労働力を強化し、難民が雇用や教育でさらに進歩するための基本的なスキルを身につけることができるようにする必要があると示唆している。これは、メンタルヘルス、手頃な価格の住宅、そして単に生存に必要な最低賃金を決定するだけの政策を超えて、他のニーズに対処することによって達成できる。[ 61 ]
エンパワーメントの課題の一つは、難民の再定住のための資金提供の責任が誰にあるのかを定めることである。米国国務省は長年にわたり資金を提供してきたが、難民の数が増加し、国内の失業率が上昇するにつれて、エンパワーメントプログラムは苦境に陥っている。[ 36 ]テネシー州などのコミュニティでは、州政府や地方自治体が失業や予算の問題に直面しており、当局は再定住の費用、特に難民の住居、教育、健康のニーズを満たすための資源の使用について疑問を呈している。[ 36 ]これらの政府は、自らを維持するために、民間部門や難民に責任を委ねる以外に選択肢がない。[ 60 ]政府の役割は限定的になっている。政府は多くの場合、可能な限り費用のかからない方法で貧困を解決しようとし、公的資金をほとんど提供せず、関与を拡大しないように努めている。[ 60 ]これは、米国内の貧困層だけでなく、仕事を見つけるのに苦労している難民にも影響を与える。適切な資金がなければ、地方の福祉機関に圧力がかかり、誰が資源を得るかについて裁量権を持つことになる。[ 59 ]実際、資源の配分は、限られた資源と顧客の需要のバランスを取らなければならないサービス提供の最前線の労働者の間で一般的な慣行となっている。[ 59 ]このような状況下では、労働者は限られた資源を特定の顧客に日常的に費やし、他の顧客には資源を差し控えることになる。現場レベルの調査では、難民支援員は介入の望ましい結果から最も利益を得る可能性が高い顧客に資源を集中させることが日常的に行われていることがわかっている。[ 59 ]実際には、難民の再定住に関する中立的な法律は米国全体で異なり、地方事務所が資源の配分に関して裁量権を持っている。[ 59 ]
米国における難民の再定住において最も重要な要素の1つは、無料または手頃な価格の法律サービスへのアクセスです。米国に到着した難民は、永住権、就労許可、さらには詐欺や立ち退きなどの法的紛争に至るまで、多くの法的障害に直面します。このような法的懸念により、難民やその他の移民は搾取や虐待に対してより脆弱になります。[ 62 ]とはいえ、米国政府は民事裁判における弁護権を保障していません。刑事犯罪で告発された者のみが政府弁護士を任命される可能性があり、自力で法的支援を受ける余裕がない難民にとって、司法へのアクセスに明らかなギャップが生じています。[ 63 ]この増大する問題に対する主な解決策の1つは、難民がほとんど費用をかけずに法律サービスを求めることができる法律扶助組織の存在です。 [ 64 ]これらの法律扶助組織は、米国における難民の再定住プロセスにおいて重要なリソースとなっています。
米国の難民法律扶助プログラムはさまざまな形態をとっており、法律扶助団体が代理できる対象者に関する厳格な連邦政府の制限によって形作られることが多い。米国には移民法律扶助に対する連邦政府の支援の長い歴史があるにもかかわらず、現在の制限により、連邦政府の資金提供を受けている団体が代理できる移民の種類が制限されている。[ 46 ]ほとんどの難民法律扶助団体は、全米の法律扶助事務所に資金を提供する連邦政府所有の非営利団体である法律サービス公社（LSC）から連邦政府の支援を受けている。しかし、LSCから資金提供を受けている法律扶助団体は、特定の種類の移民を代理できないため、提供されるサービスの範囲が制限される。[ 46 ]さらに、難民支援のための資金は、現在の国際情勢や米国の外交関係に大きく影響される。たとえば、トランプ大統領の2期目には、南スーダン、シリア、イエメンなどのいくつかの国に対して渡航禁止措置が取られた。[ 65 ]これらの国の国民は難民としての地位で米国に入国することができず、入国できたとしても、現政権の制限によりLSCの資金提供を受けている組織から援助を受けることができない。このような制限を回避するため、多くの法律扶助事務所は連邦政府の資金提供を拒否している。代わりに、これらの組織の多くは、すべての難民や移民に法律扶助を提供できる民間の資金調達やプロボノの資金調達の選択肢を追求している。 [ 46 ]不法移民や制限された難民集団にサービスを提供するために連邦政府の資金提供を拒否している組織の一例として、National Immigration Law Center (NILC) がある。もともと National Center for Immigrants' Rights として知られていた NILC は、1979 年に LSC によって設立された。ロサンゼルスに本部を置く NILC は、アメリカの法制度内で移民のために擁護することに重点を置いている。しかし、新たな政策によって同団体の弁護士が代理できる移民の種類が制限された後、NILCは連邦政府の資金援助を完全に放棄し、より幅広い難民や移民を支援するために民間の寄付者に頼るようになった。[ 46 ]
移民が代理できる範囲の制限が拡大しているにもかかわらず、連邦政府の資金援助を受けている多くの移民法務援助サービスは、難民の再定住と法律サービスの分野で重要な活動を継続しています。難民法務援助が再定住の手段として活用されている代表的な例は、国際救済委員会（IRC）の移民プログラムです。IRCは国内で、移民に無料または低価格の法律サービスを提供しています。全国各地の事務所では、難民は旅行書類から永住権申請に至るまで、法律問題に関する代理や支援を、多くの場合、ほとんど費用をかけずに受けることができます。しかし、最近の難民の米国への移動制限と再定住機関への連邦政府の資金削減により、IRCが利用できるリソースは大幅に制限されています。このような課題は、全国の移民支援法務援助団体が直面しています。移民法務援助は依然として不可欠なサービスであるにもかかわらず、政治情勢の変化に伴い、連邦政府の支援は大きく変動しています。[ 66 ]
2005年から2014年の間に、「連帯再定住プログラム」を通じて、主にコロンビア人である約1,100人の難民が南米内で再定住した。しかし、多くの難民が米国やヨーロッパへの再定住を期待していたため、22%が再び南米を離れ、最初の亡命国または出身国に戻った可能性がある。[ 67 ]
2011年には、アルゼンチン、ブラジル、チリ、パラグアイ、ウルグアイの合計割り当ては230の再定住枠だった。[ 42 ]
難民再定住ギャップとは、第三国への再定住が認められた難民の数と、その年に再定住した難民の数との差を指します。この2つの数値の差は、難民のニーズの変動と、国連加盟国による自国内での再定住に関する政策によって生じます。[ 68 ] 2017年、UNHCRは再定住を必要とする難民の数を119万人と認定しました。同年、すべての国連加盟国で75,200人の難民が再定住のために提出されました。[ 68 ] 2018年、再定住に関する第24回年次三者協議において、UNHCRは再定住経路を拡大し、国家間のパートナーシップを強化する意向を表明しました。[ 68 ]
難民のエンパワーメントは、彼らをホスト社会に統合するために不可欠です。第三国再定住におけるエンパワーメントのダイナミクスは、難民再定住プロセスに不可欠なエンパワーメントのさまざまな側面を指します。ティファニー・A・ダイクストラ＝デヴェットとヘザー・E・カナリーが執筆した「クリスタル・エンパワーメント：難民再定住における緊張の交渉」と題された研究論文は、再定住の状況におけるエンパワーメントの複雑なダイナミクスに光を当てています。[ 70 ]
この研究では、エンパワーメントの主な形態として経済的、コミュニティ的、技術的の3つを特定し、それぞれの形態に内在する複雑な緊張関係と力学を探求しています。この研究は、象徴的エンパワーメントと物質的エンパワーメントの共存、難民の能動的役割と受動的役割、そしてエンパワーメントの取り組みに対するテクノロジーの逆説的な影響を強調しています。[ 70 ]
この研究は、「結晶エンパワーメント」という概念を導入し、エンパワーメントの多面的な性質の中に矛盾、交渉、多様な文化的視点が存在することを認めています。そして、支配的な西洋中心の視点ではなく、エンパワーメントに関する多様な文化的理解を統合する包括的なアプローチを提唱しています。[ 70 ]
この研究は、第三国への再定住シナリオにおけるエンパワーメント戦略を改善するための実践的な洞察を提供している。これには、元難民をケースワーカーとして戦略的に採用することや、コミュニケーションのギャップを埋め、リソースへのアクセスを向上させるためのテクノロジーベースのアプローチの使用などが含まれる。[ 70 ]
この研究は、エンパワーメント戦略を構想し実行する際に、多様性と矛盾を受け入れることの重要性を強調している。また、さまざまな文化的視点を尊重し統合する包括的な実践の必要性を強調し、最終的にはより効果的で文化的に配慮した再定住イニシアチブに貢献するとしている。[ 70 ]
この研究は、難民の再定住という文脈におけるエンパワーメントについて、より繊細な理解を提供する。また、より文化的に配慮した包括的な再定住の実践に役立つ貴重な洞察と実践的な提言を提供する。[ 70 ]
{{cite web}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク)