Loading article…
難民ルーレットとは、難民認定の決定、または米国で言うところの庇護審査のプロセスにおける恣意性を指す。最近の研究によると、少なくとも米国とカナダでは、庇護決定の結果は、申請がランダムに割り当てられる特定の審査官の身元に大きく左右され、その結果、庇護を認める割合に格差が生じることが問題となっている。[1] 一方、かなりの格差は避けられず、難民とその支援者は「不平等な正義」とともに「生きることを学ばなければならない」と述べる評論家もいる。[2] 2008 年以降、格差は減少したと報告する評論家もいる。 [3]
「難民ルーレット」という用語を生み出した最初の研究では、2000年から2004年にかけて、国土安全保障省の庇護局、司法省の移民裁判所、移民審査委員会、米国控訴裁判所という庇護プロセスの4つのレベルすべてにおける意思決定の実証分析を提示している。 [4]著者らは、研究対象の庇護審査官が同じ期間に 同じ国で同じ場所からの多数のケースを審理していたことを指摘し、その調査結果が認可率の不均衡を容認できないレベルで明らかにしていると主張している。この研究は、移民審査制度の改革に関する勧告で締めくくられている。 1994年から2007年までの移民裁判所の意思決定に関する2008年の調査で、米国政府監査院は「亡命が認められる可能性は[調査対象の移民裁判所]間でも、またその内部でもかなり異なっていた」ことを発見した。[5]
オリジナルの「難民ルーレット」研究の結果は、2007年5月31日のニューヨークタイムズの一面トップ記事として報じられました。[6] この研究は、アトランティックマンスリー[7]や、アトランタジャーナルコンスティテューション[8]、クリスチャンサイエンスモニター[9]、 ダラスモーニングニュース[10]、マイアミヘラルド[11]など多くのメディアでも 報道されました。この研究は、ジョージタウン大学ローセンターのデビッドコール教授[12]、 ジュディスレズニック[13]、キャスサンスティーン[14]など、数多くの著名な法学者によって引用されています。 また、米国第4巡回区控訴裁判所 の判決でも議論されました。[ 15]この研究は、アメリカ法曹協会の移民委員会[16]やアップルシード財団[17]など、他の組織によって 引用されています。 [18] その後、カナダの難民審査制度に関する同様の研究が発表された。[19]
「難民ルーレット」という言葉は、難民認定審査における恣意性を表現するために、一般メディアによって今も使われ続けている。[20]
参照
参考文献
- ^ Jaya Ramji-Nogales、Andrew I. Schoenholtz、Philip G. Schrag、「Refugee Roulette: Disparities in Asylum Adjudication」、60 Stan. L. Rev. 295 (2007)、米国会計検査院、「米国庇護制度: 移民裁判所と裁判官の間で庇護結果に大きなばらつきがある」(2008)、Charlie Savage、「審査済みの裁判官は庇護申請を拒否する可能性が高い」、NY Times (2009 年 8 月 23 日)、Jaya Ramji-Nogales、Andrew I. Schoenholtz、Philip G. Schrag、「Refugee Roulette: Disparities in Asylum Adjudication and Proposals for Reform」(NYU Press 2009)。
- ^ スティーブン・レゴムスキー、「不平等な正義とともに生きることを学ぶ：精神病院と一貫性の限界」、60 Stan. L. Rev. 413（2007年）。
- ^ Transactional Records Access Clearinghouse、移民裁判所の最新データは格差の減少を示している（2009年）。
- ^ Jaya Ramji-Nogales、Andrew I. Schoenholtz、Philip G. Schrag、難民ルーレット: 亡命裁定における格差、60 スタン。 L. Rev. 295 (2007);ジャヤ・ラムジ＝ノガレス、アンドリュー・I・シェーンホルツ、フィリップ・G・シュラグ『難民ルーレット：亡命審査における格差と改革の提案』（ニューヨーク大学出版局、2009年）。
- ^ 政府監査院、米国亡命制度：移民裁判所と裁判官による亡命結果に大きなばらつきがある（2008年）
- ^ ジュリア・プレストン「亡命申請の審査における大きな格差」ニューヨーク・タイムズ（2007年5月31日）；チャーリー・サベージ「審査された裁判官は亡命申請を拒否する可能性が高い」ニューヨーク・タイムズ（2009年8月23日）も参照
- ^ ランダム・ジャスティス、アトランティック・マンスリー（2007年10月）
- ^ アンナ・ヴァレラ、「アトランタでは精神病院の受け入れは厳しい」、アトランタ・ジャーナル・コンスティテューション（2007 年 7 月 29 日）
- ^ ビル・フロガメニ、「亡命希望者にとって、気まぐれな制度」、クリスチャン・サイエンス・モニター（2007 年 7 月 3 日）
- ^ トッド・ロバーソン、「難民申請者は一貫性のない裁判所の言いなりになっている、と調査で判明」ダラス・モーニング・ニュース（2007 年 6 月 1 日）
- ^ レスリー・クラーク、マイアミの裁判官が亡命を認める可能性は低い、マイアミ・ヘラルド（2007年5月31日）
- ^ デビッド・コール「影から抜け出して：予防拘禁、テロ容疑者、そして戦争」97 Cal. L. Rev. 693 (2009)
- ^ ジュディス・レズニック「拘留、対テロ戦争、連邦裁判所」110 Colum. L. Rev. 579 (2010)
- ^ トーマス・J・マイルズ＆キャス・R・サンスティーン『恣意性の現実世界レビュー』75 U. Chi. L. Rev. 831（2008）
- ^ ズー対ムカシー、547 F.3d 504、513 (第 4 巡回、2008 年)
- ^ アメリカ法曹協会移民委員会、移民制度改革：退去強制事件の裁定における独立性、公平性、効率性、専門性を促進するための提案（2010年）
- ^ アップルシード、アセンブリラインの不正義：アメリカの移民裁判所改革の青写真（2009年）
- ^ 人権第一、遠く離れた場所に閉じ込められる：米国の遠隔地拘留センターへの移民の移送（2009年）
- ^ ショーン・リハーグ「カナダ難民裁判における問題パターン」39 Ottawa L. Rev. 335 (2008)
- ^ ローレン・ゲルフォンド・フェルディンガー、「イスラエルが「難民ルーレット」を回避するのを助ける」、エルサレム・ポスト（2009年11月24日）；デビッド・マッキー、「難民判決の変動が批評家を悩ませる」、カナダ放送センター・ニュース（2009年12月17日）；アンドレア・サエンス、「米国は移民警察に資金提供、裁判所は支援せず」、ハーバード・ロー・レコード（2010年3月11日）
外部リンク
米国における最初の「難民ルーレット」研究の著者: ジャヤ・ラムジ・ノガレス、アンドリュー・I・シェーンホルツ、フィリップ・G・シュラグ