Loading article…
| ソ連の捕虜に対するドイツの残虐行為 | |
|---|---|
| 第二次世界大戦の一部 | |
 ウクライナ、ヴィーンヌィツャ近郊の捕虜収容所での食糧配給（1941 年 7 月） | |
| 位置 | ドイツおよびドイツ占領下の東ヨーロッパ |
| 日付 | 1941–1945 |
| ターゲット | 捕虜となったソ連軍 |
攻撃タイプ | 飢餓、死の行進、即決処刑、強制労働 |
| 死亡者（数 | 280万[1]から330万[2] |
| 加害者 | 主にドイツ軍 |
第二次世界大戦中、ナチスドイツに捕らえられ、主にドイツ軍に拘束されていたソ連の 捕虜（POW）は、飢えと過酷な環境にさらされた。捕らえられた約600万人のうち、約300万人が投獄中に死亡した。
1941年6月、ドイツとその同盟国は ソ連に侵攻し、戦争の法と慣例を完全に無視して絶滅戦争を遂行した。侵攻前に出された刑事命令の中には、捕らえられたソ連の委員の処刑もあった。ドイツは他国籍の戦争捕虜についてはジュネーブ条約上の義務を概ね遵守したが、軍の計画者はソ連の捕虜については条約に違反することを決定した。1941年末までに、300万人以上のソ連兵が捕虜となったが、そのほとんどはドイツ軍の急速な進撃中に行われた大規模な包囲作戦でのことだった。1942年初頭までに、彼らの3分の2が飢餓、寒さ、病気で死亡した。これは、歴史上、あらゆる大量虐殺の中でも最も高い死亡率の1つである。
ソ連のユダヤ人、政治委員、一部の将校、共産主義者、知識人、アジア人、女性戦闘員は、組織的に処刑の対象となった。負傷、病気、または強行軍についていけないという理由で射殺された囚人も多かった。100万人以上が強制労働のためにドイツに移送され、その多くが地元住民の目の前で亡くなった。彼らの状況は、民間の強制労働者や他国の捕虜よりも劣悪だった。10万人以上がナチスの強制収容所に移送され、他の囚人よりもひどい扱いを受けた。推定140万人のソ連軍捕虜がドイツ軍やSSの補助兵として従軍した。協力者はドイツの戦争遂行と東ヨーロッパでのホロコーストに不可欠だった。
ソ連軍捕虜の死は「軍事史上最大の犯罪の一つ」と呼ばれている[3]。その数は民間ユダヤ人の死に次ぐが、研究ははるかに少ない。ソ連は戦争初期に降伏に対する死刑を宣言したが、元捕虜の大半はソ連社会に再統合された。亡命者や協力者の多くは訴追を免れた。元捕虜は退役軍人と認められず、 2015年まで補償金も受け取れなかった。裏切り者や脱走兵という認識から、しばしば差別に直面した。
背景
ナチスドイツとその同盟国は1941年6月22日にソ連に侵攻した。 [4] [5]ナチスの指導部は、東方の領土（生存圏）の征服がドイツの長期生存に不可欠であるというナチスの教義と、[7] [4]ソ連の天然資源がドイツの戦争努力を継続するために必要であるという現実により、イデオロギー上の敵との戦争は不可避であると信じていた。 [8] [4]ドイツ軍の人的資源と物資の大部分は侵攻に投入され、戦争の法と慣例を完全に無視した絶滅戦争として遂行された。[9] [10]物資不足と輸送インフラの不備のため、ドイツ侵攻軍は略奪によって軍隊に食料を供給する計画を立てていた（実際にはドイツからの輸送に依存していたが）[11] [12]そして予防的殺害で地元住民を恐怖に陥れることで抵抗を未然に防ごうとした。[12]
ナチスは、ユダヤ人がドイツの敗北を引き起こし、ソ連のスラブ系住民は国際的なユダヤ人の陰謀によって秘密裏に支配されていると信じていた。[13]共産党幹部とソ連のユダヤ人を殺害することで、抵抗勢力は急速に崩壊すると期待していた。[14]ナチスは、ソ連の住民の多く（特に西部地域）がドイツの侵攻を歓迎すると予想し、長期的にはソ連の諸民族間の緊張を利用することを望んでいた。 [15]ソ連国民は人種的ヒエラルキーに従って分類された。ソ連のドイツ人、バルト人、イスラム教徒が最上位、ウクライナ人が中間、ロシア人が最下位、アジア人とユダヤ人が最下位だった。ナチスの人種理論と第一次世界大戦中のドイツの経験に基づくこのヒエラルキーは、捕虜の扱いに大きな影響を与えた。[16]
第一次世界大戦から得られたもう一つの教訓は、封鎖によってドイツで引き起こされた飢餓の再発を避けるために食糧供給を確保することの重要性であった。[6] 計画立案者は、ソ連の「赤字地域」（特に北部）を封鎖し、特にウクライナの「余剰地域」からの食糧輸入を必要とするようにし、この食糧をドイツまたはドイツ軍に向けることを検討した。食糧供給が計画どおりに遮断された場合、推定3000万人（ほとんどがロシア人）が死亡すると予想された。[17]実際には、軍にはこれらの広大な地域を封鎖する資源がなかった。[18]ソ連の都市部（特に包囲されたレニングラードとユダヤ人ゲットー）の小規模封鎖により、100万人を超える[19]ソ連の民間人が死亡したが、逃亡や闇市場の活動により予想よりも効果が薄かった。[18] [20] [21]捕虜は都市部やユダヤ人の民間人よりも厳しい管理下に置かれていたため、飢餓による死亡率が高かった。[22]
計画と法的根拠
第二次世界大戦前、戦争捕虜の扱いは戦争法の成文化において中心的な役割を占めており、1907年のハーグ条約で詳細なガイドラインが定められた。[23]ドイツは1929年のジュネーブ戦争捕虜条約に署名しており、ソ連以外の捕虜についても概ね同条約を順守していた。[24] [25]これらの法律はドイツの軍事教育で扱われており、ドイツの行動を正当化するために利用できるような法的曖昧さはなかった。[23]ドイツとは異なり、ソ連はどちらの条約にも署名していなかった。ドイツ軍がハーグ条約の捕虜に関する規定に従うならソ連も従うというソ連の申し出は、開戦から数週間後にアドルフ・ヒトラーに拒否された。 [26]国防軍最高司令官は、ジュネーブ条約はソ連の捕虜には適用されないとしたが、計画の基礎となることを示唆した。この計画では、労働と軍事的便宜の要求とは対照的に、法律と道徳は（せいぜい）マイナーな役割を果たした。[27] 1941年3月30日、ヒトラーは非公式に「我々は兵士としての同志の立場から距離を置き」、赤軍兵士は「ドイツ人の同志ではない」ため「絶滅戦争」を戦わなければならないと述べた。その場にいた誰一人として異議を唱えなかった。[28] [29] 1941年の捕虜の大量死は軍内で議論を呼んだが、アプヴェーア将校のヘルムート・ジェイムズ・フォン・モルトケは、ソ連の捕虜を法律に従って扱うことに賛成した数少ない人物の一人だった。[30]
反ボルシェビズム、反ユダヤ主義、人種差別は、安全保障、食糧、労働力に対する政権の相反する要求とともに、囚人の大量死の主な理由としてしばしば挙げられる。[31] 1941年の囚人の大量死が、ドイツ帝国の人種再編計画の一環としてのイデオロギー的理由によるものなのか、それとも囚人を労働力予備軍として使おうとするドイツの計画者の意図を妨げた兵站上の失敗によるものなのかについては、歴史家の間でも意見が分かれている。[32] [33] [34] 1941年末までに300万人以上のソ連兵が捕虜となった。 [35]これはドイツ軍の予想よりも少なかったが、[36]囚人の住居と食事の計画はほとんど行われていなかった。[37] [38] [39] 1940年のフランス侵攻中、190万人の捕虜が住居と食事の提供を受けた。歴史家アレックス・J・ケイは、補給と兵站だけではソ連の捕虜の大量死を説明できない証拠としてこれを引用している。[40]
捕獲
1941年12月中旬までに、これまでに捕らえられた捕虜の79パーセント（200万人以上）は、大規模なソ連軍が包囲された13の主要戦闘で捕らえられた。[41] [42]殺害された1人に対して、3人または4人のソ連兵が捕らえられた。[43]捕らえられたソ連兵の数は、 1941年後半のモスクワの戦いの後、劇的に減少した。捕虜と殺害の比率も減少したが、[44]ドイツ側よりも高いままであった。{{sfn|Edele|2017|pp=34–35}
劣悪な指導力、武器や弾薬の不足、ドイツ軍の進撃に圧倒されたことなどの軍事的要因が、赤軍兵士の大量降伏を引き起こした最も重要な要因であった。[45]ソビエト政府への反対も降伏と亡命のもう一つの重要な要因であり、[46]他の交戦国の亡命率をはるかに上回っていた。[47] 歴史家マーク・エデールは、戦争中に少なくとも数十万人（おそらく100万人以上）のソビエト兵士が亡命したと推定している。[48]
ソ連兵は通常、枢軸軍の最前線部隊に包囲されて捕らえられ、収容所に連行された。[49]そこから捕虜は通過収容所に送られた。[50] [51] 1942年以降、多くの通過収容所が閉鎖されると、捕虜は収容所から直接常設収容所に送られた。[51] 1941年後半に気温が下がると、捕虜は捕虜捕虜の冬服を剥ぎ取られることもあった。[52]負傷したり病気になったりした赤軍兵士は通常、医療を受けられなかった。[53] [54]
即決処刑
特に1941年には、ドイツ兵は東部戦線で捕虜の受け入れを拒否し、降伏しようとしたソ連兵を射殺した[55]。時には数百、数千人の大集団で射殺された。 [56]捕虜が収容所に到着する前に起きた死者はドイツ軍に記録されていない。[57] [58]これらの殺人は最高司令官の命令によるものではなく[59] [60]、一部の軍司令官はそれがドイツの利益に有害であることを認識していた。しかし、このような殺害を阻止する努力は、せいぜいさまざまな結果しか出ず[61] 、軍事法廷が犯人に対して判決を下した例は知られていない。[58] 赤軍が敵の捕虜を射殺したのはドイツ軍ほど頻繁ではなかったが[62] 、両軍による捕虜の射殺は相互の暴力の激化につながった。[63]
数千から数万人の赤軍兵士がパルチザンとしてその場で処刑された。[64] [63] [65]パルチザン運動の拡大を防ぐため、ドイツ軍の進撃に捕らえられずに追いつかれた赤軍兵士は、陸軍最高司令部（OKH ）から、即決処刑の脅迫の下、ドイツ当局に出頭するよう命令された。命令にもかかわらず、自首した兵士はほとんどいなかった。[66] [63]捕獲を逃れて家族の元に戻った者もいた。[67]
戦争が始まる前に、OKWは捕らえられたソ連のコミッサールと疑わしい民間の政治役人の処刑を命じた。 [68] [69]東部戦線で戦っていた最前線のドイツ軍師団の80％以上がこの違法な命令を実行し、推定4,000人から10,000人のコミッサールを射殺した。[70]これらの殺害はソ連の抵抗を減らすことはなく、逆効果であると見なされるようになった。[71]この命令は1942年5月に撤回された。[72]ソ連軍の女性戦闘員はドイツの性別の期待に反していたが、OKHは彼女たちを捕虜として扱うよう命じ、彼女たちは発見次第射殺され、ドイツの捕虜収容所にたどり着くまで生き残った者はほとんどいなかった。[73] [74] [75]
捕虜収容所
1941年末までに、占領下のソ連領土には81の収容所が設けられた。[28]民間管理地域と、民間管理に移管される予定の軍管理地域に常設収容所が設けられた。 [50]捕虜に対する優先順位が低かったため、各収容所長の自治権は軍事および経済状況によってのみ制限された。少数は収容所の状況改善を試みたが、大半はそうしなかった。[76] [77] [78] 1944年末、すべての捕虜収容所はSS長官ハインリヒ・ヒムラーの指揮下に入った。[3]軍当局は捕虜に対する過度の暴力を控えるよう命令を出したが、歴史家デイヴィッド・ハリスビルは、これらの命令は実際にはほとんど効果がなく、主な効果はドイツ兵の肯定的な自己イメージを高めることだったと述べている。[79]
死の行進
囚人たちは、しばしば数百キロを徒歩で行進させられ、食料や水は全く与えられなかったり、不十分だったりした。[39] [59]警備員は遅れをとる者を頻繁に射殺し、[39] [59] {{sfn|Moore|2022|p=222} 残された死体の量は健康被害をもたらした。[80]監督が不十分だったため、ソ連の囚人が逃亡することもあった。輸送に鉄道車両を使用することは、病気の蔓延を防ぐためしばしば禁止されていたが、[80] 1941年10月以降は屋根のない家畜用貨車が使用され、寒さのために乗客の約20％が死亡した。[80] [39]ロシアの推定では、輸送中の死者は20万人から25万人とされている。[64] [81]
住宅条件
劣悪な住居と寒さが大量死の主な要因であった。{{sfn|Pohl|2012|p=212} 囚人たちは建物もトイレもない、柵で囲まれた開けた場所に集められた。収容所の中には水道がないところもあった。厨房設備は簡素で、多くの囚人は食べるものもなかった。[82] [83]囚人の中には、冬の間ずっと野外か、暖房のない部屋か、自分たちで掘ったよく崩れる巣穴で暮らさなければならなかった者もいた。[84] 1941年9月、ドイツ軍は冬季住居の準備を始め、11月には計画的に兵舎の建設が進められた。[50]これらの準備は不十分だった。大量死によって収容所の過密状態が緩和されたため、状況は改善した。[84]多くの捕虜収容所での死者数は、最大のナチス強制収容所に匹敵した。[85]最大の収容所の一つはボブルイスクにあるドゥラグ131で、そこでは推定3万人から4万人の赤軍兵士が死亡した。[86]
警備員は比較的少なく[87] 、ヘルマン・ライネケなどの軍上官によって銃器の自由な使用が奨励されていた。この2つの要因が残虐行為につながった。[82]ドイツ人は、主にウクライナ人、コサック、コーカサス人の囚人を収容所の警官や警備員として採用した。[87]規則では、収容所は監視塔と高さ2.5メートルの二重の有刺鉄線のフェンスで囲むように指定されていた。[ 88 ]厳罰にもかかわらず、いくつかの収容所では組織化されたレジスタンスグループが結成され、集団脱走を試みた。[89]数万人のソ連軍捕虜が脱走を試み、約半数が再捕まり、[90]約1万人がスイスにたどり着いた。[91]脱走後に犯罪を犯さなかった場合、再捕まった囚人は通常は捕虜収容所に戻された。そうでなければ、彼らはゲシュタポに引き渡され、近くの強制収容所に投獄（または処刑）された。[90]
飢餓と大量死
占領軍の必要が満たされた後、囚人用の食糧は占領下のソ連から供給された。[93] [94]補給の問題により、囚人は通常、公式配給よりも少ない量しか受け取らなかった。[95] [96] [97] 1941年8月中旬までには、多くの囚人が死亡することが明らかになった。[98] 9月と10月のキエフ、ヴャジマ、ブリャンスクの包囲中に150万人近くの囚人が捕らえられたため、間に合わせの兵站体制が突然崩壊した。[99] 1941年10月21日、OKHの補給官エドゥアルト・ワグナーは、非労働囚人の1日の配給を1,487カロリーに減らす命令を出した。これはめったに配給されない飢餓量であった。労働囚人も物資不足のためしばしば飢餓食を与えられた。[96] [100 ] 1941年11月の会議でワーグナーが認めたように、当時収容されていた230万人のうち100万人を除く非労働囚人は全員死亡した。[96] [97]
軍事作戦の挫折を受けて、ヒトラーは10月31日、生き残った囚人への労働力配置をドイツ国内で優先するよう命じた。[101] [102]この命令が出た後、死亡率はピークに達した。[102]囚人労働の必要性は、食糧配給の他の優先事項に勝てなかった。[103]労働に適さないと判断された囚人や伝染病のために隔離された囚人が増え続けたため、働く囚人の数は減少した。[104]囚人は最初から十分な食糧を受け取っていなかったが、数の増加、飢餓、伝染病、気温の低下の累積的な影響により、秋には死亡率が急上昇した。[102] [44]各収容所では毎日数百人が亡くなり、埋葬するには多すぎた。[44] [105] [106]ドイツの政策は、ソ連の民間人を犠牲にして捕虜の給食を優先するように転換したが、実際には、兵站の改善と給食すべき捕虜の減少により、1942年6月まで状況は大幅に改善されなかった。[107] 1942年から1943年の冬には、小規模ながら大量死が繰り返された。[109] [68]
飢えた囚人は葉、草、樹皮、ミミズを食べようとした。 [ 110 ]ソ連軍の囚人の中には飢えに苦しみ、看守に銃殺を要請する者もいた。 [111]人食いは死刑に処せられる罪にもかかわらず、いくつかの収容所で報告された。[ 111]食料を供給しようとしたソ連の民間人はしばしば銃殺された。 [112] [76]多くの収容所では、より健康な囚人と生存の見込みがないと判断された囚人が分けられた。[92]雇用は追加の食料とより良い条件を確保するのに有益であったが、労働者はしばしば十分な食料を得られず[113]、いくつかの労働派遣では死亡率が50％を超えた。[104]
リリース
1941年8月7日、OKWは、民族的にドイツ人、ラトビア人、リトアニア人、エストニア人、コーカサス人、ウクライナ人の捕虜を釈放するよう命令を出した[59] 。 [114]釈放の目的は主に、ドイツ占領地域での収穫を成功させることだった。[115]赤軍の女性はこの政策から除外された。[116]捕虜の大多数を占めるロシア人は釈放の対象とならず、ウクライナ人の約半数が解放された。 疫病の流行とパルチザンに加わる恐れから釈放は削減された。[116]家族が近くに住んでいる重傷を負った捕虜の一部は釈放されたが、[117]多くはその後まもなく餓死したと思われる。[118] 1942年1月までに280,108人の捕虜（ほとんどがウクライナ人）が釈放され、終戦までに釈放された捕虜の総数は約100万人に達した。[119]農業に加えて、捕虜は軍や警察の協力に参加するために解放されました。約3分の1がドイツ軍に入隊し、他の捕虜は囚人から警備員に身分を変えました。[59] [120] [115]戦争が進むにつれて、農業労働のための釈放は減少し、軍の募集は増加しました。[116]
選択的殺害
.jpg/500px-Flossenburg_crematorium_(external_view).jpg)
軍が捕らえた囚人の選択的殺害は、SSやソ連の密告者との緊密な協力によって可能となり、[122] [123] [124]兵士が処刑を行うことが多かった。[2]殺害の標的はコミッサールやユダヤ人であったが、[125] [123]共産主義者や知識人、[123] [126]赤軍将校、[127]（1941年）アジア系の囚人[128]も標的となった。 1942年初頭までにトルコ系囚人の約80％が殺害された。[129]ドイツの防諜は、健康診断、囚人仲間からの告発、あるいは典型的なユダヤ人の外見から、多くの個人をユダヤ人と特定した。[130 ]
1941年8月から、占領下のソ連で治安警察とSS保安局による追加検査により、さらに3万8千人の捕虜が殺害された。 [125]軍の協力を得て、 アインザッツグルッペン部隊が捕虜収容所を訪れ大量処刑を実施した。[132]約5万人のユダヤ人赤軍兵士が殺害されたが、[133] [134] 5～25%は発見を逃れた。[131]ユダヤ人と間違えられたソ連のイスラム教徒が殺害されることもあった。[123] 1942年以降、組織的な殺害は負傷者や病気の捕虜を標的にすることが増えた。[135] [136]労働できない者は大量処刑で射殺されるか、死なせるまで放置されることが多かった。[117] [137]戦線が近づくと、障害のある兵士は特に危険にさらされた。明確な理由もなく大量処刑が行われることもあった。[138]
ドイツの捕虜収容所では、ゲシュタポによるスクリーニングが行われた。[126]精査対象となった人々は約20分間尋問され、拷問を受けることが多かった。回答が不十分な場合、捕虜の地位を剥奪され[124]、ドイツ国民から運命を隠すために、強制収容所に連行されて処刑された。[ 124] [123]少なくとも33,000人の捕虜がナチスの強制収容所、アウシュビッツ、ブーヘンヴァルト、ダッハウ、フロッセンビュルク、グロース・ローゼン、マウトハウゼン、グーゼン、ノイエンガンメ、ザクセンハウゼン、ヒンツァートに移送された。[139]これらの殺害は、収容所システムにおける以前の殺害をはるかに上回るものであった。[123]戦争が進むにつれて、人手不足が深刻化し、処刑が削減された。[140] 1944年3月以降、脱走未遂に関与したソ連軍将校と下士官は全員処刑された。その結果、マウトハウゼンからの集団脱走に関わった500人の将校を含む5000人の処刑が行われた。[141] 負傷兵の射殺を含む直接処刑による死者数はおそらく数十万人に上った。[2]
ドイツ軍の補助兵
ヒトラーは、ソ連の協力者を軍や警察の機能に採用することに反対し、第一次世界大戦での敗北は非ドイツ人新兵のせいにした。 [142]しかし、東部の軍指導者たちは彼の指示を無視し、戦争開始当初からそのような協力者を採用した。ヒムラーは1941年7月に、現地で採用された警察が必要であることを認識した。[143]参加した人々の動機はよくわかっていないが、多くは生き残るため、または生活環境を改善するために参加したと推測され、その他はイデオロギー的な動機を持っていた。[136] [144] 1941年に捕虜となったが生き残った人々の大部分は、ドイツ軍に協力したため生き残った。[145] [146]ほとんどは運転手、料理人、馬丁、通訳などの補助的な役割を担っていたが、その他は特に対パルチザン戦争中に戦闘に直接従事した。[143] [115]
捕虜となった少数の戦争捕虜[147]は、各野戦軍によって作戦地域での強制労働のために留置されたが、これらの捕虜は登録されていなかった。[148]彼らの待遇は様々で、ドイツ兵と同じような生活環境を与えられた者もいれば、収容所で受けたのと同じくらいひどい扱いを受けた者もいた。[149]少数の捕虜は、ソ連の少数民族で構成されたドイツ人将校の専門部隊に加わった。[ 150]ソ連の戦争捕虜から編成された最初の対パルチザン部隊は、1941年7月から活動していたコサック部隊であった。 [115] 1943年には、戦争捕虜と他のソ連市民から53個大隊が編成された。トルキスタン軍団が14個、アルメニア軍団が9個、アゼルバイジャン軍団とグルジア軍団がそれぞれ8個、北コーカサス軍団とイデル・ウラル軍団が7個であった。[151]
ドイツ軍に徴兵された者に加え、SSに徴兵されて大量虐殺に従事した者もいた。トラヴニキの捕虜収容所から徴兵された者もいた。民族的にはウクライナ人とドイツ人が多かったが、ポーランド人、グルジア人、アルメニア人、アゼルバイジャン人、タタール人、ラトビア人、リトアニア人も含まれていた。彼らは1943年のワルシャワ・ゲットー蜂起の鎮圧に協力し、ドイツ占領下のポーランドで数百万人のユダヤ人を殺害した絶滅収容所で働き、対パルチザン作戦を遂行した。[152]協力者はドイツの戦争遂行とホロコーストに不可欠だった。[153]
赤軍に再び捕らえられた協力者は、しばしば銃殺された。[154] 1943年初頭のスターリングラードでのドイツの敗北後、ソ連側への協力者の離反が増加した。これに対応して、ヒトラーは同年後半にソ連軍の協力者全員を西部戦線に転属させるよう命じた。 [155] 1944年半ばのDデイまでに、これらの兵士はフランスを占領していた「ドイツ」軍の10％を占めていた。[156]一部はレジスタンスを支援し、1945年にはグルジア軍団の一部が反乱を起こした。[156]ソ連軍の捕虜は、陸軍、空軍、海軍の建設および開拓部隊での労働を強制された。捕虜は1943年4月以降、最大で30％の戦力で対空部隊に入隊できるようになった。[157] [158]戦争の終わりまでに、捕虜総数240万人のうち140万人が何らかの補助軍事部隊に所属していた。[159]
強制労働
ソ連の捕虜が従事した強制労働は、1929年のジュネーブ条約にしばしば違反していた。例えば、この条約は軍需産業での労働を禁じている。[160]
ソビエト連邦では
ドイツ軍後方地域の軍事インフラ整備（道路、橋、飛行場、鉄道駅の建設、ソ連の広軌鉄道をドイツ規格に転換する作業）にソ連の捕虜が働いていなければ、ドイツ軍の攻勢は間もなく失敗していただろう。[161] 1941年9月、ヘルマン・ゲーリングは建設大隊の負担を軽減するため、捕虜を地雷除去とインフラ整備に使用するよう命じた。[80]多くの捕虜が収容所の劣悪な環境（強制労働の割り当てを制限）のために逃亡し、[80]死亡した者もいた。特に死者が多かったのは、道路建設プロジェクト（特にガリツィア東部）、[113] [162]東部戦線の要塞建設、[163]ドネツ川流域での採鉱（1942年7月にヒトラーが承認）などだった。約48,000人がこの任務に就いたが、大半は労働任務に就くことはなく、残りは労働環境により死亡するか、1943年3月までに逃亡した。[164]
ナチスの強制収容所への移送
1941年9月、ヒムラーは10万人、次いで20万人[165]のソ連捕虜をSSの管理下にあるナチス強制収容所に移送して強制労働させるよう主張し始めた。これらの収容所には以前は8万人が収容されていた。[166] 10月までに、ノイエンガンメ、ブーヘンヴァルト、フロッセンビュルク、グロース・ローゼン、ザクセンハウゼン、ダッハウ、マウトハウゼンに捕虜専用の隔離区域が設けられ、既存のバラックから捕虜を移動させるか、新しいバラックを建設した。[165]入ってくる捕虜のほとんどは、ヒムラーの植民地化計画の一環として、ドイツ占領下のポーランドに設立された2つの新しい収容所、マイダネクとアウシュビッツ第2ビルケナウに収監される予定だった。[167] [168]
労働力を搾取する意図があったにもかかわらず、1941年後半に到着した2万5千人[169]または3万人[170] [171]のほとんどは劣悪な環境で労働が不可能でした。[171] [172]他の囚人よりも劣悪な環境で収容され、食事も少なかったため死亡率は高く、1942年2月までに80パーセントが死亡しました。[170] [172]親衛隊は政治的に疑わしい囚人、病気の囚人、衰弱した囚人を個別に殺害し、伝染病の発生時には大量処刑を行いました。[173]実験的な処刑方法が戦争捕虜に対してテストされました。ザクセンハウゼンのガス車とアウシュビッツのガス室でのチクロンBです。 [174] [175]アウシュビッツでは死者が多すぎて火葬場が満杯になりました。 SSは1941年11月から囚人の死亡者を記録するために囚人番号の入れ墨を始めた。 [176] [168]ヒムラーの想定に反して、ソ連軍の捕虜は死亡した囚人の代わりではなかった。赤軍兵士の捕虜が減ると、ヒトラーは1941年10月末に残りの囚人をドイツの戦時経済に投入することを決定した。[177] [178]
1941年後半に強制労働に送られた人々に加えて、[179]逃亡後に再捕らえられたり、ドイツ人女性との関係、不服従、労働拒否、[138] [90]抵抗活動や破壊活動の疑いなどの罪で逮捕されたり、協力軍部隊から追放されたりした人々もいた。[139]赤軍の女性たちは、捕虜の地位を放棄して民間の強制労働プログラムに移すよう圧力をかけられることが多かった。拒否した女性たちは強制収容所に送られた。約1,000人がラーフェンスブリュックに、その他はアウシュビッツ、マイダネク、マウトハウゼンに収容された。[180]違反行為で強制収容所に収監された人々は、ジュネーブ条約に違反して捕虜の地位を失った。[181]ナチスの強制収容所に移送された10万人以上の男性と数え切れないほどの女性の中には将校が多すぎた[182] 。 [183] [179] [139]
他の場所への強制送還
1941年7月と8月、農業と工業の労働需要を満たすため、20万人のソ連軍捕虜がドイツに移送された。 [184] [185]移送された人々は、占領下のソ連と同じような状況に直面した。[186]ヒトラーは8月中旬に移送を中止したが、10月31日に考えを変えた。[187]捕虜とともに、より多くのソ連民間人が移送された。[184] [188]ドイツの収容所には、ロシア人に対してしばしば暴力を振るう非ロシア人捕虜で構成された内部警察部隊があった。ソ連のドイツ人は収容所の管理部門に勤務し、通訳も務めていた。どちらのグループもより多くの配給と優遇措置を受けていた。[158]捕虜の警護は、前線で任務に就くには高齢または病弱なドイツ人部隊の責任であった。[189]
多くのナチス指導者はドイツ人と戦争捕虜との接触を避けたいと考え、捕虜の労働割り当てを制限した。[190]労働割り当ては現地の経済状況に応じて異なった。多くは農業や工業の民間雇用主のために働き、その他は道路や運河の建設、採石、泥炭の切り出しなどの作業のために現地当局に貸し出された。[191]雇用主は農作業に対して1人当たり1日RM0.54 [a]、その他の作業に対してRM0.80 [b]を支払った。また、生産性を上げるために囚人に余分な食料を提供した雇用主も多かった。労働者は収容所で使える通貨を1日RM0.20 [c]受け取った。[194] 1942年初頭までに、多くの捕虜が働けないほど栄養失調であったという事実に対処するため、生き残った捕虜の一部には配給の増額が認められたが[191]、物資不足のためにドイツ国民への配給を減らす必要があったため、大幅な改善は政治的に不可能であった。[195]囚人は依然として栄養失調や病気にかかりやすい状態にあった。[ 196]ドイツで働く囚人の数は1942年9月の45万5000人から1944年5月には65万2000人に増え続けた。[197]戦争の終わりまでに、少なくとも130万人のソ連軍捕虜がドイツまたはその併合地域に移送された。[198]このうち40万人が生き延びられず、そのほとんどは1941年から1942年の冬に発生した。[198]他の人々はノルウェーやチャンネル諸島など他の場所に移送された。[199]
世間の認識
保安局の報告によると、多くのドイツ人は食糧不足を心配し、この理由からソ連軍捕虜の殺害や最低限の食糧しか与えないことを望んでいた。[200] ナチスのプロパガンダはソ連軍捕虜を殺人者として描写し、[55]捕虜収容所での人食いの写真は「ロシアの劣等性」の証拠と見なされた。[201]多くのドイツ人は戦後ホロコーストについて知らないと主張したが、多くのドイツ人はほとんどのドイツ系ユダヤ人が移送される前に死亡した多数のソ連軍捕虜については知っていた。[202]
ソ連のプロパガンダは、 1941年7月という早い時期から、ソ連軍捕虜に対する残虐行為を盛り込み始めた。捕らえられた将校や捕虜全員の殺害を命じるコミッサール命令に関する情報が、赤軍兵士に伝えられた。[203]ソ連軍捕虜の扱いに関する正確な情報は、脱走兵や目撃者などさまざまな手段で赤軍兵士に伝わり、脱走に対する効果的な抑止力となった[204]が、公式のプロパガンダを信じない者が多かった[205] 。
戦争の終結
1945年2月までに、約50万人の捕虜が赤軍によって解放された。[208]進軍中、赤軍は元捕虜収容所で集団墓地を発見した。[92]戦争の最後の数か月間、残っていたソ連軍捕虜のほとんどは、強制収容所の捕虜と同様の死の行進を強いられた。 [209] [174]多くが行進中に殺害されたか、解放後に病死した。[210]彼らは、戦争で何百万人もの人を失い、ドイツ軍の焦土作戦によってインフラが破壊された国に戻った。その後何年もの間、ソ連国民は食糧不足に悩まされた。[211]元捕虜は、本国送還を逃れてドイツに留まったり、戦後西側諸国に移住した45万1000人以上のソ連国民の中に含まれていた。[212]ソ連軍捕虜の扱いは、その明白な犯罪性から、国際軍事法廷の起訴状に記載された。[23]
ソ連の政策は、逃亡を阻止することを意図しており、敵の手に落ちた兵士は裏切り者とみなされていた。[213] 1941年8月に発行された。注文番号 270降伏した指揮官や政治将校の脱走兵は即決処刑され、その家族は逮捕されると機密扱いされた。[213] [214]赤軍兵士は、脱走兵の家族は銃殺されると告げられることもあった。逮捕されたのは数千人だったが、そのような処刑が行われたかどうかは不明である。[215]戦争が続くにつれ、ソ連の指導者たちは、自国民のほとんどが自発的に協力していなかったことに気づいた。[216] 1944年11月、国家防衛委員会は、解放された戦争捕虜は軍に返還され、ドイツ軍部隊や警察に勤務していた者はNKVDに引き渡されることを決定した。[217]ヤルタ会談で、西側連合国はソ連国民を本人の希望に関わらず送還することに合意した。[218]
少数の自発的協力者を隔離する試みとして、解放された戦争捕虜は濾過キャンプ、病院、療養センターに送られ、ほとんどの者はそこで1、2か月過ごした。[219]このプロセスは少数の自発的協力者を隔離するのに効果的ではなく、[216]ほとんどの亡命者と協力者は訴追を逃れた。[220]トラヴニキの男性は通常、労働収容所で10年から25年の刑を宣告され、軍事協力者は特別収容所で6年の刑を宣告されることが多かった。[221]公式統計によると、57.8%が帰国し、19.1%が再動員され、14.5%が人民防衛委員会の労働大隊に入隊し、6.5%がNKVDに転属された。[222]別の推計によると、1946年3月までに帰還した150万人のうち、43％が兵役を継続し、22％が2年間労働大隊に徴兵され、18％が帰国、15％が強制労働収容所に送られ、2％が帰還委員会で働いた。死刑判決はまれだった。[223] 1945年7月7日、ソビエト連邦最高裁の布告により、戦争に協力しなかった元捕虜全員が恩赦を受けた。[222] 1955年の別の恩赦により、拷問や殺人で有罪判決を受けた者を除き、残りの協力者全員が釈放された。[220]
元戦争捕虜は退役軍人とは認められず、退役軍人給付金も受けられなかった。裏切り者や脱走兵とみなされて差別されることも多かった。[223] [222] 1995年、ロシアは元戦争捕虜の地位を他の退役軍人と同等にした。[224]東側陣営の崩壊後、ドイツ政府はさらなる賠償金を分配するために記憶・責任・未来財団を設立したが、ソ連の戦争捕虜はこの基金から請求する資格がなかった。[225] 2015年にドイツ政府が数千人の生存者に象徴的な金額である2,500ユーロを支払うまで、彼らは賠償金を受け取ることはなかった。 [226] [227]
死者数
ドイツ軍は1941年に捕らえられたソ連軍捕虜を335万人と記録しているが、これは赤軍の行方不明者数を100万人も上回っている。この食い違いは、赤軍が混乱した撤退中に損失を追跡できなかったことで部分的に説明できる。さらに、[228]ソ連軍捕虜として登録された人々の8人に1人は、赤軍のメンバーではなかった。動員されたものの部隊にたどり着かなかった者もいれば、NKVDまたは人民民兵に所属していた者、鉄道部隊や要塞労働者などの制服を着た民間サービス出身者、またはその他の民間人であった者もいた。 [58]歴史家ヴィクトル・ゼムスコフは、ドイツの数字は最小値であり、[229]収容所に到着する前に殺された捕虜を考慮して45万人上方修正する必要があると述べている。[230]ゼムスコフは捕虜となった620万人のうち、軍の協力者として殺害された20万人を含む約390万人が死亡したと推定している。[231]ドイツ側の捕虜570万人という数字を基に作業を進めた他の歴史家たちは、[229]クリスティアン・シュトライトの330万人、[232] クリスティアン・ハルトマンの300万人、[233]ディーター・ポールの280万から300万人という低い推定値に達している。[1]
死者の大半、約200万人は1942年1月以前に発生した。[234] [170] 1941年10月から1942年1月までの毎月30万人から50万人という死亡率は、歴史上最も高い大量虐殺による死亡率の一つであり、1942年7月から10月までのユダヤ人殺害のピークに匹敵する。[235]この時までに、ナチスが標的とした他のどのグループよりも多くのソ連軍捕虜が死亡していた。[236] [237] [238]この数字を上回るのはヨーロッパ系ユダヤ人のみである。[239] [240] 1942年初頭以降にはさらに100万人のソ連軍捕虜が死亡したが、これは同日以降に生存または捕虜となった捕虜の総数の27％に相当した。[170] [136]
死亡したソ連軍捕虜のほとんどは、ドイツ軍の拘留中に死亡した。[241] [3]ソ連では200万人以上が死亡した。そのうち約50万人がポーランド総督府で、40万人がドイツで、1万3千人がドイツ占領下のノルウェーで死亡した。[242] [2] [170]ソ連軍捕虜の28%以上がフィンランドでの捕虜生活で死亡し、[243]枢軸国捕虜の15～30%はソ連政府が死亡率を下げようとしたにもかかわらず、ソ連の拘留中に死亡した。[244] [245]戦争中、ソ連軍捕虜の死亡率はポーランドやソ連の民間人強制労働者の死亡率が10%以下であったのに比べてはるかに高かった。[170]
ドイツ軍が他の連合国捕虜に対して残虐な行為を行った一方で、[246]ソ連軍捕虜の死亡者総数は他国籍捕虜の死亡者数を大幅に上回った。[247] [57]死亡率に関しては、43%から63%と推定されている。[245]ドイツ軍捕虜の死亡率が2番目に高かったのはイタリア軍抑留者の死亡率（6～7%）であった。[247]一方、戦争全体を通じて死亡率が高かったのは日本軍の収容所にいた連合国捕虜の死亡率（27%）であった。[248]ソ連軍に捕らえられたドイツ兵の死亡率も高く、マーク・エデールは15%と推定している。[249]ニーアル・ファーガソンは35.8%と推定している。[250] : 375
遺産と歴史学
ハルトマンは、ソ連軍捕虜の扱いを「軍事史上最大の犯罪の一つ」と呼んでいる。[3]ホロコーストに関する書籍は何千冊も出版されているが、2016年にはソ連軍捕虜の運命に関する英語の書籍は1冊も出版されていない。[239]捕虜の証言はほとんど出版されておらず、加害者は罪で裁かれておらず、学術研究もほとんど行われていない。[251] [85]ドイツの歴史家クリスティアン・シュトライトは1978年に捕虜の運命に関する最初の大規模な研究を発表し、 [225]ソ連のアーカイブは1990年に利用可能になった。 [224]占領下のソ連に残った捕虜は通常、名前が登録されていなかったため、彼らの運命は決して知られることはない。[109]
ソ連市民は、戦争捕虜の扱いが占領下における最悪の側面の一つとして記憶していたが[30] 、ソ連の戦争追悼式典は反ファシズムと戦闘で亡くなった人々に焦点が当てられていた。[252] サイモン・マッケンジーは、スターリンを含む当時のソ連指導者は降伏したソ連兵を裏切り者とみなし、「1945年までドイツ軍に捕らわれて生き延びた者の一部は、直ちに強制収容所に送られた」と指摘している。[253] 1987年と1988年のペレストロイカの期間中、ソ連では元戦争捕虜が裏切り者であったかどうかについての論争が勃発したが、ソ連崩壊後は裏切りを否定する論者が優勢となった。[254] ロシアの民族主義的歴史学は元捕虜を擁護し、亡命や協力の事件を最小限に抑え、抵抗を強調した。[255]
レジスタンス活動が中心だった西ドイツと東ドイツでは、ソ連軍捕虜の運命はほとんど無視された。 [252]戦後、ドイツは1941年の大量死の責任を転嫁しようとした。死因は侵攻後のソ連とドイツの外交の失敗、あるいはソ連政府による兵士の事前の飢餓だとする者もいた。[256]捕虜に対する犯罪は2000年頃のドイツ国防軍展示会でドイツ国民に暴露され、ドイツ軍はナチスの犯罪に責任がないといういまだに広く信じられている神話に異議を唱えた。[257] [258]国や民間の主導で墓地や旧収容所に記念碑や標識が設置されている。[259]第二次世界大戦80周年を記念して、ドイツの歴史・記念組織がいくつか巡回展示会を企画した。[260]
注記
- ^ 現在のアメリカドルに換算すると約13セント[192] 、または現在の2ドル[193]に相当する。
- ^ 現在のアメリカドルに換算すると約20セント[192] 、または現在の4米ドル[193]に相当する。
- ^ 現在のアメリカドルでは約5セント[192] 、または今日の1米ドル[193]に相当する。
参考文献
- ^ ポール2012、240ページより。
- ^ abcd Kay 2021、167頁。
- ^ abcd Hartmann 2012、568ページ。
- ^ abc Gerlach 2016、67ページ。
- ^ バルトフ2023、201頁。
- ^ ab Quinkert 2021、p. 173。
- ^ クインカート2021、174-175頁。
- ^ クインカート2021、175-176頁。
- ^ ベオルン2018、121-122頁。
- ^ バルトフ2023、201-202頁。
- ^ トゥーズ2008、479-480、483頁。
- ^ ab Gerlach 2016、68ページ。
- ^ クインカート2021、174頁。
- ^ クインカート2021、181頁。
- ^ クインカート2021、pp.181-182。
- ^ ハートマン2012、614頁。
- ^ クインカート2021、176-177頁。
- ^ ab Quinkert 2021、p. 190。
- ^ ケイ2021、167-168頁。
- ^ ゲルラッハ2016、221-222頁。
- ^ ケイ2021、142頁。
- ^
- クインカート 2021、p. 190
- ケイ 2021、p.146
- ゲルラッハ 2016、226 ページ
- トゥーズ 2008、pp. 481–482
- ^ abc ハートマン2012、569頁。
- ^ Blank & Quinkert 2021、18ページ。
- ^ ゲルラッハ2016年、235頁。
- ^ ムーア2022、212-213頁。
- ^ ハートマン2012、571-572頁。
- ^ ハートマン 2013、「捕虜」より。
- ^ Blank & Quinkert 2021、15ページ。
- ^ ポール2012、242ページより。
- ^ クインカート2021、172、183頁。
- ^ ウェスターマン2023、95-96頁。
- ^ クインカート2021、172、188、190頁。
- ^ ハートマン2012、630-631頁。
- ^ エデール2017、23頁。
- ^ ケイ2021、148、153頁。
- ^ ムーア2022、240-241頁。
- ^ クインカート2021、184頁。
- ^ abcd Pohl 2012、p.207。
- ^ ケイ2021、248、253頁。
- ^ エデール2017、35頁。
- ^ ムーア2022、215頁。
- ^ エデール2017、34-35頁。
- ^ abc Pohl 2012、220ページ。
- ^ エデール2017、165-166頁。
- ^ エデール2017、4頁。
- ^ エデール2017、36頁。
- ^ エデール2017、31頁。
- ^ ハートマン2012、575頁。
- ^ abc Pohl 2012、p.211。
- ^ オーバー マンズ2022、24頁。
- ^ ハートマン2012、520頁。
- ^ ハートマン2012、527-528頁。
- ^ Blank & Quinkert 2021、27ページ。
- ^ ab Gerlach 2016、p.225を参照。
- ^ ポール2012、203頁。
- ^ ムーア2022、204頁。
- ^ abc Pohl 2012、p.202。
- ^ abcde クインカート2021、p.187。
- ^ エデール2017、52頁。
- ^ エデール2017、50-51頁。
- ^ エデール2016、346-347頁。
- ^ abc Pohl 2012、p.206。
- ^ ab Quinkert 2021、p. 188。
- ^ ハートマン2012、579頁。
- ^ ハートマン2012、522-523、578-579頁。
- ^ ハートマン2012、581頁。
- ^ ab Kay 2021、p. 159。
- ^ クインカート2021、pp.180-181。
- ^ ケイ2021、159-160頁。
- ^ クインカート2021、190、192頁。
- ^ ハートマン2012、512ページ。
- ^ ハートマン2012、524-525頁。
- ^ ポール2012、205ページ。
- ^ ケイ2021、163-164頁。
- ^ ab ムーア2022、pp.218-219。
- ^ ハートマン2012、583-584頁。
- ^ ポール2012、227-228頁。
- ^ ハリスビル 2021、38～40頁。
- ^ abcde ムーア2022、222頁。
- ^ ポール2012、210頁。
- ^ ムーア2022、220頁。
- ^ ハートマン2012、584-585頁。
- ^ ポール2012、212ページより。
- ^ ポール2012、221ページより。
- ^ ポール2012、224頁。
- ^ ハートマン2012、583ページ。
- ^ ハートマン2012、582頁。
- ^ ムーア2022、255、256頁。
- ^ abc コズロバ2021、p.221。
- ^ ヘルトナー2023、409頁。
- ^ abc Pohl 2012、222ページ。
- ^ ハートマン2012、588頁。
- ^ ゲルラッハ2016、225-226頁。
- ^ ムーア2022、219頁。
- ^ abc ハートマン2012、590頁。
- ^ ab Pohl 2012、pp.218-219を参照。
- ^ ポール2012、218ページ。
- ^ ハートマン2012、332、589頁。
- ^ クインカート2021、191頁。
- ^ ケラー2021、198頁。
- ^ abc ゲルラッハ2016年、226頁。
- ^ ムーア2022、224頁。
- ^ ケラー2021、199頁。
- ^ ゲルラッハ2016、227頁。
- ^ ハートマン2012、591頁。
- ^ ポール2012、219-220頁。
- ^ ハートマン2012、592頁。
- ^ ポール2012、229ページより。
- ^ Blank & Quinkert 2021、37ページ。
- ^ ab Kay 2021、p. 149。
- ^ Blank & Quinkert 2021、35ページ。
- ^ ポール2012、213ページより。
- ^ エデール2017、121頁。
- ^ abcd ムーア2022、223頁。
- ^ abc Pohl 2012、216ページ。
- ^ ポール2012、236ページより。
- ^ コーエン2013、107-108頁。
- ^ エデール2017、121-122頁。
- ^ ポール2012、213、216頁。
- ^ コズロワ 2021、206–207 ページ。
- ^ ポール2012、237ページ。
- ^ abcdef ムーア2022、226頁。
- ^ abc コズロバ2021、p.207。
- ^ ab Gerlach 2016、p. 231を参照。
- ^ コズロワ2021年、206頁。
- ^ ポール2012、231頁。
- ^ ポール2012、234ページ。
- ^ ケイ2021、163頁。
- ^ ケイ2021、161頁。
- ^ ab Gerlach 2016、p. 232を参照。
- ^ ポール2012、235-236頁。
- ^ Blank & Quinkert 2021、43ページ。
- ^ ポール2012、235ページ。
- ^ ケイ2021、164頁。
- ^ abc Quinkert 2021、p.192。
- ^ ムーア2022、243-244頁。
- ^ ab Kay 2021、p.166。
- ^ abcd Otto & Keller 2019、p.13。
- ^ コズロワ2021、210頁。
- ^ ムーア2022、253頁。
- ^ エデール2017、125-126頁。
- ^ エデル2017、126頁。
- ^ ムーア2022、260頁。
- ^ エデール2017、125頁。
- ^ ムーア2022、227頁。
- ^ ハートマン2012、575-576頁。
- ^ オーバーマンズ2022、7ページ。
- ^ ハートマン2012、577-578頁。
- ^ ムーア2022、260-261頁、263頁。
- ^ ムーア2022、261頁。
- ^ エデール2017、133-134頁。
- ^ エデール2017、134-135頁。
- ^ エデール2017、137頁。
- ^ エデール2017、131頁。
- ^ ムーア2022、263頁。
- ^ オーバーマンズ2022、pp.11、13–15。
- ^ ムーア2022、245頁。
- ^ ムーア2022、242頁。
- ^ ハートマン2012、616頁。
- ^ ハートマン2012、616-617頁。
- ^ ゲルラッハ2016年、202頁。
- ^ ゲルラッハ2016年、212頁。
- ^ ポール2012、213-214頁。
- ^ ワックスマン2015、278ページより。
- ^ ワックスマン2015、280頁。
- ^ ワックスマン2015、278-279頁。
- ^ ムーア2022、229頁。
- ^ オットー＆ケラー 2019、12頁。
- ^ abcdef ゲルラッハ2016、230頁。
- ^ ムーア2022、230頁。
- ^ Wachsmann 2015、p.282より。
- ^ ワックスマン2015、283頁。
- ^ ab Gerlach 2016、p.223を参照。
- ^ ワックスマン2015、269頁。
- ^ ワックスマン2015、284頁。
- ^ ワックスマン2015、285頁。
- ^ ムーア2022、230-231頁。
- ^ コズロワ2021年、222頁。
- ^ コズロヴァ 2021、221–222 ページ。
- ^ コズロワ2021、219頁。
- ^ ポール2012、232ページ。
- ^ ケイ2021、165頁。
- ^ ケラー2021、204頁。
- ^ ムーア2022、231頁。
- ^ ポール2012、214ページ。
- ^ ムーア2022、231、233頁。
- ^ ゲルラッハ2016年、228頁。
- ^ ムーア2022、248頁。
- ^ ムーア2022、232頁。
- ^ ab ムーア2022、pp.244-245。
- ^ abc 外国請求権決済委員会1968年、655ページ。
- ^ abc ミネアポリス連邦準備銀行 2019年。
- ^ ムーア2022、249頁。
- ^ トゥーズ2008、542ページ。
- ^ ムーア2022、246頁。
- ^ ムーア2022、243頁。
- ^ ポール2012、215ページより。
- ^ ムーア2022、254頁。
- ^ ゲルラッハ2016、180、234頁。
- ^ ムーア2022、221頁。
- ^ ゲルラッハ2016、233頁。
- ^ エデール2016、368頁。
- ^ Edele 2017、51–52、54 ページ。
- ^ エデール2017、55頁。
- ^ ブランク＆クインカート 2021、73頁。
- ^ ブランク＆クインカート 2021、75頁。
- ^ ポール2012、201頁。
- ^ ブランク＆クインカート 2021、71頁。
- ^ ブランク＆クインカート 2021、71、75頁。
- ^ ブランク＆クインカート 2021、77、80頁。
- ^ エデール2017、144頁。
- ^ エデル2017、41頁より。
- ^ ムーア2022、381-382頁。
- ^ エデール2017、42-43頁。
- ^ エデル2017、140頁。
- ^ Blank & Quinkert 2021、85ページ。
- ^ ムーア2022、388頁。
- ^ ムーア2022、384-385頁。
- ^ エデル2017、141頁。
- ^ エデール2017、143頁。
- ^ abc ムーア2022、394頁。
- ^ Blank & Quinkert 2021、p. 79より。
- ^ ラティシェフ2021年、252頁。
- ^ ab Meier & Winkel 2021、p. 230.
- ^ ブランク＆クインカート 2021、87、89頁。
- ^ "エンチェディグン?" [補償？]。An Unrecht Erinnern [不正を思い出す] (ドイツ語)。 2024 年 4 月 12 日のオリジナルからアーカイブ。2024 年9 月 5 日に取得。
- ^ ムーア2022、214頁。
- ^ ゼムスコフ2013、103ページより。
- ^ ゼムスコフ2013、104ページ。
- ^ ゼムスコフ2013、107ページ。
- ^ ゲルラッハ2016、229-230頁。
- ^ ハートマン2012、789頁。
- ^ ケイ2021、154頁。
- ^ ゲルラッハ2016、226-227頁。
- ^ クインカート2021、172頁。
- ^ ゲルラッハ2016、72頁。
- ^ ケイ2021、153頁。
- ^ ab Gerlach 2016、5ページ。
- ^ ケイ2021、294頁。
- ^ ゲルラッハ2016、72、125頁。
- ^ ブランク＆クインカート 2021、121頁。
- ^ ゲルラッハ 2016、236、400頁。
- ^ ゲルラッハ2016年、237頁。
- ^ エデル2016、375ページ。
- ^ シェック、ラファエル（2021年7月）。「ナチスドイツにおける西側諸国の捕虜の扱い：相互性と非対称性の再考」。歴史における戦争。28 （3）：635–655。doi ： 10.1177 / 0968344520913577。ISSN 0968-3445 。
- ^ ab Gerlach 2016、235-236頁。
- ^ エデール2016、376頁。
- ^ エデール2016、3756頁。
- ^ ファーガソン、ニール（2004年）。「総力戦時代の捕虜の捕獲と殺害：軍事的敗北の政治経済学に向けて」。歴史における戦争。11 （2）：148–92。doi ： 10.1191 /0968344504wh291oa。S2CID 159610355。
- ^ ゲルラッハ2016、224頁。
- ^ Blank & Quinkert 2021、p.87より。
- ^ MacKenzie, SP (1994年9月). 「第二次世界大戦における捕虜の扱い」.近代史ジャーナル. 66 (3): 487–520. doi :10.1086/244883. ISSN 0022-2801.
- ^ エデール2017、160頁。
- ^ エデール2017、161-162頁。
- ^ ムーア2022、237-238頁。
- ^ Meier & Winkel 2021、229–230 ページ。
- ^ オットー＆ケラー2019、17頁。
- ^ ブランク＆クインカート 2021、125頁。
- ^ Blank & Quinkert 2021、4ページ。
引用文献
- バルトフ、オメル（2023）。「ホロコースト」。ロバート・ゲラトリー（編） 『第三帝国のオックスフォード史』。オックスフォード大学出版局。pp. 190–216。doi :10.1093/oso/ 9780192886835.003.0008。ISBN 978-0-19-288683-5。
- ビョルン、ウェイトマン・ウェイド（2018年）。『東ヨーロッパのホロコースト：最終解決の震源地』ブルームズベリー・アカデミック。ISBN 978-1-4742-3219-7。
- ブランク、マーゴット。クインカート、バベット（2021）。ディメンション・アイネス・ヴェルブレヒェンス：Sowjetische Kriegsgefangene im Zweiten Weltkrieg |犯罪の次元。第二次世界大戦中のソ連軍捕虜（ドイツ語と英語）。メトロポール・フェルラーグ。ISBN 978-3-86331-582-5。
- クインカート、バベット。「ソ連との戦争における犯罪行為の文脈における捕虜となった赤軍兵士」。Blank & Quinkert (2021)、172～193ページ。
- ケラー、ロルフ。「...必要悪」：ドイツ帝国におけるソ連の捕虜の労働者としての使用、1941～1945年。Blank & Quinkert（2021年）、194～205ページ。
- コズロワ、ダリア。「強制収容所のソビエト捕虜」。Blank & Quinkert（2021年）、206～223ページ。
- マイヤー、エステル、ウィンケル、ハイケ。「不快な記憶。ドイツとソ連/ロシアにおける集団記憶の中のソ連軍捕虜」。Blank & Quinkert (2021)、224～239ページ。
- ラティシェフ、アルテム。「ソ連とロシアにおける元捕虜の忘却、認識、研究の歴史」。Blank & Quinkert（2021年）、240～257ページ。
- コーエン、ローリー・R. (2013)。『ナチス支配下のスモレンスク：占領下のロシアの日常生活』ボイデル＆ブリューワー。ISBN 978-1-58046-469-7。
- 「消費者物価指数、1800年以降」。ミネアポリス連邦準備銀行。2024年8月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年11月29日閲覧。
- エデール、マーク（2016）。「捕虜を（捕虜にしないで） ！赤軍とドイツ人捕虜、1941-1943年」。近代史ジャーナル。88 （2）：342-379。doi ： 10.1086/686155。hdl ：11343 /238858。JSTOR 26547940 。
- エデール、マーク（2017年）。『スターリンの離反者：いかにして赤軍兵士はヒトラーの協力者になったのか、1941～1945年』オックスフォード大学出版局。doi ：10.1093/oso/ 9780198798156.001.0001。ISBN 978-0-19-251914-6。
- 外国請求権解決委員会(1968)。米国外国請求権解決委員会: 決定と注釈。米国政府印刷局。OCLC 1041397012 。
- ゲルラッハ、クリスチャン（2016）。『ヨーロッパのユダヤ人の絶滅』ケンブリッジ大学出版局。doi : 10.1017 / CBO9781139034180。ISBN 978-0-521-70689-6。
- ハリスビル、デビッド・A.（2021）。 『徳の高いドイツ国防軍： 1941年から1944年にかけての東部戦線におけるドイツ兵の神話の創造』コーネル大学出版局。doi ：10.7591/ cornell /9781501760044.001.0001。ISBN 978-1-5017-6005-1. JSTOR 10.7591/j.ctv1ffpcrj.
- ハートマン、クリスチャン(2012)。Wehrmacht im Ostkrieg: Front und militärisches Hinterland 1941/42 [Wehrmacht on the Eastern Front: Front and Rear Area 1941/42] (ドイツ語)。オルデンブールヴィッセンシャフトヴェルラーク。ISBN 978-3-486-70226-2。
- ハートマン、クリスチャン（2013）。 『バルバロッサ作戦：ナチスドイツの東部戦争、1941-1945年』オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-966078-0。
- ヘルトナー、クリストフ（2023）。 "»Kriegsgefangenschaft und Internierung«: Das Schicksal sowjetischer Militärpersonen in deutschen, schweizerischen, österreichischen und sowjetischen Quellen、1941 ～ 1946 年、Workshop der Forschungsstelle Diplomatische Dokumente der Schweiz, der Professur für Neueste Allgemeine und Osteuropäische Geschichte der Universität Bern und deutschen Historischen Instituts Moskau in Bern、24. März 2023」 [「戦争捕虜と抑留」: ドイツ、スイス、オーストリア、ソビエト情報源におけるソ連軍人の運命、1941 ～ 1946 年、スイス外交文書ワークショップ、英国大学で現代一般史および東ヨーロッパ史の教授職に就くベルン、およびモスクワドイツ歴史研究所。ベルン、2023年3月24日]。軍事技術の時代。82 (2): 405–413。土井：10.1515/mgzs-2023-0063。
- ケイ、アレックス・J. (2006)。 『搾取、再定住、大量殺人：ソ連におけるドイツ占領政策の政治経済計画、1940-1941年』第10巻。ベルグハーン・ブックス。doi :10.3167 / 9781845451868。ISBN 978-1-84545-186-8. JSTOR j.ctt9qd88d.
- ケイ、アレックス・J（2021）。破壊の帝国：ナチスの大量殺戮の歴史。イェール大学出版局。doi ： 10.2307/ j.ctv1z9n1qs。ISBN 978-0-300-26253-7. JSTOR j.ctv1z9n1qs.
- ムーア、ボブ（2022年）。捕虜：ヨーロッパ：1939-1956年。オックスフォード大学出版局。doi ：10.1093/oso/ 9780198840398.001.0001。ISBN 978-0-19-257680-4。
- オーバーマンス、リュディガー（2022年）。「ドイツ国防軍捕虜収容所序文」。米国ホロコースト記念博物館収容所とゲットー百科事典、1933-1945年、第4巻：ドイツ軍支配下の収容所とその他の拘留施設。インディアナ大学出版局。pp. 1-37。doi ：10.2307 / j.ctv22fqbjk.8。ISBN 978-0-253-06091-4. JSTOR j.ctv22fqbjk.8.
- オットー、ラインハルト。ロルフ・ケラー（2019）。 Sowjetische Kriegsgefangene im System der Konzentrationslager [強制収容所システム内のソ連軍捕虜] (PDF) (ドイツ語)。ニューアカデミックプレス。ISBN 978-3-7003-2170-52024年2月24日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） 。
- ポール、ディーター(2012)。 Die Herrschaft der Wehrmacht: Deutsche Militärbesatzung und einheimische Bevölkerung in der Sowjetunion 1941–1944 [ドイツ国防軍の統治: ドイツの軍事占領とソビエト連邦の現地住民 1941–1944 ] (ドイツ語)。オルデンブールヴィッセンシャフトヴェルラーク。ISBN 978-3-486-70739-7。
- トゥーズ、アダム（2008年）。 『破壊の報酬：ナチス経済の成立と崩壊』ペンギン出版グループ。ISBN 978-1-101-56495-0。
- ワックスマン、ニコラウス（2015）。KL ：ナチス強制収容所の歴史。マクミラン。ISBN 978-0-374-11825-9。
- ヴェスターマン、エドワード（2023年）。「ソ連捕虜収容所の地獄」（PDF）。ドイツ歴史研究所紀要。72 （2023年秋）：91–98。ISSN 1048-9134 。 2024年7月18日時点のオリジナルより アーカイブ（PDF） 。
- ゼムスコフ、ヴィクトール(2013)。 「K voprosu ob obshchey chislennosti sovetskikh voyennoplennykh i Masshtabakh ikh smertnosti (1941–1945 gg.)」 К вопросу об общей численности советских военнопленных и мас程табах их смертности (1941–1945 гг.) [ソ連軍捕虜の総数とその死亡率の問題について (1941–1945)]。ロシアの歴史(ロシア語)。93 (47): 103–112。ISSN 0869-5687。2024年3月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。
さらに読む
- ケラー、ロルフ[ドイツ語] (2011) Sowjetische Kriegsgefangene im Deutschen Reich 1941/42: Behandlung und Arbeitseinsatz zwischen Vernichtungspolitik und Kriegswirtschaftlichen Zwängen [ 1941 ～ 1942 年のナチスドイツにおけるソ連軍捕虜: 絶滅政策と戦争経済の制約の間の治療と労働配置]。ウォールシュタイン。ISBN 978-3-8353-0989-0。