Loading article…
キールホール作戦は、1946年から1947年にかけて連合国が実施した、ドイツ軍に積極的に従軍または支援していたソ連国民を強制送還する作戦である。これらのソ連国民は、連合国占領下の北イタリアに居住していた。作戦は、1946年8月14日から1947年5月9日にかけて、イギリス軍とアメリカ軍の連合軍司令部によってイタリアと連合国占領下のオーストリアで実行された。
1945年のヤルタ会談で合意された相互送還協定に基づき、キールホール作戦では約1,000人の軍事協力者が特定され、ソ連側に引き渡された。これは第二次世界大戦後、連合国が行った最後の強制送還作戦であった。
戦後帰還の地政学的枠組みは、1945年2月のヤルタ会談で確立された。この会談で、三大国は捕虜と避難民に関する秘密の相互協定に署名した。これらの議定書の下では、ソ連国民または西側諸国国民と特定された者は、本人の同意の有無にかかわらず、それぞれの祖国への強制送還の対象となった。署名当時、これらの協定は連合国代表団の間で完全な外交的合意を得ていた。米国と英国の主な動機は、進軍する赤軍によってドイツの収容所から解放された数万人の西側諸国軍兵士の迅速かつ安全な帰還を確保することであった。[ 1 ]法的遅延や外交的抵抗によってソ連政府がこのデリケートな交換ルートを停滞または停止させることを恐れた西側諸国の指導者たちは、モスクワの帰還要求への完全な服従を優先した。[ 1 ] [ 2 ]
1945 年 5 月にナチス・ドイツが無条件降伏した後、これらの委任事項の実施により、オーストリアとイタリアの連合軍占領部隊は深刻な危機に直面した。[ 3 ]連合国遠征軍最高司令部 (SHAEF) と連合軍司令部 (AFHQ) は、人員不足の収容区域に押し込められた数百万人の降伏した枢軸軍兵士、強制労働者、難民によって突然圧倒された。[ 4 ]この地域的な兵站上の負担をさらに悪化させたのは、ソ連軍とユーゴスラビア軍から逃れるために西側地域に撤退した、第 15 SS コサック騎兵軍団などの武装した制服を着たソ連協力部隊の存在であった。[ 3 ]ヤルタ委任事項に縛られ、ドイツ降伏後の国境での摩擦に直面した連合軍地上司令部は、当初、迅速かつ無作為な一斉収容所掃討作戦を実行した。[ 3 ]その結果生じた集団パニックと現場での集団自殺は、最終的に1946年から1947年にかけてのキールホール作戦で頂点に達した、高度に官僚化された選別メカニズムへの移行を余儀なくさせた。[ 1 ]
第二次世界大戦の地中海戦域における連合軍作戦部隊を統括していた連合軍司令部（AFHQ）が立案したキールホール作戦は、イタリアの避難民（DP）キャンプを標的とした。これらのキャンプは、ヨーロッパ各地から逃亡する反ソ連軍部隊にとってイタリアが地理的に「行き止まり」となっていたため、最後に掃討されることになっていた。1946年までに、フランス、ドイツ、オーストリア本土からの大規模な帰還はほぼ完了していた。イタリアのキャンプは、特定の軍事的、地理的、官僚的な要因により、最後に残された標的となった。[ 5 ]
戦争の最後の数ヶ月間、第15SSコサック騎兵軍団やロシア解放軍の一部を含む主要な協力者軍事部隊が、ドイツ軍によってバルカン半島のパルチザンと戦うために配備された。赤軍が東から進軍するにつれて、これらの部隊は西と南の山岳峠を越えて北イタリアに退却し、特にイギリス軍とアメリカ軍に降伏した。その中には、1945年のオーストリアとドイツでの初期の一斉検挙をうまく逃れ、南下してイタリアに逃げ込み、制服を捨て、偽名を使ってイタリアのDPキャンプに紛れ込んだ兵士もいた。その結果、イタリアは、連合国占領下のヨーロッパの他の地域で1945年の即時の一斉検挙をうまく逃れた高リスクの軍事協力者で不釣り合いに密集することになった。イタリア戦線では作戦上の優先順位が異なっていたため、DPキャンプの検査は遅れ、官僚主義的な手続きが重くなり、1946年後半まで続いた。[ 5 ]
ドイツでの初期の大規模な一斉摘発（ 1946年2月のプラットリング事件など）が世論のスキャンダルや軍の抗議を引き起こしたため、連合国はもはや無差別に収容所全体を強制送還することはできなくなった。1946年8月にキールホール作戦が正式に開始されたとき、それはイタリアに潜伏している数千人の協力者を摘発するために特別に設計された、非常に綿密でゆっくりとした法的フィルターとして設計された。以前の取り組みとは対照的に、非戦闘員のDPは送還から明確に除外されることになっていた。[ 5 ]
キールホール作戦は、1946年8月14日からイタリアのバニョーリ、アヴェルサ、ピサ、リッチョーネの収容所から元枢軸軍関係者を特定し、移送する作戦であった。これらの協力者は、連合軍の選別委員会が高度に組織化された尋問プロセスを通じて特定した。最終段階の選別では、強制送還を正当化するためにドイツ軍への従軍の確たる証拠が必要であったため、委員会は偽の身元を見破るために専門的な防諜戦術に頼った。最も効果的な手段は、専門の言語専門家とロシア語に堪能な英米将校を参加させることであった。強制送還を逃れようとする者はほぼ例外なく、東ポーランド、バルト三国、または1939年のソ連国境の外にあるウクライナの一部出身であると主張した。尋問官は容疑者と長時間の会話を交わし、地域のアクセントや語彙を聞き取った。ドン・コサック独特のロシア語を話す、ルブリン出身のポーランド人農民だと名乗る人物は、すぐに詐欺の疑いをかけられた。[ 6 ]
審査委員会は、容疑者の主張する経歴を検証するために、東ヨーロッパの詳細な地図を利用した。容疑者が「ソ連市民」というレッテルを貼られるのを避けるために、特定のポーランドの村で生まれ育ったと主張した場合、尋問官は町の詳細、地元の司祭の名前、近隣の村について綿密な説明を求めた。地図からポーランドの町を適当に選んだだけの者は、こうした微細な地理的罠に引っかかった。尋問官はまた、民間難民の話と一致しない、除去された軍の刺青や戦闘による傷跡を探すために身体検査も行った。[ 6 ]
枢軸軍の混乱した撤退は、委員会が嘘つきを罠にかけるために利用した明確な時系列の痕跡を残した。例えば、尋問官は難民が1941年から1945年の間にどこにいたのかを月ごとに厳密に記録するよう要求した。委員会はその後、これらの個人のタイムラインを既知の軍事行動と照合した。難民のタイムラインが第15SSコサック騎兵軍団のユーゴスラビアから北イタリアへの撤退経路と完全に一致した場合、委員会は制服がなくても軍事協力があったと判断した。[ 6 ]
最後に、キールホール作戦の運用規則に基づき、ソ連の送還担当官は連合軍の審査委員会を支援するために収容所内に入ることが許可された。ソ連は民間人の避難民の中に情報提供者のネットワークを構築し、隠れている軍人に関する情報を入手した。彼らは頻繁に審査委員会に直接出席し、事前に用意した名前のリスト、家族の詳細、または鹵獲したドイツの公文書館からの軍部隊の登録簿を容疑者に突きつけた。[ 6 ]
このようにして、連合国側の調査委員会は約 1,000 人の軍事協力者を特定した。作戦の最終段階は「東風作戦」と名付けられ、1947 年 5 月 8 日と 9 日に連合国占領下のオーストリアのザンクト・ヴァレンティンで、彼らをソ連当局に引き渡すことであった。 [ 7 ]この作戦は、第二次世界大戦後のソ連への強制送還の終結を意味した。交換のもう一方の側では、ソ連指導部は、スターリンが提示した要求にもかかわらず、イギリスの情報機関がチャーチルの命令により多数の反共産主義捕虜を保持しており、「反ソ連作戦」を再開する意図があることを知った。[ 8 ]
1945年の送還とは異なり、キールホール作戦では、より厳格で厳しい身元確認基準が適用されたため、ソ連側に引き渡された非市民の事例は多数も注目もされませんでした。歴史家のクリストファー・ブッカーは、この作戦で拘束された非ソ連市民の数は非常に少なく、地理的または言語的テストに不合格となったごく少数の個人に限られていた可能性が高いと推定しています。[ 9 ]
キールホール作戦の法的分類は、戦後の歴史学において依然として非常にデリケートで議論の的となっている。ジュリアス・エプスタインのような批評家は、強制送還プロトコルはジュネーブ捕虜条約第2条および第3条の下で戦争犯罪に該当すると主張し、特にソ連国民であったことのない人々を一律に引き渡すことの違法性を強調している。[ 10 ]しかし、主流派の学者の間では、連合軍司令部はヤルタ会談からの厳格なマクロレベルの指示に基づいて、個人の同意の有無にかかわらずソ連国民と特定された人々を送還したという歴史的コンセンサスが得られている。[ 1 ]キールホール作戦中の厳格な選別措置により、不適切に移送された人の数は非常に少なかった（明確な事例は知られていない）が、[ 9 ]移送の強制的な性質は依然として論争の的となっている。最終的に、多くの歴史家は、使用された強制的な方法にもかかわらず、この作戦を国際法の直接的な違反ではなく、条約上の義務の厳密な履行と見なしている。[ 1 ]