Loading article…
アンドレイ・アンドレーエヴィチ・ヴラソフ（ロシア語: Андре́й Андре́евич Вла́сов、1901年9月14日（旧暦9月1日） - 1946年8月1日）は、ソビエト連邦のロシア赤軍の将軍。第二次世界大戦の枢軸国・ソ連戦役中、モスクワの戦いでドイツ国防軍と戦い、その後1942年にレニングラード包囲を解こうとして捕虜となった。捕虜となった後、第三帝国に亡命し、名目上は親独ロシア解放軍（ロシア解放軍、ROA）を率い、ロシアの親独反ソ連運動の政治指導者となった 。
当初、この軍隊は書類上のみ存在し、ドイツ軍が赤軍部隊を降伏させるために利用した。占領地訪問後、ナチスはヴラソフに政治的・軍事的活動を公式に禁じた。[ 2 ] 1944年11月になって初めて、ハインリヒ・ヒムラーはドイツの人員不足を認識し、ヴラソフが率いる政治組織「ロシア人民解放委員会」の武装部隊として、ソ連の捕虜で構成されたヴラソフの部隊を組織した。ナチスにとってROAは単なる宣伝兵器であったが、ヴラソフとその仲間は、ロバート・コンクエストが民主的と評した反スターリン主義綱領を提示する、ナチスの支配から独立した武装政治運動を創設しようと試みた。[ 3 ]同時に、ナチスの反ユダヤ主義や排外主義を避け、1917年の「革命の完成」を運動の究極の目標とした。[ 2 ]
1945年1月、ヴラソフは、同軍がもはや国防軍の一部ではないと宣言された際に、軍を率いていた。終戦時、ROA第1師団は1945年5月のプラハ蜂起でドイツ軍を支援した。ヴラソフとROAは、アメリカの支援を受けたソ連軍に捕らえられた。ヴラソフは拷問を受け、[ 4 ]秘密裁判の後、反逆罪で絞首刑に処された。彼の死後、彼の人物像と運動は、記憶政治と歴史記述における様々な物語の対象となった。
ロシア帝国ニジニ・ノヴゴロド県ロマキノで生まれたヴラソフは、もともとロシア正教の神学校の学生だった。ロシア革命後、神学の勉強をやめ、代わりに短期間農業科学を学び、1919年に赤軍に入隊した。ロシア内戦中、ウクライナ、コーカサス、クリミアの南部戦線で、アントン・デニキンとピョートル・ヴランゲリの白軍、ネストル・マフノのアナキスト軍と戦った。将校として功績を挙げ、赤軍の階級を徐々に昇り詰めた。1920年代から1930年代初頭にかけて、中隊長、大隊長、連隊長を務め、歩兵将校課程を修了した。また、フルンゼ軍事アカデミーの教官も務めた。[ 5 ]
ヴラソフは1930年に共産党に入党した。1938年に中国に派遣され、 1939年11月まで蒋介石の軍事顧問を務めた。1939年2月から5月までは山西省知事の顔錫山の顧問を務めた。ヴラソフはまた、ソ連軍事使節団長のアレクサンドル・チェレパノフ将軍の参謀長も務めた。彼は蒋介石から軍事勲章を、妻の蒋介石夫人から時計を贈られたが、ソ連帰国後に両方とも没収された。[ 6 ]帰国後、ヴラソフはいくつかの任務に就いた後、第99狙撃師団の指揮官に任命された。ヴラソフの指揮下でわずか9か月後、セミョーン・ティモシェンコの視察により、この師団は1940年に陸軍で最も優れた師団の1つとして認められた。[ 7 ]ティモシェンコは「第99師団が最も優れている」として、ヴラソフに刻印入りの金時計を贈呈した。歴史家のジョン・エリクソンは、この時点でのヴラソフについて「将来有望な人物」だったと述べている。[ 8 ] 1940年、ヴラソフは少将に昇進し、1941年6月22日、ドイツ軍とその同盟軍がソ連に侵攻した際、ヴラソフは第4機械化軍団を指揮していた。
中将として、彼はキエフ近郊で第37軍を指揮し、包囲を逃れた。その後、彼の第20軍が反撃してソルネチノゴルスクを奪還したため、モスクワ防衛において重要な役割を果たした。ヴラソフの写真は（他のソ連の将軍の写真とともに）「モスクワの守備隊」の一人としてプラウダ紙に掲載された。ヴラソフは、モスクワ防衛での功績により、1942年1月24日に赤旗勲章を授与された。ヴラソフは、第2突撃軍が包囲された後、病弱なクリコフ司令官の交代を命じられた。[ 9 ]この成功の後、ヴラソフはヴォルホフ戦線の第2突撃軍の指揮官に任命され、レニングラード包囲の解除を試みる作戦、1942年1月から4月にかけてのリュバン・チュドヴォ攻勢作戦を指揮するよう命じられた。
1942年1月7日、ヴラソフ軍はレニングラード包囲網を突破するためのリュバン攻勢作戦の先鋒を務めた。ヴォルホフ戦線とレニングラード戦線による30kmの戦線での合同作戦として計画されたこの作戦には、レニングラード戦線の他の軍（第54軍を含む）が予定された間隔で参加することになっていた。ヴォルホフ川を渡ったヴラソフ軍は、ドイツ第18軍の戦線を突破し、ドイツ軍後方地域に70～74km深く侵入することに成功した。 [ 10 ]しかし、他の軍（ヴォルホフ戦線の第4、第52、第59軍、第13騎兵軍団、第4、第6親衛狙撃軍団、およびレニングラード戦線の第54軍）はヴラソフの進撃を活かせず、必要な支援を提供できなかったため、ヴラソフ軍は孤立した。撤退の許可は拒否された。1942年5月の反攻により、第2突撃軍はついに撤退を許可されたが、この頃には弱体化しすぎており、包囲され、1942年6月のミャスノイ・ボルでの最終突破で事実上壊滅した。[ 11 ]
ヴラソフの軍が包囲された後、彼自身は飛行機での脱出を勧められた。将軍はこれを拒否し、ドイツ占領地域に身を隠した。10日後の1942年7月12日、地元の農民が彼をドイツ軍に密告した。ヴラソフの敵であり捕虜となったゲオルク・リンデマン将軍は、彼の軍が包囲された経緯や戦闘の詳細について尋問した後、「ヴラソフを占領下のヴィーンヌィツャに投獄した」。
獄中で、ヴラソフはバルト・ドイツ人のヴィルフリート・ストライク＝ストライクフェルト大尉と出会った。ストライク＝ストライクフェルトはロシア解放運動の育成を試みており、国防軍内でその趣旨のメモを回覧していた。ロシア内戦中に白軍運動に参加していたストライク＝ストライクフェルトは、ヴラソフを説得し、ヨシフ・スターリンとボルシェヴィズムの支配に対するドイツ軍の進撃を支援するよう促した。ヴラソフはウラジーミル・ボヤルスキー中佐とともに、捕虜となった直後、反スターリン主義のロシア人とドイツ軍との協力を提案するメモをドイツ軍首脳部に送った。
ヴラソフはドイツ国防軍宣伝部 の監視下でベルリンに連行された。そこで、彼と他のソ連将校たちは、ロシア臨時政府の樹立と、ロシア軍の指揮下にあるロシア解放軍の編成計画の草案作成に着手した。1943年春、ヴラソフは「スモレンスク宣言」として知られる反ボルシェビキのビラを執筆し、ソ連軍とソ連支配下の領土に数百万枚が航空機から投下された。同年3月、ヴラソフは「なぜ私はボルシェビズムとの闘いに身を投じたのか」と題する公開書簡も発表した。ロシア解放軍はまだ存在していなかったが、ナチス宣伝部はロシア人志願兵にロシア解放軍のワッペンを配布し、ヴラソフの名前を利用して亡命を促そうとした。数十万人の元ソ連国民がこのワッペンをつけてドイツ軍に従軍したが、ヴラソフ自身の指揮下に入ることはなかった。
ヴラソフはドイツ占領下のソ連に何度か旅行することを許可された。中でも特筆すべきは、親ドイツ派のロシア人義勇兵が行進したロシアのプスコフへの訪問である。ヴラソフに対する住民の反応は賛否両論だった。プスコフ滞在中、ヴラソフは演説の中でドイツ人を単なる「客」と呼んだことで、ヒトラーに侮辱されたと感じられ、政治的に致命的な打撃を受けた。ヴラソフは自宅軟禁にされ、ゲシュタポに引き渡されると脅された。任務に落胆したヴラソフは辞任して捕虜収容所に戻ると脅したが、土壇場で側近に思いとどまらされた。ヴァルラム・シャラモフの著書『プガチョフ少佐の最後の戦い』によると、ヴラソフの使節はロシア人捕虜に説教し、政府は彼らを全員反逆者と宣告しており、脱走は無意味だと説明した。ヴラソフが宣言したように、ソ連が成功したとしても、スターリンは彼らをシベリアに送るだろう。[ 12 ]
ヴラソフとロシアとの協力の背後にある政治運動の創設は、ナチ党とナチ官僚機構内部の対立の結果であった。ヒトラーと東方総合計画の支持者たちは劣等民族の植民地化という考えに固執し、ソ連の住民との協力を否定したが、アルフレート・ローゼンベルクは、地元の民族主義協力者によって統治される第三帝国の衛星国として単一民族の国民国家の創設を提案した。ヒトラーはこの計画を拒否したが、ソ連の亡命者は国防軍の宣伝に利用された。最終的にヒトラーは、宣伝目的でソ連の亡命者を利用することに同意した。東方部隊がソ連のパルチザンを亡命させたという報告がヒトラーに届くと、彼はすべての部隊を解散し、兵士を鉱山や工場に送るよう要求したが、この命令は国防軍最高司令部の抵抗により実行されなかった。 7月20日の陰謀の後、東部軍はSSに引き渡され、ヒトラーが体調不良で弱体化したため、ヒムラーは軍隊との協力政治組織の創設が可能だと考えた。[ 2 ]
亡命したヴラソフは、いわゆる「ロシア解放運動」の指導者となった。この運動の主な目的は、ナチスの支援を受けてスターリン主義を打倒することであり、ロシア解放軍（ROA）は運動の武装勢力と考えられていた。白系亡命者もその結成に参加したが、最終的にはソ連亡命者が指導者となり、その政治理念を策定した。ロシア人民解放委員会（KONR）はこの運動の政治組織となり、その理念は1944年11月の委員会のプラハ宣言に記された。[ 2 ]ロバート・コンクエストは、ヴラソフの「綱領は、彼がナチズムに全く共感しておらず、民主的なロシアのみに関心を持っていたことを示している」と書いている。[ 3 ]
ヴラソフが運動の紛れもない指導者となったため、この運動は「ヴラソフ運動」[ 13 ]と呼ばれるようになったが、彼のマニフェストでは「ロシア諸民族解放運動」[ 2 ]と名付けられ、その多国籍性を強調している。当初、ヴラソフは自身の運動とナチスとの公然とした協力関係を望んでいたが、占領地を視察した際、国家社会主義はロシアに押し付けることはできない、「外国のコートはロシア人には似合わない」と強調した。民族主義的な演説の中で、ヴラソフはドイツとの対等なパートナーシップと独立したロシアの理念を提唱した。彼の演説はヒムラーを怒らせ、これに対しヴィルヘルム・カイテルは、ヴラソフを捕虜収容所に送還し、今後彼の名前は宣伝目的のみに使用するよう命令した。ローゼンベルクはヴラソフへの支持を止めたが、捕虜収容所に送られる代わりにダーレムで事実上の自宅軟禁状態に置かれた。落胆したヴラソフは何度か収容所に戻ると言ったが、仲間のマリシュキンとウィルフリード・ストライク＝ストライクフェルトに説得されて思いとどまった。[ 2 ]
イデオロギー的には、ヴラソフ運動は、極右起源でナチスと協力したが、1943年と1944年にメンバーがゲシュタポによって弾圧されたため、ヴラソフはヒムラーに釈放を要請しなければならなかったロシア連帯国民同盟のロシア民族主義と、ドイツにいる他のロシア人捕虜の社会民主主義的見解の中間に位置していた。[ 14 ]
ヴラソフの側近の中には、ユダヤ系ソ連ジャーナリストのミレティ・ジコフのように、自らをマルクス主義者と称する者もいたが、ジコフはブハーリン主義者とも呼ばれていた。ジコフは、ロシア人民解放委員会の結成と宣言の作成、そしてヴラソフ派の政治組織が設立される以前に、ユダヤ系であることと思想を理由にナチスの秘密警察に捕らえられ殺害されたが、ヴラソフ軍の主要なイデオローグであり、他のヴラソフ派の綱領文書の執筆にも参加していた。ヴラソフ派は、彼らの綱領、スモレンスク宣言、ヴラソフの公開書簡「なぜ私はボルシェビズムと戦うことを決めたのか」、KONRのプラハ宣言、そしてブロクノット宣伝（KONRの比較的マイナーなメンバーによって議論のために書かれた重要な文書であり、公式綱領として認められていない）において、西側の資本主義とスターリン主義の両方に反対した。スターリン主義は「ボルシェビズム」という言葉で呼ばれ、宣言では社会主義ではなく「国家資本主義」と表現され、彼らは1917年の「革命の完成」への献身を宣言したが、2月革命と10月革命を区別せず、「ボルシェビキと資本家のいないロシア」（スモレンスク宣言と公開書簡）または福祉国家（ブロクノット宣伝）のいずれの理想にも反対した。 NTSがマニフェストに与えた影響は、将来のロシア体制を「国民労働」体制と表現している点に見られる。ヴラソフの将軍の中にはNTSに加わった者もいた。これらの文書はすべて、民族の自決権やロシアからの分離権を含む基本的な民主的自由と権利を認めており、反ユダヤ主義的な発言や罵倒は含まれていなかった。ブロクノット・プロパガンディスタにはマルクス主義批判の試みも含まれており、国際主義と民族排外主義の両方を否定していた。しかし、 1943年のヴァシリー・マリシキンの演説の一つとゲオルギー・ジレンコフの『フェルキッシャー・ベオバハター』へのインタビューで反ユダヤ主義的な発言があった。ヴラソフはそのような発言を批判し、ナチスの懸念に対し、「ユダヤ人問題」は「ロシア国内の問題であり、彼ら（ROA）が既存の体制を打倒するという第一の目的を達成した後に対処されるだろう」と答えた。しかし、KONR結成以前に発行されたヴラソフ派のナチスや協力者の新聞（ジコフが編集していたものも含む）には、反ユダヤ主義が頻繁に登場し、その多くは『フェルキッシャー・ベオバハター』から転載された記事の形で掲載されていた。出典を明記して。プログラム文書は、さまざまな程度でナチズムとの妥協として書かれたものでもあった。スモレンスク宣言にはナチスを支持する記述（「ドイツはロシア国民とその祖国に対して戦争をしているのではなく、単にボルシェビズムに対して戦争をしているのだ」）が含まれており、マニフェストには、ヒムラーが反ユダヤ主義的な記述を追加することを主張したことへの妥協として、西側連合国に対する批判が数多く含まれていた。[ 2 ]
ナチスはヴラソフ、彼の組織、そして彼のイデオロギー的立場を疑っており、ゲシュタポはヴラソフ派が帝国を裏切る可能性について警告していた。帝国当局者によるヴラソフ派への疑念と批判は、宣伝省職員エーベルハルト・タウベルトの文書にまとめられており、彼はこの運動が「国家社会主義的ではない」ことへの懸念を次のように述べている。「ユダヤ人と戦っていないこと、ユダヤ人問題がそもそもそのようなものとして認識されていないことは重要である」。代わりに、この運動は「自由主義とボルシェビキのイデオロギーを薄めたもの」を提示しており、タウベルトは「強い親英的な共感」と「ドイツに縛られていると感じていない」一方で「進路変更の可能性をもてあそんでいる」ことへの懸念を述べている。[ 15 ] [ 16 ] [ 17 ]
親衛隊長官ヒムラーは、ヴラソフとロシア軍部隊への武器供与の考えに否定的だった。例えば、1942年末、ミンスクに駐在していた別の親衛隊幹部に対し、ロシアの協力者には国家を約束すべきではなく、ボルシェビズムからの解放と、ひいては生活水準の向上のみを約束すべきだと語った。 1943年10月にはウクライナ人志願兵からなる親衛隊義勇師団「ガリツィア」の創設を監督したが、同月、ヴラソフのことは「本当に不安だ」と述べている。ヒムラーは後に、ヴラソフに100万人の兵力を与えようとする国防軍将校がおり、将来ドイツに反旗を翻す可能性があると推測していたことを指摘した。ヒムラーはヴラソフをプロパガンダに利用することさえ望まず、別の機会には、ヴラソフのイデオロギーは「我々の間で知的に完全に根絶されなければならない」と述べている。ヒトラーも同様の懸念を抱いており、1943年6月には、ドイツは「ロシア軍を建設することはないだろう」として、ヴラソフは必要ないと述べていた。[ 18 ]
1944年春にドイツの立場が弱体化するまで、ヒムラーはギュンター・ダルケンらの勧めもあり考えを変え始め、ヴラソフとの会談を決意した。会談は1944年7月20日の夜に予定されていたが、ヒトラー暗殺未遂事件のため1944年9月16日に延期された。その際、ヒムラーはヴラソフに数個のロシア軍師団を約束した。そのうち2個師団、すなわち1944年11月の第600歩兵師団と1945年1月の第650歩兵師団が編成され始めた。また、ヒムラーはロシア人民解放委員会（KONR）の設立も承認した。[ 18 ] [ 19 ] 1944年の夏、ロシア解放運動に対するドイツの支援を得られなかった最初の数年間で意気消沈していたヴラソフは、 SS将校の未亡人であるハイディ・ビーレンベルクが運営するルーポルディングのSS回復センターに送られた。出会って数週間後、二人は結婚することを決めた。お互いの言葉は話せず、ヴラソフは最初の妻がまだソ連に生きていることを知っていたと思われる。これはSSの圧力によるものだったかもしれない。ヴラソフのスタッフに割り当てられたSS連絡将校によると、結婚のアイデアは主に彼女の方から出たもので、彼女は将来のロシア国家の「ファーストレディ」になるという考えを気に入っていたからだという。[ 20 ] [ 21 ]
ROAが赤軍と戦った唯一の戦闘は、1945年2月11日にオーデル川で行われた。この戦闘は、セルゲイ・ブニャチェンコ将軍率いる第1師団によって行われた。圧倒的な敵軍との3日間の戦闘の後、ROAの第1師団は撤退を余儀なくされ、ドイツ支配下のボヘミアのプラハへ南下した。1945年3月、ブニャチェンコは国防軍の命令に背き始め、最終的にフェルディナント・シェルナー（後にルドルフ・トゥーサン[ 22 ]）がROAに対して武力行使をちらつかせた。ヴラソフはシェルナーとの会談で忠誠を誓うブニャチェンコを叱責したが、個人的には承認の印としてブニャチェンコに完全な独立を認め、残りの2つの未完成の師団は自ら担当した。[ 2 ]
プラハ蜂起中、第一師団の将校であるブニャチェンコとヴラソフは会合を開き、第一師団が反乱軍を支援すべきかどうかについて話し合った。ヴラソフは蜂起への参加に反対したが、彼の立場は他の者たちに支持されず、第一師団は蜂起に参加した。[ 22 ] 2日後、チェコの共産主義パルチザンがソ連軍に引き渡して処刑するためにROA兵士を逮捕し始めたため、第一師団はプラハを離れることを余儀なくされた。ヴラソフと彼の残りの部隊は、赤軍を避けようと、ヨーロッパでの戦争の終結間際に西へ向かい連合軍に降伏しようとした。[ 2 ] [ 23 ]
セルゲイ・ブニャチェンコ将軍が指揮するヴラソフ師団は、プルゼニの南東40キロ（25マイル）地点で、米軍への降伏が拒否された後、ソ連第25戦車軍団に捕らえられた。第162戦車旅団のMI・ヤクシェフ大尉は、ヴラソフを車から引きずり出し、戦車に乗せてソ連第13軍司令部まで直行させた。ヴラソフはその後、第13軍司令部からドレスデンのイワン・コーネフ元帥の司令部に移送され、そこから直ちにモスクワへ送られた。[ 25 ]
ヴラソフはルビャンカ刑務所に収監され、尋問を受けた。 1946年7月30日から秘密裁判が行われ、ヴィクトル・アバクモフが裁判長を務め、ヴラソフと彼の軍の他の11人の上級将校に国家反逆罪で死刑を宣告した。ヴラソフは1946年8月1日に絞首刑で処刑された。彼の処刑はソ連で絞首刑によって執行された最後の死刑執行の一つであり、その後は銃殺刑のみが執行された。
ソ連では、ヴラソフの人物像は、ソ連における国家正統性と国民文化の柱として「創造され、熱心に支持されてきた」大祖国戦争の公式神話を守る必要性から悪者扱いされた。しかし、亡命後、そして後のソ連崩壊後のロシアでは、彼と彼の運動は様々な物語の対象となった。[ 26 ]
亡命に関する最初の物語は、ROAで勤務していた、あるいはヴラソフを支持していた元白衛軍によって構築された。彼らはROAでは少数派であり、ヴラソフ派とは対立していた。白衛軍は元ソ連兵を疑い、時には「赤軍」と呼んだ。一方、ヴラソフの最も親しい仲間の一人であるヴァシリー・マリシキンは、保守的な貴族の運動と彼が表現した白衛軍はソ連の現実からかけ離れており[ 26 ]、非政治主義から反動に至るまで「進歩的な原則」を欠いており[ 27 ]、「古い貴族地主制度の復活」を求めることでボリシェヴィキを正当化しただけだと非難した。ヴラソフ派と白軍は世界観が大きく異なっていた。その理由の一つは、白軍にとってソ連との闘争やナチスとの協力は生き残るための手段ではなかったこと、もう一つは、ソ連文化の中で育ったヴラソフ派が白軍の保守主義を時代遅れで無関係なものと見なしていたことであり、マリシキンは白軍とヴラソフ派の対立は異なる社会的背景、階級的出自、世界観に根ざしていると示唆した。しかし、戦後、ヴラソフ運動に参加した白軍は、この運動を自分たちの運動と結びつけようとした。例えば、コンスタンティン・クロミアディは、ヴラソフ運動は「共産主義に対する30年間の解放運動におけるキリスト教徒の戦争」の一部であると書いた。白軍右派は「第二次世界大戦をロシア内戦と帝政時代の視点から見ることで、ドイツとの協力の汚名を相殺しよう」とし、真の国家の裏切り者は協力者ではなくソ連であると主張した。こうした考えは生き残ったヴラソフ派の大多数には受け入れられなかったが、数年間は白軍が新たな指導者となり、君主制ヴラソフ派組織を設立した。彼らはヨーロッパ諸国の市民権を取得しており、「貴族的な結束」や外国語の知識といった利点もあり、生き残る可能性が高かった。一方、ヴラソフ派は米国がソ連に強制送還し、その後反逆罪で処罰する「キールホール作戦」の危険にさらされていた。白軍は亡命者全体をまとめ、CIAから資金援助を得ようと試み、CIAはヴラソフ派の生存を助けることができると考えた。しかし、白軍はCIAの注目を集めることができず、彼らの主張はすぐに却下された。[ 26 ]しかし、それはソ連崩壊後のロシアで再び浮上することになる。[ 28 ]
戦後のヴラソフ派は、米軍情報部の関心を引くために、自分たちの運動の反共産主義的な性質を強調した。[ 29 ]しかし、この新たな物語は左翼的なものであり、メンシェヴィキの知識人で歴史家のボリス・ニコラエフスキーによって構築されたもので、彼はDPキャンプを訪れた後、ヴラソフ運動は民主的で、ある程度は反ナチス的であると信じるようになった。彼の物語は、白軍とは異なり、KONRのプラハ宣言のようなヴラソフ派の文書を引用できたため、真実にいくらか近かった。[ 26 ]しかし、それは不完全であり、いくつかの事実誤認も残っていた。[ 30 ]ニコラエフスキーはヴラソフ派を「敗北主義者」を意味する「ポラジェンツィ」という言葉で表現した。これは、第一次世界大戦中にボリシェヴィキがロシア帝国の戦争努力に反対し、反動的なツァーリ政府、そして後に帝国主義ブルジョア政府を革命的な内戦で打倒しようと運動していた際に、自らに対して用いた言葉である。[ 26 ] [ 30 ]ニコラエフスキーはヴラソフとレーニン主義者の間に類似点を見出し、前者は後者の影響を受けていると考え、ヴラソフの動機は同様の内戦を開始することにあると信じていた。[ 30 ]ヴラソフ派はニコラエフスキーの主張を受け入れ、ニコラエフスキーはCIAが支援するAMCOMLIBを通じて彼らの活動を支援しましたが、ロマン・グルは彼らが不誠実であり、ニコラエフスキーを「ワシントンへの直接的かつクリーンな入り口」としか見ておらず、ニコラエフスキーを含む社会主義亡命者にはアメリカの権力の強力な代表者としてしか関心がないと考えていました。[ 26 ]しかし、CIAはベラルーシ中央評議会のような反ボリシェヴィキ諸国ブロックの公然と極右協力者に資金提供することに躊躇しなかったため、ヴラソフ派は左翼民主主義者として振る舞う必要はありませんでした。[ 31 ]
ニコラエフスキーの主張は亡命者の間で論争を引き起こし、第一次世界大戦の用語でボリシェヴィキの敗北主義に対する愛国的反対を意味する「オボロンツィ」と呼ばれる人々、つまり第二次世界大戦でソ連の戦争努力を支持した人々は、ヴラソフ派とニコラエフスキーを攻撃した。彼らによれば、民主主義プログラムはナチスの敗北に直面して西側諸国に媚びを売るための手段に過ぎず、彼らは国家の裏切り者であり、自国民の「組織的かつ容赦ない破壊」における単なる「無力な駒」であり、「プロパガンダの策略」であり、権力欲や肉体的生存欲のみに動機づけられた良心のかけらもない人々であり、彼らの運動はいかなる意味においても民主的であるはずがない、というのである。ニコラエフスキーの最も厳しい反対者の一人であるB・ドヴィノフは、文書で彼の出版物を支持した。[ 26 ] [ 30 ]アレクサンダー・ダリンは、彼の出版物を「ロシア亡命政治における、ヴラソフ運動をドイツのプロパガンダの策略に矮小化しようとする、記録に残る一方的な試み」と呼んだ。[ 32 ]
亡命者たちの立場の中には、「ヴラソフ主義」は民主主義運動かもしれないが、ヴラソフと他の指導者たちは非難されるべきであり、ヴラソフ派はナチスとの協力が間違いだったと認めるべきだという妥協案があったが、 AMCOMLIBに加わったSBONRのヴラソフ派は後者を認めず、処刑された指導者を崇拝し続けた。彼らは反対者を共産主義だと非難し、社会主義亡命者たちはヴラソフ派をナチズムだと非難したが、FBIが両派を綿密に監視していたため、どちらの主張も危険だった。さらに、SBONRは、反対者のユダヤ系の出自には一切触れず、「ロシア人」を「ずっと前に理解することを忘れてしまった」アメリカの亡命者たちと対比させることで、民族主義的で反ユダヤ主義的とされる隠語を返した。その後、彼らは「復興と反動に対する歴史的弁明」で妥協を重ね、その結果、ニコラエフスキーの記述は普遍的なものとして受け入れられなくなった。彼らの出版物の1つが、1917年のコルニーロフのクーデターを阻止したとしてケレンスキーを裏切り者と呼んだからである。 [ 26 ]しかし、論争の後もニコラエフスキーはヴラソフ派指導者の伝記に関する出版を続け、意見を変えなかった。また、すべての社会主義亡命者がニコラエフスキーとその記述を否定したわけではなかった。[ 30 ]
ベンジャミン・トロムリーや他の著者は、ROAをスターリン主義に対するイデオロギー的抗議のやや革命的な運動であり、ナチスと対立したと説明しているのは、主にヴラソフ派自身によるものだと考えているが、[ 28 ] [ 26 ] [ 27 ]この主張はかなり不正確である。ROAのテーマは、数人の西側の歴史家の著作で探求されているからである。ヴラソフ派に対する態度が曖昧で、ROAがレーニンの革命的敗北主義の影響を受けていたと考えていたAMCOMLIBの議長であるソ連学者ユージン・ライオンズに加え、歴史家のユルゲン・トールヴァルトとヨアヒム・ホフマンもこのテーマに貢献した。歴史家のジョージ・フィッシャーは、これとは対照的に、スターリン主義全体主義によって引き起こされた「無気力」と日和見主義がロシア革命軍の基盤であると信じていたが、ヴラソフの政治キャリアは日和見主義と「無気力」の克服であると見なした。ただし、彼は「ボルシェビズム」を「克服」することはできなかった。エカテリーナ・アンドレーエフはフィッシャーの最後の点には同意したが、他の2点については批判した。[ 27 ] [ 30 ]さらに、トロムリーは、エカテリーナ・アンドレーエフとキリル・アレクサンドロフの著作はニコラエフスキーの物語の「本質的な輪郭」を維持しており、アンドレーエフは「ヴラソフ部隊が募集された状況、ナチスの保安機関で雇用された亡命者、KONR内部の深い敵意に関する論争の的となる問題」[ 26 ] 、およびROAの兵士によって犯された戦争犯罪を回避していると考えている。[ 29 ]このテーマはダリンも探求しており、彼は次のように書いている。「ヴラソフは操り人形ではなかった。ドイツの観点からすれば、そこに彼の潜在的な価値と挑戦の両方があった。ドイツの虐待や残虐行為との関連でまだ汚されていない比較的『自律的』な人物として、彼はドイツ人よりもソ連国民にうまく訴えかけることができた。しかし、意志と支持者を持つ指導者として、彼と彼の運動は独自のダイナミズムを発展させる可能性があり、そしてまさに成功する可能性があるがゆえに、ドイツ指導部の利益とは異なる、あるいは敵対的になる可能性さえあった。」ダリンはまた、ヴラソフ派とNTSが推進した「第三勢力」の考えは失敗に終わる運命にあると書いている。「実行可能な第三の選択肢がなかったため、『第三勢力』は成功できなかった。どちらの巨人も権力の空白を容認せず、新しい自律的な競争相手による権力の僭称も容認しなかった。」[ 32 ] [ 27 ]これらの歴史家のほとんどは、ソ連の公文書館ではなくナチスの文書に主に依拠していた。後者はアクセスできなかったためである。[ 29 ]
1970年代には新たな物語が構築され、アレクサンドル・ソルジェニーツィンの著書『収容所群島』に登場した。ソルジェニーツィン自身や後世の作家たちは、直接的に協力を擁護したわけではないものの、ヴラソフを「苦しむロシア人民の象徴」であり、20世紀を通じて「犠牲者」であった人物として位置づけた。ソルジェニーツィンは、収容所で出会ったヴラソフ派の囚人たちについて描写し、「ロシアを裏切ったのはヴラソフ派ではなく、ソビエト国家がこれらの兵士たちを裏切ったのだ」と記している。なぜなら、「スターリンは無意味に軍隊を犠牲にし、捕虜を裏切り者として扱った」からであり、第二次世界大戦は「二重の犠牲」となった。「これは、ソビエト人民（今やロシア人民として認識されつつある）が、ソビエト国家の残虐性と無能さにもかかわらず、ナチズムとの戦争に勝利したという考え方である。この文脈において、ヴラソフの犠牲は全く適切である」。[ 28 ]こうした物語が全て提示された中で、ベンジャミン・トロムリーはヴラソフを「空虚な記号」と呼んでいる。[ 28 ]ジュリア・シャピロは、ヴラソフはナチスとの協力によって後世にまでそのイメージを定着させることに成功したが、「彼の意図的に曖昧な信念は、文化的および政治的な目的に都合の良い藁人形となっている。文書に基づいて、彼は反ボルシェビキの十字軍戦士、ロシアの愛国者、誤解された民主主義者、殉教した英雄、ファシストの傀儡として位置づけることができる。80年経った今でも、彼は分類を拒んでいる」と書いている。シャピロは、ヴラソフの動機は複雑で、日和見主義とイデオロギー的反対の間にあると考えており、道徳的相対主義と「歴史意識」が彼の最も重要な資質の一つだと考えている。[ 29 ]
ペレストロイカとソ連の崩壊後、上述の物語がロシアの歴史学と記憶政治に取り入れられた。これらの物語は、ロシアの国民的アイデンティティにとって重要な、ますますロシア的とみなされるようになったソ連の「大祖国戦争での勝利」という神話に異議を唱えている。この神話は、ウラジーミル・プーチンとそのプーチン主義政権が国家とその行動を正当化するためにますます利用されるようになったため、ヴラソフの人物像は現代ロシアで政治的価値を獲得している。[ 26 ] [ 28 ]ヴラソフに対する肯定的な態度は1980年代後半に明らかになったが、ロシア社会の大多数は協力に対して否定的であり、この問題に関してまだ統一性はない。[ 33 ]ソ連の崩壊は、新興の極右民族主義者の間でヴラソフの即座の人気につながらなかった。彼らは分離主義的な国民国家よりも汎スラヴ主義と帝国の理想を好んだからである。[ 34 ]ソ連崩壊時の主要な自由主義政治家でモスクワ市長のガヴリール・ポポフはヴラソフを称賛する本を書いたが支持されなかった。2000年代には、白軍運動と関係のある様々な民族主義組織がヴラソフの名誉回復運動を展開した。ロシア正教会と在外ロシア正教会の再統一後、教会内で白軍の物語が支持されたことがスキャンダルとなった。[ 35 ] [ 28 ]
ソルジェニーツィンの物語は、勝利と大祖国戦争の役割を否定せず、スターリン批判やヴラソフの悲劇の理解と結びつけ、国民史に再統合することで、より包括的なものとなったため、多かれ少なかれ都合の良いものとなった。しかし、1990年代には議論の的となり、「戦争で戦った世代全体に対する中傷」として反発を受けた。 1993年に設立されたロシア連邦共産党を含む、こうした物語の反対者は、ヴラソフとロシア革命軍の擁護を1990年代の混乱、すなわち経済崩壊、ソビエト連邦の崩壊、第一次チェチェン戦争、組織犯罪の台頭と結びつけ、ヴラソフを「ロシアにおける過去と現在の裏切り」の象徴とした。 1990年代後半、ボリス・エリツィンは祖国戦争の記念に回帰し、プーチンの台頭後、「この反ヴラソフ言説は硬化し、国内政治でますます利用されるようになり」、ヴラソフを「帝国の崩壊」や西側諸国の影響と結びつけた。[ 28 ]ジェイド・マクグリンとトロムリーは、ヴラソフ像がプーチン政権にとって不都合になった経緯を説明しているが、それが大きな注目を集めたのは2022年になってからだった。[ 36 ]
2000年代を通して、第二次世界大戦に関する国家主導の物語は、公の場でヴラソフの姿が現れるたびに再び彼を悪者扱いしたが、後者は頻繁には起こらなかった。[ 36 ] 2010年代には、ヴラソフをめぐる議論は歴史学へと移り、キリル・アレクサンドロフはロシア革命軍に関する論文を書いた後、2016年に教育省によって博士号を剥奪された。この論文の以前の審査での成功に続いてスキャンダルが発生し、ロシア共産党を含む親クレムリン組織が、プーチンの「記憶法」（「第二次世界大戦におけるソ連の活動に関する嘘」を犯罪とする法律）に違反していないか調査するために、この論文をロシア検察に送付し、「ウクライナのバンデラ、ロシアのヴラソフ」などのスローガンを掲げた集会を開催し、2014年に書かれたアレクサンドロフのバンデラに関する記事は過激な資料として指定された。攻撃に加わった専門の歴史家たちは、その論文を外国人による「我々の歴史の汚点」になぞらえた。[ 37 ] [ 26 ] [ 28 ]
2014年のクリミア併合とドンバス戦争の勃発後、プーチンはウクライナ当局を「バンデラ派」と呼び、クレムリン系のメディアや政治家はこぞってこの戦闘を第二次世界大戦の再来と位置づけた。「バンデラ派」という言葉はプロパガンダで広く使われるようになり、ロシアのメディアや政治家はタタール人やチェチェン人といった他民族の協力者を頻繁に言及したが、ヴラソフとロシア革命防衛隊（ROA）については触れなかった。マクグリンは、2014年の紛争と第二次世界大戦との3,509件の比較分析で、ヴラソフが言及されたのはわずか1回だったと指摘している。これは、ロシアの協力者を想起させることは「1945年のソ連の大勝利の継承者であり、戦争の記憶の自称擁護者としてのロシアの道徳的権威を汚す」可能性があるからである。[ 36 ]トロムリーによれば、ロシア国家は民族ロシア人の協力について言及することを避け、「ヴラソフの肯定的な記憶を復活させること」を自国に対する「情報戦の手段」と見なしている。[ 28 ]
ロシアによるウクライナ侵攻後、ヴラソフへの注目が高まった。マクグリンは、「ヴラソフ派に関する記述は、通常、このテーマに関する人気のある新刊書の発売に伴うレベルまで増加した」と指摘している。それらのいくつかは、ロシア自由軍団のようなロシア市民のウクライナ部隊に関連している一方、著名な民族主義者たちは、動員から逃れたロシア人をヴラソフ派の脱走兵とレッテルを貼り、一部のメディアはヴラソフ派とバンデラ派のつながりを指摘した。戦争を批判した後、ジャーナリストのドミトリー・コレゼフは、「ヴラソフ派だけが軍の信用を失墜させる」という同じ文章のメッセージを大量に受け取った。侵攻前には、アレクセイ・ナワリヌイは「記憶の犯罪」を含む公式の告発によりヴラソフ派のレッテルを貼られた。[ 36 ] 2020年には、ロシア外務省がプラハ蜂起に参加したROA戦闘員の記念碑に公式に抗議した。[ 38 ]プーチンは、ウクライナのロシア人部隊がロシアに侵攻した大統領選挙後の2024年に初めてヴラソフについて個人的に言及した。彼はこれらの部隊を「ヴラソフ派」と呼び、ヴラソフ派がどのように処刑されたかを思い出し、FSBに「ロシアと戦っている」すべてのロシア人を追跡するよう命じた。彼は「我々は、彼らがどこにいようとも、時効なしで彼らを罰する」と述べた。[ 39 ] [ 40 ]
2001年、ロシアの組織「信仰と祖国のために」は、ヴラソフの事件の再審理をロシア連邦の軍事検察官に申請し、「ヴラソフは愛国者であり、ドイツとの協力に同意する前に、赤軍での勤務とスターリン体制の本質を何度も再評価した」と述べた。[ 41 ] [ 42 ]軍事検察官は、政治的弾圧の犠牲者の名誉回復法はヴラソフには適用されないと結論付け、事件の再審理を拒否した。しかし、ヴラソフの反ソ連扇動と宣伝に関する第58条の有罪判決は取り消された。[ 43 ]
ニューヨーク州ナニュエットにあるノヴォ・ディヴェエヴォ・ロシア正教会修道院と墓地には、ヴラソフ将軍を記念する碑が建立された。ヴラソフの処刑記念日と正教会の復活祭後の日曜日の年2回、ヴラソフとロシア解放軍の兵士たちを追悼する式典が執り行われる。
書籍：
ドキュメンタリー：
フィクション：
ウィリアム・T・ヴォルマン著『ヨーロッパ・セントラル』