Loading article…
ジェノサイド認定政策とは、ある出来事を「ジェノサイド」として（再）解釈したり、公式にそのように指定したりしようとする取り組みである。 [1]このような取り組みは、その出来事が1948年のジェノサイド条約に定められたジェノサイドの定義を満たしているかどうかに関係なく行われる可能性がある。[2]
入植者による植民地時代の歴史を持つ国では、国家の過去が疑問視される可能性があるため、植民地時代の大量虐殺の認定は困難である。[3]記録されている大量虐殺のほとんどは国家によって行われたものである。[4] [5]
国別
カナダ
2021年6月現在、カナダ政府は、国境を越えて発生した民族絶滅、農地改革、強制文化的同化の20世紀および21世紀の歴史的出来事8件をジェノサイドとして公式に認定しています。アルメニア人虐殺（1915年～1917年）、ホロドモール（1932年～1933年）、ホロコースト（1941年～1945年）、ルワンダ虐殺（1994年）、スレブレニツァの虐殺（1995年）、ISILによるヤジディ人虐殺（2014年）、ウイグル人虐殺（2014年～現在、カナダが2021年2月に認定）、ロヒンギャ族虐殺（2016年～現在）です。フィル・フォンテーヌやデイヴィッド・ブルース・マクドナルドなどの活動家や学者は、特に2021年にカナダのインディアン寄宿学校の墓地が発見されたことを受けて、カナダ政府も19世紀後半から20世紀半ばにかけてカナダの先住民に対して行われた様々な残虐行為を「ジェノサイド」として公式に認定すべきだと主張している。[6] [7] 2022年10月、下院は、寄宿学校制度を先住民に対するジェノサイドとしてカナダ政府に公式に認定させる動議を全会一致で可決した。[8] [9]
ドイツ
カナダの政治学者デイビッド・ブルース・マクドナルドは2021年6月、政府が同じ国の以前の政権によって行われたジェノサイドを認めることはまれであると述べ、ドイツを例に挙げた。ドイツはホロコースト（第二次世界大戦中にナチスドイツが行った）を公式に認めており、2021年5月にはヘレロ族とナマクア族の虐殺（ 1904～1908年にドイツ帝国が行った）を公式に認めた。 [7]
イスラエル
2018年11月21日、野党議員クセニア・スヴェトロワ（ZU）が提出した、イスラム国によるヤジディ教徒の殺害をジェノサイドと認定する法案が、クネセトで58対38の投票で否決された。連立政党は、国連がまだこれをジェノサイドと認定していないとして法案を拒否した。[10]
オランダ
2017年10月10日に公表された2017～2021年の連立協定において、第3次ルッテ内閣を構成する4つの政党は、次のような政策を表明した。「オランダ政府にとって、国際司法裁判所または刑事裁判所の判決、科学研究による明確な結論、国連の調査結果が、ジェノサイドの認定において主導的役割を果たしている。オランダは、ジェノサイド犯罪の防止および処罰に関する条約から生じる義務に従って行動する。国連安全保障理事会において、オランダはISISとの戦いおよびISIS戦闘員の訴追に積極的に取り組んでいる。」[11] 2018年2月22日、オランダ下院は150票中147票でアルメニア人虐殺を正式に認定した。オランダのトルコ系政党DENKの3人の議員だけが、「歴史の一方的な説明すぎる」として認定に反対した。[12]オランダ政府は、それがジェノサイドであったかどうかについては（まだ）立場を表明しないとし、代わりに「アルメニア人虐殺問題」というフレーズを使用したが、ジョエル・フォールデヴィント国会議員が、少数民族に対するあらゆる虐殺の犠牲者と生存者全員に敬意を表すために、5年ごとにエレバンで開催されるアルメニア人虐殺記念日に政府代表を派遣するという提案に同意したとシグリッド・カーグ外務大臣は述べた。[12] 2021年2月9日、議会の大半は、政府にアルメニア人虐殺を完全に認め、「アルメニア人虐殺問題」というフレーズを削除するよう求める動議を支持した。この呼びかけを支持しなかった唯一の政党は、 VVDと再びDENKであった。[13]オランダのアルメニア人組織連盟の広報担当者インゲ・ドロスト氏は2021年4月に次のように述べている。「認定の話が出るたびに、それは政治的な交渉の道具であることが判明しました。そして、ある国はトルコから何かを得たいと考え、アルメニア人虐殺を認定すると脅しました。そして結局、それは実現しませんでした。これは私たちにとって非常に敏感な問題です。」[14]
イギリス
英国外務・連邦・開発省法務部は、1948年にジェノサイド条約が可決されて以来、長年にわたり、潜在的な戦争犯罪に法的説明を与えることを拒否する方針をとっている。このため、同省は英国政府機関がジェノサイドについて主張することを思いとどまらせようとしている。2016年4月20日、英国下院は、イスラム国によるヤジディ教徒とキリスト教徒の扱いはジェノサイドに相当すると宣言し、そのように非難し、この問題を国連安全保障理事会に付託する動議を全会一致で支持した。英国国会議員が集団で戦時中の行為をジェノサイドと宣言することはほとんど前例のないことだった。なぜなら、そうすることで保守党議員が英国政府内の同僚党員に反抗したからである。外務省長官トビアス・エルウッド氏は、討論会での演説中に議員らから嘲笑され、中断されたが、個人的には大量虐殺が起こったと信じているが、その判断は政治家ではなく裁判所が下すべきことだと述べた。[15]
アメリカ合衆国
1989年から2022年の間に、米国務省はボスニア（1993年）、ルワンダ（1994年）、イラク（1995年）、ダルフール（2004年）、ISIS支配地域（2016年と2017年）の8件の虐殺を公式に認定した。トランプ政権の最後の数日間にウイグル虐殺が認定され、この決定はバイデン政権によって追認された。バイデン政権は2021年4月にアルメニア虐殺、ビルマ/ミャンマーでのロヒンギャ虐殺も認定し、2022年3月に決定を下す予定である。[16] 1990年代半ばのブルンジ、2013年のスーダンの「2つの地域」、2018年のビルマの3件の事例が検討されたが、最終的に認定プロセスは完了しなかった。[16] 2019年3月のブッフワルド＆キースによるUSHMM報告書は、「米国政府がジェノサイドが発生したかどうか、またその結論を公表するかどうかをいつどのように決定するかを導く正式な政策は存在せず、また存在したこともない」と述べている。 [16]しかし、2つの覚書が存在する。1つは1994年5月にウォーレン・クリストファー国務長官がルワンダに関して書いたもので、もう1つは2004年6月にコリン・パウエル国務長官がダルフールに関して書いたもので、意思決定プロセスに関する洞察を提供し、ジェノサイド認定の問題に関して米国政府関係者に何をすべきかについて助言または権限を与えている。[16]
イベント別
アルジェリアの平和化
一部の政府や学者は、フランスによるアルジェリア征服をジェノサイドと呼んでいる。[17]例えば、20世紀に「ジェノサイド」という言葉を作り出したラファエル・レムキン[18]や、カンボジア虐殺に関するオーストラリアの専門家ベン・キアナン[ 19]は、著書『血と土：スパルタからダルフールまでのジェノサイドと絶滅の世界史』の中で、フランスによるアルジェリア征服について次のように書いている。[20]
1875 年までに、フランスによる征服は完了した。1830 年以来、戦争でおよそ 825,000 人のアルジェリア先住民が死亡した。大量虐殺の憎悪の影は長く残り、1882 年にフランス人作家はアルジェリアでは「原住民を追放し、必要であれば滅ぼさなければならないという声が毎日繰り返されている」と抗議した。5 年遅れでフランスの統計雑誌が主張したように、「絶滅のシステムは浸透政策に取って代わられるべきだ」。
— ベン・キアナン『血と土』
アンファル作戦
クルディスタン地域政府は4月14日をアル・アンファル作戦の追悼の日と定めた。[21]スレイマニヤでは、元治安総局刑務所に博物館が設立された。[22]多くのイラク・アラブ人は、アンファル作戦中にクルド人の大量虐殺が起こったことを否定している。[23]
2013年2月28日、英国下院は、クルド系保守党議員ナディム・ザハウィのキャンペーンを受けて、アンファル虐殺を正式にジェノサイドとして認定した。[24]
アルメニア人虐殺
アルメニア人虐殺の認定とは、第一次世界大戦中および大戦後の1915年から1923年にかけてオスマン帝国が行ったアルメニア人に対する組織的な虐殺と強制追放がジェノサイドを構成していたという事実を正式に認めることである。
トルコ国外のほとんどの歴史家は、オスマン帝国によるアルメニア人迫害はジェノサイドであったという事実を認めている。[25] [26] [27]しかし、学術界や市民社会ではアルメニア人虐殺のジェノサイド的性格が認められているにもかかわらず、一部の政府はトルコ政府との関係に関する政治的懸念から、公式に殺害をジェノサイドとして認めることに消極的である。[28]
2023年現在[update]、アルゼンチン、オーストリア、ブラジル、カナダ、フランス、ドイツ、ギリシャ、イタリア、メキシコ、オランダ、ポーランド、ポルトガル、ロシア、スウェーデン、アメリカを含む34か国の政府と議会がアルメニア人虐殺を正式に認めている。
アゼルバイジャン、トルコ、パキスタン の3カ国はアルメニア人虐殺があったことを否定している。反シク教徒暴動
1984年の反シク教徒暴動は、1984年シク教徒虐殺としても知られ、インディラ・ガンディーがシク教徒のボディーガードに暗殺された後にインドで起こった一連の組織的なシク教徒に対する暴動である[29] [30] [31] 。 [32] [33]暴動の組織化に関しては、与党インド国民会議が暴徒と積極的に共謀していた。[34]政府の推計では、デリーで約2,800人のシク教徒が殺害され[31] [35]、インド全国で3,350人が殺害されたとされ[36] [37]、独立した情報源は死者数を約8,000～17,000人と推定している。[38] [39] [40] [41]
2005年8月12日、当時のインド首相マンモハン・シン博士はインド下院で暴動について謝罪した。[42] [43]暴動は、しばしばカリスタンと呼ばれるインドにおけるシク教徒の祖国の創設を支持する理由として挙げられている。[44] [45] [46]
2017年1月15日、1984年の暴動（および世界中のその他のヘイトクライム）で殺害されたシク教徒を追悼するため、ニューデリーのルティエンス・デリーに真実の壁が開設された。 [47] [48]アッシリアの大量虐殺（サイフォ）
サイフォ虐殺はアルメニア虐殺
ほどよく知られていないが、[49]その理由の一部は、その標的が互いに敵対する教会に分散され、集団的アイデンティティが形成されなかったからである。[50] 1990年代、サイフォ虐殺に関する最初の学術研究が行われる前に、アッシリア人ディアスポラ団体（アルメニア虐殺の認知を求める運動に触発されて）が同様の公式認知を求め始めた。[51] [52]政治運動と並行して、アルメニア虐殺研究ではアッシリア人を犠牲者に含めるようになった。[53] 2007年12月、国際虐殺研究者協会はアッシリア虐殺を認知する決議を可決した。[54] [55] [56]サイフォ事件は、スウェーデン（2010年）、[57] [58]アルメニア（2015年）、[59] [60]オランダ（2015年）、[61]ドイツ（2016年）でも採択された決議においてジェノサイドとして認められている。[61] [62]アルメニア、オーストラリア、ベルギー、フランス、ギリシャ、スウェーデン、ウクライナ、米国には、サイフォ事件の犠牲者を追悼する記念碑がある。[63]
コンゴ自由国における残虐行為
... それはまさにヒトラーのホロコースト以前のホロコーストでした。... アフリカの中心部で起こったことは、今ではおなじみの「ジェノサイド」という言葉が作られるずっと前から、その規模において大量虐殺的なものでした。
歴史家ロバート・ワイズボード（2003）[64]
フリーステート政権下での死者数が膨大であったことから、一部の学者は、この残虐行為を後の大量虐殺と関連付けているが、植民地統治下での損失は意図的な絶滅政策ではなく過酷な経済的搾取の結果であると理解し、この比較に異議を唱える者もいる。[65]この残虐行為が大量虐殺を構成するかどうかについては、未解決の議論がある。[66]国連による1948 年の「大量虐殺」の定義によると、大量虐殺とは「国民的、民族的、人種的、または宗教的集団を全体的または部分的に破壊する意図を持って行われた行為」でなければならない。 [67]ゲオルギ・フェルベックによると、この慣習的な大量虐殺の定義により、ほとんどの歴史家はフリーステートでの残虐行為を説明するのにこの用語を使用することを妨げており、この用語の厳密な意味では、ほとんどの歴史家は大量虐殺の申し立てを否定している。[68]
社会学者のローダ・ハワード・ハスマンは、この基準によればコンゴ人は組織的に殺害されたわけではないため、「技術的に言えば、法的に遡及的な意味でもこれはジェノサイドではない」と述べた。[69] アダム・ホックシルドと政治学者のジョルジュ・ンゾンゴラ・ンタラジャは、意図的な絶滅政策や特定の人口グループを排除したいという願望の証拠がないため、フリーステートにおけるジェノサイドの申し立てを否定した。 [70] [71]しかし後者は、それでも「ホロコースト規模の死者数」があったと付け加えた。[69]そのため、彼はこれを「コンゴのホロコースト」と呼んだ。[72]
... コンゴの評判の高い歴史家は誰もジェノサイドを非難していません。強制労働制度は、同様に致命的かもしれませんが、異なります。
歴史家アダム・ホックシルト（2005）[73]
歴史家の間では、絶滅政策が自由国の政策であったことは一度もないと一般的に認められている。デイヴィッド・ヴァン・レイブルックによれば、「 『大量虐殺』や『ホロコースト』の行為について語るのは不合理である。大量虐殺は特定の集団の意識的な計画的な絶滅を意味するが、ここではそれが意図されたこともなく、結果もなかった 。しかし、それは間違いなく大量虐殺であり、意図的ではなかったが、不誠実で強欲な搾取政策の付随的被害としてもっと早く認識できたはずの、驚くべき規模の虐殺であった」。[ 74]歴史家バーバラ・エマーソンは、「レオポルドは大量虐殺を始めたのではない。彼は金に貪欲で、事態が制御不能になると関心を持たないことを選んだのだ」と述べた。[75]ホックシルドによれば、「厳密な意味での大量虐殺ではないが」コンゴでの残虐行為は「人間の行為によって引き起こされた最も恐ろしい虐殺の一つ」であった。[76] [a]
歴史家たちは、一部の報道機関がフリーステートの残虐行為による死者数を第二次世界大戦中のホロコーストと比較したことが、用語の問題で不当な混乱を招いたと主張している。[79] [80]ある事件では、日本の新聞読売新聞が2005年にホックシルドの記事のタイトルに「ジェノサイド」という言葉を使った。ホックシルド自身は、そのタイトルは「誤解を招く」と批判し、「私の知らないうちに」選ばれたと述べた。同様の批判は歴史家ジャン＝リュック・ヴェルトによって繰り返された。[79] [74]
フリーステートにおける大量虐殺の疑惑は、時とともに一般的になった。[81] マーティン・エワンズは「レオポルドのアフリカ政権は搾取と大量虐殺の代名詞となった」と書いている。[82]歴史家ティモシー・J・ステイプルトンによると、「レオポルドの政権に大量虐殺という言葉を簡単に当てはめる人は、その明らかな恐怖と、亡くなったであろう膨大な数の人々を根拠にそうしているようだ」。[81] ロバート・ワイズボードは、大量虐殺には全住民を絶滅させる意図は必要ではないと主張した。[80]彼は、国連の基準によれば「一部の人々を根絶しようとする試みは大量虐殺に該当する」と仮定し、フリーステートはそれと同じことをしたと主張した。[69]ジーン・ハスキン、ヤア・レンギ・ミーマ・ンゲミ、デビッド・オルソガも、この残虐行為を大量虐殺と呼んだ。[69] [83]
1944年に「ジェノサイド」という用語を初めて作ったレムキンは、1950年代の未発表の原稿で、フリーステートで「明白なジェノサイド」が発生したと主張したが、その暴力行為は「アフリカ植民地軍の残虐行為」によるものだと非難した。[65]レムキンは、残虐行為は通常、ベルギー人から金をもらっているアフリカ人自身によって行われたと強調した。[84]レムキンは、これらの「現地民兵」を「略奪によって得たものだけが報酬であり、人食いの場合は通常、彼らが派遣された敵を食べることだけが報酬である、組織化されていない無秩序な野蛮な暴徒」と表現した。[84]ジェノサイド研究者のアダム・ジョーンズは、レオポルド統治後のコンゴの人口統計で男性が過少に代表されていることは、フリーステートにおける死者の大部分が「完全なジェノサイド」によるものであることの証拠であると主張した。[85]
1999年、ホックシルトは、自由国時代に行われた残虐行為を詳述した『レオポルド王の亡霊』を出版した。この本はベルギーでベストセラーとなったが、残虐行為の程度と人口減少を誇張しているとして、ベルギーの元植民地主義者や一部の学者から批判を浴びた。 [75] 2010年のコンゴのベルギーからの独立50周年の前後に、多くのベルギー人作家がコンゴに関するコンテンツを出版した。歴史家のイデスバルド・ゴデリスは、ヴァン・レイブルックの『コンゴ：歴史』を含むこれらの作品が、コンゴ自由国で行われた残虐行為に対して軟化した姿勢を取っているとして批判し、「コンゴ自由国の暗黒時代を認めているが、 犠牲者の数は不明であり、恐怖は特定の地域に集中していたことを強調している」と述べた。[86]
「コンゴ虐殺」という用語は、1998年から2003年の間にルワンダ虐殺（およびそれに続く第二次コンゴ戦争） の余波でコンゴ東部で行われた大量殺人と強姦を指すためにも使用されている。 [87] [88]ブラックウォー
タスマニアの先住民がほぼ絶滅した事件[89]は、ロバート・ヒューズ、ジェームズ・ボイス、リンダル・ライアン、トム・ローソン、モハメド・アディカリ、ベンジャミン・マドレー、アシュリー・ライリー・スーザ、レベ・テイラー、トニー・バータなどの歴史家や大量虐殺研究者によって大量虐殺行為と評されている。[90] [91]大量虐殺の概念の著者であるラファエル・レムキンは、タスマニアを世界でも明らかな大量虐殺の現場の一つとみなしており[92]、ヒューズはタスマニアの先住民の喪失を「イギリス植民地史における唯一の真の大量虐殺」と評している。[93]しかし、ヘンリー・レイノルズ、リチャード・ブルーム、ニコラス・クレメンツを含む他の歴史家は、植民地当局が先住民を絶滅させる政策を追求したという点には同意していないが、一部の入植者が絶滅を支持していたことは認めている。[94] [95]
ボイスは、1828年4月の「アボリジニと白人住民の分離宣言」は「彼らがアボリジニであるという理由だけで」アボリジニに対する武力行使を認可したと主張している。しかし、レイノルズ、ブルーム、クレメンツが指摘するように、当時は公然とした戦争状態にあった。[94] [95]ボイスは、1832年以降、アボリジニのタスマニア人を全員追放するという決定を極端な政策姿勢だと述べている。その時点で彼らは白人入植者との戦いを諦めていた。彼は次のように結論づけている。「1832年から1838年にかけて、植民地政府はヴァン・ディーメンズ・ランドの西半分を民族浄化し、その後、追放された人々を冷酷にも運命に任せた。」[96]
1852年にはジョン・ウェストの『タスマニアの歴史』で、タスマニアの先住民の根絶が「組織的虐殺」の例として描かれており[97]、1979年の高等法院のコー対オーストラリア連邦訴訟では、判事のライオネル・マーフィーは、先住民が平和的に土地を放棄したわけではなく、「（タスマニアではほぼ完全な）大量虐殺の試みに相当する形で」殺害されたり、土地から強制的に追い出されたと指摘した[98] 。
歴史家ヘンリー・レイノルズによると、開拓戦争の間、入植者たちからアボリジニの「根絶」あるいは「絶滅」を求める声が広く上がっていたという。[99]しかし、彼は英国政府が入植者の行動を抑制していたと主張している。レイノルズによると、英国政府が先住民タスマニア人の大量絶滅を故意に計画したという証拠はない。1830年11月にジョージ・マレー卿がアーサーに宛てた手紙には、この人種の絶滅は「英国政府の性格に消えない汚点を残す」と警告されていた[100]。したがって、結果として起こったことは、1948年の国連条約で成文化された大量虐殺の定義を満たしていない。アーサーはアボリジニを打ち負かし、彼らの土地を奪うことを決意していたが、その目的を超えた目的を持ってタスマニア人種を滅ぼそうとしたという証拠はほとんどないと考えている。[101]レイノルズの主張とは対照的に、歴史家リンダル・ライアンは、1827年6月にミアンダー川流域で起こった虐殺の例に基づいて、白人入植者によるタスマニア先住民の虐殺は組織的なプロセスの一部であり、政府当局によって認可された可能性が高いと結論付けている。[102]
クレメンツはレイノルズの主張を受け入れたが、同時に入植者自身を大量虐殺の罪から免罪した。彼は、第二次世界大戦におけるナチスのユダヤ人に対する大量虐殺、ルワンダにおけるフツ族のツチ族に対する虐殺、現在のトルコにおけるオスマン帝国のアルメニア人に対する虐殺はイデオロギー的な理由で実行されたが、タスマニアの入植者は主に復讐と自己保存のために暴力に参加したと述べている。彼はさらに、「性欲や病的なスリルを求める動機を持つ者でさえ、原住民を絶滅させるイデオロギー的な動機はなかった」と付け加えている。また、大量虐殺は敗戦者、捕虜、その他の弱い立場にある少数民族に対して行われるが、タスマニアの原住民は入植者にとって「有能で恐ろしい敵」に見え、双方が非戦闘員を殺害した戦争の状況下で殺害されたとも主張している。[103]
ローソンはレイノルズの立場を批判し、ジェノサイドはヴァン・ディーメンズ・ランドを植民地化するイギリスの一連の政策の必然的な結果だったと主張する。[104]彼は、イギリス政府がタスマニア人に対する分割と「絶対的な力」の使用を承認し、ロビンソンの「友好ミッション」を承認し、そのミッションを1832年から民族浄化キャンペーンに変えるのに共謀したと述べている。彼は、かつてフリンダース島では、先住民はヨーロッパ人のように土地を耕作し、ヨーロッパ人のように神を崇拝することを教えられたと述べ、次のように結論付けている。「フリンダース島で実施された変革キャンペーンは、文化的ジェノサイドに相当した。」[105]
2023年に執筆した歴史家レベ・テイラーは、ウィンドシュトルの主張は、ブラック戦争をジェノサイドの事例として一般的に認めている歴史家の間では少数派の意見であると指摘している。[106]ボスニア虐殺
「ボスニア人虐殺」という用語は、スレブレニツァの虐殺、または1992年から1995年のボスニア戦争中にスルプスカ共和国軍（VRS）[107]によって支配されていたボスニア・ヘルツェゴビナ全土で行われたより広範な人道に対する罪と民族浄化キャンペーンのいずれかを指します。[108] 1995年のスレブレニツァでの出来事には、8,000人以上のボスニア人（ボスニアのイスラム教徒）の男性と少年の殺害と、ラトコ・ムラディッチ将軍の指揮下にあるVRS部隊による25,000〜30,000人のボスニア人民間人の大量追放が含まれています。[109] [110]
1990年代には、ボスニアのセルビア軍の一部が実行した民族浄化作戦はジェノサイドであると主張する権威者が複数いた。[111]これには、国連総会の決議やドイツの裁判所におけるジェノサイドの有罪判決3件（有罪判決は、国際裁判所が用いたものよりも広いジェノサイドの解釈に基づいていた）が含まれる。[112] 2005年、米国議会は「セルビアの侵略政策と民族浄化はジェノサイドの定義に該当する」と宣言する決議を可決した。[113]
スレブレニツァの虐殺は、旧ユーゴスラビア国際刑事裁判所（ICTY）によってジェノサイド行為と認定され、国際司法裁判所（ICJ）もその認定を支持した。 [114] 2016年3月24日、ボスニアのセルビア人元指導者でスルプスカ共和国の初代大統領ラドヴァン・カラジッチが、スレブレニツァでのジェノサイド、戦争犯罪、人道に対する罪で有罪となり、懲役40年の刑を宣告された。2019年に控訴裁判所は彼の刑期を終身刑に引き上げた。[115] ICTYは、これらの行為がジェノサイドの「有罪行為」の要件を満たしており、「一部の身体的加害者は、保護されているボスニアのイスラム教徒とクロアチア人の集団を物理的に破壊する意図を持っていた」と判断した。[116]
カリフォルニア虐殺
カリフォルニア州知事ギャビン・ニューサムは2019年6月、ネイティブアメリカンの代表者の前で行った演説で、ジェノサイドについて謝罪した。ニューサムは、提案されているカリフォルニア真実と癒しの評議会に言及し、「カリフォルニアは私たちの暗い歴史と向き合わなければなりません。カリフォルニアのネイティブアメリカンは、その歴史を通じて州政府によって認可された暴力、差別、搾取に苦しんできました。それはジェノサイドと呼ばれています。それがまさにジェノサイドでした。他に表現する方法はありません。そして、歴史書にはそのように記述される必要があります。太古の昔からカリフォルニアと呼ばれるこの土地に住んでいた人々に与えられた過ちを元に戻すことはできませんが、私たちは協力して橋を架け、過去について真実を語り、深い傷を癒し始めることができます。」と述べた。 [117] [118]証言を聞いた後、真実と癒しの評議会は州とカリフォルニアのネイティブアメリカンとの関係に関する歴史的記録を明らかにする予定です。[119]
2021年11月、旧「カリフォルニア大学ヘイスティングス法科大学院」の理事会は、同名のSCヘイスティングスが1850年代にユキ族の殺害と土地の剥奪に関与していたため、同校の名称を変更することを決議した。 [120] [121]名称変更はカリフォルニア州議会の法令（カリフォルニア州議会法案1936、2021-2022年通常会期）により承認され、2022年9月23日に知事が署名して法律となった。名称変更は2023年1月1日に発効した。[122]現在、同校はカリフォルニア大学サンフランシスコ校法科大学院として知られている。チェルケス人虐殺
2011年5月21日、ジョージア議会は、帝政ロシアによる「意図的な飢餓と疫病」を伴うチェルケス人の計画的な大量虐殺は「ジェノサイド」と認識されるべきであり、これらの事件で故郷から追放された人々は「難民」と認識されるべきであるとの決議を可決した。ジョージアは2008年のロシア・ジョージア戦争以来、北コーカサスの民族グループへの支援活動を行ってきた。[123]学者、人権活動家、チェルケス人ディアスポラグループとの協議と、2010年と2011年のトビリシでの議会での議論を経て、ジョージアはこれらの事件を指して「ジェノサイド」という言葉を使用した最初の国となった。[123] [124] [125] [126] 2011年5月20日、ジョージア共和国議会は決議[127]の中で、ロシア・コーカサス戦争中およびその後のチェルケス（アディゲ）人の大量虐殺は、1907年のハーグ条約および1948年の国連条約で定義されたジェノサイドを構成すると宣言した。翌年の同じ5月21日、ジョージアのアナクリアにチェルケス人の苦しみを記念する記念碑が建てられた。[128]
チェチェン人とイングーシ人の強制移住
.jpg/500px-%D0%9C%D0%B8%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%B3_%D0%B2_%D0%A1%D1%82%D1%80%D0%B0%D1%81%D0%B1%D1%83%D1%80%D0%B3%D0%B5_%D0%B2_%D0%BF%D0%B0%D0%BC%D1%8F%D1%82%D1%8C_%D0%B4%D0%B5%D0%BF%D0%BE%D1%80%D1%82%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8_%D1%87%D0%B5%D1%87%D0%B5%D0%BD%D1%86%D0%B5%D0%B2_%D0%B8_%D0%B8%D0%BD%D0%B3%D1%83%D1%88%D0%B5%D0%B9_(10).jpg)
強制移住、虐殺、移送中及び移送後の状況は、1907年の第4回ハーグ条約及び国連総会のジェノサイド犯罪の防止及び処罰に関する条約（1948年採択）に基づき、フランスの歴史家で共産主義研究の専門家であるニコラ・ワース[130] 、ドイツの歴史家フィリップ・テル[ 131]、アンソニー・ジェームズ・ジョーズ教授[132] 、アメリカ人ジャーナリストのエリック・マーゴリス[ 133] 、カナダの政治学者アダム・ジョーンズ[134] 、マサチューセッツ大学ダートマス校イスラム史教授ブライアン・グリン・ウィリアムズ[135] 、学者のマイケル・フレドホルム[136] 、ファニー・E・ブライアン[137]を含む様々な学者や欧州議会[129]によってジェノサイド行為であると評されている。[137]ジェノサイド条約の発起人であるポーランド系ユダヤ人の弁護士ラファエル・レムキンは、チェチェン人、イングーシ人、ヴォルガ・ドイツ人、クリミア・タタール人、カルムイク人、カラチャイ人の大量追放の文脈でジェノサイドが行われたと推定した。 [138]ドイツの調査ジャーナリスト、ルッツ・クレーベマンは、この追放を「緩やかなジェノサイド」に例えた。[139]この事件は、2004年に欧州議会によってジェノサイド行為として認められた。 [129]
...1944年2月23日にスターリンの命令によりチェチェン人全員が中央アジアに移送されたことは、1907年の第4回ハーグ条約および1948年12月9日に国連総会で採択されたジェノサイド犯罪の防止と鎮圧に関する条約に定められたジェノサイド行為に該当すると信じている。[140]
1991年4月26日、ロシア社会主義連邦ソビエト共和国の最高会議は、議長ボリス・エリツィンの下、抑圧された民族の社会復帰に関する法律を可決した。その第2条では、すべての大量追放を「スターリンの名誉棄損と大量虐殺の政策」として非難している。 [141]米国ホロコースト記念博物館の専門家は、チェチェンが大量虐殺の可能性があるとして、1944年の出来事を理由にチェチェンを大量虐殺監視リストに載せた。[142]チェチェンの分離主義政府もこれを大量虐殺と認定した。[143]チェチェン人ディアスポラのメンバーとその支持者は、犠牲者を追悼するため2月23日を世界チェチェンデーとすることを推進している。[144]
チェチェン人とイングーシ人は、カラチャイ人とバルカル人とともに、旧ソ連を管轄し、追放された人々の権利を支援し、回復することを目的とする組織である被抑圧民族連盟（CRP）に代表されている。[145]
クリミア・タタール人の追放
活動家、政治家、学者、国家、歴史家の中には、さらに踏み込んで、この追放を大量虐殺罪[146] [147] [148] [149] [150]または文化的大量虐殺とみなす者もいる。[151] ノーマン・ナイマークは「チェチェン人、イングーシ人、クリミア・タタール人、その他の戦時中の『処罰された民族』は、実際に、物理的にではないにせよ、自称民族として排除される予定だった」と書いている。[152]ライマン・H・レクターズ教授は、ソ連の刑事制度は、その移住政策と相まって、特定の民族グループに最も重い刑罰が課せられたため、大量虐殺とみなすべきであり、生存が特定の祖国とのつながりに依存しているこれらの民族グループの移住は、「集団を祖国に復帰させることによってのみ回復可能な大量虐殺効果をもたらした」と主張した。[148]政治学者スティーブン・ブランクは、これを国外追放と大量虐殺の両方であると表現し、数世紀にわたるロシアの「少数民族を排除することを目的とした自己植民地支配の手法」であると述べた。[153]ソ連の反体制派イリヤ・ガバイ[154]とピョートル・グリゴレンコ[155]は、両者ともこの事件を大量虐殺と分類した。歴史家ティモシー・スナイダーは、これを「大量虐殺の基準を満たす」ソ連の政策のリストに含めた。[156]歴史家アレクサンドル・ベニグセンとマリー・ベニグセン・ブロックサップは、クリミア・タタール人とメスヘティア・トルコ人のケースを、ソ連政府による成功した大量虐殺の2つの例に含めた。彼らは、クリミア・タタール人は「5世紀以上にわたって東ヨーロッパの歴史で大きな役割を果たしてきた国民が、単に存在しなくなった」と総括した。[157]ポーランドの学者トマシュ・カムセラは、モスクワは追放以来、クリミア・タタール人として登録することさえ認めず、自分たちをタタール人であると宣言することしかできず、「クリミア・タタール人とその言語の解体」を試みたと観察した。1989年の国勢調査でようやく、クリミア・タタール人は独立した国民として再び認められた。クリミア・タタール語がソ連の学校で再び教えられるようになったのは、1980年代になってからであった。[158]
2015年12月12日、ウクライナ議会は、この事件をジェノサイドと認定する決議を出し、5月18日を「クリミア・タタール人虐殺犠牲者追悼の日」と定めた。[159]ラトビア議会は、 2019年5月9日にこの事件をジェノサイド行為として認定した。[160] [161]リトアニア議会も2019年6月6日に同様の認定を行った。[162]カナダ議会は、2019年6月10日に動議を可決し、1944年のクリミア・タタール人追放（シュルギュンリク）をソ連の独裁者スターリンによるジェノサイドとして認定し、5月18日を追悼の日とした。[163] [164] 1991年4月26日、ロシア・ソビエト連邦社会主義共和国の最高会議は、議長ボリス・エリツィンの下で、抑圧された人々の社会復帰に関する法律を可決し、その第2条では、すべての大量追放を「スターリンの名誉毀損と大量虐殺の政策」として非難した。[165]
少数派は、この事件を大量虐殺と定義する論争を繰り広げた。アレクサンダー・スタティエフによれば、ソ連の強制移住は「大量虐殺的な死亡率」をもたらしたが、スターリンにはこれらの民族を絶滅させる意図はなかった。彼は、このような強制移住は単に「望まれない民族」のソ連による同化の一例に過ぎないと考えている。 [169]アミール・ワイナーによれば、ソ連政権は「領土的アイデンティティ」を「ただ」根絶しようとした。 [ 170]このような見解は、ジョン・チャンによって「ジェントリフィケーションされた人種差別」および歴史修正主義として批判された。彼は、強制移住は実際には犠牲者の民族性に基づいていたと指摘した。[171]メソポタミア湿地帯の排水
メソポタミア湿原は、1950年代から1990年代にかけて、チグリス・ユーフラテス川水系の湿原の大部分を一掃するために、イラクとイランで小規模ながら干拓された。湿原はかつて約20,000 km 2 (7,700平方マイル)の面積を占めていた。主要な亜湿原であるハウィザ湿原、中央湿原、およびハマル湿原は、異なる時期に異なる理由で干拓された。
1990年代、湿地は政治的な動機で干拓された。具体的には、湿地のアラブ人をこの地域から追い出し、 1991年のサダム・フセイン政権に対する蜂起で彼らが果たした役割を罰するためであった。 [172]しかし、政府が表明した理由は、農地を開拓し、蚊の繁殖地を根絶することであった。[173] 20万人以上のアフワリ族の強制移住と、それに伴う国家による彼らに対する暴力行為により、米国やその他の国々は湿地の干拓をエコサイド、民族浄化、[174] [175]あるいはジェノサイドと表現するに至った。[176]
メソポタミア湿原の干拓は、国連によってアマゾン熱帯雨林の森林伐採と同等の「人類と環境にとっての悲劇的な大惨事」と評され[177] 、他の観察者によって20世紀最悪の環境災害の一つとされている[178]。ISILによるヤジディ教徒の虐殺
_(3).jpg/500px-Yezidi_victims_Monument_(Yerevan)_(3).jpg)
多くの国際機関、政府、議会、団体がISILによるヤジディ人への扱いをジェノサイドと分類し、そのように非難している。ヤジディ人虐殺は、国連[179] [180]および欧州議会のいくつかの機関によって公式に認められている。[181]アルメニア国会[182]、オーストラリア議会[ 183] 、英国議会[184] 、カナダ議会[ 185 ]、米国下院[186]など、いくつかの国もこれを認定している。ナザンド・ベギカニやウィダッド・アクラウィ博士など、複数の人権活動家もこの見解を主張している。[187] [ 188]
2017年、CNNのジャーナリスト、ジョマナ・カラドシェとクリス・ジャクソンは、元ヤジディ教徒の捕虜にインタビューし、2年以上イラク北部で秘密裏に活動し、ISISの戦争犯罪の証拠を収集してきたイラクのクルド人と西側諸国の捜査官チームであるISIS犯罪捜査ユニット（DCIU）を独占的に撮影した。[189]
- 国連：
- 2015年3月の報告書では、国連人権高等弁務官事務所（UNHCR）はヤジディ教徒に対する迫害をジェノサイドと認定した。同組織は、強制改宗や性的奴隷化などの数々の残虐行為を、全体的な悪意あるキャンペーンの一部であると指摘した。[190] [191]
- 2017年8月、国連人権理事会（UNHRC）のシリア・アラブ共和国に関する独立国際調査委員会は、「ISは殺害、性的奴隷、奴隷化、拷問、強制移住、子どもの移送、ヤジディ教徒の子どもの出産を禁じる措置を通じてヤジディ教徒を絶滅させようとし、ジェノサイドの罪を犯した」と述べた。また、ジェノサイドは現在も続いており、国際社会はジェノサイドの有害な影響を依然として認識しなければならないと述べた。同委員会は、一部の国はジェノサイドという概念を無視するかもしれないが、残虐行為は理解される必要があり、国際社会は殺害を終わらせる必要があると記している。[192]
- 2018年、安全保障理事会チームは、イスラム国が犯した国際犯罪の証拠を収集する新しい説明責任チームの構想を推し進めた。しかし、国際社会はこの構想を全面的に支持していない。なぜなら、このチームは他の武装集団が関与する犯罪を監督することもあるからだ。[193]
- 2021年5月10日、国連IS犯罪調査チーム（UNITAD）は、イラクにおけるISILの行為はジェノサイドに該当すると判断した。[194] [195] [196]
- 欧州評議会：2016年1月27日、欧州評議会の議会議会は、「『イスラム国』（Daesh）を名乗るテロ組織の名の下に行動する個人は、国際法で処罰される大量虐殺やその他の重大犯罪を犯している。各国はDaeshが大量虐殺を犯しているとの推定に基づいて行動すべきであり、これには1948年の国連大量虐殺犯罪の防止および処罰に関する条約に基づく行動が必要であることを認識すべきである」とする決議を採択した。しかし、被害者の特定は行われなかった。[197]
- 欧州連合：2016年2月4日、欧州議会は満場一致で「いわゆる『ISIS/ダーイシュ』が、いわゆる『ISIS/ダーイシュ』のイスラム解釈に同意しないキリスト教徒やヤジディ教徒、その他の宗教的・民族的少数派に対して大量虐殺を犯しており、したがって、1948年の国連大量虐殺犯罪の防止および処罰に関する条約に基づく措置が必要である」と認める決議を可決した。[181] [198]さらに、民族的または宗教的理由で故意に残虐行為を犯した者を、国際法違反、人道に対する罪、および大量虐殺の罪で裁くよう求めた。[181] [198]
- 米国：米国務省は、 2016年と2017年にISIS支配地域で起きたヤジディ教徒虐殺を正式に認定した。 [199] 2016年3月14日、米国下院は、ヤジディ教徒、キリスト教徒、シーア派、その他のグループに対してISが行った暴力行為は虐殺行為であると全会一致で393対0で投票した。数日後の2016年3月17日、米国国務長官 ジョン・ケリーは、 ISがヤジディ教徒などに対して行った暴力は虐殺に相当すると宣言した。[186]
- イギリス: 2016年4月20日、イギリス下院は、イスラム国によるヤジディ教徒とキリスト教徒への扱いはジェノサイドに相当すると宣言し、そのように非難し、この問題を国連安全保障理事会に付託する動議を全会一致で支持した。そうすることで、保守党議員は、潜在的な戦争犯罪に法的説明を与えることを拒否するという外務省法務部の長年の方針（1948年のジェノサイド条約可決に遡る）を理由にそのような声明を出すことを思いとどまらせようとした自党政府に反抗した。討論会での演説中に議員らからヤジを飛ばされ、中断された外務省長官トビアス・エルウッドは、個人的にはジェノサイドが起こったと信じているが、その判断を下すのは政治家ではなく裁判所だと述べた。[184]さらに、2017年3月23日、スコットランド地方議会は次のような動議を採択した。「[スコットランド議会は]ダーイシュ[ISIS]によるヤジディ教徒に対する大量虐殺を認め、非難する。偏見、残虐行為、宗教的不寛容によって引き起こされた多大な人的苦しみと損失を認め、さらに、ダーイシュがイスラム教徒、キリスト教徒、アラブ人、クルド人、およびイラクとシリアのすべての宗教的および民族的コミュニティに対して犯した犯罪を認め、非難する。米国議会、欧州議会、フランス上院、国連などが正式に大量虐殺を認めた行動を歓迎する」。[200] [201]
- カナダ：2016年10月25日、カナダ下院は、ミシェル・レンペル・ガーナー議員（CPC ）が提出した動議を全会一致で支持した。その動議は、ISISがヤジディ教徒に対して大量虐殺を行っていることを認め、ISISが依然として多くのヤジディ教徒の女性や少女を性奴隷として拘束していることを認め、最近の国連委員会の報告書を支持し行動を起こし、120日以内にヤジディ教徒の女性と少女に亡命を認めることを求めている。[185]
- フランス：2016年12月6日、フランス上院は、イスラム国が「キリスト教徒、ヤジディ教徒、その他の少数民族、民間人」に対して行った行為は「戦争犯罪」、「人道に対する罪」であり、「大量虐殺」を構成するとする決議を全会一致で承認した。また、政府に対し、これらの犯罪を認定し、加害者を裁判にかけるために「あらゆる法的手段を使う」よう求めた。[202]国民議会は2日後に同様の決議を採択した（当初は2016年5月25日に共和党のイヴ・フロミオン氏が提出）。社会主義者、環境主義者、共和党グループは棄権し、他のグループは賛成した。[203] [204]
- アルメニア：2018年1月、アルメニア議会は2014年にイスラム国が行ったヤジディ人虐殺を認定し非難し、国際社会に対し、この事件に関する国際調査を行うよう求めた。[205]
- イスラエル：2018年11月21日、野党議員クセニア・スヴェトロワ（ZU）が提出した、イスラム国によるヤジディ教徒の殺害をジェノサイドと認定する法案が、クネセトで58対38の投票で否決された。連立政党は、国連がまだジェノサイドとして認定していないことを理由に法案を拒否した。[206]
- イラク：2021年3月1日、イラク議会は、生存者への支援を提供するとともに、「ヤジディ人、トルクメン人、キリスト教徒、シャバク人に対するISによる残虐行為を大量虐殺および人道に対する罪と判断する」ヤジディ[女性]生存者法案を可決した。 [207]この法律は、補償、リハビリテーションと社会復帰のための措置、年金、土地、住宅、教育の提供、公共部門の雇用割当を規定している。[208] 2021年5月10日、ISILによる犯罪の責任追及を促進するための国連調査チーム（UNITAD）は、イラクにおけるISILの行動は大量虐殺を構成すると判断した。[194]
- ベルギー：2021年6月30日、ベルギー下院外交委員会は、野党代表のジョルジュ・ダルマーニュ（cdH）とクーン・メツ（N-VA）による、2014年8月のISILによるヤジディ教徒男性数千人の虐殺とヤジディ教徒女性・子ども数千人の奴隷化をジェノサイドと認定する決議を全会一致で承認した。下院でも圧倒的多数で可決される可能性が高いこの決議は、ベルギー政府に対し、被害者支援の取り組みを強化し、加害者を訴追するよう求めた（国際刑事裁判所または新しい特別法廷で）。[209] 2021年7月17日、ベルギー議会は、2014年にイスラム国（ISIS）の手によってヤジディ教徒が受けた苦しみをジェノサイドと認定することを全会一致で可決した。[210]
- オランダ：2021年7月6日、オランダ下院は、アンネ・クイク議員（CDA）が提出した、イスラム国によるヤジディ教徒に対する犯罪をジェノサイドおよび人道に対する罪と認定する動議を全会一致で可決した。 [211]
- ドイツ：2023年1月19日、ドイツ連邦議会は全会一致でヤジディ教徒に対する犯罪をジェノサイドと認定した。[212]政府と野党が共同で提出したこの決議では、加害者の訴追とヤジディ教徒の村の再建への支援も求められている。[213]
ギリシャの大量虐殺
与党PASOKの議会グループのいわゆる「愛国派」の議員と、保守派の新民主主義党の同じ考えを持つ議員の提案を受けて、[214]ギリシャ議会はオスマン帝国のギリシャ人の運命に関する2つの法律を可決した。最初の法律は1994年、2番目の法律は1998年に可決された。この法令は、それぞれ1994年3月8日と1998年10月13日にギリシャ政府官報に掲載された。ゲオルギオス・ダスカラキスが作成した1994年の法令は、小アジアのポントゥス地方での大量虐殺を確認し、5月19日（ 1919年にムスタファ・ケマルがサムスンに上陸した日 ）を記念日に指定した[215] [216]（ポントゥス・ギリシャ虐殺記念日と呼ばれる[217]）。一方、1998年の法令は、小アジア全体でのギリシャ人の大量虐殺を確認し、9月14日を記念日に指定した[218] 。これらの法律はギリシャ大統領によって署名されたが、政治的介入によりすぐには批准されなかった。左派新聞I Avgiがこの法律の適用に反対するキャンペーンを開始した後、この問題は政治的議論の対象となった。左派エコロジストのシナスピスモス党のニコス・コンスタントプロス党首と、ギリシャ共産主義の歴史に関する著書で知られる歴史家アンゲロス・エレファンティス[219]は、この法令に反対を表明した左派政治の主要人物の2人である。しかし、非議会派の左派民族主義者[220]知識人で作家のジョージ・カラベリアスは、エレファンティスらジェノサイド認定に反対する人々を激しく批判し、彼らを「修正主義歴史家」と呼び、ギリシャ主流派左派を「歪んだ思想的進化」と非難した。彼は、ギリシャ左派にとって5月19日は「記憶喪失の日」であると述べた[221] 。
2000年代後半、ギリシャ共産党は機関紙リゾスパスティスで「ポントス（ギリシャ人）虐殺」（Γενοκτονία Ποντίων ）という用語を採用し、追悼行事に参加している。[222] [223] [224]
キプロス共和国も公式にこの事件を「小アジア・ポントゥスにおけるギリシャ人虐殺」と呼んでいる。[225]
1998年の法律に対して、トルコ政府は声明を発表し、この出来事をジェノサイドと呼ぶのは「歴史的根拠がない」と主張した。トルコ外務省の声明は「我々はこの決議を非難し、抗議する」と述べた。「ギリシャ議会は、実際にはアナトリアでギリシャが犯した大規模な破壊と虐殺についてトルコ国民に謝罪しなければならないが、この決議により、歴史を歪曲するというギリシャの伝統的な政策が維持されるだけでなく、ギリシャの拡張主義的精神がまだ生きていることを示している」と声明は付け加えた。[226]
2010年3月11日、スウェーデン国会は「1915年にアルメニア人、アッシリア人/シリア人/カルデア人、ポントス系ギリシャ人が殺害されたことを大量虐殺行為として認定する」動議を可決した。[227]
2013年5月14日、ニューサウスウェールズ州政府はキリスト教民主党のフレッド・ナイル氏からジェノサイド認定動議を提出し、その後可決され、同州はジェノサイドを認定した4番目の政治団体となった。[228]
2015年3月、アルメニア国会はギリシャとアッシリアによる大量虐殺を認める決議を全会一致で採択した。[229]
2015年4月、オランダ総督府とオーストリア議会はギリシャとアッシリアの大量虐殺を認める決議を可決した。[230] [231]1888–1893 ハザラ人の反乱
ハザラ人のディアスポラは、1890年代のハザラ人の蜂起の犠牲者の死を9月25日（「ハザラの黒い日」と呼ばれる）に悼み、国際社会がハザラ人の征服をジェノサイドとして認識することを望んでいる。 [ 232]
ホロコースト
国際社会では、1940年代初頭にナチスドイツによって主にユダヤ人やその他の少数民族に対してホロコーストが行われたことは、膨大な量の証拠の存在からほぼ全会一致の見解となっているが、名称や定義、時代区分、範囲（例えば、1941～44年のロマ人虐殺/ポライモスはホロコーストの一部として認識されるべきだと考える歴史家もいるが[233]、他の歴史家は、これはホロコーストと同時に行われた別の虐殺として認識されるべきだと考えている[234]）、責任の所在、動機については意見が分かれている。ホロコースト記念日、記念碑や博物館、教育政策は多岐にわたる。他の大量虐殺を取り巻く政治とは異なり、ホロコーストを取り巻く政治の多くは、政治的声明の中でホロコーストを正式に認めることに焦点が当てられておらず（すでにホロコーストに関しては強いコンセンサスがあるため）、その代わりに、ホロコーストの重要性、ホロコーストのどの側面を強調すべきか、ホロコーストや類似の大量虐殺が再び起こるのをどう防ぐか、ホロコースト否認とどう闘うか、ホロコースト否認は合法か違法か、といったことに焦点が当てられている。一部の政権、政治家、組織は、反ユダヤ主義、イスラエル国家の存在への反対、あるいは他の大量虐殺の重要性がホロコーストと同等かそれ以上であると考えているためにホロコーストを他の大量虐殺と比較したいという願望など、さまざまな理由でホロコーストを時折否定したり軽視したりすることがある。
ホロドモール
2006年以来、ホロドモールはウクライナ議会によってジェノサイドとして認定されている。[235]ウクライナ外務省はキャンペーンを展開し、国連と欧州評議会に働きかけてホロドモールを国際的にジェノサイドとして認定するよう働きかけてきた。[236]ホロドモールをジェノサイドとして認定した主権国家[237] [238]には、オーストラリア、ベルギー、ブラジル、ブルガリア、カナダ、コロンビア、チェコ共和国、エクアドル、エストニア、フランス、ジョージア、ドイツ、ハンガリー、アイスランド、アイルランド上院、イタリア、ラトビア、リトアニア、メキシコ、モルドバ、オランダ、パラグアイ、ペルー、ポーランド、ポルトガル、ルーマニア、スロバキア、スロベニア、スイス、スペイン、ウクライナ、イギリス、アメリカ合衆国、バチカン市国のローマ教皇庁、ウェールズが含まれます。[239] [240]アメリカ合衆国議会は、アメリカ合衆国上院[241]とアメリカ合衆国下院を通じて認定決議を可決しました。[242] [243]同様に、他のいくつかの国の政府や議会もホロドモールをジェノサイド行為として公式に認定している。
2022年11月、ホロドモールはドイツ、アイルランド上院、[244] モルドバ、[245] [246] ルーマニア、[247] [248]ベラルーシ亡命野党によってジェノサイドとして認定された。[249] フランシスコ教皇はサンピエトロ広場での演説の中で、民間インフラを標的とした破壊を伴うロシアのウクライナ戦争を「恐ろしいホロドモールのジェノサイド」に例えた。[250] 2024年12月現在、35カ国がホロドモールをジェノサイドとして認定している。
以下の国々はホロドモールをジェノサイドとして認定しています。
オーストラリア、1993年10月28日[240]
オーストリア、2022年12月16日[251]
ベルギー、2023年3月10日[252]
ブラジル、2022年4月26日[253] [254]
ブルガリア、2023年2月1日[255] [256]
カナダ、2003年6月20日[240]
コロンビア、2007年12月21日[240]
クロアチア、2023年6月15日提出、[257] 2023年6月28日承認[258]
チェコ共和国、2022年4月6日[259]
エクアドル、2007年10月30日[240]
エストニア、1993年10月20日[240] [260]
フランス、2023年3月28日[261] [262] [263]
ジョージア州、2005 年 12 月 20 日[240]
ドイツ、2022年11月30日[264]
ハンガリー、2003年11月26日[240]
アイスランド、2023年3月22日[265] [266] [267]
アイルランド、2022年11月24日（上院で可決、下院からの決議が必要）[268] [269]
イタリア、2023年7月26日[270]
ラトビア、2008年3月13日[240]
リトアニア、2005年11月24日[240]
ルクセンブルク、2023 年 6 月 13 日[271] [272]
メキシコ、2008年2月19日[240]
モルドバ、2022年11月24日[273]
オランダ、2023年7月7日[274] [275]
パラグアイ、2007年10月25日[240]
ペルー、2007年6月19日[240]
ポーランド、2006年12月4日[240]
ポルトガル、2017年3月2日[276]
ルーマニア、2022年11月24日[277]
スロバキア、2023年6月20日[278] [279]
スロベニア、2023年5月23日[280] [281]
スイス、2024年9月24日
ウクライナ、2006年11月28日[235]
イギリス、2023年5月25日（下院で可決された決議） [ 282]
ウェールズ、2023年10月25日[283]
アメリカ合衆国、2018年12月11日（下院で可決、2018年10月4日に上院で可決）[284] [285] [286]
バチカン市国、2004年4月2日[240]
.svg/500px-Flag_of_Australia_(converted).svg.png){kind=small}
.svg/500px-Flag_of_Belgium_(civil).svg.png){kind=small}
.svg/500px-Flag_of_Canada_(Pantone).svg.png){kind=small}
.svg/500px-Flag_of_Switzerland_(Pantone).svg.png){kind=small}
.svg/500px-Flag_of_Vatican_City_(2023%E2%80%93present).svg.png){kind=small}
ホロドモールをジェノサイドと認定する決議を議会で可決した他の政治団体:
EU、2022 年 12 月 15 日[287] [288]
欧州評議会議員総会、2023年10月12日[289]
チェチェン・イチケリア共和国（亡命政府）、2023年4月19日[290] [291]
多くの国が国連総会の声明で、ホロドモールは「全体主義政権の残酷な行為と政策」によって引き起こされた「ウクライナ国民の国家的悲劇」であると断言する宣言に署名した。[b]同様の声明は、欧州議会、[d]欧州評議会議員会議( PACE)、[e]欧州安全保障協力機構( OSCE)、[292] [293]および国連教育科学文化機構 (UNESCO)などの国際機関[c] によって決議として可決された。[b]
ホロドモールに関する国連 宣言に署名した国[f] [g] [296] [297] [298]には、アルバニア、[h]アルゼンチン、[300] [301] [302]オーストラリア、[303] [304] [ 305] [306] [h] オーストリア、[h]アゼルバイジャン、[h]ベルギー、ブルガリア、カナダ、[307] [308] チリ、コロンビア、[309] [310] チェコ、[311] クロアチア、デンマーク、エクアドル、[312] [313]エストニア、フィンランド、フランス、ジョージア、ハンガリー、アイスランド、アイルランド、イスラエル、ラトビア、リヒテンシュタイン、リトアニア、ルクセンブルク、メキシコ、モルドバ、モナコ、モンテネグロ、パラグアイ、ペルー、ポーランド、[314] [315]ポルトガル、スロバキア、[316] [317]スペイン、ウクライナ、アメリカ合衆国。[318] [319]ロマ人虐殺
ドイツ政府はホロコーストのユダヤ人生存者に戦争賠償金を支払ったが、ロマには支払わなかった。「シンティとロマがユダヤ人と同様に賠償を受ける権利があるかどうかについて、ニュルンベルク会議やその他の国際会議で協議されたことは一度もなかった」 [320]。ヴュルテンベルク内務省は「ジプシーはナチス政権下で人種的理由ではなく、反社会的犯罪歴のために迫害された」と主張した[321] 。ソ連でアインザッツグルッペンの指導者として裁判にかけられたとき、オットー・オーレンドルフは三十年戦争中のロマ人虐殺を歴史的前例として挙げた[322] 。
欧州ロマ権利センターは2017年に、認知と賠償の経緯についてさらに詳しい情報を提供した。
第二次世界大戦後、ロマ人は賠償を受ける権利からも除外された。ドイツ連邦当局が、ロマ人が人種差別的な理由で迫害されたことを否定したためである。1963年にこの方向への小さな一歩を踏み出した後、1979年に西ドイツ連邦議会がナチスのロマ人迫害は人種的理由に基づくと宣言し、ロマ人の生存者が一時金の形で賠償を求めることを許可されたときに、少額の賠償が可能になった。ドイツ連邦共和国がポライモス虐殺を正式に認めたのは、1982年にヘルムート・シュミット首相の演説によってようやく続いた。2016年8月、ドイツ財務省とチェコ共和国外務省の間で合意があり、チェコ共和国のポライモスの生存者への補償が決定された。この合意は、少数の生存者一人当たり2,500ユーロを支給するもので、象徴的な承認として歓迎されたが、その遅れと支給額の低さで批判もされた。しかし、この合意はすでに、旧ユーゴスラビアやその他の地域の「ロマ虐殺」の被害者であるロマ人からの新たな訴えにつながっている。[323]
東ドイツ（GDR）の歴史学では、国家社会主義下でのシンティとロマの迫害は大部分がタブーとされていた。ドイツの歴史家アンネ・キャサリン・ティラック＝グラフは、GDRではブーヘンヴァルト、ザクセンハウゼン、ラーフェンスブリュックの3つの国立記念碑で行われた公式の解放記念式典で、シンティとロマは同性愛者、エホバの証人、非社会的被拘禁者と同様に、強制収容所の囚人として言及されなかったと述べている。[324]西ドイツは1982年にロマの大量虐殺を認定し、[325]それ以来、ポライモス虐殺はホロコーストと同時に行われた大量虐殺としてますます認識されるようになった。[326]アメリカの歴史家シビル・ミルトンは、ポライモスはホロコーストの一部として認定されるに値すると主張する記事をいくつか書いている。[327]スイスでは、専門家委員会がポライモス事件中のスイス政府の政策を調査した。[328]
社会学者でロマ人活動家のニコ・フォルトゥナは、ホロコーストに関するユダヤ人の集団的記憶とロマ人の経験の違いを次のように説明した。
イアン・ハンコックは、ロマ族が第三帝国による被害を認めたがらないことも観察している。ロマ族は「伝統的に自分たちの歴史の恐ろしい記憶を生き生きと保とうとはしない。ノスタルジアは他の人にとって贅沢なことなのだ」[330] 。今日ヨーロッパでロマ族が直面している文盲、社会制度の欠如、そして蔓延する差別の影響により、フォルトゥナによれば、ロマ族は「国民意識を欠き、ロマ族のエリートがいないためにホロコーストの歴史的記憶を欠いている」[ 329] 。ユダヤ人とロマの強制移送者には違いがあります...ユダヤ人はショックを受け、それが起こった年、日付、時刻を覚えています。ロマはそれを無視しました。彼らは「もちろん私は強制移送されました。私はロマです。ロマにはこういうことが起きるのです」と言いました。ロマの考え方はユダヤ人の考え方とは異なります。たとえば、ロマの一人が私のところに来て、「なぜあなたはこれらの強制移送をそんなに気にするのですか? あなたの家族は強制移送されていません」と尋ねました。私は「ロマとして気にしています」と言いましたが、その人は「気にしません。私の家族は勇敢で誇り高いロマ
で強制移送されなかったからです」と答えました。ユダヤ人にとってはそれは完全なものであり、銀行家から質屋まで誰もがそれを知っていました。ロマにとってはそれは選択的であり、包括的ではありませんでした。ロマはポーランド、オランダ、ドイツ、フランスなどヨーロッパのいくつかの地域でのみ絶滅させられました。ルーマニアとバルカン半島の多くの地域では、遊牧民のロマと社会的に追放されたロマだけが強制移送されました。これは重要であり、ロマ人の精神に影響を与えます。[329]
中国におけるウイグル人迫害
2019年4月、コーネル大学の人類学者マグナス・フィスケショはInside Higher Edに、新疆ウイグル自治区における少数民族の学者や知識人の大量逮捕は「中国政権によるウイグル人、カザフ人、その他の先住民に対する現在のキャンペーンはすでにジェノサイドである」ことを示していると書いた。[331]その後、2020年にフィスケショは学術誌Monde Chinois に「ジェノサイドの証拠はすでに膨大であり、少なくとも国際法に基づく訴追に十分であるとみなされなければならない...これは確かにジェノサイドであると同意する管轄当局の数は世界中で増加している」と書いた。[332]
2020年6月、AP通信の調査により、新疆ウイグル自治区でウイグル人が大量強制不妊手術や強制中絶を受けていることが判明した後、学者たちは新疆での虐待をジェノサイドと呼ぶことが増えている。[333]
2020年7月、ゼンツはナショナル・パブリック・ラジオ（NPR）のインタビューで、中国政府の行為は「文字通りのジェノサイド」ではなく文化的なジェノサイドであると以前に主張していたが、ジェノサイド条約の5つの基準のうちの1つは出生率の抑制に関する最近の動向によって満たされているため、「おそらくジェノサイドと呼ぶ必要がある」と述べた。[334]同月、イギリス領香港の最後の植民地総督であるクリス・パッテンは、「産児制限キャンペーン」は「国連のジェノサイドに関する見解の範囲内にあると言えるだろう」と述べた。[335]
中国は国際刑事裁判所の加盟国ではないが、2020年7月6日、自称東トルキスタン亡命政府と東トルキスタン民族覚醒運動は、 ICCに苦情を申し立て、中国当局者によるウイグル人に対するジェノサイド疑惑を含む犯罪の捜査を求めた。[336] [337] [338] ICCは2020年12月にこれに応じ、「中国によるウイグル人に対するジェノサイドの主張について捜査を開始する前にさらなる証拠を求めたが、そのようなさらなる証拠が提出されるようにファイルを開いたままにしておくと述べた」[339]
2020年8月のQuartzの記事によると、一部の学者は新疆での人権侵害を「本格的なジェノサイド」と呼ぶことをためらい、「文化的ジェノサイド」という用語を好むが、ますます多くの専門家がそれを「人道に対する罪」または「ジェノサイド」と呼ぶようになっているという。[336] 2020年8月、ジョー・バイデンの大統領選挙運動のスポークスマンは、中国の行為をジェノサイドと表現した。[340]
2020年10月、米国上院は、中国政府による新疆ウイグル自治区のウイグル族やその他の少数民族に対する人権侵害をジェノサイドと指定する超党派決議を提出した。 [341]同じ頃、カナダ下院は、外交国際開発常任委員会の国際人権小委員会が、中国共産党による新疆での行動はジェノサイド条約に定められたジェノサイドを構成すると確信しているという声明を発表した。 [342]議会・行政府による中国問題委員会の2020年の年次報告書は、中国政府によるウイグル族の扱いを「人道に対する罪であり、ジェノサイドの可能性がある」と言及した。[343] [344]
2021年1月、マイク・ポンペオ米国務長官は、中国が新疆ウイグル自治区に住むウイグル族やその他の少数民族に対してジェノサイドを犯していると公式に宣言した。[345]トランプ政権の最後の数時間に行われたこの宣言は、米中貿易交渉に支障をきたす恐れがあるため、以前は行われていなかった。人道に対する罪の申し立てについて、ポンペオは「これらの犯罪は現在も続いており、100万人以上の民間人の恣意的な投獄やその他の身体的自由の重大な剥奪、強制不妊手術、恣意的に拘束された多数の人々の拷問、強制労働、宗教や信念の自由、表現の自由、移動の自由に対する厳格な制限の課すことなどが含まれている」と主張した。[346]
2021年1月19日、ジョー・バイデン次期米大統領が国務長官に指名したアントニー・ブリンケン氏は、指名承認公聴会で、中国共産党がウイグル人に対してジェノサイドを犯したというポンペオ氏の結論に同意するかどうかを尋ねられ、「それは私の判断でもある」と主張した。[347]ジョー・バイデン氏が米国国連大使に指名したリンダ・トーマス・グリーンフィールド氏は、指名承認公聴会で、現在新疆で起こっていることはジェノサイドだと信じていると述べ、「私はルワンダでジェノサイドを生き、経験し、目撃した」と付け加えた。[348]
米国の指定に続いて、カナダ下院とオランダ議会も2021年2月に中国の行為をジェノサイドと認定する拘束力のない動議を可決した。 [349] [350]
2021年1月、米国ホロコースト記念博物館は当初、「中国政府が人道に対する罪を犯していると信じるに足る合理的な根拠がある」と述べていた。[351] [352] 2021年11月、米国ホロコースト記念博物館は「中国政府がウイグル人に対して大量虐殺を犯している可能性がある」と立場を改めた。[353]
2021年2月、エセックス法廷が発表した法的な意見は、「中国政府が新疆ウイグル自治区のウイグル人に対して行った行為は、人道に対する罪および大量虐殺の罪に相当するという非常に説得力のある事例がある」と結論付け、少数民族が「奴隷化、拷問、強姦、強制不妊手術、迫害」を受けている様子を描写している。「被害者は「長時間にわたってストレスのかかる姿勢を強いられ、殴打され、食事を与えられず、足かせをはめられ、目隠しをされた」」と同法廷は述べている。法廷チームは、強制中絶を含む女性に対する不妊手術の「豊富な説得力のある証拠」を見たとし、人権侵害は「明らかに大量虐殺行為の一形態を構成する」と述べた。[354]意見書では、習近平国家主席、陳全国、朱海倫の3人の中国当局者の名前が挙げられており、著者らは、これらの人物が大量虐殺の個人的な責任を負っているという「もっともらしい」主張があると信じていた。[355]
2021年2月13日、エコノミスト誌は、中国によるウイグル人への扱いと迫害は「恐ろしい」ものであり人道に対する罪であるが、中国は大量殺戮を行っていないため、中国の行為を「ジェノサイド」と呼ぶのは誤りだと書いた。[356]
2021年3月に50人以上の中国、ジェノサイド、国際法の専門家によって書かれたニューラインズ研究所の報告書によると、 [357] [358] [359]中国政府はジェノサイド条約のすべての条項に違反し、「中国のウイグル族に対する長年確立され、公に繰り返し宣言され、具体的に標的とされ、組織的に実施され、十分な資源を投入された政策と実践は、ウイグル族自体を『全部または一部を破壊する意図』と切り離せない」と書いている。[360] [361] [362]この報告書は、大量収容運動の下で大量死が起こったという信頼できる報告を引用し、ウイグル族の指導者は選択的に死刑判決を受けたり、長期の懲役刑を宣告されたりした。 「ウイグル族は収容所の内外で組織的な拷問と残酷で非人道的で屈辱的な扱いを受けている。レイプ、性的虐待、公衆の面前での辱めなどである」と報告書は述べている。報告書は、これらの政策は習近平や新疆ウイグル自治区の中国共産党幹部を含む最高レベルの国家によって直接指揮されていると主張している。[362]また、中国政府はウイグル族に対して「腫瘍を根絶する」、「完全に根絶する」、「根こそぎ破壊する」、「全員を逮捕する」、「絶対に容赦しない」という明確な命令を出しており、[362] [359]収容所の警備員は「カザフ族、ウイグル族、その他のイスラム民族が消えるまで…すべてのイスラム民族が絶滅するまで」この制度を維持するよう命令に従っていると伝えられている。[363]報告書によると、「収容所には指定された「尋問室」があり、そこでウイグル人の被拘禁者は金属棒による殴打、電気ショック、鞭打ちなどの一貫した残忍な拷問を受けている。」[364]
2021年6月、カナダ人類学協会は新疆に関する声明を発表し、「専門家の証言や目撃証言、中国政府自身の衛星画像、文書、目撃証言による反駁の余地のない証拠は、ジェノサイドの規模を圧倒的に裏付けている」と述べた。[365]
2021年6月、ニューヨーク・タイムズとプロパブリカは3,000本以上の動画の分析結果を発表し、2021年1月に米国が中国が新疆で大量虐殺を行っていると宣言した後、中国政府はTwitterやYouTubeで中国国民が新疆での大量虐殺や虐待を否定する何千もの動画を掲載する影響力キャンペーンを開始したと結論付けた。[366] 2022年8月、米国務省は「新疆で進行中の大量虐殺や人道に対する罪を報告する独立した情報源の信用を失墜させる」中国政府の世界的な取り組みに関する報告書「新疆に関する世界世論を操作する中国の取り組み」を発表した。[367] [368]
政治理論家アラン・ブロサットとフアン・アルベルト・ルイス・カサドによる2023年の学術書は、ジェノサイドの告発は根拠がないとしている。[369]彼らは、このレッテルを貼るのに使われた情報は誤解を招くものであり、「少数の情報源からのみ得たもので、その大半は圧倒的に公然と反中国運動に党派的である」と述べている。特に、エイドリアン・ゼンツの2018年の被拘禁者研究と2019年の不妊手術研究は「学術的に薄弱」であり、それぞれ誤解を招く、あるいはまったくの虚偽の主張を含んでいると批判している。[369]
学者のスティーブ・ツァンとオリビア・チャンは、彼らの研究では習近平がウイグル人に対する大量虐殺を主張しているという証拠は見つからなかったと書いている。[370] : 203 ツァンとチャンは、中国の政策は、漢民族の伝統、言語、習近平思想に基づく国家アイデンティティを確立するための努力の一環として、文化、宗教、または少数民族の言語に基づくアイデンティティを従属させていると結論付けている。[370] : 203参照
- ドンバスにおけるジェノサイドの疑惑
- ロシア・ウクライナ戦争におけるウクライナ人虐殺の疑惑
- 反共産主義の大量虐殺
- アルメニア人虐殺否定、虐殺否定の一形態
- 共産主義のブラックブック
- 米国における黒人虐殺-アフリカ系アメリカ人が人種差別のために虐殺の対象になったという信念。米国における人種差別の一側面。
- 共産主義体制下での人道に対する罪
- 共産党政権への批判
- 先住民族の虐殺の否定、これは虐殺否定のもう一つの形である
- 先住民族の虐殺
- 歴史上の大量虐殺
- 歴史否定主義
- 歴史修正主義
- ホロコースト研究、ジェノサイド研究の一形態
- ホロコーストの軽視
- 民族浄化運動のリスト
- 大量虐殺のリスト
- 戦争犯罪のリスト
- 共産主義政権下での大量殺戮
- アメリカにおけるネイティブアメリカンの大量虐殺-ネイティブアメリカンが人種差別のために大量虐殺の対象になったという信念。これはアメリカにおける人種差別のもう一つの側面である。
- ロヒンギャ虐殺事件
注記
- ^ 比較として、ホックシルトは、ドイツによる南西アフリカでのヘレロ族の絶滅（1904-1907年）を、その明確で組織的かつ意図的な性質からジェノサイドと呼んだ。[77] [78]
- ^ ab 参照付きの決議の一覧については国連を参照。
- ^ 詳細と参考文献については国連のセクションを参照してください。
- ^ 2008年10月23日のウクライナの人為的飢饉であるホロドモールの記念に関する欧州議会の決議の本文と参考文献については、欧州議会のセクションを参照してください。
- ^ 詳細と参考文献については欧州評議会を参照してください。
- ^ 認定の詳細については、国家認定を参照してください。
- ^ 参照されているのは、ホロドモール85周年に関する国連宣言の共同執筆国のリストです。[294] [295]
- ^ abcdウクライナは 1932年から1933年にかけてのホロドモール85周年を記念する国連宣言に署名した。[299]
参考文献
- ^
- ムトゥル・ヌマンセン、ソフィア; オッセワールデ、マリヌス (2019)。「ジェノサイド認識のための闘い：アラム人、アッシリア人、カルデア人のディアスポラが過去と現在を結びつける方法」。ホロコーストとジェノサイド研究。33 (3): 412–428。doi : 10.1093/ hgs /dcz045。
- de Waal, Thomas ( 2015 ) .「Gワード：アルメニア人虐殺とジェノサイドの政治」。Foreign Affairs。94 ( 1): 136–148。ISSN 0015-7120。JSTOR 24483226 。
- バサール、バハール、トイヴァネン、マリ（2017）。「ジェノサイド認識の政治：サダム後のクルド人の国家建設と記念」（PDF）。ジェノサイド研究ジャーナル。19 （3 ）：404–426。doi ：10.1080 / 14623528.2017.1338644。hdl ： 10138 / 325889。S2CID 58142027。
- コイノバ 2019
- カティック、マヤ（2015）。「チェルケス人とジェノサイド認識の政治」。ヨーロッパ・アジア研究。67 （10）：1685–1708。doi ：10.1080/09668136.2015.1102202。S2CID 146596890 。
- ^ フィンケル、エフゲニー（2010年）。「失われたジェノサイドを求めて：1989年以降の東ヨーロッパにおける歴史政策と国際政治」。グローバル・ソサエティ。24 （1）：51–70。doi ： 10.1080 /13600820903432027。S2CID 144068609 。
- ^ ツィンマーラー、ユルゲン (2023 年 12 月 4 日)。 「植民地主義とホロコースト：虐殺の考古学に向けて」。ウィントフックからアウシュヴィッツへ?。ド・グリュイテル・オルデンブール。 125–153ページ。土井: 10.1515/9783110754513-006。ISBN 978-3-11-075451-3。
- ^エル・ アフェンディ、アブデルワハブ（2024年 1月18日）。「ガザ後のジェノサイド研究の無益さ」。ジェノサイド研究ジャーナル：1–7。doi ：10.1080/14623528.2024.2305525。ISSN 1462-3528。
- ^ ホロウィッツ、アーヴィング L. (1980)。『命を奪う：ジェノサイドと国家権力』（第 3 版）。トランザクション ブックス。p. xi。
- ^
- マクドナルド、デイビッド（2021年6月4日）。「カナダの偽善：自国以外に対する先住民族虐殺を認める」ザ・カンバセーション。2024年6月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年6月30日閲覧。
- マシュー・クプファー（2021年6月28日）。「先住民族がカナダ人に『プライドを脇に置いて』カナダデーに思いを馳せるよう求める」CBCニュース。2023年11月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年6月30日閲覧。
- フォンテーヌ、フィル（2013年7月19日）。「名前を探すカナダの大量虐殺」トロントスター。2023年3月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年3月28日閲覧。
- ^ ab Alhmidi, Maan (2021年6月5日). 「専門家は、トルドー首相の先住民虐殺の認知は法的影響を及ぼす可能性があると述べている」。グローバルニュース。2023年11月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年6月30日閲覧。
- ^ カナディアン・プレス（2022年10月28日）。「寄宿学校をジェノサイドと呼ぶ動議が満場一致で支持される」。ザ・グローバル・アンド・メール。2024年2月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年12月16日閲覧。
- ^ レイクラフト、リチャード（2022年10月27日）。「寄宿学校虐殺の申し立てが全会一致で支持される」CBC。2024年6月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年12月16日閲覧。
- ^ “イスラエル、ISによるヤジディ教徒虐殺をジェノサイドとして正式に認定することに反対票を投じる”. i24 News . 2018年11月21日. 2023年4月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年7月6日閲覧。
- ^ “Vertrouwen in de toekomst. Regeerakkoord 2017 – 2021 VVD, CDA, D66 en ChristenUnie” [将来への自信。連立合意 2017 – 2021 VVD、CDA、D66 および ChristenUnie] (PDF)。tweedekamer.nl (オランダ語)。オランダ下院。 2017 年 10 月 10 日。2024年 4 月 3 日のオリジナル(PDF)からアーカイブ。2021 年7 月 5 日に取得。
- ^ ab "Tweede Kamer erkent Armeense genocide" [下院はアルメニア人虐殺を承認]. RTL Nieuws (オランダ語)。 2018年2月22日。2023年4月16日のオリジナルからアーカイブ。2021 年7 月 5 日に取得。
- ^ ANP/Het Parool (2021 年 2 月 9 日)。 「Kamer roept regering op volmondig Armeense genocide te erkennen」[議場は政府に対しアルメニア人虐殺を完全に認めるよう求める]。ヘット・パロール（オランダ語）。 2023年4月16日のオリジナルからアーカイブ。2021 年7 月 5 日に取得。
- ^ “オランダのアルメニア人: エルケニング VS ファン アルメエンセの虐殺は「pleister op de wonde」だ」 [オランダのアルメニア人: アルメニア人虐殺に対する米国の認識は「傷口に絆創膏」である]。NOS (オランダ語)。 2021年4月24日。2024年6月5日のオリジナルからアーカイブ。2021 年7 月 5 日に取得。
- ^ パトリック・ウィンツアー（2016年4月20日）。「国会議員、全員一致でヤジディ教徒とキリスト教徒をISISによる大量虐殺の犠牲者と宣言」ガーディアン。2024年1月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年7月6日閲覧。
- ^ abcd Todd F. Buchwald (2019年3月). 「別名であれ。米国政府はいつ、どのように、なぜジェノサイドの決定を下したのか」(PDF)。米国ホロコースト記念博物館。 2021年7月5日閲覧。
- ^ Gallois, William (2013年2月20日). 「19世紀アルジェリアにおけるジェノサイド」. Journal of Genocide Research . 15 (1): 69–88. doi :10.1080/14623528.2012.759395. S2CID 143969946. 2022年5月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年5月27日閲覧。
- ^ アーヴィン・エリクソン、ダグラス（2017年）。ラファエル・レムキンとジェノサイドの概念。ペンシルバニア大学出版局。217ページ。ISBN 978-0-8122-4864-7. 2024年5月21日にオリジナルからアーカイブ。2024年2月11日に閲覧。
晩年、レムキンはアルジェリア人とイスラム教アラブ文化に対するフランスの大量虐殺に関する研究で最も完全にこれらの考えを展開した。1956年、彼は国連アラブ諸国代表事務所長のムハンマド・H・エル・ファラと協力し、国連がフランス当局者を大量虐殺で告発することを求める記事を作成した。レムキンのアーカイブに残っているテキストには、彼の注釈とコメントが含まれている。エル・ファラがレムキンの言葉に非常によく似た言葉で書いたことは注目に値する。つまり、フランスは植民地領土で「長期にわたる搾取と略奪の政策」をとっており、100万人近くのアラブ植民地住民を「アラブ人に破滅をもたらすために意図的に課せられた生活条件」で貧困と飢餓に追い込んでいるというものである。エル・ファラ氏はさらに、「フランス当局は、政治指導者に加え、教師、作家、詩人、ジャーナリスト、芸術家、精神的指導者など、アルジェリアの国民意識と文化を担い、促進する責任を負っているアルジェリアの指導者たちを、恣意的に、健康に有害な状況で迫害、追放、拷問、投獄することで、国家虐殺を犯している」と述べた。
- ^ “Disowning Morris”. 2023年5月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年4月18日閲覧。
- ^ キアナン、ベン（2007年）。『血と土：スパルタからダルフールまでの大量虐殺と絶滅の世界史』イェール大学出版局。374ページ。ISBN 978-0300100983. 2024年5月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年4月18日閲覧。
- ^ “アンファル作戦、国民追悼の日を迎える”. 2019年1月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年7月21日閲覧。
- ^ Majid, Bareez. 「アムナ・スラカ博物館：クルディスタン記憶文化の重要な事例研究」ライデン大学。2021年11月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年8月3日閲覧。
- ^ Joost, Hiltermann (2008年2月3日). 「1988年のイラク・クルディスタンにおけるアンファル作戦」Mass Violence & Résistance . 2023年4月10日閲覧。
多くのイラク・アラブ人は、反証となる圧倒的な証拠があるにもかかわらず、その事実を否定している。しかし、その証拠は一般には公開されておらず、ヒューマン・ライツ・ウォッチの報告書はアラビア語に翻訳されているものの、広く配布されていない。
- ^ 「歴史的議論によりクルド人虐殺が議会で承認される」ハフィントン・ポスト、2013年3月。 2013年8月31日閲覧。
- ^ 学術的コンセンサス:
- ブロクシャム、ドナルド(2003)。「アルメニア人虐殺の決定要因」。過去を振り返り、前進する。ラウトレッジ。pp. 23–50。doi :10.4324 / 9780203786994-3。ISBN 978-0-203-78699-4
アルメニア人虐殺の事実については、学術的な合意が高まっているにもかかわらず
... - Suny, Ronald Grigor (2009)。「真実を語る: オスマン帝国のアルメニア人虐殺における現実の調和」。アメリカ歴史評論。114 (4): 930–946 [935]。doi : 10.1086 /ahr.114.4.930。2000年以降、アルメニア人以外の学術的歴史学者、政治学者、社会学者による出版物は圧倒的に、
1915 年を民族浄化と虐殺の典型的な事例の 1 つと見なしています。そして、さらに重要なことに、トルコの学者やトルコ系学者の多くがこれに加わっています...
- ゴチェク、ファトマ・ムゲ（2015年）。暴力の否認：オスマン帝国の過去、トルコの現在、そしてアルメニア人に対する集団暴力、1789-2009年。オックスフォード大学出版局。p. 1。ISBN 978-0-19-933420-91915 年にオスマン帝国から強制的に追放されたアルメニア国民に起こったことは大量虐殺であったという点について、
西洋の学界はほぼ全面的に同意している...
- スミス、ロジャー W. (2015)。「序論: オスマン帝国によるアルメニア人、アッシリア人、ギリシャ人虐殺」。ジェノサイド研究国際。9 (1): 5. doi : 10.3138/gsi.9.1.01. S2CID 154145301。
事実上すべてのアメリカの学者は、[アルメニア] 虐殺を認識しています...
- レイコック、ジョー（2016年）。「大惨事」。偏見のパターン。50 （3）：311-313。doi ：10.1080/0031322X.2016.1195548。S2CID 147933878 。...過去15年間の大量虐殺に関する歴史研究における重要な進展により、オスマン帝国のアルメニア人に対する処遇が、国連大量虐殺防止及び処罰条約に照らして大量虐殺を構成したことに 疑い
の余地はなくなった。
- カスバリアン、ソシエ、オクテム、ケレム (2016)。「100年後：アルメニア虐殺に関する4冊の新刊書における個人的、政治的、歴史的な側面」。コーカサス調査。4 (1): 92–104。doi : 10.1080 /23761199.2015.1129787。S2CID 155453676 。...国際学界では、否定論者の立場は
大きく信用を失っている。最近の研究は、アルメニア虐殺を圧倒的に立証している...
- 「タナー・アクチャム：トゥルキエニン、ソイクルム・コヌスンダ、彼女のバクムダン・イゾレ・オールドドゥヌ・ソイルイェビリズ」。CivilNet (トルコ語)。 2020年7月9日。2021年1月16日のオリジナルからアーカイブ。2020 年12 月 19 日に取得。
- ブロクシャム、ドナルド(2003)。「アルメニア人虐殺の決定要因」。過去を振り返り、前進する。ラウトレッジ。pp. 23–50。doi :10.4324 / 9780203786994-3。ISBN 978-0-203-78699-4
- ^ ロイトマキ、スティナ（2014年）。『法と記憶の政治学：過去と対峙する』ラウトレッジ、31ページ。ISBN 978-1-136-00736-1現在までに、
世界の20か国以上が公式にこの事件をジェノサイドと認定しており、歴史家やジェノサイド研究者のほとんどもこの見解を受け入れている。
- ^ フレイ、レベッカ・ジョイス（2009年）。ジェノサイドと国際正義。ニューヨーク：ファクト・オン・ファイル。p.83。ISBN 978-0-8160-7310-8。
- ^ Öktem, Emre (2011). 「トルコ：オスマン帝国の後継国か存続国か？」ライデン国際法ジャーナル24 ( 3).ケンブリッジ大学出版局：561–583. doi :10.1017/S0922156511000252. S2CID 145773201.
- ^ 国家による虐殺は軽視される。タイムズ・オブ・インディア。2005年12月31日。
- ^ 「反シク教徒暴動はポグロム：クシュワント」Rediff.com 。 2009年9月23日閲覧。
- ^ ab Bedi, Rahul (2009年11月1日). 「インディラ・ガンディーの死を偲ぶ」BBCニュース2009年11月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年11月2日閲覧。
インディラ・ガンディー暗殺25周年は、彼女の暗殺に続いて起こった秩序だった虐殺で残酷に殺された約3,000人のシク教徒の厳しい記憶をよみがえらせる。
- ^ショー、ジェフリー・M.、デミー、ティモシー・J.（ 2017年3月27日）。戦争と宗教：信仰と紛争の百科事典[3巻] 。ABC- CLIO。p.129。ISBN 978-1610695176。
- ^ ブラス、ポール・R.（1996年10月）。暴動とポグロム。NYUプレス。p.203。ISBN 978-0814712825。
- ^ カウル、ジャスカラン;クロセット、バーバラ (2006)。 20 年間の不処罰: 1984 年 11 月のインドのシーク教徒のポグロム(PDF) (第 2 版)。オレゴン州ポートランド: アンサーフ。 p. 27.ISBN 978-0-9787073-0-9. 2012年1月19日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。2010年11月4日閲覧。
- ^ 「1984年の反シク教徒虐殺に関するデリー高等裁判所の命令が2002年のグジャラート暴動について語ること」。The Wire。2023年12月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 「なぜグジャラート州では2002年が1984年の暴動でサジャン・クマールに対する裁判所命令に言及されているのか」NDTV。2023年12月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ ジョセフ・ポール（2016年10月11日）。『SAGE戦争百科事典：社会科学の視点』SAGE出版。433ページ。ISBN 978-1483359885
約17,000人のシク教徒が生きたまま焼かれたり殺されたりした
。 - ^ ネルソン、ディーン（2014年1月30日）。「デリー、1984年の暴動におけるシク教徒の大量虐殺の調査を再開」デイリー・テレグラフ。2024年4月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年5月3日閲覧。
- ^ “1984年の反シク教徒暴動におけるジャグディッシュ・ティトラーの役割が再調査へ”. NDTV . 2022年10月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年5月3日閲覧。
- ^ Pillalamarri, Akhilesh. 「インドの反シク教徒暴動、30年後」。The Diplomat。2024年4月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年5月3日閲覧。
- ^ “首相、84件の反シク教徒暴動について謝罪”. Rediff.com . 2020年5月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年6月1日閲覧。
- ^ Suroor, Hasan (2011年4月21日). 「マンモハン・シンの反シク教徒暴動に対する謝罪は『ガンジーの道徳的明晰さの瞬間』と2005年の電報で述べられている」。The Hindu。2016年1月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年7月27日閲覧。
- ^ ナナヴァティ (2010 年 6 月 1 日)。 「ナナヴァティ・レポート」。ナナヴァティ委員会。 2010 年 5 月 12 日のオリジナルからアーカイブ。2010 年6 月 1 日に取得。
- ^ BSSF (2010年6月1日). 「ロンドンでの追悼行進」.英国シク教徒学生連盟. 2012年4月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年6月1日閲覧。
- ^ Naithani, Shobhita (2009年4月25日). 「『私は女王として生きた。今は召使いだ』」Tehelka。2011年7月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年3月10日閲覧。
- ^ パンディット、アンビカ（2016年11月1日）。「『真実の壁』が11月末までに1984年の暴動の真相を明かす」タイムズ・オブ・インディア。2019年10月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年9月24日閲覧。
- ^ 「『真実の壁』にヘイトクライムで殺害されたすべてのシク教徒の名前を記載へ：DSGMC」The Hindustan Times。2018年7月10日。2019年9月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年9月24日閲覧。
- ^ キーザー & ブロクサム 2014、p. 585.
- ^ ゴーント2013、317ページ。
- ^ ゴーント2015、94-95頁。
- ^ Gaunt et al. 2017、7-8頁。
- ^ コイノバ2019、1900頁。
- ^ Gaunt et al. 2017、p.8。
- ^ アト 2016、184頁。
- ^ シェーベリ2016、197頁。
- ^ ビナー2011、375ページ。
- ^ Sjöberg 2016、202–203 ページ。
- ^ シェーバーグ2016、215ページ。
- ^ タレイ2018、13頁。
- ^ コイノバ 2019、1901頁。
- ^ ヤコブ 2018年3月。
- ^ ヤコブ2016、211頁。
- ^ ワイスボルド 2003.
- ^ ステープルトン 2017、87ページより。
- ^ Gerdziunas, Benas (2017年10月17日). 「ベルギーの大量虐殺植民地時代の遺産が国の将来を悩ませている」. The Independent . 2020年6月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年7月10日閲覧。
- ^ ホックシルト 1999、255 ページ。
- ^ Verbeeck 2020、297頁。
- ^ abcd Stapleton 2017、88ページ。
- ^ ホックシルト 1999、225 ページ。
- ^ ンゾンゴラ・ンタラジャ 2007、p. 22.
- ^ マクリーン、ルース、ペルティエ、エリアン（2022年6月8日）。「ベルギー国王、ランドマーク訪問でコンゴにマスクを返還」ニューヨーク・タイムズ。ISSN 0362-4331 。2023年1月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年4月23日閲覧。
- ^ ホックシルト 2005.
- ^ ab ヴァン レイブルック 2014、p. 95.
- ^ ab Bates, Stephen (1999年5月13日). 「隠されたホロコースト」. The Guardian . 2018年6月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年7月10日閲覧。
- ^ アシェルソン 1999、8-9頁。
- ^ ホックシルト 1999、281-282 ページ。
- ^ サイモン2007、76ページ。
- ^ Vellut 2006より。
- ^ Vanthemsche 2012、p. 24より。
- ^ ステイプルトン 2017、88-89頁より。
- ^ Ewans 2017、序論。
- ^ オルソガ、デイビッド、テイラー、ニーラム、コスタ、マリーナ、チュラニ、ニキタ（2020年6月19日）。「植民地時代の彫像はこれで終わりか？」ガーディアン。 2020年6月19日閲覧。
- ^ Schaller 2005、535ページより。
- ^ ジョーンズ、アダム（2006年）。ジェノサイド：包括的入門。ラウトレッジ。p.44。ISBN 0-415-35384-X。
- ^ ゴッデリス 2015、437頁。
- ^ ドラモンド 2011.
- ^ ジェノサイドのない世界 2012年。
- ^ テイラー2023、481-484頁。
- ^ ヒューズ、1987年、p. 120;ボイス 2010、p. 296;ライアン 2012、p. 19、215;ローソン 2014 年、17、2、20 ページ。アディカリ 2022、p. xxix;マドレー 2004;ソウザ 2004;テイラー 2023、p. 484;バルタ 2023、p. 51
- ^ シップウェイ 2017、4～6頁。
- ^ レイノルズ2001、50ページ。
- ^ ヒューズ1987年、120ページ。
- ^ ブルーム2019、44頁。
- ^ Clements 2013、110～112頁を参照。
- ^ ボイス2010、264、296頁。
- ^ ローソン 2014、8頁。
- ^ レイノルズ2001、29ページ。
- ^ レイノルズ2001、52-54頁。
- ^ レイノルズ2001、59ページ。
- ^ ローソン 2014、15、78、85頁。
- ^ Ryan, Lyndall (2008年11月6日). 「1823年から1834年にかけてのタスマニアの黒人戦争における虐殺：1827年6月のミーンダー川地域の事例研究」. Journal of Genocide Research . 10 (4): 479–499. doi :10.1080/14623520802447834. S2CID 145287373. 2022年3月8日閲覧。
- ^ クレメンツ 2014、56-58頁。
- ^ ローソン 2014、14頁。
- ^ ローソン 2014、51、205頁。
- ^ テイラー2023、pp.486-487、504-506。
- ^ ジェノサイドの目撃者：ボスニアの「民族浄化」に関する1993年ピューリッツァー賞受賞報告書、ロイ・ガットマン
- ^ Thackrah, John Richard (2008). The Routledge companion to military collision since 1945 . Routledge Companions Series. Routledge . p. 81–82. ISBN 978-0-415-36354-9ボスニア虐殺とは、
1995年にセルビア軍がスレブレニツァで犯した虐殺、または1992年から1995年のボスニア戦争中の民族浄化のいずれかを指します。
- ^ ICTY; 「ICTY会長テオドール・メロン氏のポトチャリ記念墓地での演説」ハーグ、2004年6月23日 ICTY.org
- ^ ICTY; 「Krstic 判決」 UNHCR.org 2012 年 10 月 18 日アーカイブ、Wayback Machineより
- ^ ヨルギッチ対ドイツ（判決）、欧州人権裁判所（2007年7月12日）。§§36、47、111。
- ^ ヨルギッチ対ドイツ（判決）、欧州人権裁判所（2007年7月12日）。§§47、107、108。
- ^ 1995年7月のスレブレニツァでの虐殺に関する上院の見解を表明した決議、第109回議会（2005-2006年）、[S.RES.134]。2016年1月7日アーカイブ。
- ^ ヨルギッチ対ドイツ（判決）、欧州人権裁判所（2007年7月12日）。§§47、112。
- ^ Simons, Marlise (2019年3月20日). 「ラドヴァン・カラジッチ、ボスニア戦争犯罪で終身刑」.ニューヨーク・タイムズ. 2020年4月26日閲覧。
- ^ ICTY; 「カラジッチ起訴状。第 19 段落」ICTY.org
- ^ Cowan, Jill (2019年6月19日). 「『それはジェノサイドと呼ばれる』：ニューサム州知事が州のネイティブアメリカンに謝罪」ニューヨークタイムズ。2021年5月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年6月20日閲覧。
- ^ ヴュリアミー編『カリフォルニアにおける先住民のアイデンティティの回復』2023年。ニューヨーク・レビュー・オブ・ブックス、(LXX) 11、45-48
- ^ “ニューサム知事、カリフォルニア州の先住民に対する暴力の歴史について謝罪”.ロサンゼルス・タイムズ. 2019年6月18日. 2020年4月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年4月18日閲覧。
- ^ Fuller, Thomas (2021年11月3日). 「ヘイスティングス法、先住民虐殺に関連する名称を変更へ」ニューヨーク・タイムズ。2022年4月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年11月3日閲覧。
- ^ Rubino, Kathryn (2021年11月5日). 「ロースクールはジェノサイダーの名前を消したいと思っている」。Above the Law。2023年7月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年11月8日閲覧。
- ^ アシモフ、ナネット（2022年9月23日）。「公式：UCヘイスティングスは人種差別とは無縁で、少し一般的な新しい名前を取得しています」サンフランシスコクロニクル。2022年9月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ ab バリー、エレン（2011年5月20日）。「ジョージア州、ロシアが19世紀に大量虐殺を行ったと主張」ニューヨーク・タイムズ。2017年3月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年10月11日閲覧。
- ^ ヒルデブラント、アンバー（2012年8月14日）。「ロシアのソチオリンピックがチェルケス人の怒りを呼び起こす」CBCニュース。 2012年8月15日閲覧。
- ^ 「ジョージアが『チェルケス人虐殺』を認める」。Wayback Machineに 2012 年 9 月 18 日にアーカイブ。Civil Georgia。2011年 5 月 20 日
- ^ 「ジョージア、ロシアによるチェルケス人虐殺を認める」ラジオ・フリー・ヨーロッパ/ラジオ・リバティ2011年5月20日
- ^ “Грузия признала геноцид черкесов в царской России”.レンタ.RU。
- ^ 「ジョージア移民のディアスポラ – カレンダー」www.diaspora.gov.ge。2017年10月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年10月2日閲覧。
- ^ ab 「チェチェン：欧州議会、1944年のチェチェン人虐殺を承認」。代表されない国家および人民機構。2004年2月27日。2012年6月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年5月23日閲覧。
- ^ ワース2008、413ページ。
- ^ Ther 2014、118ページ。
- ^ ジョーズ2010、357ページ。
- ^ マーゴリス2008、277ページ。
- ^ ジョーンズ2016、203頁。
- ^ ウィリアムズ2015、67ページ。
- ^ フレドホルム2000、315ページ。
- ^ ブライアン1984年、99ページ。
- ^ コートワ2010、121-122頁。
- ^ クレヴマン 2002、87ページ。
- ^ 「採択された文書：EUとロシアの関係に関する最終版」ブリュッセル：欧州議会。2004年2月26日。2017年9月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年9月22日閲覧。
- ^ ペロヴィッチ、ジェロニム（2018年6月）。征服から追放へ：ロシア統治下の北コーカサス。オックスフォード大学出版局。320ページ。ISBN 978-0-19-093467-5. OCLC 1083957407.
- ^ 「スピーカーシリーズ - 1944年のチェチェン人とイングーシ人の強制移送から60周年：歴史、遺産、現在の危機」。米国ホロコースト記念博物館。2004年3月12日。2013年12月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年5月23日閲覧。
- ^ ティシュコフ2004、30ページ。
- ^ ブルーア、アントワーヌ（1944年2月23日）。「カザフスタン：チェチェン人が国外追放60周年を祝う」。ラジオ・フリー・ヨーロッパ。2017年9月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年5月23日閲覧。
- ^ コーネル2001、241ページ。
- ^ タッツ＆ヒギンズ 2016、28ページ。
- ^ ウーリング 2015、3ページ。
- ^ ab Legters 1992、p. 104を参照。
- ^ ベセメレス 2016、469頁。
- ^ オズチェリク2020、29頁。
- ^ オールワース1998、197ページ。
- ^ ナイマーク2010、126ページ。
- ^ ブランク2015、18ページ。
- ^ フィッシャー2014、150ページ。
- ^ オールワース1998年、216ページ。
- ^ スナイダー、ティモシー（2010年10月5日）。「ナチス・ソビエト協定の致命的な事実」ガーディアン。 2018年8月6日閲覧。
- ^ Bennigsen & Broxup 1983、p. 28〜29。
- ^ カムセラ2008、275ページ。
- ^ ab ラジオ・フリー・ヨーロッパ、2016年1月21日
- ^ ab 「外務委員会はクリミア・タタール人の追放75周年を記念して声明を採択し、この事件をジェノサイドと認定」Saeima 2019年4月24日。 2019年5月11日閲覧。
- ^ ab 「ラトビアの議員ら、1944年のクリミア・タタール人追放をジェノサイド行為と認定」ラジオ・フリー・ヨーロッパ/ラジオ・リバティ。2019年5月9日。 2019年5月10日閲覧。
- ^ ab 「リトアニア議会、クリミア・タタール人に対するソ連の犯罪をジェノサイドと認定」バルティック・タイムズ。2019年6月6日。 2019年6月6日閲覧。
- ^ ab "ボリス・ブルゼスニューススキー".フェイスブック。
- ^ ab 「外務委員会、クリミア・タタール人の虐殺に関するWrzesnewskyj氏の動議を可決」. 2019年6月21日。
- ^ ペロヴィッチ2018、320頁。
- ^ 「ポーランド下院、ソ連によるクリミア・タタール人の追放をジェノサイドと認定」。ヨーロピアン・プラウダ。2024年7月12日。
- ^ Hodunova, Kateryna (2024年7月12日). 「ポーランド下院、ソ連によるクリミア・タタール人の追放をジェノサイドと認定」キエフ・インディペンデント。
- ^ 「エストニア議会、クリミア・タタール人の大量追放をジェノサイドと認定」ERR 2024年10月16日。
- ^ スタティエフ 2010、243–264 ページ。
- ^ ワイナー2002、44-53頁。
- ^ チャン2019、270頁。
- ^ イラク政府によるマーシュアラブ人への攻撃(PDF) (報告書)。ヒューマン・ライツ・ウォッチ。2003年1月。 2024年9月13日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2018年6月20日閲覧。
- ^ 「Marsh Arabs」. ICE Case Studies . 2001年1月. 2024年9月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年6月20日閲覧。
- ^ 「イラクの湿地帯のアラブ人：フセインのあまり知られていない犠牲者」。米国平和研究所。2002年11月25日。2024年3月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ ナディーム・A・カズミ、サイード (2000)。 「イラク南部の湿地帯：非常に人道的なジレンマ」(PDF)。III ジョルナダス デ メディオ オリエンテ。2024 年 9 月 14 日のオリジナル(PDF)からアーカイブ。2018 年6 月 20 日に取得。
- ^ プリーストリー、カーラ（2021年）。「私たちは都市では生き残れません。湿地帯こそが私たちの命です」：イラク湿地帯における生態学的に誘発されたジェノサイドの分析。ジェノサイド研究ジャーナル。23 （2）：279–301。doi ：10.1080 / 14623528.2020.1792615。S2CID 225410094 。
- ^ Partow, Hassan (2001年8月13日). 「国連環境計画、メソポタミア湿地帯の消滅に関する報告書を発表」（プレスリリース）. ナイロビ/ストックホルム:国連. 国連環境計画. 2018年6月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年6月20日閲覧。
- ^ホプキン、マイケル（2005年2月21日）。「イラクの湿地帯の再洪水 は良い兆し」。News @nature。doi：10.1038 /news050221-1。ISSN 1744-7933。
- ^ 「HCDH | シリアに関する国連調査委員会：ISISはヤジディ教徒に対して大量虐殺を行っている」OHCHR。2019年8月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年7月6日閲覧。
- ^ 「OHCHR | 2014年8月3日のISISによるヤジディ教徒への攻撃2周年に関するシリア調査委員会の声明」OHCHR。2019年10月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年7月7日閲覧。
- ^ abc ムーア、ジャック（2016年2月4日）。「欧州議会、ISISによる宗教的少数派の殺害をジェノサイドと認識」ニューズウィーク。2019年7月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年7月7日閲覧。
- ^ 「アルメニア議会、ヤジディ教徒虐殺を認定」armenpress.am 2018年1月16日。2019年6月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年7月7日閲覧。
- ^ 「公聴会の苦痛：オーストラリア議会がヤジディ教徒虐殺を認める」www.lowyinstitute.org。2019年6月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年7月7日閲覧。
- ^ ab Wintour, Patrick (2016年4月20日). 「国会議員、全員一致でヤジディ教徒とキリスト教徒をISISによる大量虐殺の犠牲者と宣言」。ガーディアン。2024年3月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年7月6日閲覧。
- ^ キャスリーン・ハリス（2016年10月25日）「『政治よりも優先』：国会議員、4カ月以内にヤジディ教徒難民をカナダに受け入れることを全会一致で決定」CBCニュース。2024年4月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年7月6日閲覧。
- ^ ab Labott, Elise (2016年3月17日). 「米国、イラクとシリアでジェノサイドを宣言」CNN。 2016年3月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年3月17日閲覧。
- ^ 「RojNewsでインタビューを受けたウィダド・アクラウィ博士：シンジャルでのISジハード主義者によるヤジディ教徒の組織的虐殺（ヤジディ教徒の少女を性奴隷にする行為も含む）を国際社会はどのように位置づけるべきか」。2015年10月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年9月30日閲覧。
- ^ ベギカニ、ナザンド。「なぜISISによるヤジディ教徒女性への扱いはジェノサイドとして扱われなければならないのか」。CNN。2015年7月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年8月4日閲覧。
- ^ Karadsheh, Jomana; Jackson, Chris (2017年10月11日). 「ヤジディ教徒に対する戦争犯罪でISISを正義に導く戦い」CNN。2023年9月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年2月15日閲覧。
- ^ 「国連、ヤジディ教徒虐殺で『イスラム国』を非難」（ロシア語）。BBCロシア語サービス/BBC。2015年3月19日。2020年3月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年4月16日閲覧。
- ^ 「国連：ISISがヤジディ教徒に対する大量虐殺を行った可能性」ハフィントン・ポスト、2015年3月19日。2015年8月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年8月4日閲覧。
- ^ 「ヤジディ人に対するISILの『大量虐殺』は継続中、国連人権委員会が国際社会の行動を呼び掛け」。国連。2017年8月3日。2018年10月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年10月14日閲覧。
- ^ シャーク、ベス・ヴァン（2018年）。「イラク捜査チームとヤジディ虐殺に対する正義の見通し」国際刑事司法ジャーナル。16 ：113–139。doi ： 10.1093/jicj/mqy002。
- ^ ab 「ヤジディ教徒に対するISILの犯罪はジェノサイドを構成する、と国連調査チームが判断」。国連ニュース。国連。2021年5月10日。2024年3月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年5月11日閲覧。
- ^ “ISILがヤジディ教徒に対して大量虐殺を実行：国連調査”.アルジャジーラ. 2021年5月11日. 2021年7月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年7月6日閲覧。
- ^ Bolle, Isabel (2021年5月12日). 「VN-experts: IS is schuldig aan genocide op yezidi's」[国連専門家：ISはヤジディ人虐殺の罪を犯している]。Trouw （オランダ語）。2021年7月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年7月6日閲覧。
- ^ 議会議会 (2016年1月27日). 「シリアとイラクの外国人戦闘員。決議2091 (2016)」. assembly.coe.int . 欧州評議会議会議会。2023年12月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年7月6日閲覧。
- ^ ab 欧州議会(2016年2月4日). 「いわゆる『ISIS/Daesh』による宗教的少数派の組織的大量殺害に関する2016年2月4日の欧州議会決議」europarl.europa.eu . 欧州議会. 2024年2月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年7月6日閲覧。
- ^ Buchwald, Todd F. (2019年3月). 「別名であれ。米国政府はいつ、どのように、なぜジェノサイドを決定したのか」(PDF)。米国ホロコースト記念博物館。 2024年3月12日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) 。2021年7月5日閲覧。
- ^ 「スコットランド議会、ヤジディ教徒に対するジェノサイドを認める」ARAニュース2017年3月25日。2017年5月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年7月7日閲覧。
- ^ “2017年3月23日の議会会議：ヤジディ教徒のための正義” parliament.scot .スコットランド議会. 2017年3月23日。2021年7月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年7月6日閲覧。
- ^ マレシャル、エドゥアール・ド (2016 年 12 月 6 日)。 「Le Sénat vote une résolution pour reconnaître le "génocide" des minorités d'Orient」[上院、東部少数民族の「虐殺」を認める決議案を可決]。ル・フィガロ（フランス語）。 2024 年 2 月 2 日のオリジナルからアーカイブ。2021 年7 月 6 日に取得。
- ^ フロミオン、イヴ（2016年5月25日）。 「シリアとイラクの国民、宗教、少数民族の宗教を対象とした、国家機構の安全保障に関する決議案。 et de donner compétence à la Cour Pénale Internationale en vue de poursuivre les criminels」[シリアとイラクでキリスト教徒、ヤジディ教徒、その他の宗教的少数派住民に対してダーイシュが行った大量虐殺を認め、犯罪者を訴追するための管轄権を国際刑事裁判所に与えることを目的として、この問題を国連安全保障理事会に付託するよう政府に求める決議案]。Assemblye-nationale.fr (フランス語)。フランス国民議会。2023年1月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年7月6日閲覧。
- ^ 「Reconnaissance du génocide perpétré par Daec」[Daeshによるジェノサイドの認識]。assemblee -nationale.fr（フランス語）。フランス国民議会。2016年12月8日。2023年9月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年7月6日閲覧。
- ^ “アルメニア、イラクでのヤジディ人虐殺を認める”. France 24 . 2018年1月16日. 2018年1月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年7月6日閲覧。
- ^ “イスラエル、ISによるヤジディ教徒虐殺をジェノサイドとして正式に認定することに反対票を投じる”. i24 News . 2018年11月21日. 2023年4月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年7月6日閲覧。
- ^ Ochab, Ewelina U. (2021年3月4日). 「イラク、Daesh虐殺の生存者を支援する新法を制定」Forbes . 2021年4月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年4月26日閲覧。
- ^ 「イラクの新法はISILの女性被害者支援における『大きな一歩』だが、さらなる取り組みが必要」国連ニュース。国連。2021年4月21日。2024年3月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年5月3日閲覧。
- ^ ブルーノ、ストライス (2021 年 6 月 30 日)。 「Kamer erkent missdaden op jezidi's als genocide en vraagtエンゲージメント regering: 'Vandaag krijgen zij hun waardigheid terug'」[商務院はヤジディ教徒に対する犯罪を虐殺と認め、政府のコミットメントを求める：「今日、彼らは彼らの尊厳を取り戻すだろう」]。デ・モルゲン（オランダ語）。 2021年7月11日のオリジナルからアーカイブ。2021 年7 月 6 日に取得。
- ^ “ベルギー議会、ヤジディ教徒虐殺を全会一致で承認”. 2023年8月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年7月17日閲覧。
- ^ スウルフス、レナード (2021 年 7 月 6 日)。 「Kamer erkent IS-misdaden tegen jezidi's als genocide: 'Belangrijke eerste stap'」[商工会議所、ヤジディ教徒に対するISの犯罪を大量虐殺と認める:「重要な第一歩」]。NOS (オランダ語)。 2021年7月12日のオリジナルからアーカイブ。2021 年7 月 6 日に取得。
- ^ 「ドイツ議員、ヤジディ教徒に対するイスラム国の犯罪をジェノサイドと認識」ロイター2023年1月19日。2023年8月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年1月21日閲覧。
- ^ “Verfolgung der Jesiden als Völkermord anerkannt” [ヤジディ教徒への迫害は大量虐殺と認められる].ターゲッシャウ（ドイツ語）。 2023年1月19日。2024年1月14日のオリジナルからアーカイブ。2023 年1 月 21 日に取得。
- ^ コストプロス、2007、266–267 ページ。
- ^ I 19i Maḯou, kathierónetai os iméra mnímis tis genoktonías ton Elínon tou Póntou Η 19η Μαΐου, καθιερώνεται ως ημέρα μνήμης της γενοκτονίας των Ελλήνων του Πόντου [5 月 19 日はポントス・ギリシャ人の虐殺を記念する日として定められる] (2193/94) (ギリシャ語)。ギリシャの議会。 1994年3月11日。2016年2月25日のオリジナルからアーカイブ。
- ^ 「キルキシウ・バルトロメオス氏、G・ダスカラキス元大臣の辞任について」。エクリシア・オンライン（ギリシャ語）。2022年7月16日。 2022年7月17日閲覧。
- ^ Tsolakidou, Stella (2013年5月18日). 「5月19日、ポンティアンのギリシャ人虐殺記念日」.ギリシャ・レポーター. 2018年5月17日閲覧。
- ^ Kathiérosi tis 14 Septemvríou os iméras ethnikís mnímis tis Genoktonías ton Ellínon tis Mikrás Asías apo to Tourkikó Krátos Καθιέρωση της 14 Σεπτεμβρίου ως ημέρας εθνικής μνήμης της Γενοκτονίας των Ελλήνων της Μικράς Ασίας απο το Τουρκικό Κράτος [9 月 14 日を国家記念日として制定トルコ国家による小アジアギリシャ人虐殺』（2645/98）（ギリシャ語）。ギリシャ共和国政府官報。1998年10月13日。2016年2月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ ロバート・フィスク（2001年2月13日）「ジェノサイドをめぐり対立するアテネとアンカラ」インディペンデント紙。ロンドン。2008年7月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ Tsibiridou, Fotini (2009)。「トルコ人と権力者について書く: 西トラキアにおけるジャーナリズムの異言語主義」。Theodossopoulos, Dimitrios (編)。『ギリシャ人がトルコ人について考えるとき: 人類学からの視点』。Routledge。134 ページ。
- ^ ジョージ・カラベリアス (2010). 「Katastrofí í Genoktonía」Καταστροφή ή Γενοκτονία [大惨事か、それとも虐殺か?]。Άρδην [アーデン] (ギリシャ語) (38–39)。
私は、PD への政治的姿勢の分析、分析、分析、政治活動、政治的思想の追求などを行っています。 1922 年 9 月 14 日、私たちは今、国民の目に留まりました。
Και εάν η Κυβέρνηση για λόγους πολιτικής σκοπιμότητας θα αποσύρει το Π.Δ., η Αριστερά θα αναλάβει、όπως πάντα、να προσφέρει τα ιδεολογικά όπλα του πολέμου。 Ο Άγγελος Ελεφάντης θα γράψει στο ίδιο τεύχος των Νέων πως δεν υπάρχει κανένας λόγος να αναγορεύσομε την 14 Σεπτεμβρίου του 1922 ούτε καν σε ημέρα εθνικής μνήμης。[そして政府が政治的便宜のために大統領令を撤回する一方で、左派はいつものようにこの戦争にイデオロギー的武器を提供することを約束している。アンゲロス・エレファンティスはNEA新聞の同じページ（2001年2月24日）で、1922年9月14日を国家記念日として宣言する理由はないと書いている。] - ^ ポントス虐殺、責任は帝国主義的日和見主義にある、2009年5月20日。
- ^ ポントス・ギリシア人虐殺追悼の日。激しい対立の中心にいる貧しい人々。2010年5月20日。
- ^ rizospastis.gr – Synhroni Epochi (2008 年 5 月 20 日)。 ""Oi laoí prépei na thymoúntai" – POLITIKI – RIZOSPASTIS" "Οι λαοί πρέπει να θυμούνται" – ΠΟΛΙΤΙΚΗ – ΡΙΖΟΣΠΑΣΤΗΣ [「国民は覚えていなければならない」 – 政治 – 過激派]。ΡΙΖΟΣΠΑΣΤΗΣ 。2016 年5 月 19 日に取得。
- ^ 「昨日のギリシャ・ポンティアック虐殺に関する政府報道官の書面による声明」キプロス共和国報道情報局。2019年12月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年5月16日閲覧。
- ^ トルコ、ギリシャの「ジェノサイド」決議を非難、首相官邸、報道情報総局、1998年9月30日、2008年6月29日時点のオリジナルよりアーカイブ、2007年2月5日閲覧。
- ^ 「動議 2008/09:U332 1915 年のアルメニア人、アッシリア人/シリア人/カルデア人、ポンティアック ギリシャ人の大量虐殺」ストックホルム:リクスダーグ。2010 年 3 月 11 日。2011 年 7 月 9 日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010 年3 月 12 日閲覧。
- ^ 「フレッド・ナイル：ジェノサイド運動は現代のトルコに対するものではない」PanARMENIAN.Net 。 2016年5月19日閲覧。
- ^ 「アルメニアがギリシャとアッシリアによる大量虐殺を認める宣言を採択：エドゥアルド・シャルマナゾフ」Armenpress . 2015年3月23日。
- ^ 「オランダ議会、ギリシャ、アッシリア、アルメニア人虐殺を認定」ギリシャ・レポーター、2015年4月11日。
- ^ 「オーストリア議会、アルメニア、アッシリア、ギリシャの虐殺を認定」。アッシリア国際通信社。2015年4月22日。
- ^ ハザラ・インターナショナル（2021年9月23日）。「ハザラ人虐殺記念碑」ハザラ・インターナショナル。 2021年12月20日閲覧。
- ^ ミルトン 1992; ミルトン 2009.
- ^ Duna, William A. (1985). Gypsies: A Persecuted Race. Duna Studios. 2008年10月11日時点のオリジナルよりアーカイブ – Center for Holocaust and Genocide Studies, University of Minnesotaより。
- ^ ab "ZAKON UKRAYINY: Pro Holodomor 1932–1933 rokiv v Ukrayini" ЗАКОН УКРАЇНИ: Про Голодомор 1932–1933 років в Україні [ウクライナ法: について1932年から1933年にかけてウクライナで起きたホロドモール]。rada.gov.ua (ウクライナ語)。 2006 年 11 月 28 日。2015 年 5 月 3 日のオリジナルからアーカイブ。2015 年5 月 6 日に取得。
- ^ Andriewsky, Olga (2015年1月23日). 「脱中心化の歴史に向けて: ホロドモールの研究とウクライナの歴史学」. East/West: Journal of Ukrainian Studies . 2 (1): 18–52. doi : 10.21226/T2301N . ISSN 2292-7956.
2006年11月28日、ウクライナ議会は大統領の支持を得て、国立科学アカデミーと協議し、1932年から1933年のウクライナ飢饉をウクライナ国民に対する意図的な大量虐殺行為として認定することを決議した (「ホロドモールに対するウクライナの虐殺」)。その後、外務省は国連、欧州評議会、その他の政府に同様の取り組みを求める活発な国際キャンペーンを開始した。
- ^ バルト諸国会議（2007年11月24日）。「ホロドモールをジェノサイドとして世界的に認識」ホロドモール博物館。2024年5月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年2月24日閲覧。
- ^ 「ホロドモールの国際的認知」。ウクライナ駐カナダ大使館。2018年12月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年3月2日閲覧。
- ^ 「飢饉70周年に関する教皇ヨハネ・パウロ2世の声明」skrobach.com、2007年。2007年6月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ abcdefghijklmno 「ホロドモールの国際的認識」。ホロドモール教育。2015年12月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年12月26日閲覧。
- ^ ナジャリアン、マーク（2018年10月5日）。「米上院、飢餓に見舞われたウクライナでスターリンが『大量虐殺』を行ったと主張」ラジオ・フリー・ヨーロッパ。 2021年2月2日閲覧。
- ^ 「米国下院、ワシントンDCでのウクライナ虐殺記念碑建設を承認」UCCA 2005年11月16日。2005年11月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 米国下院、ワシントン D.C. (2003 年 10 月 21 日)。「HR356「1932 年から 1933 年にウクライナで発生した人為的飢餓に関する下院の見解を表明する」」。2008 年 6 月 15 日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^スチュワート、ダニエル（2022年 11月24日）。「アイルランド上院、1930年代のウクライナ虐殺を認定」。ニュース360。MSN。2022年11月25日閲覧。
- ^ キエフ・インディペンデント（2022年11月24日）。「ルーマニア、モルドバ、アイルランド、ホロドモールをウクライナ人に対するジェノサイドと認識」キエフ・インディペンデント。2024年5月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年11月25日閲覧。
- ^ 「議会はウクライナのホロドモール非難に関する声明を承認した」モルドバ共和国議会。 2022年11月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年11月25日閲覧。
- ^ “ルーマニア、ウクライナで1932～1933年に起きたホロドモールをジェノサイドと認定”.ウクルインフォルム. 2022年11月25日. 2024年6月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年11月25日閲覧。
- ^ バルカン、ドーラ (2022 年 11 月 23 日)。 「ホロドモール - genocidul la Care a fost supus poporul ucrainean de sovietici, condamnat în Parlamentul României」 [ホロドモール - ウクライナ国民がソ連によって受けた大量虐殺、ルーマニア議会で非難]。Radio Free Europe/Radio Liberty (ルーマニア語)。 2024年5月30日のオリジナルからアーカイブ。
- ^ 「ルーマニアとベラルーシの野党はホロドモールをウクライナ人虐殺と認めた」。The New Voice of Ukraine。Yahoo !ニュース。2022年11月24日。 2022年11月25日閲覧。
- ^ピアニジャーニ、ガイア（2022年11月23日）。「フランシスコ教皇、ロシアのウクライナに対する 戦争を壊滅的なスターリン時代の飢餓と比較」ニューヨークタイムズ。ISSN 0362-4331 。 2022年11月25日閲覧。
- ^ 「オーストリア、ウクライナのホロドモール虐殺を『恐ろしい犯罪』と宣言する決議を採択」
- ^ “ベルギー下院、ホロドモールをウクライナ人虐殺と認定”. 2023年3月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年3月10日閲覧。
- ^ 「ブラジル議会の上院はホロドモールをジェノサイド行為として認定した」。2022年5月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年11月25日閲覧。
- ^ “Aprovado reconhecimento do Holodomor como genocídio contra ucranianos” [ホロドモールをウクライナ人に対する大量虐殺と認定することを承認]。セナド連邦(ブラジル系ポルトガル語)。 2022 年 5 月 3 日のオリジナルからアーカイブ。2022 年12 月 14 日に取得。
- ^ 「ブルガリア議会、ホロドモールをウクライナ国民に対するジェノサイドと認識」キエフ・インディペンデント。2023年2月1日。2023年5月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年2月1日閲覧。
- ^ “ブルガリア国会、ウクライナのホロドモールをジェノサイドと宣言”. 2023年2月1日. 2023年2月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年2月1日閲覧。
- ^ 「クロアチア政府、ホロドモールをジェノサイドとして認定することを支持」キエフ・インディペンデント。2023年6月15日。2023年6月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年6月15日閲覧。
- ^ Thomas, Mark (2023年6月28日). 「クロアチア議会、ホロドモールをウクライナ国民に対するジェノサイドとして満場一致で認定」. Dubrovnik Times . 2023年7月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ “チェコ共和国は1932年から1933年のホロドモールをウクライナでのジェノサイドと認識した。” 2022年11月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年11月25日閲覧。
- ^ “Riigikogu 20. oktoobri 1993. a avaldus” [1993 年 10 月 20 日のリーギコグによる声明] (エストニア語)。 1993 年 10 月 20 日。2023 年7 月 28 日に取得。
- ^ 「フランス、ホロドモールをウクライナ人に対するジェノサイドと認識」キエフ・インディペンデント。2023年3月28日。2023年3月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年3月28日閲覧。
- ^ “Reconnaissance et condamnation de la grande fmine de 1932-1933, connue sous le nom d'Holodomor, comme génocide” [ホロドモールとして知られる 1932 年から 1933 年の大飢饉を大量虐殺として認識し非難する]。Assemblée Nationale (フランス語)。 2023年1月29日のオリジナルからアーカイブ。2023 年3 月 30 日に取得。
- ^ 「フランス上院、1932～1933年のホロドモールをウクライナ国民のジェノサイドと認定」ウクルインフォルム、2023年5月17日。2023年5月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ シトニコワ、イリーナ (2022 年 11 月 30 日)。 「Німеччина визнала Голодомор геноцидом українського народу」[ドイツはウクライナ人民虐殺でホロドモールを認めた]（ウクライナ語）。 2022年11月30日のオリジナルからアーカイブ。2022 年11 月 30 日に取得。
- ^ “Segja hungursneyð í Úkraínu hafa verið hópmorð” [ウクライナの飢餓は大量殺人だったと言う]。Morgunblaðið (アイスランド語)。 2023 年 3 月 23 日。2023 年3 月 23 日に取得。
- ^ 「アイスランド、ホロドモールをウクライナ人に対するジェノサイドと認識」キエフ・インディペンデント。2023年3月23日。 2023年3月28日閲覧。
- ^ “アイスランド、ホロドモールをウクライナ人に対するジェノサイドと認識”. 2023年3月23日. 2023年5月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年3月23日閲覧。
- ^ 「アイルランド上院、ウクライナで1932～1933年に起きたホロドモールをジェノサイドと認定」2022年11月24日。 2022年11月24日閲覧。
- ^ “マーク・デイリー”. Facebook . 2022年12月14日閲覧。
- ^ 「イタリア上院、ホロドモールをジェノサイドと認定」キエフ・インディペンデント。2023年7月26日。 2023年7月27日閲覧。
- ^ 「ルクセンブルク議会、ホロドモールをウクライナ人に対するジェノサイドと認定」ウクルインフォルム、2023年6月14日。2023年6月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 「ルクセンブルク議会、ホロドモールをウクライナ国民の虐殺と認定」MSN。ウクラインスカ・プラウダ。2023年6月13日。2023年7月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ “ルーマニア、モルドバ、アイルランド、ホロドモールをウクライナ人に対するジェノサイドと認識”. 2022年11月24日. 2022年12月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年11月24日閲覧。
- ^ 「オランダ下院、ホロドモールをウクライナ国民の虐殺と認定」ウクラインスカ・プラウダ2023年7月7日。2023年7月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ Vaniyan, Roman (2023年7月7日). 「オランダ、ホロドモールをウクライナ国民の大量虐殺と認識」ウクライナニュース。2023年7月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年7月7日閲覧。
- ^ “Parlamento de Portugal reconheceu a Holodomor de 1932–1933 na Ucrânia como Genocídio contra o povo Ucraniano” [ポルトガル議会は、1932 年から 1933 年にウクライナで起きたホロドモールをウクライナ国民に対する虐殺と認定した] (ポルトガル語)。 2021年4月1日のオリジナルからアーカイブ。2022 年11 月 25 日に取得。
- ^ “ルーマニア、ウクライナで1932～1933年に起きたホロドモールをジェノサイドと認定”. 2022年11月24日. 2022年12月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年11月24日閲覧。
- ^ “Návrh skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k uznaniu hladomoru na Ukrajin v rokoch 1932-1933 za genocídu (tlač 1734)。 Hlasovanie o navrhu uznesenia」 [1932 年から 1933 年にかけてのウクライナにおける飢餓を大量虐殺と認定するスロバキア共和国国民評議会の決議を採択するというスロバキア共和国国民評議会議員グループの提案 (印刷 1734) 。決議案に対する投票]。スロバキア共和国国家評議会のウェブサイト(スロバキア語)。 2023 年 6 月 20 日。2023年7月2日閲覧。
- ^ 「スロバキア議会、ホロドモールをウクライナ国民の虐殺と認める」ウクラインスカ・プラウダ。2023年6月20日。2023年6月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年6月20日閲覧。
- ^ Angleški, STA (2023年5月23日). 「スロベニア、ホロドモールをジェノサイドと認識」スロベニアタイムズ。2023年5月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年5月24日閲覧。
- ^ “Slovenija Gladomor priznala za genocid, Zelenski se zahvaljuje poslancem” [スロベニアは飢餓を虐殺と認め、ゼレンスキーは国会議員に感謝]。24ur.com (スロベニア語)。 2023 年 5 月 23 日。2023 年 5 月 29 日のオリジナルからアーカイブ。2023 年5 月 23 日に取得。
- ^ “ウクライナのホロドモール：2023年5月25日木曜日に議論”.英国議会. 2023年5月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年5月30日閲覧。
- ^ 「ウェールズ議会はホロドモールをウクライナ国民の虐殺と認めた」。ヨーロピアン・プラウダ。2023年11月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年10月25日閲覧。
- ^ “Senat SSHA vyznav Holodomor henotsydom ukrayinsʹkoho narodu” Сенат США визнав Голодомор геноцидом українського народу [米上院はホロドモールをウクライナ人虐殺と認めた 人々]。ウクライナのプラウダ(ウクライナ語)。 2018年10月4日のオリジナルからアーカイブ。2018 年10 月 4 日に取得。
- ^ 「ホロドモールとして知られる1932年から1933年のウクライナ飢饉の85周年は、ウクライナの人々に対するソ連の抑圧的な政策を思い起こさせるものであるべきであるという下院の意見を表明する」。米国議会。2018年12月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年12月13日閲覧。
- ^ 「テキスト – H.Res.931 – 第115回議会（2017–2018年）：ホロドモールとして知られる1932～1933年のウクライナ飢饉の85周年を、ウクライナの人々に対するソ連の抑圧的な政策を思い出させるものとして機能させるべきであるという下院の意見を表明する」。米国議会。2018年12月11日。2019年8月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年8月30日閲覧。
- ^ 「欧州議会、ホロドモールをウクライナ国民に対するジェノサイドと認定」ウクルインフォルム。2022年12月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年12月15日閲覧。
- ^ ダム、ジュリア（2022年12月15日）。「EU議会、ホロドモール飢饉をジェノサイドと認定する投票を実施」Euractiv 。 2022年12月20日閲覧。
- ^ “PACE、ホロドモールを大量虐殺と認定”.ウクラインスカ・プラウダ。 2023 年 10 月 12 日。
- ^ 「ホロドモールの認識について」chechen-government.com (ロシア語) 。 2023年4月19日閲覧。
- ^ 「ウクライナ、チェチェン・イチケリア共和国を承認」news.yahoo.com 2022年10月18日。
- ^ 「OSCE参加国による共同声明：アンドラ、アゼルバイジャン、ボスニア・ヘルツェゴビナ、ブルガリア、カナダ、チェコ共和国、エストニア、フランス、ジョージア、ドイツ、ローマ教皇庁、ハンガリー、アイルランド、ラトビア、リトアニア、マケドニア旧ユーゴスラビア共和国、モルドバ、ノルウェー、ポーランド、スロバキア、スペイン、スウェーデン、ウクライナ、英国、アメリカ合衆国『ウクライナにおける1932年および1933年のホロドモール75周年に際して』」。マドリード：ウクライナ外務省。2007年11月30日。 2009年2月19日時点のオリジナル（DOC）からアーカイブ。 2007年12月9日閲覧。
- ^ 「欧州安全保障協力機構（OSCE）参加国25カ国が『ウクライナにおける1932～1933年のホロドモール75周年に際して』共同声明を採択」ウクルインフォルム、2007年12月4日。 2007年12月9日閲覧。
- ^ 「ホロドモール85周年に関する国連宣言を38カ国が共同執筆」UNIAN 2021年2月1日閲覧。
- ^ 「ウクライナにおける1932-1933年のホロドモール85周年に関する宣言」。ウクライナ国連代表部。2018年12月7日。 2021年2月1日閲覧。
- ^ メンデル、ユリア（2019年11月24日）。「85年後、ウクライナは数百万人を殺した飢饉を記録する」ニューヨークタイムズ。 2021年2月2日閲覧。
2006年にウクライナが飢饉をジェノサイドと指定する法律を採択して以来、18か国と21のアメリカ州がこれに追随している。
- ^ UKR 国連ミッション [@UKRinUN] (2018 年 12 月 7 日)。「ウクライナは、ウクライナにおける 1932 年から 1933 年の #ホロドモール 85 周年に関する宣言を国連で開始しました。」(ツイート) 。2021 年2 月 6 日に閲覧– Twitter経由。
- ^ 「ウクライナは、ウクライナにおける1932年から1933年のホロドモールの85周年に関する宣言を国連で開始した」。2021年2月6日閲覧。
- ^ 「ウクライナは、ウクライナにおける1932-1933年のホロドモール85周年に関する宣言を国連で開始した」。ウクライナ国連常駐代表部。2018年12月7日。2023年9月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年2月1日閲覧。
- ^ “Resolução do Senado da Argentina (n.º1278/03)” [アルゼンチン上院決議 (No. 1278-03)]. 2003 年 6 月 26 日。
- ^ 「Senador Nacional Carlos Alberto Rossi」[国家上院議員 Carlos Alberto Rossi]。名誉ある上院。2004年7月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。2007年2月13日閲覧。
- ^ 「アルゼンチン議会、ウクライナにおける1932年から1933年のホロドモール犠牲者を追悼する決議を承認」。政府ポータル（ウクライナ）。2007年12月28日。2017年7月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 「Foreign Affairs: Ukrainian Famine (No. 680)」(PDF)。上院ジャーナル。114: 2652–2653。2003年10月30日。2004年12月29日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。
- ^ 「オーストラリア上院、飢餓とジェノサイドを非難」。ウクライナ・ウィークリー。LXXI （46） 。2003年11月16日。2016年3月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年12月28日閲覧。
- ^ オーストラリア下院 (2008年2月22日). 「ウクライナ飢饉75周年に関する声明」(PDF)。オーストラリア下院。 2021年10月27日時点のオリジナル(PDF)よりアーカイブ。 2021年2月24日閲覧。
- ^ オーストラリア上院（2003年10月30日）。「決議#680」（PDF） 。 2021年10月27日時点のオリジナル（PDF）よりアーカイブ。 2021年2月24日閲覧。
- ^ 「カナダ上院議事録第72号、第2会期、第37回議会」（PDF）。カナダ上院議事録：994-995。2003年6月19日。 2015年12月28日閲覧。
- ^ カナダ上院が飢餓とジェノサイドに関する動議を採択 Archived 3 March 2016 at the Wayback Machine、ピーター・スティエダ著、ウクライナ・ウィークリー、2003年6月29日、第26号、第71巻、(2007年6月26日にアクセス)
- ^ 「コロンビア、1932年から1933年にかけてウクライナで発生したホロドモール飢餓をジェノサイドと認定」ウクライナ通信社。2007年12月24日。2007年12月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 「コロンビア、ホロドモールを大量虐殺と宣言」ウクライナ・ヘルシンキ人権連合。2007年12月25日。2009年2月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。2008年3月26日閲覧。
- ^ "Parlament České republiky, Poslanecká Sněmovna – 535 Usnesení Poslanecké sněmovny z 23. schůze 30. listopadu 2007" [チェコ共和国議会、下院 – 第 23 回会議の下院決議 535 2007 年 11 月 30 日] (PDF)。チェコ共和国議会(チェコ語)。 2007 年 11 月 30 日。2016 年2 月 23 日に取得。
- ^ “Aprueba resolución: Congreso se soldariza con pueblo Ucraniano” [決議案可決: 議会はウクライナ国民と連帯している].エクアドル国民会議(スペイン語)。 2007 年 10 月 30 日。2007 年 11 月 2 日のオリジナルからアーカイブ。2007 年10 月 31 日に取得。
- ^ 「Eduacor がウクライナのホロドモールを認定！」Mignews . Ukrainskie novosti. 2007 年 10 月 31 日。2008 年 3 月 4 日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ マレク、ジュレク (2006 年 12 月 6 日)。 「UCHWAŁA Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 6 grudnia 2006 r. w sprawie uczczenia ofiar Wielkiego Głodu na Ukrainie」。セイム・ジェチポスポリテジ・ポルスキェジ
- ^ “Sprawozdanie – Komisji Ustawodawczej oraz Komisji Spraw Zagranicznych – o projekcie uchwały w sprawie rocznicy Wielkiego Głodu na Ukrainie” [立法委員会および外務委員会の報告書 – ウクライナ大飢饉記念日に関するプロジェクト決議について] (PDF)。ポーランド共和国上院(ポーランド語)。 2006 年 3 月 14 日。2016 年7 月 24 日に取得。
- ^ “NR SR: Prijali deklaráciu k hladomoru v bývalom Sovietskom zväze” [国民評議会: 旧ソ連のホロドモールに関する宣言を採択] (スロバキア語)。エポックメディア。 2007 年 12 月 13 日。2009 年 2 月 19 日のオリジナルからアーカイブ。2008 年3 月 26 日に取得。
- ^ 「スロバキア議会、ウクライナを含む旧ソ連における1932～1933年のホロドモールを「絶滅法」として認定」ウクルインフォルム。2007年12月13日。2011年8月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2007年12月13日閲覧。
- ^ 「ホロドモール 1932-1933。参考資料、政府報告書、法律」。ホロドモール：ウクライナの飢餓と大量虐殺、1932-1933年。コネチカット州ホロドモール委員会。 2015年12月28日閲覧。
- ^ 「米国下院決議（HRES 356 EH）」（PDF）。米国政府印刷局。2003年10月20日。2012年11月7日時点のオリジナル（PDF）よりアーカイブ。
- ^ ウィッパーマン、ヴォルフガング (2006)。「補償の差し止め：シンティ族とロマ族への賠償の拒否」。ドナルド・ケンリック編『第二次世界大戦中のジプシー - 3 最終章』。ハートフォードシャー大学出版局。171～177 ページ。ISBN 978-1-902806-49-5。
- ^ ギルバート1989年、734ページ。
- ^ ギルバート1989年、735ページ。
- ^ ロマと紛争：戦争と政治的暴力の影響を理解する pp. 42–43、2017年、欧州ロマ権利センター
- ^ ティラック・グラフ、アン・キャスリーン (2012)。DDR の政治政策。 Dargestellt an der Berichterstattung der Tageszeitung "Neues Deutschland" über die Nationalen Mahn- und Gedenkstätten Buchenwald, Ravensbrück und Sachsenhausen [東ドイツの記憶政策。国立記念碑ブーヘンヴァルト、ラーベンスブリュック、ザクセンハウゼンに関する日刊紙「ノイエス・ドイチュラント」の報道を参考にしています。] (ドイツ語)。フランクフルト・アム・マイン：ピーター・ラング。ページ3、90。ISBN 978-3-631-63678-7。
- ^ バラニー、ゾルタン・D. (2002)。『東ヨーロッパのジプシー：体制の変化、周縁性、民族政治』ケンブリッジ大学出版局。pp. 265–266。ISBN 978-0-521-00910-2。
- ^ Duna, William A. (1985). ジプシー：迫害された人種。Duna Studios –ミネソタ大学ホロコースト・ジェノサイド研究センター経由。
- ^ ミルトン 1992; ミルトン 2009.
- ^ “Roma, Sinti und Jenische. Schweizerische Zigeunerpolitik zur Zeit des Nationalsozialismus” [ローマ、シンティ、そしてイェーニシェ。スイスのジプシー-国家社会主義時代の政治] (PDF)。thata.ch (ドイツ語)。
- ^ ab ジュダ、ベン。「Invisible Roma」。Moment Magazine（2011年7月～8月号） 。 2011年6月30日閲覧。
- ^ ロム・ライマー、シミ。「ホロコーストにおけるロマ」。モーメント・マガジン（2011年7月～8月号） 。 2011年6月30日閲覧。
- ^ フィスケヨ、マグナス（2019年4月8日）。「中国の千倍のグアンタナモ」Inside Higher Ed。
- ^ フィスケヨ、マグナス（2020年）。「中国の強制収容所におけるアイデンティティ変換としての強制自白」モンド・シノワ[ 。62 （2）：28–43 – Cairn.info経由。
- ^フィンリー、ジョアン（2020 年）。「なぜ学者や活動家は新疆ウイグル自治区でのウイグル人虐殺をますます恐れるのか」。ジェノサイド研究ジャーナル。23 （ 3 ）。ニューカッスル大学：348–370。doi ： 10.1080 /14623528.2020.1848109。ISSN 1462-3528。S2CID 236962241 。
- ^ 「中国によるウイグル族少数民族の抑圧は国連のジェノサイドの定義に合致すると報告書が発表」NPR 2020年7月4日。2020年10月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年10月20日閲覧。
- ^ 「中国によるウイグル人への強制避妊の国連調査を求める」AP通信2020年6月30日2020年7月1日閲覧。
- ^ ab Steger, Isabella (2020年8月20日). 「新疆では、ホロコーストとの比較に警戒する人々でさえ、「ジェノサイド」という言葉に手を伸ばしている」Quartz。2020年10月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年10月20日閲覧。
- ^ Simons, Marlise (2020年7月6日). 「ウイグル族の亡命者、中国によるジェノサイドを訴え訴訟を起こそうとしている」ニューヨーク・タイムズ。ISSN 0362-4331 。2020年7月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年7月8日閲覧。
- ^ Kuo, Lily (2020年7月7日). 「亡命ウイグル族、ICCに新疆ウイグル自治区での中国の「ジェノサイド」の調査を要請」.ガーディアン. ISSN 0261-3077. 2020年7月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年7月8日閲覧。
- ^ ウィンツアー、パトリック（2020年12月11日）。「ICCはウイグル族虐殺の主張についてさらなる証拠を求める」ガーディアン。
- ^ ハンスラー、ジェニファー、ラヒム、ザミラ、ウェストコット、ベン。「米国、中国が新疆ウイグル自治区のウイグル族と少数民族を『大量虐殺』したと非難」CNN 。 2021年1月21日閲覧。
- ^ 「メネンデス、コーニン両上院議員、中国によるウイグル人人権侵害をジェノサイドと指定する超党派決議案を提出」米国上院外交委員会。2020年10月27日。 2020年12月18日閲覧。
- ^ 「委員会ニュースリリース - 2020年10月21日 - SDIR（43-2）」。カナダ下院。2020年10月21日。2020年10月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年12月18日閲覧。
- ^ Brunnstrom, David (2021年1月14日). 「米委員会、中国が新疆ウイグル自治区のイスラム教徒に対して『ジェノサイド』を犯した可能性があると述べる」ロイター2021年1月14日閲覧。
- ^ 「2020年度年次報告書」（PDF）。中国問題に関する連邦議会・行政府委員会。2021年1月14日。 2021年1月14日閲覧。
- ^ 「トランプ政権は最後に、中国がウイグル族に対して『ジェノサイド』を行ったと非難」France 24 。 2021年1月20日閲覧。
- ^ ボルガー、ジュリアン。「マイク・ポンペオ、中国によるウイグル族への扱いは『ジェノサイド』だと宣言」ガーディアン。 2021年1月21日閲覧。
- ^ エバーリントン、ケオニ。「中国による台湾侵攻は『重大な過ち』になるだろう：ブリンケン」台湾ニュース。 2021年1月20日閲覧。
- ^ ローラ・ケリー「バイデン政権、中国によるジェノサイド指定を検討」ザ・ヒル。 2021年1月27日閲覧。
- ^ ライアン・パトリック・ジョーンズ（2021年2月22日）。「MPs vote to label China's persecution of Uighurs a genocide（国会議員、中国によるウイグル人迫害をジェノサイドと認定）」Canadian Broadcasting Corporation。2021年2月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年2月25日閲覧。
参加した自由党議員の大半を含む大多数の国会議員が、中国の西部新疆ウイグル自治区での行動は1948年の国連ジェノサイド条約で定められたジェノサイドの定義に該当するとする保守党の動議に賛成票を投じた。… 最終的な賛成は266票、反対はゼロだった。2人の国会議員が正式に棄権した。
- ^ “オランダ議会：中国のウイグル人に対する扱いはジェノサイドだ”ロイター2021年2月25日。2021年3月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年2月25日閲覧。
- ^ カービー、ジェン。「強制収容所と強制労働：中国によるウイグル族への弾圧を解説」Vox。2020年12月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年1月15日閲覧。
- ^ 「中国によるウイグル族への迫害」。米国ホロコースト記念博物館。米国ホロコースト記念博物館。2021年。
- ^ アレン・エブラヒミアン、ベサニー（2021年11月9日）。「ホロコースト博物館の報告書は中国が「大量虐殺を行っている可能性がある」と警告」Axios 。 2021年11月11日閲覧。
- ^ バチェラー、トム（2021年2月8日）。「中国政府によるウイグル族イスラム教徒に対する大量虐殺は『信憑性がある』事例だと弁護士らは主張」インディペンデント。
- ^ “ウイグル族：中国がジェノサイドを実行しているという「信頼できる事例」”. BBCニュース. 2021年2月8日. 2021年2月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年2月8日閲覧。
- ^ 「『ジェノサイド』は新疆の恐怖を表現するには誤った言葉だ」エコノミスト。2021年2月13日。ISSN 0013-0613 。2023年5月10日閲覧。
- ^ イブラヒム・アジーム（2021年3月）。『ウイグル人虐殺：中国による1948年ジェノサイド条約違反の検証（報告書）』他。ニューラインズ研究所。
- ^ ウェストコット、ベン、ライト、レベッカ（2021年3月9日）。「新疆での大量虐殺疑惑に関する初の独立報告書は、北京がウイグル人を『破壊する意図』を持っている証拠を主張」CNN。
国際法、大量虐殺、中国地域に関する50人以上の世界的専門家による独立報告書によると。
- ^ ab デイビッド・ミルワード（2021年3月9日）。「法律専門家が中国がウイグル人に対してジェノサイドを犯していると非難」デイリー・テレグラフ。
- ^ デイビッドソン、ヘレン（2021年3月9日）。「中国はジェノサイド条約のすべての条項に違反しているとウイグル族に関する法廷報告書が主張」ガーディアン。
- ^ 「オーストラリアのウイグル人、中国の新疆ウイグル自治区政策に関する報告書を受けてジェノサイド宣言を求める」ABCニュース、2021年3月10日。
- ^ abc 「中国がウイグル族に対して大量虐殺を行っていると報道」アルジャジーラ。2024年9月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年4月4日閲覧。
- ^ 「中国は新疆で国連ジェノサイド条約の全規定に違反している：報告書」ヒンドゥスタン・タイムズ。2021年3月9日。
- ^ ニューラインズ戦略政策研究所とラウル・ワレンバーグ人権センター（2021年3月10日）。「ウイグル人虐殺：1948年ジェノサイド条約に対する中国による違反の検証」ジェノサイド・ウォッチ。
{{cite web}}:|author=一般的な名前があります (ヘルプ) - ^ 「CASCAの新疆に関する声明」（PDF）。カナダ人類学会。2021年6月28日。 2021年7月1日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF）。2021年7月4日閲覧。
- ^ 「中国はいかにしてウイグル人の生活についてのプロパガンダ版を広めているか」ProRepublica 2021年6月23日2024年7月12日閲覧。
- ^ 「中国、新疆ウイグル自治区に関する世界世論を操作する取り組み」。米国国務省。 2024年2月15日閲覧。
- ^ 「米国の報告書は、新疆に関する世論を操作する中国の取り組みを詳述している」ラジオ・フリー・アジア。 2024年2月15日閲覧。
- ^ ab Brossat, Alain [フランス語] ; Ruiz Casado, Juan Alberto (2023). 「新疆で何が起こっているのか?」.敵意の文化: 新たな冷戦の形成における台湾をめぐる言説的闘争. シンガポール: Springer . pp. 75–94. doi :10.1007/978-981-99-4217-6_6. ISBN 978-981-99-4216-9。
- ^ ab ツァン、スティーブ、チャン、オリビア（2024）。習近平の政治思想。オックスフォード大学出版局。ISBN 9780197689363。
文献
- アディカリ、モハメド（2022年7月25日）。破壊から置き換えへ：先住民族に対する入植者による大量虐殺。インディアナポリス：ハケット出版。ISBN 978-1647920548。
- オールワース、エドワード（1998年）。『クリミアのタタール人：祖国への帰還：研究と文書』ダラム：デューク大学出版局。ISBN 9780822319948. LCCN 97019110. OCLC 610947243.
- アシェルソン、ニール（1999年）。『キング・インコーポレイテッド：レオポルド2世とコンゴ（新版）』。ロンドン：グランタ。ISBN 1-86207-290-6。
- Atto, Naures (2016)。「書き記すことのできなかったこと：アッシリア人の間でのサイフォ虐殺の記憶の口承に関する研究」。国際ジェノサイド研究。10 (2): 183–209。doi :10.3138/gsi.10.2.04 。
- トニー・バータ（2023年）。「非常に英国的なジェノサイド：オーストラリアとニュージーランドの建国における先住民族の破壊の認識」。キアナン、ベン、ネッド、ブラックホーク、マドレー、ベンジャミン、テイラー、レベ（編）『ケンブリッジ世界ジェノサイド史』第2巻：1535年頃から第一次世界大戦までの先住民族、近世、帝国世界におけるジェノサイド。ケンブリッジ大学出版局。pp. 46–68。doi ：10.1017/9781108765480。ISBN 978-1-108-48643-9。
- アレクサンドル・ベニグセン、マリー・ブロクスアップ（1983年）。『ソビエト国家に対するイスラムの脅威』ロンドン：テイラー＆フランシス。ISBN 9781317831716LCCN 82016826 。
- ベセメレス、ジョン（2016年）。『困難な近隣地域：第二次世界大戦後のロシアと東中央ヨーロッパに関するエッセイ』キャンベラ：ANU出版。ISBN 9781760460617。
- Biner, Zerrin Özlem (2011)。「国家の多様な想像力：アッシリア・シリア系コミュニティの観点から見た正義と説明責任に関する流動的な紛争の理解」。市民研究。15 (3–4): 367–379。doi : 10.1080/13621025.2011.564789。
- ブランク、スティーブン（2015）。「二重の土地収奪：ロシアのウクライナ戦争後のクリミア・タタール人」ジェノサイド研究と予防。9 （1 ）：18–32。doi ：10.5038 / 1911-9933.9.1.1271。
- ジェームズ、ボイス(2010)。ヴァン ディーメンズ ランド。メルボルン: ブラック社ISBN 978-1-86395-491-4。
- ブルーム、リチャード（2019）。『オーストラリア先住民：1788年以来の歴史』（第5版）。クロウズネスト、ニューサウスウェールズ州：アレン＆アンウィン。ISBN 9781760528218。
- ブライアン、ファニーE. (1984)。「ソ連のチェチェン・イングーシ共和国における反宗教活動とイスラム教の存続」。中央アジア調査。3 (2): 99–115。doi :10.1080/02634938408400466。
- チャン、ジョン・K.（2019）。 「民族浄化とロシアとソビエトの歴史修正主義」。アカデミッククエスチョンズ。32 （2）：270。doi ：10.1007/s12129-019-09791-8（2024年11月1日非アクティブ）。S2CID 150711796 。
{{cite journal}}: CS1 maint: DOI inactive as of November 2024 (link) - クレメンツ、ニコラス (2013)。ヴァン・ディーメンズ・ランドの国境紛争 (博士論文) (PDF) (論文)。タスマニア大学。
- クレメンツ、ニコラス（2014年）。『黒人戦争』ブリスベン：クイーンズランド大学出版局。ISBN 978-0-70225-006-4。
- コーネル、スヴァンテ (2001)。「北コーカサスにおける協力と紛争」。アイバク、トゥンツ (編) 『黒海の政治: 協力と紛争のダイナミクス』。IB タウリス。p. 241。ISBN 9781860644542LCCN 1860644546 。
- クルトワ、ステファン(2010)。 「ラファエル・レムキンと共産主義政権下の大量虐殺の問題」。ビエンチク・ミサラ、アグニエシュカにて。デンブスキ、スワウォミール (編)。ラファウ・レムキンピズム。 121-122ページ。ISBN 9788389607850. LCCN 2012380710.
- 「コンゴ民主共和国」。ジェノサイドのない世界。2012年。 2015年7月29日閲覧。
- ドラモンド、ポーラ (2011)。「見えない男性: コンゴのジェノサイド」。アダム・ジョーンズ (編)。ジェノサイド研究の新方向。ラウトレッジ。96～112 ページ。ISBN 978-0-415-49597-4。
- エワンズ、マーティン（2017年）。『ヨーロッパの残虐行為、アフリカの大惨事：レオポルド2世、コンゴ自由国とその余波』ラウトレッジ。ISBN 978-1317849070– Google ブックス経由。
- フィッシャー、アラン W. (2014)。『クリミア・タタール人』スタンフォード、カリフォルニア：フーバー・プレス。ISBN 9780817966638. LCCN 76041085. OCLC 946788279.
- Fredholm, Michael (2000)。「チェチェンにおける大量虐殺の見通しと西側諸国に対する過激派の報復」。中央アジア調査。19 (3): 315–327。doi :10.1080/026349300750057955。S2CID 145806371 。
- ゴーント、デイビッド（2013年）。「失われたアイデンティティとアッシリアの大量虐殺」。帝国の粉砕地帯：ドイツ、ハプスブルク、ロシア、オスマン帝国の国境地帯における共存と暴力（イラスト版）。インディアナ大学出版。317～333ページ。ISBN 978-0-253-00631-8。
- ゴーント、デイヴィッド（2015年）。「アッシリア虐殺の複雑性」。国際ジェノサイド研究。9 （1）：83–103。doi ：10.3138/ gsi.9.1.05。ISSN 2291-1847 。
- ゴーント、デイビッド、アト、ナウレス、バルトマ、ソナー・O. (2017)。「序論：第一次世界大戦におけるサイフォの文脈化」。彼らを戻さないで：サイフォ - オスマン帝国におけるアッシリア、シリア、カルデアのキリスト教徒に対する大量虐殺。ベルガーン・ブックス。pp. 1–32。ISBN 978-1-78533-499-3。
- ギルバート、マーティン（1989年）『第二次世界大戦』ロンドン：ギルド出版。
- ゴデリス、イデスバルド（2015）。「ポストコロニアルベルギー：コンゴの記憶」。国際ポストコロニアル研究ジャーナル。17 （3）：434–51。doi ：10.1080 / 1369801X.2014.998253。S2CID 163672254。
- ホックシルド、アダム（1999年）。 『レオポルド王の亡霊：植民地アフリカにおける強欲、恐怖、英雄の物語』（第1版）。ボストン：ホートン・ミフリン。ISBN 978-0-618-00190-3。
- ホックシルド、アダム（2005年10月6日）。「闇の奥で」ニューヨーク・レビュー・オブ・ブックス52（15）。
- ヒューズ、ロバート（1987年）。『致命的な海岸』ロンドン：パン社。ISBN 0-330-29892-5。
- ジョーズ、アンソニー・ジェームズ (2010)。「ゲリラ戦」。フィンク、ジョージ (編)。戦争、紛争、災害のストレス。アカデミック・プレス。p. 357。ISBN 9780123813824LCCN 2010024875 。
- ジョーンズ、アダム（2016）。『ジェノサイド：包括的入門（改訂版）』ラウトレッジ。p.203。ISBN 9781317533856– Google ブックス経由。
- カムセラ、トマシュ（2008年）。『現代中央ヨーロッパにおける言語とナショナリズムの政治』。ベイジングストーク：パルグレイブ・マクミラン。ISBN 9780230583474. OCLC 943531746.
- キーザー、ハンス・ルーカス、ブロクシャム、ドナルド（2014年）。「ジェノサイド」。ケンブリッジ第一次世界大戦史：第1巻：世界戦争。ケンブリッジ大学出版局。pp.585–614。ISBN 978-0-511-67566-9。
- クレーベマン、ルッツ(2002)。 Der Kampf um das Heilige Feuer: Wettlauf der Weltmächte am Kaspischen Meer [聖なる火の戦い: カスピ海における世界強国の競争] (ドイツ語)。ロウウルト。 p. 87.ISBN 9783871344565– Google ブックス経由。
- コイノバ、マリア（2019年）。「ジェノサイド認識のためのディアスポラ連合の構築：アルメニア人、アッシリア人、クルド人」（PDF）。民族・人種研究。42 （11）：1890-1910。doi ：10.1080/01419870.2019.1572908。 2022年3月3日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） 。 2022年2月19日閲覧。
- コストプロス、タソス (2007)。Pólemos kai Ethnokátharsi: I xechasméni plevrá mias dekaetoús ethnikís exórmisis (1912-1922) Πόλεμος και Εθνοκάθαρση: Η ξεχασμένη πλευρά μιας δεκαετούς εθνικής εξόρμησης (1912-1922)[戦争と民族浄化：10年間の国家遠征の忘れられた側面（1912-1922） ]（ギリシャ語）。アテネ：Βιβλιόραμα。
- ローソン、トム (2014)。『最後の男』。ロンドン: IBタウリス。ISBN 978-1-78076-626-3。
- Legters, Lyman H. (1992)。「アメリカの大量虐殺」。Lyden, Fremont J. (編)。『ネイティブアメリカンと公共政策』。ピッツバーグ:ピッツバーグ大学出版局。ISBN 9780822976820. OCLC 555693841.
- マドレー、ベンジャミン (2004)。「 1803 ～1910 年の辺境虐殺のパターン: タスマニア先住民、カリフォルニアのユキ族、ナミビアのヘレロ族」。ジェノサイド研究ジャーナル。6 (2): 167～192。doi :10.1080/1462352042000225930。S2CID 145079658。
- マーゴリス、エリック（2008年）。アメリカの植民地支配：解放か支配か？キーポーターブックス。p.277。ISBN 9781554700875. LCCN 2008431610.
- ミルトン、シビル（1992）。ロマとシンティに対するナチスの政策、1933-1945年。第2巻。ジプシーロア協会。ASIN B0006RI6NA 。ProQuest でプレビューします。
- ミルトン、シビル (2009)。「ホロコースト：ジプシー」。トッテン、サミュエル、パーソンズ、ウィリアム S. (編)。『ジェノサイドの世紀』（第 3 版）。ラウトレッジ。
- ノーマン、ナイマーク(2010)。スターリンの大量虐殺。ニュージャージー州プリンストン：プリンストン大学出版局。ISBN 9780691152387LCCN 2010019063 。
- ンゾンゴラ・ンタラジャ、ジョルジュ(2007)。コンゴ、レオポルドからカビラまで: 民族の歴史(第 3 版)。ニューヨーク：パルグレイブ。ISBN 978-1-84277-053-5。
- オズチェリク、セザイ（2020年）。「2014年のロシアによるクリミア占領：クリミア・タタール人に対する第二次シュルギュン（ソ連による大量虐殺） 」。トロイアカデミー。5（1）：29–44。doi ：10.31454/ usb.721939。S2CID 218783911 。
- レイノルズ、ヘンリー（2001）。消えない汚れ？シドニー：ペンギン。ISBN 978-0-67091-220-9。
- ライアン、リンダル（2012年）。『タスマニアのアボリジニ』シドニー：アレン＆アンウィン。ISBN 978-1-74237-068-2。
- Schaller, Dominik (2005). 「ラファエル・レムキンのアフリカにおけるヨーロッパの植民地支配に対する見解：非難と賞賛の間」（PDF ）。ジェノサイド研究ジャーナル。7 （4）：538。doi ：10.1080/14623520500349977。ISSN 1469-9494。S2CID 36915506。 2019年12月12日時点の オリジナル（PDF）からアーカイブ。 2019年12月12日閲覧。
- シップウェイ、ジェシー（2017）。『タスマニアにおけるジェノサイドの記憶、1803-2013年：アーカイブに残る傷跡』パルグレイブ・ジェノサイド史研究。パルグレイブ・マクミラン。doi :10.1057/978-1-137-48443-7。ISBN 978-1-137-48443-7。
- サイモン、トーマス・W（2007年）。『ジェノサイドの法：公正な世界のための処方箋』グリーンウッド出版グループ。ISBN 978-0275979454– Google ブックス経由。
- ショーベリ、エリック（2016）。『ギリシャ虐殺の成立：オスマン帝国におけるギリシャ大惨事の記憶の論争』ベルガーン・ブックス。ISBN 978-1-78533-326-2。
- スーザ、アシュリー・ライリー (2004)。「彼らは野獣のように追い詰められ、滅ぼされるだろう！」：カリフォルニアとタスマニアにおける大量虐殺の比較研究。ジェノサイド研究ジャーナル。6 ( 2): 193–209。doi :10.1080/1462352042000225949。S2CID 109131060。
- ステイプルトン、ティモシー J. (2017)。アフリカにおけるジェノサイドの歴史。ABC - CLIO。ISBN 978-1440830525– Google ブックス経由。
- スタティエフ、アレクサンダー（2010）。「ソビエト民族追放：意図と結果」。ジェノサイド研究ジャーナル。11 （ 2–3）：243–264。doi ： 10.1080 / 14623520903118961。S2CID 71905569。
- タレイ、シャボ（2018年）。「セイフォ1915：中東におけるシリア系キリスト教の終焉の始まり」。セイフォ1915：第一次世界大戦中のアッシリア人/アラム人虐殺に関するエッセイ集。ゴルギアス・プレス。1～20頁。ISBN 978-1-4632-3996-1。
- タッツ、コリン、ヒギンズ、ウィントン（2016年）。『ジェノサイドの規模』サンタバーバラ、カリフォルニア州：ABC - CLIO。ISBN 9781440831614. LCCN 2015042289. OCLC 930059149 – Google ブックス 経由。
- テイラー、レベ（2023）。「ヴァン・ディーメンズ・ランド（タスマニア）におけるジェノサイド、1803～1871年」。キアナン、ベン、ブラックホーク、ネッド、マドレー、ベンジャミン、テイラー、レベ（編）『ケンブリッジ世界ジェノサイド史』第2巻：1535年頃から第一次世界大戦までの先住民、近世、帝国世界におけるジェノサイド。ケンブリッジ大学出版局。pp. 481～507。doi ：10.1017/ 9781108765480。ISBN 978-1-108-48643-9。
- テル、フィリップ（2014年）。国民国家のダークサイド：近代ヨーロッパにおける民族浄化。ゲッティンゲン：ベルグハーンブックス。118ページ。ISBN 9781782383031. LCCN 2011516970 – Google ブックス 経由.
- ティシュコフ、ヴァレリー（2004年）。チェチェン：戦争で荒廃した社会での生活。第6巻。カリフォルニア州バークレー：カリフォルニア大学出版局。33ページ。ISBN 9780520930209LCCN 2003017330 。
- ウーリング、グレタ（2015）。「ジェノサイドの余波：現代クリミアにおけるネオスターリン主義」ジェノサイド研究と予防。9 （1）：3–17。doi ：10.5038 / 1911-9933.9.1.1273。
- ヴァン・レイブルック、デイヴィッド（2014年）。コンゴ：ある民族の壮大な歴史。ロンドン：フォース・エステート。ISBN 978-0-00-756290-9。
- ヴァンテムシェ、ガイ（2012年）。『ベルギーとコンゴ、1885-1980年』ニューヨーク：ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-0-521-19421-1。
- ヴェルット、ジャン＝リュック（2006年1月12日）。「『闇の奥に』への反応」ニューヨーク・レビュー・オブ・ブックス53 （ 1）。
- フェルベック、ゲオルギ（2020）。 「小さな国における帝国時代の遺産。ベルギーにおけるポストコロニアリズムのパターン」。ヨーロッパの政治と社会。21 （3）：292–306。doi ：10.1080 / 23745118.2019.1645422。ISSN 2374-5118。S2CID 201454642 。
- ワイナー、アミール（2002）。「確実性以外に何もない」。スラブ レビュー。61（1）：44-53。doi ：10.2307/2696980。JSTOR 2696980。S2CID 159548222 。
- ワイスボード、ロバート (2003)。「『国王、枢機卿、教皇: レオポルド 2 世によるコンゴとバチカンでの大量虐殺』への応答」「ジェノサイド研究ジャーナル.5 ( 1):35–45.doi : 10.1080 /14623520305651.S2CID73371517 .
- ワース、ニコラス (2008)。「スターリン体制の犯罪: 目録と分類の概要」。ストーン、ダン (編) 著『ジェノサイドの歴史学』 (再版)。ベイシングストーク:パルグレイブ・マクミラン。p. 412。ISBN 9780230297784LCCN 2007048561 。
- ウィリアムズ、ブライアン・グリン（2015年）。チェチェンの地獄：ロシア・チェチェン戦争、アルカイダ神話、ボストンマラソン爆破事件。ニューイングランド大学出版局。p.47。ISBN 9781611688016. LCCN 2015002114 – Google ブックス 経由.
- ヤコブ、ジョセフ（2016年）。 『剣の年：アッシリアのキリスト教徒虐殺の歴史』ハースト。ISBN 978-0-19-063346-2。
- ジョセフ・ヤコブ（2018）。 「Longtemps méconnu par la communauté internationale: le génocide assyro-chaldéen de 1915」 [国際社会によって長らく無視されてきた: 1915 年のアッシロ・カルデア人の虐殺]。国際関係(フランス語)。173 (1): 45–64。土井：10.3917/ri.173.0045。
さらに読む
- ビーチラー、D. (2011)。『ジェノサイド論争：政治家、学者、そして犠牲者』 。シュプリンガー。ISBN 978-0-230-33763-3。
- プルーイット、WR（2017）。「ジェノサイド否認立法の理解：比較分析」。国際刑事司法科学ジャーナル。12 （2）：270-284。