Loading article…
人道に対する罪とは、民間人に対する大規模な攻撃の一環として行われる特定の重大犯罪である。[1]戦争犯罪とは異なり、人道に対する罪は平時と戦時の両方で犯される可能性があり、自国民と外国人の両方に対して犯される可能性がある。[1] [2]戦争犯罪、ジェノサイド、侵略犯罪とともに、人道に対する罪は国際刑事法の中心的な犯罪の一つであり[3]、他の国際法に対する犯罪と同様に、訴追に時間的または管轄権の制限はない（普遍的管轄権が認められている場合）。[2]
人道に対する罪の最初の訴追は、ナチスドイツの敗戦指導者に対するニュルンベルク裁判で行われた。人道に対する罪は、国内裁判所だけでなく他の国際裁判所（旧ユーゴスラビア国際刑事裁判所、ルワンダ国際刑事裁判所、シエラレオネ特別法廷、カンボジア特別法廷、国際刑事裁判所など）でも訴追されてきた。人道に対する罪の法は、主に慣習国際法の発展の結果として発展してきた。人道に対する罪は国際条約で成文化されていないため、人道に対する罪イニシアティブが主導し、そのような条約を制定する国際的な取り組みが2008年以来行われている。
ローマ規程によれば、人道に対する罪として起訴される可能性のある犯罪は11種類あり、「民間人に対する広範囲または組織的な攻撃の一環として行われた場合」に次のとおりである。「殺人、殲滅、奴隷化、住民の国外追放または強制移送、国際法の基本規則に違反する投獄またはその他の身体的自由の重大な剥奪、拷問、強姦、性的奴隷、強制売春、強制妊娠、強制中絶、強制不妊手術、または同等の重大性を持つその他の性的暴力、特定可能なグループまたは集団に対する迫害...、強制失踪...、アパルトヘイト犯罪、身体または精神的または身体的健康に故意に大きな苦痛または重大な傷害を引き起こす同様の性質の他の非人道的行為」[4]
用語の起源
「人道に対する罪」という用語は、「人類」という言葉の曖昧さのために潜在的に曖昧である。「人類」という言葉はもともと人間の性質を意味していたが（最初の記録は1384年）、より最近（1450年）には人類の同義語として別の意味も帯びるようになった。[5]ニュルンベルク裁判に関連する文書におけるこの用語の文脈は、本来の意味が意図されていることを示している。[6]
「人道に対する罪」という用語は、アメリカの牧師、政治家、歴史家であるジョージ・ワシントン・ウィリアムズ[7]が、 1890年にベルギーのレオポルド2世政権がコンゴ自由国で犯した残虐行為について米国国務長官に書いた手紙の中で使用されました。 [8]これは、英語で現代的な意味でのこの用語の初期の用例ですが、よく言われるように、これが初めてではありません。1889年12月の最初の年次教書で、米国大統領ベンジャミン・ハリソンは、アフリカの奴隷貿易について「人道に対する罪」と語りました。ウィリアムズは、1883年にすでに、米国における奴隷制度についての考察の中で同じ用語を使用していました。[9]
条約法では、この用語は1899年の第2次ハーグ条約前文に由来し、1907年の第4次ハーグ条約前文とそれぞれの規則で拡張され、国際人道法の新しい規則の成文化に関係していました。2つの条約の前文では、根底にある明確に表現されていない人道的価値観の表現として「人道の法」に言及していました。[10]この用語はマルテンス条項と呼ばれるものの一部です。
1915 年 5 月 24 日、連合国であるイギリス、フランス、ロシアは共同声明を発表し、他国の政府が「人道に対する罪」を犯したと初めて明確に非難しました。この共同声明の抜粋は次のとおりです。
オスマン帝国による人類と文明に対する新たな犯罪に鑑み、連合国政府はオスマン帝国政府の全構成員と、このような虐殺に関与した代理人をこれらの犯罪の個人的責任を問うことをオスマン帝国政府に公に通知する。 [11]
戦争終結時に連合国責任委員会は、戦争法が自国民や同盟国に対する国家の残虐行為をカバーしていなかったため、「人道法違反」を裁くための法廷の設置を勧告した。 [12]しかし、米国代表は「人道法」への言及が不正確で当時十分に発展していなかったとして反対し、この概念は追求されなかった。[13]
それにもかかわらず、1948年の国連報告書は、アルメニア人虐殺に関する「人道に対する罪」という用語の使用を、ニュルンベルク裁判と東京裁判の前例として言及した。1948年5月15日、経済社会理事会は、戦争犯罪と戦争犯罪者に関する情報を収集し整理するためにロンドン（1943年10月）に設置された国連戦争犯罪委員会（UNWCC）[14]が作成した384ページの報告書を提出した。 [15] : 129 この報告書は、国連事務総長の要請に応じて、「戦争犯罪者、売国奴、裏切り者の裁判、特にニュルンベルク裁判と東京裁判から生じる人権に関する情報の収集と公表」の手配を行ったものであった。この報告書は、委員会の法律スタッフのメンバーによって作成された。この報告書は、アルメニア人虐殺に関して非常に時事的な内容となっている。1915年の出来事を歴史的例として挙げているだけでなく、ニュルンベルク憲章と東京憲章の第6条(c)と第5条(c)の前例として、さらには当時新たに採択された、戦争犯罪と人道に対する罪を区別する国連ジェノサイド条約の前身としても取り上げているからである。第一次世界大戦中に収集され、1919年の責任委員会によって提出された情報を参照することにより、「戦争犯罪者の裁判から生じる人権に関する情報」と題されたこの報告書は、アルメニアの事件を、国家が自国民に対して犯した犯罪の鮮明な例として挙げている。この報告書はまた、ドイツ、オーストリア、ハンガリー、ブルガリアとのパリ平和条約には「人道法」への言及がなく、代わりに「戦争の法と慣習」の違反を罪の根拠としていたのに対し、トルコとのセーヴル平和条約ではそうであったと指摘している。セーヴル条約には、戦争の慣習に関する第226条から第228条（ヴェルサイユ条約の第228条から第230条に相当）に加えて、1915年5月24日の連合国の最後通牒「人道と文明に対する罪」に従って、第230条が追加されていた。[15] : 130
ニュルンベルク裁判
第二次世界大戦後、ニュルンベルク憲章はニュルンベルク裁判を行うための法律と手続きを定めた。この文書の起草者は、ナチス政権がドイツとドイツ同盟国で犯したホロコーストやその他の重大犯罪にどう対応するかという問題に直面していた。第一次世界大戦と同様に、戦争犯罪に関する伝統的な理解では、国家が自国民や同盟国に対して犯した残虐行為については規定されていなかった。[12]そのため、憲章第6条は、伝統的な戦争犯罪や平和に対する罪だけでなく、次のように定義される人道に対する罪も含むように起草された。
戦争前または戦争中に民間人に対して行われた殺人、皆殺し、奴隷化、追放、その他の非人道的行為、または犯罪の遂行中または犯罪に関連して行われた政治的、人種的または宗教的理由による迫害。行為が行われた国の国内法に違反しているかどうかは問わない。[16] [17]
この定義によれば、人道に対する罪は、それが何らかの形で戦争犯罪または平和に対する罪に関係している場合にのみ処罰される。[18]管轄権の制限は、ロンドン会議のアメリカ首席代表ロバート・H・ジャクソンによって説明され、彼は「他国の内政は、通常、我々の管轄外であるというのが、太古の昔からの一般原則である」と指摘した。したがって、「強制収容所や移送が、不当な戦争を遂行するという共通の計画または事業の遂行であったという理由だけで、我々が干渉したり、個人または国家に報復を試みることは正当化される」。[18]最初のニュルンベルク裁判の判決では、1939年の戦争勃発前のドイツ国内での「民間人迫害、弾圧、殺害政策」とユダヤ人迫害は人道に対する罪ではないとされた。なぜなら、「これらの犯罪の多くは不快で恐ろしいものであったが、戦争犯罪または平和に対する罪の実行または関連で行われたことが十分に証明されていない」からである。[19]その後のニュルンベルク裁判は、より広い範囲で人道に対する罪の改訂された定義を含む統制評議会法第10号に基づいて行われた。[20]
東京裁判
東京裁判としても知られる極東国際軍事裁判（IMTFE）は、第二次世界大戦中に犯された「A級」（平和に対する罪）、「B級」（戦争犯罪）、「C級」（人道に対する罪） の3種類の犯罪について大日本帝国の指導者を裁くために開かれた。
裁判の法的根拠は、 1946年1月19日に公布された極東国際軍事裁判所（CIMTFE）憲章によって確立されました。法廷は1946年5月3日に開廷され、1948年11月12日に休廷されました。
東京裁判では、いかなる容疑者に対しても人道に対する罪（C級）は適用されなかった。[21] [22] [追加の引用が必要]南京大虐殺 に関する訴追は戦争法違反として分類された。[23] [追加の引用が必要]
国際非軍事裁判は、戦勝国（アメリカ合衆国、中華民国、ソ連、イギリス、オランダ、フランス共和国臨時政府、オーストラリア、ニュージーランド、カナダ、イギリス領インド、フィリピン）からそれぞれ1人ずつ、計11人の裁判官によって審理された。
人道に対する罪の種類
人道に対する罪の定義は、国家間および国家内において異なり、また国際レベルと国内レベルでも異なります。広範囲または組織的な攻撃の一環として行われていない、ある種の孤立した非人道的な行為は、重大な人権侵害、または状況によっては戦争犯罪を構成する可能性がありますが、人道に対する罪として分類されることはありません。[24]
ローマ規程によれば、「民間人に対する広範囲または組織的な攻撃の一環として行われた」場合に人道に対する罪として起訴される可能性のある犯罪は11種類ある。 [4] [25]
- 殺人;
- 絶滅[「人口の一部を滅ぼすことを目的として、食糧や医薬品へのアクセスを剥奪するなど、生活条件を意図的に課すこと」を含む]
- 奴隷化;
- 住民の追放または強制移住。
- 国際法の基本規則に違反する投獄またはその他の身体的自由の重大な剥奪。
- 拷問;
- 強姦、性的奴隷、強制売春、強制妊娠、強制不妊手術、または同等の重大性を持つその他の性的暴力
- 本項に規定する行為または裁判所の管轄権の範囲内の犯罪に関連して、第3項に定義される政治的、人種的、国民的、民族的、文化的、宗教的、性別、または国際法上許容されないことが普遍的に認められているその他の理由に基づき、特定可能なグループまたは集団に対して行われる迫害。
- 強制失踪;
- アパルトヘイトの犯罪;
- 故意に大きな苦痛、または身体もしくは精神的もしくは身体的健康に対する重大な傷害を引き起こす、同様の性質のその他の非人道的行為。
アパルトヘイト
南アフリカのアパルトヘイト政府によって行われた迫害のような、ある人種グループのメンバーによる別の人種グループのメンバーへの組織的な迫害は、 1976年に国連総会によって人道に対する罪として認定されました。[26]国際連合憲章第13条、第14条、第15条は、総会の行動を安全保障理事会の諮問としています。[27]特にアパルトヘイトに関しては、国連総会はいかなる調査結果も発表しておらず、人道に対する罪に関するアパルトヘイト関連の裁判も行われていません。 [28]
イスラエルのアパルトヘイト
国際司法裁判所、アムネスティ・インターナショナル、ヒューマン・ライツ・ウォッチ、ユーロメッド人権モニター、マイケル・リンク（パレスチナ占領地担当国連特別報告者）は、イスラエルが占領下のヨルダン川西岸のパレスチナ人に対してアパルトヘイトを犯していると非難している。[29] [30] [31] [32]
レイプと性的暴力
ニュルンベルク憲章と東京憲章には、性犯罪やジェンダーに基づく犯罪を戦争犯罪や人道に対する罪として認める明示的な規定はなかったが、統制理事会法第10号は強姦を人道に対する罪として認めた。旧ユーゴスラビア国際刑事裁判所とルワンダ国際刑事裁判所の規則はどちらも、強姦を人道に対する罪として含んでいた。ICCは、強姦、性奴隷、強制売春、強制妊娠、強制不妊手術、その他の性暴力を含むさまざまな形態の性犯罪やジェンダーに基づく犯罪を、 人道に対する罪の根底にある行為と、国際的および/または非国際的な武力紛争中に犯された戦争犯罪の両方として明示的に含めた最初の国際裁判所である。[33]
2008年、国連安全保障理事会は決議1820を採択し、「強姦やその他の性的暴力は戦争犯罪、人道に対する罪、あるいは大量虐殺を構成する行為となり得る」と指摘した。[34]
国際法における人道に対する罪の法的地位
ニュルンベルク原則の制定以来、国際刑事法で広く認知され禁止されてきた大量虐殺や戦争犯罪とは異なり、[35] [36]人道に対する罪に関する包括的な条約はこれまで存在したことがない。 [37]このような犯罪は、世界中の数多くの紛争や危機の中で継続的に行われているにもかかわらずである。 [38] [39] [40]人道に対する罪を定義する国際文書は11あるが、その犯罪の定義や法的要素はそれぞれ少しずつ異なっている。[41] 2008年、国際法のこのギャップを埋めるために、人道に対する罪に関するイニシアチブが開始された。 [42]
2013年7月30日、国連国際法委員会は、人道に対する罪というテーマを長期的活動計画に含めることを決議した。2014年7月、委員会は、主にショーン・D・マーフィー（人道に対する罪に関する特別報告者）が提出した報告書に基づいて、このテーマを活動計画に加えた[43] [44]。[45]
国際慣習法における人道に対する罪の地位については議論がある。M.シェリフ・バシオニは、人道に対する罪は強行規範の一部であり、したがって国際法の逸脱不可能な規則を構成すると主張している。[41]
国連
国連は1948年の設立以来、人道に対する罪の訴追に主として責任を負ってきた。[46]
ニュルンベルク裁判後、ほぼ 50 年間、人道に対する罪を管轄する国際裁判所は存在しませんでした。しかし、国連では人道に対する罪の定義を策定する作業が続けられました。たとえば、1947 年に国際法委員会は、ニュルンベルク憲章と判決で承認され強化された国際法の原則を策定するよう国連総会から委託され、「人類の平和と安全に対する犯罪の法典」を起草する任務も与えられました。 50年後の1996年に完成したこの法典草案では、人道に対する罪を「殺人、絶滅、拷問、奴隷化、政治的、人種的、宗教的または民族的理由による迫害、制度化された差別、恣意的な国外追放または強制移住、恣意的な投獄、強姦、強制売春、および政府または組織やグループによって扇動または指示された組織的または大規模に行われたその他の非人道的行為」というさまざまな非人道的行為と定義した。この定義はニュルンベルク裁判で使用された定義とは異なり、ニュルンベルク裁判では犯罪行為が「戦前または戦時中」に行われたものとされ、人道に対する罪と武力紛争との関連性が確立された。[47]
2013年3月21日、国連人権理事会は第22回会期で、朝鮮民主主義人民共和国（DPRK）の人権に関する調査委員会を設置した。同委員会は、特に人道に対する罪に相当する可能性のある違反について完全な説明責任を確保することを目的として、朝鮮民主主義人民共和国における組織的、広範かつ重大な人権侵害を調査する任務を負っている。[48]委員会は、慣習国際刑事法および国際刑事裁判所ローマ規程に定められた定義に基づいて、人道に対する罪に関する問題を取り扱った。[49] 2014年の委員会の報告書は、「委員会が受け取った証言やその他の情報から、国家の最高レベルで確立された政策に従って、朝鮮民主主義人民共和国で人道に対する罪が犯されたことが立証されている[...]これらの人道に対する罪には、絶滅、殺人、奴隷化、拷問、投獄、強姦、強制中絶やその他の性的暴力、政治的、宗教的、人種的、性別に基づく迫害、住民の強制移住、人々の強制失踪、長期間の飢餓を故意に引き起こす非人道的な行為が含まれる。委員会はさらに、その根底にある政策、制度、免責のパターンが依然として存在しているため、朝鮮民主主義人民共和国で人道に対する罪が続いていると結論付けている」としている。さらに、委員会は、特に1990年代に飢餓に苦しむ人々に対して人道に対する罪が犯され、朝鮮民主主義人民共和国のために労働力やその他の技能を得ようとしたために組織的に拉致されたり送還を拒否された他国の人々に対しても人道に対する罪が今も犯されていると認定した。[49]
安全保障理事会
2006年4月28日に国連安全保障理事会で採択された国連安全保障理事会決議1674号は、「大量虐殺、戦争犯罪、民族浄化、人道に対する罪から住民を保護する責任に関する2005年世界サミット成果文書の第138項および第139項の規定を再確認する」ものである。 [50]この決議は、武力紛争における民間人を保護するための行動を安全保障理事会に義務付けている。
2008年に国連安全保障理事会は決議1820を採択し、「強姦やその他の性的暴力は戦争犯罪、人道に対する罪、あるいは大量虐殺を構成する行為となり得る」と指摘した。[34]
リビアに関する国連安全保障理事会決議1970（2011年）によれば、加盟国はリビア・アラブ・ジャマーヒリーヤへの武器の供給、譲渡、販売の直接的または間接的な取引を禁止しなければならない。武器禁輸措置は、武器、兵器、軍用車両、スペアパーツ、技術支援、資金の供給、および提供国以外の出身国の武装傭兵の提供を制限している。 [51] [52]
その後、国連は2019年11月の報告書で、アラブ首長国連邦、ヨルダン、トルコが1970年の決議に基づいてリビアに課された武器禁輸措置に違反していると主張した。[53] 2019年7月にトリポリの移民収容センターに対してアラブ首長国連邦が行ったとされる空爆は、国連が述べたように戦争犯罪に相当します。この空爆は、ムアンマル・カダフィ政権を打倒した2011年の軍事蜂起よりも致命的でした。[54]
国際裁判所と刑事法廷
1945年から1946年のニュルンベルク裁判と東京裁判の後、人道に対する罪を管轄する国際法廷は、さらに50年間設立されなかった。1990年代に行われた残虐行為に対応して、人道に対する罪を管轄する複数の特別法廷が設立された。国際刑事裁判所、旧ユーゴスラビア国際刑事裁判所、ルワンダ国際刑事裁判所の規則には、それぞれ人道に対する罪の異なる定義が含まれている。[55]
ユーゴスラビア国際刑事裁判所
1993年、国連安全保障理事会は、旧ユーゴスラビアで起きた3つの国際犯罪、すなわちジェノサイド、戦争犯罪、人道に対する罪を捜査し、訴追する権限を持つ旧ユーゴスラビア国際刑事裁判所（ICTY）を設立しました。ICTY規程第5条は、次のように規定しています。
「国際裁判所は、国際的であるか国内的であるかを問わず、武力紛争において、また民間人に対して行われた以下の犯罪の責任者を訴追する権限を有する。」[56]
- （ア）殺人
- （b）絶滅
- （ｃ）奴隷化
- （ｄ）国外追放
- （ｅ）懲役
- （f）拷問
- （g）強姦
- （h）政治的、人種的および宗教的理由による迫害
- （i）その他の非人道的な行為。
この人道に対する罪の定義は、元々の「ニュルンベルク」と武力紛争とのつながりを復活させ、人道に対する罪を国際的および非国際的な武力紛争の両方に結び付けた。また、ニュルンベルクで使用された犯罪行為のリストを拡大し、投獄、拷問、強姦を含めた。[56]シェリフ・バシオニは、旧ユーゴスラビアの紛争は国際的および非国際的な性質の紛争であると考えられていたため、この定義は必要であったと主張した。したがって、この調整された人道に対する罪の定義は、この犯罪に対する法廷の管轄権を与えるために必要であった。[57]
ルワンダ国際刑事裁判所
国連安全保障理事会は、ルワンダ虐殺を受けて1994年にルワンダ国際刑事裁判所を設立した。ICTR規程では、人道に対する罪とあらゆる種類の武力紛争との関連は削除された。代わりに、非人道的行為は「国家、政治、民族、人種または宗教的根拠に基づく民間人に対する組織的または広範な攻撃」の一部でなければならないという要件が追加された。[58]旧ユーゴスラビア紛争とは異なり、ルワンダ紛争は非国際的であるとみなされたため、武力紛争との関連性が維持されていた場合、人道に対する罪は適用されなかった可能性が高い。
シエラレオネ特別法廷
カンボジア特別法廷（ECCC）
国際刑事裁判所
2002年、国際刑事裁判所（ICC）がハーグ（オランダ）に設立され、ローマ規程はICCがジェノサイド、人道に対する罪、戦争犯罪について管轄権を持つことを規定している。ICCの手続きにおける「人道に対する罪」の定義は、元々の法的定義や国連が使用している定義から大きく進化している。[59]基本的に、ローマ規程はICTR規程と同じ人道に対する罪の定義を採用しているが、攻撃が「国家的、政治的、民族的、人種的または宗教的根拠に基づいて」行われたという要件は除いている。さらに、ローマ規程の定義は、人道に対する罪を構成する可能性のある特定の犯罪行為をこれまでで最も広範囲に列挙している。
ローマ規程解説覚書では、人道に対する罪について次のように規定しています。
残虐な行為は、人間の尊厳に対する重大な攻撃、または一人もしくは複数の人間に対する重大な屈辱もしくは品位の低下を構成するという点で、特に忌まわしい犯罪である。それらは、孤立した散発的な出来事ではなく、政府の政策（ただし、加害者がこの政策に賛同している必要はない）または政府もしくは事実上の権力者によって容認または黙認されている残虐行為の広範な慣行の一部である。しかし、殺人、皆殺し、拷問、強姦、政治的、人種的もしくは宗教的迫害、およびその他の非人道的な行為は、広範囲にわたるまたは組織的な慣行の一部である場合にのみ、人道に対する罪の基準に達する。この種の孤立した非人道的な行為は、重大な人権侵害、または状況によっては戦争犯罪を構成する可能性があるが、議論されている犯罪のカテゴリーに付随する汚名に値するほどではないかもしれない。一方、個人が上記の犯罪を1つまたは2つ犯したとしても、またはそのような犯罪を数人の民間人に対して1回だけ犯したとしても、それらの犯罪がその犯罪者と関係のある多数の人々による一貫した不正行為のパターンの一部である場合（たとえば、同じ側で武装行動に従事している、共通の計画の当事者である、または同様の理由など）、人道に対する罪で有罪となる可能性がある。したがって、1人または複数の個人が非人道的な政策を計画または実行したとして告発されておらず、単に特定の残虐行為または凶悪な行為を犯したとして告発されている場合、必要な基準が満たされているかどうかを判断するために、次のテストを使用する必要があります。これらの残虐行為または行為をその文脈で見て、それらが全体的な政策または一貫した非人道的なパターンの一部と見なすことができるかどうか、またはむしろそれらが残酷で邪悪な孤立したまたは散発的な行為を構成するかどうかを検証する必要があります。[24]
ローマ規程の適用を受けるには、第 7.1 条で定義される人道に対する罪が「民間人に対する広範囲または組織的な攻撃の一部」でなければならない。第 7.2.a 条は「第 1 項の適用上、「民間人に対する攻撃とは、そのような攻撃を行うという国家または組織の方針に従って、またはその推進のために、第 1 項で言及されている行為を民間人に対して複数回行う一連の行為をいう」と規定している。これは、個々の犯罪、またはそのような犯罪が複数あっても、それが国家または組織の方針の結果でない限り、ローマ規程には該当しないことを意味する。これは、ルイス・モレノ・オカンポが、2003 年 3 月のイラク侵攻中に犯された犯罪の申し立てがICC の適用を受ける可能性があるという結論を発表した公開書簡で確認されている。 「ジェノサイドと人道に対する罪に関する申し立て」と題されたセクションで、オカンポは「入手可能な情報からは、人道に対する罪に必要な要素、すなわち『民間人に対する広範囲または組織的な攻撃』を示す合理的な指標は得られなかった」と述べている。[60]
ICC は、管轄権を有する状況においてのみ、人道に対する罪を訴追できる。ICC は、ローマ規程の締約国の領土内で犯された、ジェノサイド、戦争犯罪、人道に対する罪といった ICC 規程に規定されている犯罪についてのみ管轄権を持つ。非締約国が国内の状況を ICC に付託した場合、または国連安全保障理事会が ICC に事件を付託した場合のみである。[61] 2005 年、国連はダルフールの状況を ICC に付託した。この付託の結果、2008 年にスーダンのオマル・アル・バシル大統領がジェノサイド、人道に対する罪、戦争犯罪で起訴された。 [62] ICC 議長が国連にこれらの人道に対する罪事件の処理の進捗状況を報告した際、フィリップ・キルシュ判事は「裁判所にはこれらの人物を逮捕する権限はない。それは国家やその他の関係者の責任である。逮捕がなければ裁判はできない」と述べた。[63]
欧州評議会
欧州評議会閣僚委員会は2002年4月30日、加盟国に対し、女性を暴力から保護することに関する勧告を出した。「紛争下および紛争後の状況における暴力に関する追加措置」の項の第69項では、加盟国は「強姦、性的奴隷、強制妊娠、強制不妊手術、または同等の重大性を持つその他の性的暴力を、人権の容認しがたい侵害、人道に対する罪、および武力紛争の状況で犯された場合は戦争犯罪として処罰する」べきであるとしている。[64]
この勧告に関する説明覚書の第69項を検討する際には、次の点に留意してください。
1998年7月にローマで採択された国際刑事裁判所規程を参照すべきである。規程第7条は、強姦、性的奴隷、強制売春、強制妊娠、強制不妊手術、または同等の重大性を持つその他のあらゆる形態の性的暴力を人道に対する罪と定義している。さらに、規程第8条は、強姦、性的奴隷、強制売春、強制妊娠、強制不妊手術、またはその他のあらゆる形態の性的暴力をジュネーブ条約の重大な違反および戦争犯罪と定義している。[65]
20世紀
.jpg/500px-D%C3%ADa_por_la_Memoria,_la_Verdad_y_la_Justicia_24-03-2019_(13).jpg)
数多くの情報源が、20世紀は世界史上最も血なまぐさい世紀だったとしている。[66] [67]戦争では、数百万の乳幼児、子供、成人、高齢者が死亡した。戦闘員1人につき、民間人が1人死亡した。[68]第二次世界大戦以前は、戦争犯罪者は起訴、逮捕、投獄される可能性がなかった。[69]英国の首相ウィンストン・チャーチルは、戦争犯罪者の即死刑を支持した。[70]米国はより寛大で、公正な裁判を求めた。[70]英国政府はニュルンベルク裁判の設置を決意し、同裁判はいくつかの遺産を残した。これには、重大な戦争犯罪に対する世界的な管轄権、国際戦争犯罪法廷の設置、巨大犯罪の歴史を効果的に文書化した司法手続き、公平な裁判を開催する国連裁判所の成功などがある。[70]
国連は国際刑事裁判所（ICC）ローマ規程、特に地域の民間人に対する大規模な暴力行為を定義する第7条（人道に対する罪）を強調した。これらの行為には、殺人、皆殺し、奴隷化、住民の国外追放または強制移送、国際法に違反する投獄またはその他の身体的自由の重大な剥奪、拷問、強制売春および強姦、特定のグループに対する迫害、アパルトヘイト（人種差別および隔離）、およびその他の非人道的行為が含まれる。[71]トライアル・インターナショナルの出版物は、人道に対する罪が1990年から法典化されていると述べた。これには、1993年のユーゴスラビア国際刑事裁判所規程、1994年のルワンダ国際裁判所規程、および1998年の国際刑事裁判所ローマ規程が含まれる。後者には、民間人に対する詳細な犯罪の最新かつ最も広範なリストが含まれています。[72]
21世紀
リチャード・ゴールドストーンによる2008年から2009年のガザ戦争に関する報告書は、イスラエル軍とハマス軍が人道に対する罪を犯した可能性があると非難した。報告書は、イスラエルが不釣り合いな武力を使用し、パレスチナ民間人を標的にし、彼らを人間の盾として使い、民間インフラを破壊したと結論付けている。ハマスは無差別ロケット攻撃を仕掛け、イスラエルの民間人とイスラエルのインフラを故意に標的にしていたことが判明した。イスラエル政府とハマスは両方とも報告書の調査結果を否定した。[73] [74] [75] 2011年4月のワシントンポストの記事で、ゴールドストーンは、2011年に知っていたことを2009年に知っていたら、報告書は別の文書になっていただろうと書いている。[76]
2019年、国連の調査官はイスラエル軍が人道に対する罪を犯した可能性があると発表した。ガザでの抗議活動中に189人のパレスチナ人が死亡し、35人の子供、3人の医療従事者、2人のジャーナリストを含む183人が実弾で撃たれたと調査官は述べた。[77] [78] [79]アムネスティ・インターナショナルはイスラエルがパレスチナ人に対してアパルトヘイトの罪を犯したと非難している。[30] [80]
2022年、国連人権高等弁務官事務所は新疆ウイグル自治区における人権問題の評価を行い、 2017年以降中国で法律と政策に基づきウイグル族やその他のイスラム教徒が恣意的かつ差別的に拘禁され、個人的および集団的に享受される基本的権利が制限され、剥奪されている状況は、国際犯罪、特に人道に対する罪に該当する可能性があると結論付けた。[81] [82] [83]
ミャンマー軍によるロヒンギャ族イスラム教徒への攻撃により、2万5000人以上が殺害され、1万8000人以上の女性と女児が組織的に強姦された事件は、国連とアムネスティ・インターナショナルによって人道に対する罪と認定されている。[84] [85] [86]国連人権高等 弁務官事務所の独立事実調査団は、ミャンマー軍が人道に対する罪、大量虐殺、民族浄化を犯していると判断した。[87] [88]
2024年3月に発表され、サラ・ホサイン氏が議長を務めた国連の調査団の報告書は、イラン政権が組織的かつ悪質な人道に対する組織的犯罪を大規模に行っていることを明らかにした。2021年から2022年にかけて、女性・生命・自由運動中に551人の抗議者が殺害され、2023年には834人が処刑された。[89]
2024年4月、国連人権理事会（UNHRC）は、イスラエルに対しガザ地区での戦争犯罪および人道に対する罪の疑いについて責任を問うよう求め、同国への武器販売の全面停止を要求する決議を採択した。賛成28カ国、棄権13カ国、反対6カ国であった。イスラエル大使は国連が反イスラエル的偏見を持っていると非難した。[90] [91]
参考文献
- ^ ab Mettraux、ゲナエル (2005)。国際犯罪と特別法廷。オックスフォード大学出版局。 p. 320.ISBN 978-0-19-927155-9。
- ^ ab マーガレット・M・デグズマン、「人道に対する罪」国際刑事法研究ハンドブック、バートラム・S・ブラウン編、エドガー・エルガー出版、2011年。
- ^ シュヴェーベル・パテル、クリスティン（2020年）。「国際刑事法の中核犯罪」オックスフォード国際刑事法ハンドブック。オックスフォード大学出版局。768ページ。ISBN 9780198825203。
- ^ ab 「国連ジェノサイド防止及び保護する責任に関する事務所」www.un.org 。 2024年1月18日閲覧。
- ^ オックスフォード英語辞典、オックスフォード大学出版局、doi :10.1093/OED/2854821022 、2023年8月15日閲覧
- ^ ルバン、デイビッド（2004年）。「人道に対する罪の理論」イェール国際法ジャーナル29 （ 1）：85-167。
- ^ プロヴォスト、ルネ、アハヴァン、パヤム編（2010年）。ジェノサイドに立ち向かう。シュプリンガー・サイエンス＆ビジネス・メディア。p. 33。ISBN 978-9048198405。
- ^ ホックシルド、A. 『レオポルド王の亡霊：植民地アフリカの強欲、恐怖、英雄の物語』ホートンミフリン、1999年、111-112頁。
- ^レーシング、フェリックス（2020）。『闇の奥』における「白人の危機」。人種差別とコンゴ改革運動。ビーレフェルト：トランスクリプト 。p . 80。ISBN 978-3-8376-5498-1. OCLC 1182579739.
- ^ シェリフ・バシオニ、M. 『人道に対する罪：歴史的進化と現代への応用』ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局、2011年、p.86
- ^ 1915年の宣言
- アルメニア人虐殺決議に関する米国の記録の確認 2016-04-14にWayback Machineでアーカイブ第106回議会、第2会期、下院
- アルメニア人虐殺決議に関する米国の記録の確認（下院で提出） Archived 2016-07-03 at the Wayback Machine第109議会、第1会期、H.RES.316 Archived 2016-07-03 at the Wayback Machine、2005年6月14日。 2005年9月15日 下院委員会/小委員会：国際関係の活動。 状況：賛成40対反対7で報告するよう命令。
- 「人道に対する罪」、英国国際法年鑑23（1946年）181ページ
- シャバス参考文献 pp. 16–17
- ワシントン国務省から送られたフランス、イギリス、ロシアの共同宣言を含む電報の原典
- ^ ab Hakemli Makale、Sümeyra Tekin。「人道に対する罪の起源：ニュルンベルクからローマまで」DergiPark。pp. 156–157。
- ^ クライアー、ロバート、ハカン・フリマン、ダリル・ロビンソン、エリザベス・ウィルムズハースト（2007年）。国際刑事法と手続き入門。ケンブリッジ大学出版局。188頁。
- ^ 「E/CN.4/W.19」. UN.org.
- ^ ab Avedian, Vahagn (2018)。アルメニア人虐殺の記憶の政治における知識と承認。Routledge。ISBN 978-1-13-831885-4。
- ^ 「ニュルンベルク戦争犯罪裁判：憲章条項」avalon.law.yale.edu。
- ^ Nicolas Werth、Karel Bartošek、Jean-Louis Panné、Jean-Louis Margolin、Andrzej Paczkowski、Stéphane Courtois、『共産主義の黒書：犯罪、テロ、弾圧』、ハーバード大学出版局、858ページ、ISBN 0-674-07608-7、6ページ。
- ^ ab ヒルバーグ、ラウル（2003年）。ヨーロッパのユダヤ人の絶滅（第3版）。ニューヘブン、コネチカット州：エール大学出版局。pp. 1145–1147。ISBN 978-0300095579。
- ^ 「判決：戦争犯罪および人道に対する罪に関する法律」はイェール大学ロースクールのアバロンプロジェクトアーカイブに収録されています。
- ^ウルフ、ロバート（1998年 1月1日）。「ニュルンベルク裁判の欠陥：国際戦争犯罪法廷による人道に対する罪の訴追の障害」ホロコーストとジェノサイド研究。12 （3）：443-444。doi ：10.1093/hgs/12.3.434。
- ^ 日暮良信 (2008).東京裁判 東京裁判『東京裁判』 講談社 26, 116–119頁ISBN 978-4062879248。
- ^ 林博文(2005). BC級戦績裁判 BC級戦犯裁判『B・C級戦犯裁判』 岩波書店、33頁。ISBN 978-4004309529。
- ^ ひぐらし 2008, pp. 116-119.
- ^ ab ガイ・ホートン著『生きたまま死ぬ - ビルマにおける人権侵害の法的評価』 2005年4月号、オランダ開発協力省の共同出資による。「12.52 人道に対する罪」の項、201ページを参照。ホートンはRSICC/C第1巻360ページを参照している。
- ^ ローマ規程第7条
- ^ アパルトヘイト犯罪の抑制および処罰に関する国際条約 Archived October 11, 2009, at the Wayback Machine 1973年11月30日の総会決議3068（XXVIII）により採択され、署名および批准のために公開された。1976年7月18日に発効し、第X条（10）に従って発効した。
- ^ 「国連憲章」。2009年4月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 「イスラエルはガザ北部で生活の基本条件をすべて破壊し、住民を標的にし、新たな避難を強いている」。
- ^ シディク、ハルーン（2024年7月19日）。「国連裁判所、イスラエルにパレスチナ領土の占領終了を命令」ガーディアン。 2024年7月21日閲覧。
- ^ ab 「パレスチナ人に対するイスラエルのアパルトヘイト：残酷な支配システムであり人道に対する罪」2022年2月。
- ^ シャキール、オマール（2021年4月27日）。「一線を越えた。イスラエル当局とアパルトヘイトと迫害の犯罪」ヒューマン・ライツ・ウォッチ。
- ^ 「イスラエルによるパレスチナ領土占領は『アパルトヘイト』だ：国連の人権専門家」2022年3月25日。
- ^ 「ICC検察官による性的犯罪とジェンダーに基づく犯罪に関する政策文書」2014年6月
- ^ ab 「安全保障理事会は戦闘地域における民間人に対する性的暴力行為の即時かつ完全な停止を要求し、決議1820（2008）を全会一致で採択」。Un.org 。 2013年2月1日閲覧。
- ^ 「ジェノサイド犯罪の防止及び処罰に関する条約」国連人権高等弁務官事務所。
- ^ 「1949年のジュネーブ条約とその追加議定書」赤十字国際委員会
- ^ Zgonec-Rožej, Miša (2013年7月). 「国際犯罪者：引き渡しか起訴か？」ブリーフィングペーパー チャタムハウス：16。2018年2月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年8月1日閲覧。
- ^ 「解説：人道に対する新たな罪に関する選挙公約」2015年9月4日アーカイブ、Wayback Machine AEGIS
- ^ 「国際検察官が人道に対する罪に関する条約の制定を求める」The Jurist
- ^ リチャード・ゴールドストーン（2011年）。「序文」
- ^ ab M. Cherif Bassiouni、「人道に対する罪」2015年3月20日アーカイブ、Wayback Machine戦争犯罪プロジェクト
- ^ エヴァンス、ガレス、「人道に対する罪と保護する責任」2015年1月5日アーカイブ、Wayback Machine International Crisis Group
- ^ セシリア・マルセラ・ベイリエ、「国連国際法委員会、人道に対する罪に関する新たな世界条約を策定へ」IntLawGrrls
- ^ ウィリアム・A・シャバス、「人道に対する罪に関する条文草案作成のための国際法委員会」人権研究博士号
- ^ マーフィー、ショーン（2013年2月）。「人道に対する罪に関する新たな議題の提案、長期作業計画作業部会」国際法委員会、第65回会議。2ページ
- ^ 「A/RES/260(III) – E – A/RES/260(III)」。undocs.org 。 2019年8月28日閲覧。
- ^ 「ICD – 人道に対する罪」。アッサー研究所。2013年。
- ^ 「決議 A/HRC/RES/22/13: 朝鮮民主主義人民共和国の人権状況」 2013年8月29日アーカイブ、Wayback Machine人権評議会
- ^ ab 朝鮮民主主義人民共和国の人権に関する調査委員会報告書 – A/HRC/25/63、「Documents」で閲覧可能。2015年4月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年5月11日閲覧。
- ^ 決議 1674 (2006) 2009年2月23日アーカイブ、Wayback Machine
- ^ 「リビアに関する決議1970（2011）に基づいて設置された安全保障理事会委員会」。国連安全保障理事会。
- ^ 「決議1970（2011）」。国連安全保障理事会。
- ^ 「ヨルダン、UAE、トルコ、スーダン、リビア制裁違反で非難される 国連報告書」ロイター2019年11月11日2019年11月11日閲覧。
- ^ 「リビアのトリポリ政府、致命的な空爆についてUAEを非難」ウォール・ストリート・ジャーナル。2019年7月4日。 2019年7月4日閲覧。
- ^ バーンズ、ピーター、「人道に対する罪の側面と国際刑事裁判所」2012年10月21日にWayback Machineにアーカイブ、国際刑法改革・刑事司法政策センター、6ページ。
- ^ ab 「ICTY規程」第5条
- ^ シェリフ・バシオニ、M. 人道に対する罪：歴史的進化と現代への応用。ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局、2011年、p. 186
- ^ 「ICTR規程」第3条
- ^ Cherif Bassiouni. 「人道に対する罪」。2006年7月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。2006年7月23日閲覧。
- ^ Luis Moreno Ocampo 「イラクに関するOTPの送信者への手紙」（PDF）。2006年2月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。2006年2月25日閲覧。
{{cite web}}: CS1 maint: bot: original URL status unknown (link)2006年2月9日、4ページ。 - ^ 「裁判所について」。国際刑事裁判所。2011年4月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年4月12日閲覧。
- ^ 国際刑事裁判所、2008年7月14日。 「ICC検察官、スーダン大統領ハッサン・アフマド・アル・バシールに対し、ダルフールにおける大量虐殺、人道に対する罪、戦争犯罪の罪で訴訟を起こす」。2008年7月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。2008年7月15日閲覧。
{{cite web}}: CS1 maint: bot: original URL status unknown (link)2008年7月14日にアクセス。 - ^ フィリップ・キルシュ判事（国際刑事裁判所長官）「国連総会での演説」（PDF）。2007年6月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。2007年9月14日閲覧。
{{cite web}}: CS1 maint: bot: original URL status unknown (link) (PDF) ICCウェブサイト、2006年10月9日、3ページ。 - ^ 欧州評議会閣僚委員会：勧告（2002年）5 2006年11月27日アーカイブ、Wayback Machine段落69。
- ^ 欧州評議会閣僚委員会：勧告（2002年）5 2006年11月27日アーカイブ、Wayback Machineパラグラフ100。
- ^ 「歴史：最も暴力的な世紀」www.vision.org 。 2018年6月21日閲覧。
- ^ 「最も暴力的な世紀」ワシントンタイムズ。 2023年9月18日閲覧。
- ^サッター、デイビッド（2017年11月6日）。「共産主義 100年、そして1億人の死者」ウォール・ストリート・ジャーナル。ISSN 0099-9660 。 2023年9月18日閲覧。
- ^ ホブズボーム、エリック（2002年2月23日）。「戦争と平和」ガーディアン。 2018年6月21日閲覧。
- ^ abcコバーン、イアン（2012年10月25日）。「英国はナチスの指導者に対してニュルンベルク裁判よりも死刑を支持」ガーディアン。ISSN 0261-3077 。2023年9月18日閲覧。
- ^ プロント、アーノルド・N.「1998年国際刑事裁判所ローマ規程」。legal.un.org 。 2018年6月21日閲覧。
- ^ 「人道に対する罪 - TRIAL International」。TRIAL International 。 2018年6月21日閲覧。
- ^ ラッセル、セシリア（2010年1月22日）。「2人の法律界の重鎮がゴールドストーンを弁護」ザ・スター。ヨハネスブルグ。
- ^ 「国連、ガザでの『戦争犯罪』を非難」BBCニュース、2009年9月16日。 2010年4月30日閲覧。
- ^ 「人権理事会、パレスチナ軍が人道に対する罪に相当する戦争犯罪を行ったと認定」(PDF)。
- ^ ゴールドストーン、リチャード（2011年4月1日）。「イスラエルと戦争犯罪に関するゴールドストーン報告書の再考」ワシントンポスト。2011年4月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年1月4日閲覧。
- ^ ホームズ、オリバー（2019年2月28日）。「国連、ガザ抗議デモでのイスラエルの殺害は戦争犯罪に相当する可能性があると述べる」TheGuardian.com。
- ^ 「調査委員会はイスラエルの占領は国際法上違法であると認定」OHCHR。
- ^ カミング・ブルース、ニック（2019年2月28日）。「国連、イスラエル人がガザ抗議活動で人道に対する罪を犯した可能性があると発表」ニューヨーク・タイムズ。
- ^ 「イスラエルのパレスチナ人に対するアパルトヘイト」2022年2月。
- ^ 「国連人権高等弁務官、中国によるウイグル人への処遇は人道に対する罪かもしれないと発言」ガーディアン。2022年8月31日。2022年9月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年9月1日閲覧。
- ^ “中国のウイグル人に対する拷問の主張は信用できる ― 国連”. BBCニュース. 2022年8月31日. 2022年9月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年9月1日閲覧。
- ^ Cumming-Bruce, Nick; Ramzy, Austin (2022年8月31日). 「国連、中国が新疆で『人道に対する罪』を犯した可能性があると発表」ニューヨーク・タイムズ。ISSN 0362-4331 。2022年9月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年9月1日閲覧。
- ^ オリバー・ホームズ（2016年12月19日）。「ミャンマーのロヒンギャ追放運動は『人道に対する罪かもしれない』」ガーディアン。2017年1月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年1月5日閲覧。
- ^ 「ロヒンギャへの虐待は人道に対する罪かもしれない：アムネスティ」アルジャジーラ、2016年12月19日。2023年2月21日閲覧。
- ^ 「アムネスティ、ミャンマー軍を『人道に対する罪』で告発」BBCニュース。2016年12月19日。2017年10月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年7月21日閲覧。
- ^ 「ミャンマーに関する独立国際事実調査団の報告書」ohchr.org 2018年8月27日。2018年10月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年8月14日閲覧。
- ^ 「ビルマの将軍らはロヒンギャに対する残虐行為で裁判にかけられるべき」エコノミスト。2018年8月30日。ISSN 0013-0613 。2022年1月2日閲覧。
- ^ 「ノーベル賞受賞者、人権侵害でイランに圧力をかけるよう世界各国に呼びかけ」Agence France-Presse 2024年3月18日2024年4月7日閲覧。
- ^ テトラウト・ファーベール、ガブリエル、マントヴァーニ、セシル（2024年4月4日）。「国連機関、イスラエルに対し戦争犯罪の可能性について責任追及を要求」ロイター。 2024年4月7日閲覧。
- ^ 「国連人権理事会、イスラエルへの武器禁輸を要求、『大量虐殺の危険』を理由に」。ザ・タイムズ・オブ・イスラエル。2024年4月4日。 2024年4月7日閲覧。
さらに読む
- クリストファー・R・ブラウニング、「ナチスの殺人を見る2つの異なる方法」（フィリップ・サンズ著『イースト・ウエスト・ストリート：「ジェノサイド」と「人道に対する罪」の起源について』、クノップフ社、425ページ、およびクリスチャン・ゲルラッハ著『ヨーロッパのユダヤ人の絶滅』、ケンブリッジ大学出版局、508ページのレビュー、ニューヨーク・レビュー・オブ・ブックス、第63巻、第18号（2016年11月24日）、56～58ページ）。ヘルシュ・ラウターパクトの「人道に対する罪」の法的概念とラファエル・レムキンの「ジェノサイド」の法的概念を対比して論じている。すべてのジェノサイドは人道に対する罪であるが、すべての人道に対する罪がジェノサイドであるとは限らない。ジェノサイドは特定の集団を滅ぼす意図を伴うため、より高度な証明基準を必要とする。
- マクラウド、クリストファー（ 2010年）。「人道に対する罪の哲学的説明に向けて」。ヨーロッパ国際法ジャーナル。21 （2）：281-302。doi ：10.1093/ejil/chq031。
- サダット、レイラ・ナディア（2013年）。「現代における人道に対する罪」（PDF）。アメリカ国際法ジャーナル。107 （2）：334–377。doi ：10.5305 /amerjintelaw.107.2.0334。S2CID 229167103。 2014年10月22日時点の オリジナル（PDF）からアーカイブ。 2013年12月11日閲覧。
- シャバス、ウィリアム A. (2000)。国際法におけるジェノサイド：犯罪の犯罪。ニューヨーク：ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-0521782623。
- (fr) Jean Albert (監督)、L'avenir de la Justice pénale internationale、Institut Presage、Bruylant、2018、383 p。ISBN 978-2802753452
外部リンク
無料辞書のウィクショナリーで「人道に対する罪」を調べてください。
ウィキメディア・コモンズには、人道に対する罪に関連するメディアがあります。
Wikiquote には人道に対する罪に関する引用があります。
- 戦争犯罪プロジェクト
- 武力紛争における法の支配プロジェクト
- 人道に対する罪とは何か？ – オンラインビデオ
- ジェノサイドと人道に対する罪 - ミャンマー、ボスニア、コンゴ民主共和国、ダルフールの事例に焦点を当てた学習リソース
- 人道に対する罪 – 国際法委員会および国際法セミナーのテーマに関する書誌（UNOG 図書館）