学術分析 ジェノサイド・ウォッチは 、否定は「さらなるジェノサイド的虐殺の最も確実な兆候の1つである」と述べている。[ 13 ]
歴史家のリチャード・ホヴァニシアン は、「ある民族の完全な絶滅には、記憶の追放と記憶の窒息が必要である。捏造、欺瞞、半真実は、かつてあったものを、あり得たかもしれないもの、あるいは全くなかったものへと矮小化する」と述べている。[ 14 ] タネル・アクチャム によれば、「大量虐殺に関する『否定主義』の実践は、通常、事実の単純な否定と考えられているが、これは真実ではない。むしろ、事実と真実の間の曖昧な領域で、そのような否定主義が芽生えるのだ」[ 15 ] 。
国際移行期正義センター の会長であるデビッド・トルバート 氏は次のように述べています。
否定は、大量虐殺やその他の大量犯罪を犯す者たちの最後の砦である。加害者たちは、責任追及を逃れ、大量殺戮や被害者の財産の略奪によって得ようとした政治的・経済的利益を守り、代替の歴史を作り出すことで新たな現実を固めるために真実を隠蔽する。近年の研究では、このような否定は被害者とその破壊されたコミュニティに損害を与えるだけでなく、嘘に基づいた未来を約束し、将来の紛争、抑圧、苦しみの種を蒔くことが明らかになっている。[ 16 ]
戦略 否定論者の戦略には、統計への疑問[ 21 ] [ 22 ] [ 23 ] [ 24 ] [ 25 ] [ 26 ] [ 27 ] [ 6 ] などがある。別の戦略は、保護対象集団 の存在を否定することである[ 28 ]
ジェノサイド研究者のイスラエル・チャーニーは、ジェノサイド否定の5つの心理的特徴を概説している。[ 29 ]
ジェノサイド研究者のアダム・ジョーンズ は、否定論者の特定のフレーズを詳しく説明している。[ 21 ]
「ほとんど誰も死ななかった 」――虐殺が遠い過去の出来事であれば、否定は容易になる。 「故意ではなかった 」――強制労働、強制収容所、奴隷制といった、病気や飢饉を引き起こす状況（たとえそれが加害者によって作り出されたものであっても）が、犠牲者の原因とされることがある。 「そもそもそんなに多くの人はいなかった 」 犯罪者は証拠を破壊したり隠蔽したりしながら、被害者の犠牲を最小限に抑える。 「正当防衛だった 」――民間人、特に健康な男性の殺害は、加害者に対する陰謀を企てたとして非難されることで、先制攻撃という形で正当化される。加害者は、目撃者や被害者の親族を抹殺することもある。 「中央の指示はなかった 」――加害者は、直接関与していると見なされることを避けるために、民兵組織、準軍事組織、傭兵、あるいは暗殺部隊を利用することがある。 「それは『ジェノサイド』ではなかったし、今もそうではない。なぜなら… 」――加害者は定義論的あるいは修辞的な議論を展開する可能性がある。 「私たちは決してそんなことはしない 」――自己イメージは疑う余地がない。加害者は、定義上、自分を善良な人間だと考えている。証拠は関係ない。 「我々こそが真の被害者だ 」――加害者は歴史的背景を無視して、自分たちの犠牲者や損失にばかり注意を向けようとする。 ジェノサイド否定論者に共通する点の一つは、圧倒的な反証があっても自分の立場を変えようとしないことである。[ 30 ]
政府による否定の顕著な例
オーストラリア オーストラリア政府は、先住民の扱いに関して、ジェノサイド否定と歴史修正主義に関与しているとして批判されている。[ 46 ] [ 47 ] [ 48 ]
アゼルバイジャン アゼルバイジャンとトルコは、アルメニア人虐殺を 公式に否定し、アルメニア人に対する過去の虐殺行為を美化している2カ国のうちの2カ国である。[ 49 ] アルメニア人虐殺の否定は 「アゼルバイジャンの国民的アイデンティティの根幹」であり、「一民族二国家 」の枠組みの中で両国の連帯を強化していると述べている。[ 50 ] ヴィッケン・チェテリアン は、アルメニアとアゼルバイジャンの間の紛争は、アルメニア人虐殺の否定によって深く影響を受けていると述べている。[ 51 ] アルメニア人に対する現代の暴力行為を否定していることを批判している。 [ 52 ] [ 53 ] [ 54 ]
コーカサス専門家のアルセーヌ・サパロフ氏は、「コーカサスにおけるアルメニア人の存在と文化遺産を否定するアゼルバイジャンの政策は、イルハム・アリエフが大統領になって以来、制度化されている」と述べている。[ 55 ] 追放 を正当化することを目的としている。[ 56 ] [ 57 ] [ 58 ] [ 4 ] 。 [ 57 ]
ヘンリー・テリアルトは、トルコとアゼルバイジャンの社会では、責任追及がないため、否定と虐殺行為の祝賀が共存していると述べている。「このような状況では、否定は祝賀や非難の宣言に逆転する…したがって、トルコのレジェップ・タイイップ・エルドアン大統領の支持者は、1915年の虐殺を完了してすべてのアルメニア人を抹殺することについて明確な発言をすることができる。エルドアンは、アルメニア人を105年前に振られた『剣の残骸』と呼んでいる…」 [ 49 ]
日本 日本では、南京大虐殺 の解釈は「誇り、名誉、恥」という概念に反映されている。吉田隆は、南京大虐殺をめぐる日本の議論を「国家の理想的な認識を構成するべきものについての、はるかに大きな対立を結晶化したもの」と表現している。すなわち、日本は国家として過去を認め、戦時中の過ちを謝罪するのか、それとも 外国の圧力に毅然と立ち向かい、西洋の侵略からアジアを救うために正義の戦争を戦った慈悲深く勇敢な殉教者について日本の若者に教えるのか、という対立である。[ 79 ] 「 （外国人の場合） 『 日本叩き 』、あるいは（日本人の場合）『自虐行為』」と見なされている。[ 80 ] 靖国神社 に祀られている日本の戦争犯罪者を崇拝し続けていることを意味します。
七面鳥 イードゥル虐殺記念館および博物館 トルコ政府は 、アルメニア人虐殺 が虐殺であったことを長らく否定してきた。 [ 89 ] [ 15 ] [ 90 ] [ 91 ] ダルフール虐殺 の際、レジェップ・タイイップ・エルドアンは、そのようなことはイスラム教に反するため、ダルフールでは虐殺は起きていないと主張した。[ 92 ]
影響 ジェノサイド否定は、被害者グループと加害者グループ双方に影響を与える。ジェノサイド否定は、被害者グループと加害者グループ、あるいはそれぞれの国との関係に影響を与え、ジェノサイドの被害者が心の整理をつけることを妨げ、双方の政治的意思決定に悪影響を及ぼす。また、被害者が自らの文化的アイデンティティを表明することを恐れ、双方からの報復を招き、社会の民主的発展を阻害する可能性もある。
虐殺の個人的被害者への影響
行われた残虐行為に立ち向かうことは、被害者がトラウマ的な過去を追体験することで再び屈辱を感じるという辛いプロセスになり得るが、[ 104 ] [ 105 ] [ 106 ]
対照的に、認識を拒否することは、被害者をさらに苦しめる という負の効果をもたらします。被害者は、加害者によって不当な扱いを受けただけでなく、発生した不正行為の認識を拒否されたことにも苦しめられるでしょう。また、否定は社会の規範を形成する上で極めて重要な役割を果たします。なぜなら、犯された過ちを無視し、それによって犯された不正行為を非難したり罰したりしないことは、同様の行為を常態化させ、将来同様の過ちが発生することに対する社会の寛容度を高める危険性があるからです。
社会学者ダニエル・ファイアスタインによれば、ジェノサイドの加害者は、生存者のアイデンティティを変容させ、被害者集団の存在の記憶を消し去るプロセスを実行する。[ 109 ]
ジェノサイド否定が社会に及ぼす影響
バルガヴァは、「忘却を求める声のほとんどは、『パティオにドラゴンが住んでいて、刺激しない方が良い』という恐怖から、被害者が公に記憶することを阻止しようとする試みを偽装している」と指摘している。[ 110 ]
一方で、残虐行為を「忘れる」ことが政治的に最も都合がよく、安定した選択肢となる場合もある。これは、南アフリカのように、少数派支配から脱却したばかりで、加害者グループが依然として戦略的資源や機関の大部分を支配している国々に見られる。[ 111 ] [ 112 ] その持続可能性に疑問を抱くかもしれない。そのため、南アフリカの真実和解委員会 の最終報告書（1998年）に関してよく聞かれたのは、「私たちは真実を聞いた。和解の話も出ている。しかし、正義はどこにあるのか？」という嘆きであった。[ 113 ]
民主主義の発展への影響
否認は、その法律や正義の問題だけでなく、民主主義そのもののレベルをも損なうことで、社会の発展に直接的な悪影響を及ぼす。民主主義が法の支配と正義の上に築かれ、国家機関によって維持され、保護されるべきものであるならば、法的な結果と正義の放棄は、民主主義を損なう可能性があるのは当然である。[ 115 ] [ 116 ] [ 117 ]
ジェノサイドの暗黙の否定
ジェノサイドを公然と否定する社会や政府もある一方で、慰安婦 問題や日本政府の役割など、否定がより暗黙のうちに行われるケースもある。これは、日本政府が依然として自らの責任を認めようとしないため、生存者の圧倒的多数が金銭的補償の受け取りを拒否したことからも明らかである（金銭的補償は国家ではなく民間基金を通じて支払われたが、被害者たちはこれを国家が直接的な責任を負おうとしない姿勢の表れと受け止めた）。[ 118 ] [ 119 ]
トルコとアルメニア人虐殺の否定
トルコ国家によるアルメニア人虐殺の否定は、 その歴史を通じて、特にクルド人などの少数民族だけでなく、政治的反対派全般に関して、トルコ社会に広範囲にわたる影響を与えてきた。この否定はトルコ人にも影響を与えており、虐殺を阻止しようとした トルコ人やオスマン帝国の役人が認められていない。トルコで活動した様々な関係者が認められていないため、問題となっている国に対する認識がかなり均質化され、アルメニア人（および第三者）が加害者の役割をトルコ社会全体とトルコ国民全体に投影し、さらなる人種間の対立を引き起こし、将来の和解の見通しを悪化させる可能性がある。例えば、アルメニアのテロ組織（ASALA やJCAG など）は、トルコ国家による虐殺の否定の直接的な結果として、1970年代と1980年代にテロ行為を行った。
防止 歴史書、公文書の保存、記録の文書化、調査委員会、行方不明者の捜索、記念行事、公式の国家謝罪、真実委員会の設立、教育プログラム、記念碑、博物館などによって否定は軽減される可能性がある。ジョナサン・シソンによれば、社会は歴史的出来事や事実、そして大規模または組織的な人権侵害につながった状況についての真実を知る権利がある。同氏は、国家には修正主義的な主張を防ぐために記録やその他の証拠を確保する義務があると述べている。[ 122 ] [ 123 ]
参考文献 1 2 3 Üngör, Uğur Ümit ; Adler, Nanci (2017). "Indonesia in the Global Context of Genocide and Transitional Justice" . Journal of Genocide Research 19 (4): 609–617 . doi : 10.1080/14623528.2017.1393985 . hdl : 20.500.11755/8a11750f-fcf9-47f8-b5b7-98028694b12f .↑ Huttenbach, Henry R. (1999). "ジェノサイド否定の心理学と政治学：4つの事例研究の比較" . Studies in Comparative Genocide . Palgrave Macmillan . pp. 216–229 . doi : 10.1007/978-1-349-27348-5_12 . ISBN 978-1-349-27348-5 2018年6月18日にオリジナルからアーカイブされました。2020年 11月21日 に取得 。↑ ハーフ、ジェフリー （2006）。 『ユダヤ人の敵：第二次世界大戦とホロコーストにおけるナチスのプロパガンダ』 ハーバード 大学出版局 、 127 ページ 。ISBN 978-0-674038-59-2 。1 2 Marsoobian, Armen T. (2023年8月1日). 「別の手段によるジェノサイド：遺産の破壊、国民的物語、そしてカラバフの先住民アルメニア人に対するアゼルバイジャンの攻撃」 . ジェノサイド研究インターナショナル . 15 (1): 21– 33. doi : 10.3138/GSI-2023-0009 . ISSN 2291-1847 . ↑ Avedian, Vahagn (2013). "認識、責任、和解：アルメニア人虐殺の三位一体" . Europa Ethnica . 70 (3/4): 79. doi : 10.24989/0014-2492-2013-34-77 . ISSN 0014-2492 . 2023年12月2日にオリジナルから アーカイブ済み。 2025年 6月30日 に取得 。 1 2 サパロフ、アルセーヌ（2023）。 「ナゴルノ・カラバフ紛争：次に何が起こるのか？」 。 アブ・インペリオ 。 2023 (3): 184–198 . doi : 10.1353/imp.2023.a915234 。 ISSN 2164-9731 。 ↑ Theriault, Henry C. (2022). 「否定はジェノサイドの最終段階か？ 統合、否定の形而上学、段階理論の置き換え」 . Cox, John M.、Khoury, Amal、Minslow, Sarah (編) 『否定：ジェノサイドの最終段階か？』所収 . アビンドン、オックスフォードシャー州；ニューヨーク、ニューヨーク州：Routledge. pp. 11–26 . doi : 10.4324/9781003010708-1 . ISBN 978-0-367-81898-2 2024年5月24日にオリジナルからアーカイブされました。2025年 6月30日 に取得 。↑ ゲラクーリス、ミシャ（2025）。 メディアの枠組みと文化遺産の破壊：アルツァフとガザに関するニュース報道 。Routledge Focus on Media and Humanitarian Action。ニューヨーク：Routledge、Taylor & Francis Group。p. 63。ISBN 978-1-032-83343-9 。↑ 「ジェノサイド・ウォッチ- ジェノサイドの10段階」 。genocidewatch 。 2025年2月6日にオリジナルから アーカイブ済み。 2025年 7月11日 に取得 。 否認は、ジェノサイド全体を通して続き、常にジェノサイドの後に続く最終段階です。それは、さらなるジェノサイド的大量虐殺の最も確実な指標の1つです。 1 2 「デル・マトシアンは21世紀におけるジェノサイド否定論を探る」 。2023年4月10日。 2024年7月18日にオリジナルから アーカイブ済み。 ↑ Kern, Sim (2025). Genocide bad: notes on Palestine, Jewish history, and collective liberation . Northampton, MA: Interlink Books, an imprint of. ISBN 978-1-62371-636-3 。↑ マフムトヴィッチ、アドナン。 「シュレディンガーの大虐殺」 。 アルジャジーラ 。 2025 年 8 月 18 日 に取得 。 ↑ 「ジェノサイド・ウォッチ- ジェノサイドの10段階」 。genocidewatch 。 2025年2月6日にオリジナルから アーカイブ済み 。 2025年 7月11日 に取得。 ↑ ホヴァニシアン、リチャード・G. (1998). 「ホロコースト否定との比較におけるアルメニア人虐殺の否定」 『記憶と否定： アルメニア人虐殺の事例 』 ウェイン州立大学出版局 、 202 頁 。ISBN 081432777X 2020年7月26日にオリジナルからアーカイブされました。2020年 10月2日 に取得 。1 2 アクチャム、タネル （2018）。 『殺戮命令：タラト・パシャの電報とアルメニア人虐殺』 。シュプリンガー 。1-2 頁 。ISBN 978-3-319-69787-1 。↑ トルバート、デイビッド （2015年4月24日）。 「アルメニア人虐殺：100年の否定」 。 国際移行期正義センター 。 2021年2月1日時点のオリジナルより アーカイブ。 2020年 12月17日 取得 。 ↑ ヒッチコック、ロバート・K. (2023). 「アメリカ合衆国における先住民虐殺の否定」。ダー・マトシアン、ベドロス編『 21世紀における虐殺の否定』 所収。[リンカーン]: ネブラスカ大学出版局 。33 頁 。ISBN 978-1-4962-3554-1 OCLC 1374189062。ジェノサイドを否定する主な理由のいくつかは、責任と訴追を回避するため、そして評判を守るためで ある。 ↑ Bilali, Rezarta; Iqbal, Yeshim; Freel, Samuel (2019年11月21日)「ジェノサイド否定の理解と対抗」。Leonard S. Newman編『 人類 最悪の事態への対峙：ジェノサイドに関する社会心理学的視点』所収 。 ニューヨーク：Oxford Academic。p. 285。doi ： 10.1093 /oso/9780190685942.003.0011。ISBN 978-0-19-068594-2 残虐行為を行った集団は、否定的に判断され、排斥され、孤立させられる。そのため、加害集団のメンバーは、集団内の残虐行為を否定または正当化することで、集団内の肯定的なアイデンティティと社会的イメージを守ろうとする動機を持つ。 ↑ バドゥレスク、クリスティアナ・ラビニア。「ナゴルノ・カラバフ紛争でアゼルバイジャン側に立つアルメニア人。敵のイメージを形作る。」Sfera Politicii 25.193-194 (2017): 67-75。 ↑ 「アルメニア人虐殺を否定する学者への公開書簡」 （PDF） 。 国際虐殺学者協会 。2006年10月。 2025年4月30日にオリジナルから アーカイブ （PDF） 。 2025年 7月12日 取得 。 学者ロジャー・スミス、エリック・マルクセン、ロバート・ジェイ・リフトンが論文「職業倫理とアルメニア人虐殺の否定」（ホロコーストと虐殺研究、1995年春号）で指摘したように、虐殺を否定する学者は、出世欲などさまざまな要因によって動機づけられている。ロイター通信の報道（2005年3月24日）「トルコ、虐殺の主張に対抗するため米国人学者を起用」は、マッカーシー氏がアルメニア人虐殺の真実を損なうトルコ政府の取り組みにどれほど協力しているかを強調している。 1 2ジョーンズ 、 アダム （2010）。「記憶、忘却、そして否定」。 『ジェノサイド：包括的入門』 。 ラウトレッジ 。791-793 頁 。ISBN 978-1-136-93797-2 。↑ スタントン、グレゴリー H. (2005). 「ジェノサイドを否定する12の方法」 . ジェノサイド・ウォッチ . 2023年10月28日の オリジナルからアーカイブ済み. 2023年 10月28日 に取得 。 ↑ Cheterian, Vicken (2018年7月3日). 「歴史の利用と濫用：ジェノサイドとカラバフ紛争の形成」 . Europe-Asia Studies . 70 (6): 896. doi : 10.1080/09668136.2018.1489634 . ISSN 0966-8136 . ↑ 「特別調査：機密解除された衛星画像がアルメニア教会の消滅を示す」 。 アート新聞 - 国際アートニュースとイベント 。2021年6月1日。 2023年8月31日のオリジナルから アーカイブ。 2025年 7月12日 取得 。 アゼルバイジャン大統領は、アルメニア人はナゴルノ・カラバフの先住民ではないと述べ、アルメニア人がモスクを破壊したと非難することで、文化的大虐殺の告発を繰り返している。ナゴルノ・カラバフのアルメニアの聖地は深刻な危機に直面している。特に、アゼルバイジャン当局がアルメニア人はそこに存在しなかったと主張し、ナヒチェヴァンの消滅を否定し続けていることが原因である。 ↑ グリーン、ジョージ（ 2025年1月9日）。 『アルメニア人虐殺の心理学』 ロンドン： ラウトレッジ 。41ページ。doi ： 10.4324 /9781003507970。ISBN 978-1-003-50797-0 。↑ 「アゼルバイジャンとトルコによるアルメニア と ナゴルノ・カラバフに対するメディア戦争｜人権研究所」。www.humanrightscolumbia.org 。 2025 年7月15日のオリジナルから アーカイブ。 2025年 7月12日 取得 。 ↑ デル・マトシアン、ベドロス（2022年8月 ） 。 「中東 研究における アルメニア に関する 事柄への両義性 と2020年のアルツァフ戦争」 。International Journal of Middle East Studies。54 （ 3）： 530–534。doi ： 10.1017/s002074382200068x。ISSN 0020-7438 。 ↑ Altanian, Melanie (2024). ジェノサイド否定論の認識論的不正義 . Routledge studies in epistemology. New York; London: Routledge Taylor & Francis Group. p. 24. ISBN 978-1-032-06061-3 標的となった人々がそもそも（保護されるべき）集団を構成していないと主張することは、ジェノサイドの否定と正当化のための戦略となり得る 。↑ Charny, Israel W. (2000). Encyclopedia of Genocide . Vol. 1. Bloomsbury Academic . p. 160. ISBN 978-0-87436-928-1 。↑ Segal, Raz (2025年9月19日). 「序論：ジェノサイド研究 ― 失敗を受け入れる」. Journal of Genocide Research : 1– 11. doi : 10.1080/14623528.2025.2557712 . ↑ アキバ・エルダール（2003年5月28日） 「米国はイスラエルの地図上の留保を無視するように言った」 。 ハアレツ 。 2013年1月20日の オリジナル からアーカイブ。 2014年 3月23日 閲覧 。 ↑ スタッフ（2006年2月20日）。 「ホロコースト否定論者アーヴィングが投獄される」 。BBC ニュース 。 2019年8月5日にオリジナルから アーカイブ済み。 ↑ オレクシン、ヴェロニカ（2006年12月20日）。 「ホロコースト否定論者が釈放され、執行猶予付き判決を受ける」 。AP 通信 。 2018年11月25日に オリジナル からアーカイブ済み。 ↑ キャンベル、デイビッド 。 「ITN vs リビング・マルクス主義」 。 2004年4月8日に オリジナル からアーカイブ済み。 2008年4月16日に Wayback Machineに アーカイブされました。脚注[49]は、リンダ・ライアンの「『集団墓地』には何があるか？」、Living Marxism、第88号、1996年3月、 2011年7月24日にWayback Machine に アーカイブされた記事を引用しています（脚注で彼が提供しているリンクはもはや存在しないため、このリンクが代替リンクです）。2008年4月20日アクセス。1 2 McGreal, Chris (2000年3月20日). 「ジェノサイド？何のジェノサイド？」 . The Guardian . ロンドン。 2017年2月7日のオリジナルから アーカイブ済み 。 2009年 10月25日 取得。 ↑ ヤシク、スコット (2007 年 10 月 22 日)。 「ジェノサイド否定論者」 。2007 年 10 月 22 日のオリジナルから アーカイブ。2008 年 4 月 20 日 取得 。 ↑ スタンレー、アレッサンドラ（2006年4月17日）。 「PBSドキュメンタリーがアルメニア人虐殺を主張、議論の有無は問わず」 。 ニューヨーク・タイムズ 。 2016年2月28日のオリジナルより アーカイブ。 2006年 9月2日 閲覧 。 ↑ 「Brief Record」 。米国 議会図書館 。 2021年5月11日にオリジナルから アーカイブ済み。 2009年 4月22日 取得 。 1 2 カタナ、ゴルダナ。 「地域レポート：ボスニア・セルビア人はスレブレニツァを軽視」 。 戦争と平和報道研究所 。 2021年5月11日の オリジナル からアーカイブ。 2009年 10月25日 取得 。 ↑ 「ミロスラフ・デロニッチに対する判決」 。 旧ユーゴスラビア国際刑事裁判所。2010年3月26日に オリジナル からアーカイブ済み 。 ↑ ラジオ・フリー・ヨーロッパ/ラジオ・リバティ （2005年9月3日）。 「RFE/RLニュースライン、2003年9月2日：ボスニア・セルビア人、スレブレニツァ虐殺を否定…」 2011年6月5日にオリジナルから アーカイブ。 2009年 7月3日 に取得 。 ↑ 「ルワンダ虐殺の首謀者の釈放はジェノサイド否定を助長する」 。 ハーバード・ロー・レコード 。2009年12月4日。 2010年2月6日に オリジナル からアーカイブ済み。 ↑ 「アルメニア人虐殺を否定するWSJの全面広告が怒りを呼ぶ」 . ニューズウィーク .2016年4月21日。 2016年4月21日のオリジナルから アーカイブ 。 2016年 4月21日 に取得。 ↑ カッツ、スティーブン T. (1981). 「ホロコーストの「特異な」意図性」 . 現代ユダヤ教 . 1 (2): 161– 183. doi : 10.1093/mj/1.2.161 . ISSN 0276-1114 . JSTOR 1396059 . 2023年4月29日のオリジナルから アーカイブ済み。 2023年 4月29日 取得 。 ↑ ノヴィック、ピーター (2000)。 『アメリカ の 生活におけるホロコースト』 。 ホートン・ミフリン・ハーコート 。196-197頁 。 ↑ リード、ジェームズ（2016年3月30日） 。 New Daily 2024年 8月2日 取得 。↑ フロスト、ナターシャ（2023年7月26日）。 「植民地化はオーストラリアにとって『最も幸運な出来事』だった、と元指導者が語る」 。ニューヨーク・タイムズ。ISSN 0362-4331 。 2023 年 7 月 30日のオリジナルから アーカイブ。 2024年 8月3日 取得 。 ↑ パウエル、クリストファー（ 2011年6月15 日 ）。 『野蛮な文明：ジェノサイドの批判的社会学』 。 マギル ・クイーンズ大学出版局 。p. 222。doi : 10.1515/9780773585560。ISBN 978-0-7735-8556-0 2024年8月3日にオリジナルからアーカイブされました。2024年 8月3日 に取得されました 。1 2 Theriault, Henry C. (2021年9月21日). 「否定はジェノサイドの最終段階か？統合、否定の形而上学、段階理論の終焉」 . 『否定：ジェノサイドの最終段階』 . Taylor & Francis. pp. 11–26 . doi : 10.4324/9781003010708-1 . ISBN 978-1-003-01070-8 2024年5月24日にオリジナルからアーカイブされました。2025年 6月30日 に取得 。↑ ベン・アハロン、エルダッド（ 2024）。 「 イスラエルの外交政策とナゴルノ・カラバフ紛争：地域安全保障と外交に関する考察」 。 ジェノサイド 研究ジャーナル 。0 ： 1–23。doi ： 10.1080 / 14623528.2024.2406100。ISSN 1462-3528 。 ↑ Cheterian, Vicken (2018年7月3日). 「歴史の利用と濫用：ジェノサイドとカラバフ紛争の形成」 . Europe-Asia Studies . 70 (6): 884–903 . doi : 10.1080/09668136.2018.1489634 . ISSN 0966-8136 . ↑ 「アゼルバイジャンとトルコによるアルメニアとナゴルノ・カラバフに対するメディア戦争｜人権研究所」 。www.humanrightscolumbia.org 。 2025年 7月14日 取得 。 ↑ 「国別報告書：アゼルバイジャン」 （PDF） 。 ジェノサイド・ウォッチ。 2025年 7月14日 取得 。 ジェノサイド・ウォッチは、アゼルバイジャンがアルメニア人に対する過去の残虐行為を頻繁に否定し、ヘイトスピーチを頻繁に使用し、現在民間人を標的にしていることから、アゼルバイジャンをステージ9：絶滅、ステージ10：否定とみなしている。 ↑ 「報告書：アルツァフ共和国におけるジェノサイド犯罪のリスク要因と指標：国連残虐犯罪分析枠組みをナゴルノ・カラバフ紛争に適用する」 。 レムキン研究所 。 2025年7月3日にオリジナルから アーカイブ。 2025年 7月14日 に取得 。 ↑ Saparov, Arsène (2023年1月2日). 「カラバフにおける地名戦争：ロシア帝国の地図とコーカサスにおける政治的正当性」 . Central Asian Survey . 42 (1): 61– 88. doi : 10.1080/02634937.2022.2085664 . ISSN 0263-4937 . ↑ 「ナゴルノ・カラバフにおけるアルメニア・キリスト教遺産の組織的抹消」 。 欧州法と正義センター 。2024年7月18日。 2025年4月29日のオリジナルから アーカイブ。 2025年 7月14日 取得 。 1 2 Shaw, Madeleine.「喪失の遺産：ナゴルノ・カラバフ紛争におけるアルメニア人虐殺」。2024年7月9日に Wayback Machineに アーカイブ済み。Journal of Peace and War Studies (2023): 210。 ↑ Saparov, Arsène (2023). "ナゴルノ・カラバフ紛争：次は何が起こるのか？" . Ab Imperio . 2023 (3): 184–198 . doi : 10.1353/imp.2023.a915234 . ISSN 2164-9731 . 2025年6月3日にオリジナルから アーカイブ済み。 2025年 7月14日 に取得 。 ↑ ジェントルズ、イアン・ジェームズ（2023年11月14日）。 「ジェノサイドではない、パート4：結論」 。IRSRG 。 2026年 2月9日 取得 。 ↑ 「和解の前に真実を：寄宿学校否定論を特定し、立ち向かう8つの方法」 Beyond 。 2021年8月16日。 2024年11月12日の オリジナル からアーカイブ。 2024年 12月12日 取得 。 ↑ フロッグナー、レイモンド（2023年5月8日）。 「寄宿学校否定論は現実に耐えられない」 。NCTR - 国立真実和解センター 。 2025年1月27日の オリジナル からアーカイブ。 2024年 12月12日 取得 。 ↑ スタントン、グレゴリー (2023 年 12 月 6 日)。 「カナダ」 (PDF) 。 ジェノサイド ウォッチ 。2022年 7 月 5 日の オリジナル からアーカイブ済み。2023 年 12 月 25 日 取得 。 ↑ 「真実と和解の国民の日に関する首相の声明」 。 カナダ首相 。2023年9月30日。 2026年 3月4日 取得 。 ↑ Wyton, Moira (2023年6月16日). 「寄宿学校否定論者が、ブリティッシュコロンビア州カムループスで、墓標のないと思われる墓を掘り起こそうとしたことが判明」 . CBCニュース . 2025年1月25日の オリジナル からアーカイブ済み。 2024年 5月30日 閲覧 。 ↑ デプナー、ウルフ（2023年6月20日）。 「寄宿学校否定の拡大は『ジェノサイドの最終段階』：報告書」 。 ゴールデン・スター 。 2024年12月14日の オリジナルからアーカイブ。 2024年 12月12日 取得 。 ↑ 「NDPのガザン氏、寄宿学校否定論を禁止する法案の採択を自由党に促す « Canada's NDP」 。Canada 's NDP 。2024年10月31日。 2024年11月17日の オリジナル からアーカイブ。 2024年 12月12日 取得 。 ↑ 「刑法を改正する法律（先住民に対する憎悪の助長）」 。 カナダ議会 。2024年9月26日。 2024年12月13日の オリジナル からアーカイブ。 2024年 12月12日 取得 。 ↑ Russ, Geoff (2023年12月7日). 「『寄宿学校否定論』を犯罪とする法律は憲法上の異議申し立てに耐えられない可能性が高いと法学者が述べる」 . The Hub . 2024年12月29日の オリジナル からアーカイブ済み。 2024年 12月29日 に取得 。 ↑ Milekic, Sven (2017年1月24日). 「クロアチアの元大統領が第二次世界大戦の犯罪を軽視している様子が映し出される」 . Balkan Insight . BIRN. 1 2 オパチッチ、タマラ（2017 年 11 月 24 日）。 「選択的健忘症：クロアチアのホロコースト否定者」 。 バルカン洞察 。バーン。 1 2 Vladisavljevic, Anja (2019年1月7日). 「第二次世界大戦の犯罪を問う書籍イベントがザグレブの教会で計画される」 . Balkan Insight . BIRN. ↑ 「サイモン・ヴィーゼンタール・センター、クロアチアにヤセノヴァツ修正主義作品の禁止を要請」 。hr.n1info.com。N1 ザグレブ 。2019年1月9日。 2020年10月9日の オリジナルからアーカイブ。 2020年 6月2日 取得 。 ↑ 「ユダヤ人権利団体がクロアチアに対し、親ナチス書籍の禁止を要請」 。AP通信。2019年1月9日。 ↑ Rosensaft, Menachem (2018年8月27日). 「クロアチアはヤセノヴァツの惨劇を隠蔽してはならない」 . Balkan Insight . BIRN. ↑ Fassin, Didier (2024年2月5日). 「否定のレトリック：ガザにおける大量暴力に関する議論のアーカイブへの貢献」. Journal of Genocide Research : 1– 7. doi : 10.1080/14623528.2024.2308941 . ↑ McDoom, Omar Shahabudin (2025年9月18日). 「ハマスのせいだ、お前は反ユダヤ主義者だ、我々には選択肢がなかった：ガザにおけるジェノサイド否定の手法」。 ジェノサイド研究ジャーナル ： 1–18。doi ： 10.1080 / 14623528.2025.2556582 。 ↑ 「イスラエルの12の否定戦術」 。 ジェノサイド・ウォッチ 。2025年5月25日。 2025年 9月23日 取得 。 ↑ 「グレゴリー・スタントン博士によるガザにおける二重のジェノサイド」 。 ジェノサイド・ウォッチ 。2025年9月17日。 2025年 9月23日 取得 。 ↑ 吉田隆（2006年3月23日） 「南京大虐殺の形成」：日本、中国、米国における歴史と記憶 。オックスフォード大学出版局、米国。129 頁 。ISBN 978-0-19-518096-1 。↑ アスキュー、デイビッド（2002年4月4日） 「南京事件 ― 最近の調査と動向」『 現代 日本研究電子ジャーナル』 2018年4月5日時点の オリジナル よりアーカイブ。 2009年 3月24日 閲覧 。 ↑ 「彼の記事は、パキスタンの視点からすれば、とてつもない裏切りであり、彼は敵のスパイだと非難された。パキスタンは今でも、マスカレニャスが描写したような残虐行為の背後に自国の軍隊がいたことを否定し、インドのプロパガンダのせいだと非難している。」ダメット、マーク （2011年12月16日）。 「バングラデシュ戦争：歴史を変えた記事」 。BBC アジア 。 2020年12月28日のオリジナルから アーカイブ。 2011年 12月27日 取得 。 ↑ Beachler, Donald W. 「ジェノサイド否定論：バングラデシュの事例」 。 ジェノサイド研究所 。 2012年4月26日の オリジナル からアーカイブ済み。 2011年 11月28日 取得 。 ↑ ヘンシャー、フィリップ （2013年2月19日）。 「バングラデシュが決して忘れられない戦争」 。 インディペンデント 。 2020年12月28日のオリジナルから アーカイブ。 2013年 2月26日 取得 。 ↑ 「ジョージア、ロシアによるチェルケス人虐殺を認定」 。 ラジオ・フリー・ヨーロッパ 。2011年5月。 2021年5月22日にオリジナルから アーカイブ。 2021年 1月15日 取得 。 ↑ 「ジョージア、チェルケス人虐殺を認定」 。Eurasianet 。 2021年5 月 21日時点のオリジナルより アーカイブ 。 2021年 1月15日 閲覧。 ↑ ボディオ、タデウシュ。シエラザン、プシェミスワフ J. (2012 年 12 月 15 日) 「 Źródła nacjonalizmu czerkieskiego i jego konsekwencje polityczne 」 [チェルケス民族主義の源とその政治的影響 ] 。 Środkowoeuropejskie Studia Polityczne (ポーランド語) (4): 47– 74. doi : 10.14746/ssp.2012.4.03 。 ISSN 1731-7517 。 ↑ リッチモンド、ウォルター（2013年4月9日）。 『チェルケス人虐殺 』ラトガース大学出版局、 2、169頁 。ISBN 978-0-8135-6069-4 。↑ Biserko, Sonja; Becirevic, Edina. 「ジェノサイドの否定 ― 地域における関係正常化の可能性について」 。 2016年3月3日に オリジナルからアーカイブ済み。 ↑ レオポルド、エヴリン（2007年4月9日）。 「トルコの反対を受け、国連のジェノサイド展が延期」 。 ロイター 。 2021年3月9日のオリジナルより アーカイブ。 2017年 7月1日 閲覧 。 ↑ 「アルメニア決議に関するIAGS米国議会への書簡」 （PDF） 。 国際ジェノサイド研究者協会 。2007年3月。 2025年3月21日にオリジナルから アーカイブ （PDF） 。 2025年 7月12日 取得 。 ↑ 「トルコは、米国がアルメニア人『ジェノサイド』を認定すれば、両国関係がさらに悪化すると述べている」 。 ロイター 。2021年4月20日。 2023年10月2日にオリジナルから アーカイブ済み。 2023年 9月19日に 閲覧 。 ↑ トルコにおける世俗主義とイスラム民主主義、M.ハカン・ヤヴズ著、2009年、229ページ、ISBN 9781139476966 ↑ Chavez Cameron, Susan; Phan, Loan T. (2018年7月13日). "アメリカ先住民虐殺の10段階" . Revista Interamericana de Psicología/Interamerican Journal of Psychology . 52 (1). doi : 10.30849/rip/ijp.v52i1.876 . 2022年11月29日のオリジナルから アーカイブ済み。 2023年 4月24日 取得 。 ↑ マドリー、ベンジャミン（2016）。 『アメリカのジェノサイド：アメリカ合衆国とカリフォルニア・インディアンの大惨事、1846-1873年 』ニューヘイブン： イェール大学出版局 、 12 ページ 。ISBN 978-0300181364 。↑ スタンナード、デイビッド・E. (1994). アメリカのホロコースト：新世界の征服 . オックスフォード、ニューヨーク： オックスフォード大学出版局 . p. 221. ISBN 978-0-19-508557-0 。↑ チョムスキー、ノーム （2010年9月1日） 「復讐を伴うジェノサイド否定：旧帝国規範と新帝国規範」 マンスリー・レビュー 、 16 ページ 。 2025年2月8日のオリジナルから アーカイブ。 2023年 3月30日 取得 。 一般的に帝国征服の最も残忍な形態である入植者植民地主義は、印象的な例を提供している。北アメリカのイギリス人入植者は、自分たちが何をしているのかについて何の疑いも持っていなかった。 独立戦争の 英雄であり、新たに解放されたアメリカ植民地の初代陸軍長官である ヘンリー・ノックス 将軍は、「メキシコとペルーの征服者の行動よりもインディアン先住民に対して破壊的な手段」によって「連邦の人口密集地のほとんどでインディアンを完全に根絶する」と述べており、これは決して小さな成果ではなかっただろう。晩年、 ジョン・クインシー・アダムズ 大統領は、「我々が容赦なく残忍な手段で絶滅させようとしている、あの不幸なアメリカ先住民の運命は、この国の凶悪な罪の一つであり、神はいつかこの国を裁くであろう」と認識していた。 ↑ マクナーン、イーサン（2007年1月30日） 「EUの人種差別法から鉤十字禁止条項が除外される」 スコッツマン紙 。 2011年8月5日に オリジナル からアーカイブ済み 。 ↑ 「EU、広範囲に及ぶ『ジェノサイド否定』法案を計画」 。 テレグラフ紙 。2007年2月2日。 2020年3月10日にオリジナルから アーカイブ済み 。 2025年 5月18日 閲覧。 ↑ 「EU、弱体化した反人種差別法に合意へ―外交官」 。uk.reuters.com 。 2007年7月7日の オリジナル よりアーカイブ 。 2025年 5月18日 閲覧。 ↑ Veiligheid、Ministerie van Justiti en (2023 年 7 月 14 日)。 「内閣はホロコースト否定を禁止 - ニュース項目 - Government.nl」 。 www.government.nl 。 2025 年 4 月 6 日 に取得 。 ↑ この改正は大きな変化をもたらさなかった。なぜなら、国際犯罪の否定を侮辱として使用することは、改正以前から裁判所によって重大な犯罪として扱われており、それがオランダが改正の実施を長期間待った理由の一つだったからである。 ↑ Veiligheid、Ministerie van Justiti en (2024 年 7 月 24 日)。 「2024 年 7 月 17 日は、2024 年 7 月にウェットの状況を把握するために非常に重要な情報を提供します。また、ウェットの状態を維持するために、安全な安全を確保するために安全な措置を講じる必要があります。」 Wetboek van Strafrecht ter herimplementatie van onderdelen van het kaderbesluit 2002/584/JBZ betreffende het Europees aanhoudingsbevel, van onderdelen van het kaderbesluit 2008/913/JBZ betreffende de bestrijding van bepaalde vormen en uitingen van人種差別vreemdelingenhaat、van onderdelen van de richtlijn (EU) 2013/48 betreffende het recht op toegang tot een advocaat in strafprocedures en inprocedure ter uitvoering van een Europees aanhoudingsbevel en van onderdelen van de richtlijn (EU) 2017/1371 betreffende de strafrechtelijke bestrijding van crashe die de financiële belangen van de Unie schaadt (Wet herimplementatie Europees strafrecht) (Stb. 2024, 207)」 。 2024 年 7 月 4 日の湿式イベントの開催、オーバーレバーリング ウェットと湿式の状況を把握し、ウェットブック ファン ストラフレヒト ターの実装を決定します。 kaderbesluit 2002/584/JBZ betreffende het Europees aanhoudingsbevel, van onderdelen van het kaderbesluit 2008/913/JBZ betreffende de bestrijding van bepaalde vormen en uitingen van racisme en vreemdelingenhaat, van onderdelen van deリヒトライン (EU) 2013/48 betreffende het recht op toegang tot een advocaat in strafprocedures en inprocedure ter uitvoering van een Europees aanhoudingsbevel en van onderdelen van de richtlijn (EU) 2017/1371 betreffende de strafrechtelijke bestrijding van cheate die definanciële belangen van de Unie schaadt (Wet herimplementatie Europees strafrecht) (Stb. 2024, 207) (オランダ語) 。 2025 年 4 月 6 日 に取得 。 ↑ 「ホロコーストとジェノサイドの否定との闘い：生存者の保護、記憶の保存、予防の促進」 （PDF） 。un.org 。 2022年6月。 2023年3月29日のオリジナルから アーカイブ （PDF） 。 2023年 4月26日 取得 。 ↑マルガリット 、 アヴィシャイ（2002）。 『記憶の倫理 』 ハーバード大学出版局、 61-64 頁 。ISBN 0-674-00941-X 。↑ アムスタッツ、マーク・R. (2005). 『国家の癒し：政治的許しの可能性と限界 』 ローマン＆リトルフィールド 、 24 ページ 。ISBN 0-7425-3580-0 2021年5月11日にオリジナルからアーカイブされました。2020年 10月2日 に取得 。↑ コルビン、クリストファー・J. (2003). 「国家の癒し：政治的許しの可能性と限界」。ホジキン、キャサリン、ラドストーン、スザンナ編『 争われる過去：記憶の政治』所収 。 ラウトレッジ 。156 頁 。ISBN 0-415-28647-6 2021年5月11日にオリジナルからアーカイブされました。2020年 10月2日 に取得 。↑ ダニエル・ファイアスタイン（アレクサンダー・ラバン・ヒントン編）（2014）。『隠されたジェノサイド：権力、知識、記憶 』第5章：二項対立モデルを超えて：アルゼンチンの国家安全保障ドクトリンを社会実践としてのジェノサイドの再考の方法として。ラトガース大学出版局 。ISBN 9780813561646。JSTOR j.ctt5hjdfm。79 ページ。 ↑ バルガヴァ、ラジーヴ（2000）。「野蛮な社会に道徳を取り戻す」。ロバート・I・ロットバーグ、デニス・F・トンプソン編『 真実対正義：真実委員会の道徳性 』 プリンストン大学出版局 、 52 ページ。ISBN 0-691-05071-6 2021年5月11日にオリジナルからアーカイブされました。2020年 10月2日 に取得 。↑ ガットマン、エイミー；トンプソン、デニス F. (2000)「真実委員会の道徳的基盤」。ロットバーグ、ロバート I.；トンプソン、デニス F. (編)『 真実対正義：真実委員会の道徳性 』 プリンストン大学出版局 、 39 頁 。ISBN 0-691-05071-6 2021年5月11日にオリジナルからアーカイブされました。2020年 10月2日 に取得 。↑ ロットバーグ、ロバート・I. (2000). 「真実委員会と真実、正義、和解の提供」。ロットバーグ、ロバート・I.、トンプソン、デニス・F. (編)『 真実対正義：真実委員会の倫理 』 プリンストン大学出版局 、 8 ページ 。ISBN 0-691-05071-6 2021年5月11日にオリジナルからアーカイブされました。2020年 10月2日 に取得 。↑ ベヴェルナージュ、ベルベル（ 2012）。 歴史、記憶、そして国家による暴力：時間と正義 。 ラウトレッジ 。47-48 頁 。ISBN 978-0-415-88340-5 2021年5月11日にオリジナルからアーカイブされました。2020年 10月2日 に取得 。↑ ジェリン、エリザベス；カウフマン、スサナ・G. (2000)「記憶の層：アルゼンチンにおける20年後」。ローリー、デイビッド・E.；ビーズリー、ウィリアム・H. (編)『 ジェノサイド、集団的暴力、そして大衆の記憶：20世紀における記憶の政治』 SRブックス、 36ページ 。ISBN 0-8420-2982-6 2021年5月11日にオリジナルからアーカイブされました。2020年 10月2日 に取得 。↑ デ・ブリト、アレクサンドラ・バラホナ；エンリケス、カルメン・ゴンザレス；アギラール、パロマ（2001）。「序論」。デ・ブリト、アレクサンドラ・バラホナ；エンリケス、カルメン・ゴンザレス；アギラール、パロマ（編）『 ジェノサイド、集団的暴力、そして大衆の記憶：20世紀における記憶の政治』所収 。 オックスフォード大学出版局 。25 頁 。ISBN 0-19-924090-6 2021年5月11日にオリジナルからアーカイブされました。2020年 10月2日 に取得 。↑ アドラー、ナンシー（2001）。「結論」。アレクサンドラ・バラホナ・デ・ブリト、カルメン・ゴンザレス・エンリケス、パロマ・アギラール編『 ジェノサイド、集団的暴力、そして大衆の記憶：20世紀における記憶の政治』所収 。 オックスフォード大学出版局 。311 頁 。ISBN 0-19-924090-6 2021年5月11日にオリジナルからアーカイブされました。2020年 10月2日 に取得 。↑ ミノウ、マーサ（1998）。 『復讐と許しの間：ジェノサイドと大量暴力の後の歴史に向き合う 』 ビーコン・ プレス、 105ページ 。ISBN 0-8070-4506-3 2021年5月11日にオリジナルからアーカイブされました。2020年 10月2日 に取得 。↑ シュナイダー、クラウディア（2008年5月）。 「 東アジアの視点から見た日本の歴史教科書論争」 。 アメリカ政治社会科学アカデミー年報。617：107–122。doi：10.1177/0002716208314359。JSTOR 25098016。S2CID 145570034。 2023 年 4 月 24 日 の オリジナル から アーカイブ 。 2023 年 4 月 20 日 取得 。 ↑ Sisson, Jonathan (2010). "過去を扱うための概念的枠組み" (PDF) . Politorbis . 50 (3): 11– 15. 社会における基本的な信頼と説明責任を再確立するためには、過去に起きた虐待を公に認める必要がある。(p. 11) これは、社会全体が過去の出来事や、大規模または組織的な人権侵害の実行につながった状況についての真実を知り、将来にそれらの再発を防ぐという不可侵の権利に基づいている。さらに、国家には、アーカイブやその他の証拠を確保するなどの措置を講じて、集団的記憶が消滅するのを防ぎ、修正主義的な議論の展開を防ぐ義務がある。 （12ページ）これらには、犠牲者への年次追悼、記念碑や博物館の設立、あるいは国家による公式謝罪という形での責任の承認といった象徴的な行為が含まれ、これらは追悼の義務を果たし、犠牲者の尊厳の回復に役立ちます。この点に関する追加措置としては、あらゆるレベルの公共教育資料に発生した侵害の正確な記述を含めることが想定されています。（13ページ）知る権利：真実委員会、調査委員会、文書、公文書館、歴史書、行方不明者。（15ページ） ↑ スタントン 2020 ：「否認に対する最善の対応は、国際法廷または国内裁判所による処罰である。そこで証拠が審理され、加害者が処罰される。可能な限り、国内の手続きは、ジェノサイドの主要な指導者や計画者ではなかった加害者に対する証拠を審理する場を提供し、賠償と和解の機会を与えるべきである。ルワンダのガササ裁判はその一例である。正義は、ジェノサイドの事実、それが犠牲者に与えた苦しみ、加害者の動機、そして犠牲者の権利回復の必要性について、学校やメディアでの教育と並行して行われるべきである。」
引用元 アヴェディアン、ヴァハグン（2018）。アルメニア人虐殺の記憶の 政治における知識と承認 。ラウトレッジ 。ISBN 978-1-13-831885-4 2020年9月11日にオリジナルからアーカイブされました。2020年 10月2日 に取得 。 Dhamoon, Rita Kaur (2016). 「ジェノサイドの再提示：カナダ人権博物館と入植者植民地権力」『人種、民族、政治ジャーナル 』1 (1): 5–30 . doi : 10.1017/rep.2015.4 . MacDonald, David B. ; Hudson, Graham (2012). 「カナダにおけるジェノサイド問題とインディアン寄宿学校」. Canadian Journal of Political Science 45 (2): 427–449 . doi : 10.1017/s000842391200039x .モーゼス、A. ダーク (2008)「帝国、植民地、虐殺：キーワードと歴史哲学」モーゼス、A. ダーク 編『帝国、 植民地、虐殺：世界史における征服、占領、そして被支配者の抵抗』 ベルグハーン・ブックス、 3-54 頁。ISBN 978-1-84545-452-4 2024年9月29日にオリジナルからアーカイブされました。2024年 12月14日 に取得されました 。スタントン、グレゴリー （2020）。「ジェノサイドの10段階」。ジェノサイド・ウォッチ 2020年 11月21日 取得 。ウールフォード、 アンドリュー、ベンヴェヌート、ジェフ（2015年10月2日）。「 カナダと植民地時代のジェノサイド」。ジェノサイド研究ジャーナル。17 373–390。doi ：10.1080/14623528.2015.1096580。ISSN 1462-3528 。
さらに読む アルタニアン、メラニー（2024）。『ジェノサイド否定論の認識論的不正義』 。 ラウトレッジ。doi : 10.4324 /9781003202158。ISBN 9781003202158 。 バートロップ、ポール R. (2020 年春)「ジェノサイドと記憶の敗北」ジェノサイド研究インターナショナル 14 ( 1): 9–22 . doi : 10.3138/gsi.2021.12.13.03 .Charny, Israel W. (2003). 「ホロコーストおよびその他のジェノサイドの否定の分類」 . Journal of Genocide Research 5 (1): 11. doi : 10.1080/14623520305645 .ファッサン、ディディエ （2024年2月5日）。「否定のレトリック：ガザにおける大量暴力に関する議論のアーカイブへの貢献」。ジェノサイド研究ジャーナル ： 1-7。doi ： 10.1080 / 14623528.2024.2308941。ペック、ローラン。「ヨーロッパにおけるホロコースト否定の法：（限定的な）EU全域における刑事禁止に向けて」。ジャン・モネ作業文書 （10/09）。2010年4月7日にオリジナルからアーカイブ。
外部リンク Wikiquoteに掲載されている、 ジェノサイド否定に関する引用文
Wikiquoteに掲載されている、ジェノサイド否定に関する引用文