Loading article…
2019年8月27日または28日、英国のボリス・ジョンソン首相は、エリザベス女王に対し、2019年9月9日から12日の間のいずれかの日から、 2019年10月14日の議会開会式まで議会を休会させるよう助言した。その結果、議会は9月9日から9月24日まで休会となったが、同日、最高裁判所は休会を違法と判断した。議会は5週間休会し、英国の欧州連合離脱予定日である2019年10月31日のわずか17日前に再開される予定だったため、多くの野党政治家や政治評論家は、この動きを、首相がブレグジット直前の数週間で政府のブレグジット計画に対する議会の精査を回避しようとする、物議を醸す違憲の試みとみなした。ジョンソン首相と彼の政権は、議会の休会は新首相の選出後に通常行われる定例の政治プロセスであり、政府が立法課題に改めて集中することを可能にするものだと擁護した。
2019年9月初旬、高等法院とスコットランド民事裁判所外院（イングランドとスコットランドの第一審裁判所）の裁判官は、議会休会の権限は裁判の対象とならないという理由で、休会の合法性に関する判決を下すことを拒否した。後者のケースでスコットランド民事裁判所内院（スコットランドの最高民事裁判所）に上訴したところ、外院の判決が覆され、休会は裁判の対象であり、違法で無効であり、効力を持たないと判決が下された。両裁判所の意見の相違を解決するため、両ケースは英国最高裁判所に上訴され、同裁判所は9月24日、R（ミラー）対首相およびチェリー対スコットランド法務長官の判決を全員一致で支持し、内院の判決を支持した。その結果、休会を命じる枢密院令は無効とされ、議会は引き続き開会中であると判断された。[ 1 ]翌日議会が再開されると、議会休会式は下院議事録から削除され、休会がなかったかのように議事は続行された。10月8日、議会は合法的に休会となり、今回は希望通り10月14日まで6日間休会となった。
議会休会は、議会会期の終了を示す政治的プロセスであり、また、ある議会会期の終了から次の議会会期の開始までの期間も指します。[ 2 ]議会休会中は、議会も委員会も開会せず、いわゆる「繰り越し動議」によって次の会期で議事が再開されない限り、すべての動議、未回答の質問、まだ承認されていない法案は自動的に失効します。 [ 3 ]議会休会は国王大権に基づく権限であり、枢密院の助言を受けた国王、すなわち国王枢密院によって命じられます。議会休会は、休会を命じる国王布告が議会の両院で読み上げられたときに発効し、その時点から、数日後の議会開会まで議会は再び開会しません。[ 4 ] [注1 ]これは、議会のすべての業務を停止しない短い休憩である休会や中断、および総選挙の前に議会を解散する解散とは異なります。[ 5 ] 1854年以降、議会休会は君主に代わって貴族院委員によって行われています。 [ 6 ] [注2 ]
歴史的に、議会の休会は常態化しており、君主は通常、王室税を承認するためだけに議会を招集し、その後すぐに議会を休会させた。休会は、議会の監視を避けるための王室の戦術としても用いられた。エリザベス1世は、アンジュー公フランソワとの交際に関する公の議論を防ぐため、1578年に議会を停止した。[ 7 ]転換点は、イングランド内戦の前哨戦で、チャールズ1世が3度目の議会を休会させた時に訪れた。議会は王室による課税に反対し、国王の行動に対抗して権利請願書を提出した。下院議長のジョン・フィンチが会期終了を宣言すると、激怒した議員たちがフィンチに座り込み、下院が国王の権力乱用を非難するいくつかの動議を可決するまで、一時的に議会の閉鎖を阻止した。議会が休会した後、チャールズ1世は11年間独断で統治し、1638年にはスコットランド議会を閉鎖しようとさえ試み、1640年に増税を可決するために議会を召集した。[ 8 ]その年の2回目の議会、有名な長期議会は、議会の同意なしに休会や解散を阻止する法律を可決した。結果として、 1648年のプライドの粛清で残党議会が作られ、 1653年にオリバー・クロムウェルが長期議会を追放して別の議会を招集したにもかかわらず、イングランド内戦、共和制、王政復古の20年間、議会は解散されずに存続した。 [ 9 ]
議会の休会は通常は物議を醸さないが、重大な政治的紛争の際に注目すべき休会がいくつかあった。1774年、ジョージ3世はノース卿の助言により、アメリカ独立革命の引き金の一つとなったケベック法の可決後に議会を休会させた。1831年、下院が選挙権拡大を目指す第一次改革法案を否決した後、貴族院議員はウィリアム4世による議会の休会に憤慨した。1948年、クレメント・アトリーは1949年議会法の可決を早めるため、10日後に休会となる形式的な短期議会を招集し、1997年には、ジョン・メージャーが5月の総選挙前に、質問に対する金銭授受疑惑が最高潮に達した時期に早期休会を勧告した。[ 10 ]
The most controversial prorogation of recent times took place in 2008 in Canada. Stephen Harper, the prime minister and leader of the minority Conservative government, advised the governor general, Michaëlle Jean, to prorogue Parliament prior to the budget. At the time, the Liberal and New Democratic parties planned to form an alternative government with the support of the Bloc Québécois. Prorogation postponed the motion of no confidence in Harper's government; and by the time Parliament sat again, the agreement between the opposition parties fell apart and Harper remained in office. Harper controversially advised Jean to prorogue Parliament again in late 2009, until after the 2010 Winter Olympics; at the time, Harper was under heavy scrutiny for his role in the Afghan detainee affair.[11] There was a similar crisis in Australia in 1975 that concerned the use of royal powers to break parliamentary deadlock. The prime minister, Gough Whitlam, was controversially dismissed by the governor-general, John Kerr, and replaced by the leader of the Opposition, Malcolm Fraser, who commanded a majority in the Senate. The House of Representatives, controlled by the Australian Labor Party, passed a motion of no confidence in Fraser, but was unable to reinstall Whitlam before Kerr dissolved Parliament in advance of a federal election.[12]
議会休会の提案が最初に浮上したのは2019年初頭だった。当時、議会は2017年6月13日から開催されていたが、これは当時テリーザ・メイが率いていた与党保守党が過半数を失った総選挙から数日後のことだった。2010年以前は、議会は通常10月に始まり9月に終了していた。総選挙は前の会期を短縮し、次の会期を延長していた。議会を解散する同様の国王の権限を廃止した2011年固定任期議会法が成立した後、議会カレンダーの通常の開始日は5月の選挙と一致するように変更された。[ 13 ] 2017年6月、政府は、英国のEU離脱と、英国のEU離脱によって効力を失うことになる欧州法の廃止または改正について、議会によるより詳細な審査を可能にするため、間近に迫った議会会期を2年間とすることを発表した。[ 14 ] 2019年5月7日、2017年から2019年の議会は、4世紀前の長期議会以来、最長の議会会期となった。[ 13 ] [注3 ]
政府が交渉したブレグジット離脱協定が議会で否決された後、政府は協定を再び採決にかけるために議会休会という選択肢を検討した。慣例的に議会の慣行を成文化したアースキン・メイは、「既に決定された事項」は、実質的な理由で既に否決されている場合、議会会期中に再び持ち出すことはできないと規定している。下院議長のジョン・バーコウは、2019年3月12日に協定に関する2回目の採決を許可したが、これは少数の賛成多数で否決された。3月18日、バーコウは、採決のために離脱協定を承認する動議は「実質的に同じ」であってはならないと述べ、3月27日には政府に警告を繰り返した。将来のEUと英国の関係に関する「政治宣言」を含まない離脱協定に関する3回目の「意味のある採決」は、2019年3月29日に政府によって否決された。 [ 11 ]
同時に、当初2019年3月29日に予定されていた英国の欧州連合からの離脱は、2019年4月12日に延期された。合意なき離脱を支持する人々は、離脱を確実にする方法として議会の休会を提案した。英国の離脱は、交渉による離脱協定の有無にかかわらず法的デフォルトのままであり、議会の休会は、協定の批准、ブレグジット交渉の延長、または欧州連合条約第50条の発動の撤回に関する立法を阻止することになる。休会はまた、不信任決議や早期総選挙の実施を求める動議も阻止することになる。この方針に関する噂が絶えなかった後、議会が「合意なき離脱」シナリオを明確に拒否したにもかかわらず、野党議員が立法日程を掌握し、2019年欧州連合（離脱）法（通称「クーパー・レットウィン法案」）を可決した。この法律は、政府にブレグジット交渉の長期延長を求めることを義務付けた。その後、欧州理事会との合意により、ブレグジットは再び2019年10月31日に延期され、欧州議会選挙が実施されることになった。[ 11 ]
欧州議会選挙で保守党が英国でブレグジット党、自由民主党、労働党、緑の党に次ぐ5位に終わった後、テリーザ・メイは7月に新しい保守党党首が選出されたら首相を辞任する意向を表明した。[ 15 ]その間、野党議員は、新首相が議会休会を利用して政府のブレグジット政策に対する議会の監視を弱めるのではないかと質問したが、政府はそれを否定しなかった。これに対し、バーコウ議長は議長席から「この重要な問題に関する意思決定プロセスの中心から議会が退去することはない」と述べた。さらに、このような発言は「言うまでもないほど明白」だが、言わなければならないという事実に落胆したと述べた。[ 11 ]
離脱協定を公然と批判していたボリス・ジョンソンは、2019年7月23日に保守党党首に選出され、翌日首相に就任した。[ 16 ] 2019年10月31日に英国がEUから「死ぬまで」離脱することを確実にするという戦略の一環として、ジョンソンの選挙チームと政治評論家は、議会休会を政策を実行するための実行可能な方法と見ていた。[ 17 ] 7月18日、ジョンソンの勝利が目前に迫ったことで、野党議員は北アイルランド（行政組織等）法案を修正し、10月下旬の議会休会を事実上不可能にすることに成功した。この法律は、政府が議会に報告書を提出することを義務付けており、議会は休会中であっても報告書を審議するために開会する。[ 18 ] 7月25日、下院議長に新たに任命されたジェイコブ・リース＝モッグ氏は、平議員時代に議会休会の可能性を示唆していたが、首相はそれを「時代遅れの仕組み」と見なしており、使用したくないと述べた。[ 19 ]彼は、閣僚の集団責任の原則に基づき、議会休会に反対すると述べた。[ 20 ]
夏季休会中も、議会の閉会は依然として起こりうる可能性と見なされていた。エディンバラ・フェスティバル・フリンジで、バーコウ議長は、議会が開会して議論する権利は神聖不可侵であると信じており、議会の停止を防ぐために「全身全霊をかけて戦う」と述べた。[ 21 ] 2019年8月27日、150人以上の超党派の野党議員が、イングランド国教会の本部であり、かつて議会近くの仮議場であった教会にちなんで名付けられたチャーチ・ハウス宣言に署名し、議会の閉会を防ぐために「必要なことは何でもする」と誓った。[ 22 ]野党議員はまた、伝統的な党大会シーズンの休会についても言及した。2019年の党大会シーズンは、9月14日に始まった自由民主党の党大会から始まり、10月2日の保守党の党大会の閉会で終わった。[ 23 ]
2019年8月24日までの週に、ジョンソン首相が、9月3日の議会再開から10月17日の欧州理事会までの間に暫定的に予定されていた議会休会について、司法長官のジェフリー・コックスに法的助言を求めたと報じられた。[ 24 ] 8月28日、枢密院議長のジェイコブ・リース＝モッグは、首席院内幹事のマーク・スペンサー、上院院内総務のボウズ・パークのエヴァンス男爵夫人、そしてバルモラル城に滞在中の女王とともに、枢密院の小規模な会合を招集した。[ 1 ] [注4 ]女王は、9月9日の週から始まり、10月14日の議会開会式で終了する議会休会に同意した。[ 23 ]
このような長期の議会休会は前例がないと見なされた。1979年以来、議会は3週間以上休会したことはなく、通常は1週間未満で休会しているが、政府が要請した5週間の休会とは対照的である。[ 25 ]バーコウ議長は、この休会を「議員がブレグジットについて議論するのを阻止する」ための「憲法上の暴挙」と表現した。[ 26 ]野党議員は休会に反対を表明した。スコットランド首相のニコラ・スタージョン氏（SNP）はジョンソン氏の行動を「ちっぽけな独裁者」のようだと表現し、[ 27 ]ウェールズ首相のマーク・ドレイクフォード氏（労働党）はジョンソン氏が民主主義の「扉を閉ざしたい」と述べ、 [ 28 ]自由民主党党首のジョー・スウィンソン氏は休会を「危険で容認できない行動」と呼んだ。政府支持者は休会を擁護した。保守党のジェームズ・クレバリー党首は 、議会の休会とその後の女王演説を「すべての新政権が行うこと」と表現した[ 29 ]。ドナルド・トランプ米大統領はツイッターでジョンソン首相への支持を表明し、北アイルランドの元首相アーリーン・フォスター（DUP ）は、休会を党が政府と締結した信任供給協定を見直し、再交渉する機会として歓迎した[ 30 ] 。発表から数時間以内に、主要都市で突発的な抗議活動が行われ、議会前で行われた「クーデターを阻止せよ」デモには数千人が参加したとされている[ 31 ] 。
2019年9月3日に議会が再開されると、保守党議員で「合意なき離脱」反対派のオリバー・レットウィンは、 10月31日以降にブレグジットを延期する法案を提出するための緊急動議を提出した。この動議により、9月4日の議事日程は後列議員が管理し、1日で欧州連合（離脱）（第2号）法2019となる法案を可決することになった。レットウィンは、その後党から除名された21人の保守党議員の反乱により成功した。フィリップ・リーが自由民主党に離党したことも相まって、ジョンソン首相は就任2日目に議会での過半数を失った。 [ 32 ]その後、政府は議会休会前に法案が可決されるのを阻止するため、上院で議事妨害を試みた。政府は後に議事妨害を中止し、9月6日に上院で法案を可決させ、[ 33 ]その後9月9日に国王裁可を得た。[ 34 ]
法案が法律として成立した後、ジョンソン首相は、英国のEU離脱が10月31日に確実に行われるよう改めて約束した。これにより、法廷侮辱罪で投獄されるか、法律を遵守しなかったために解任される可能性があるとの憶測が広がった。[ 35 ]政府はまた、9月6日と9月9日に2度、早期総選挙を実施しようと試みたが、いずれも失敗に終わった。野党は、この動議が議会を解散させ、同様に合意なきブレグジットを防ぐことができなくなるという理由で支持を拒否したためである。[ 36 ] [ 37 ] 2019年9月9日、下院は311対302で、政府に対し、48時間以内に首相官邸内の議会休会に関するすべての通信を開示し、イエローハンマー作戦の下での合意なき離脱準備に関するすべての文書を公開するよう求める、復帰のための謙虚な演説を可決した。[ 38 ]ウェストミンスター・ホールでは、議員らが2つの電子請願について議論した。1つは議会休会を支持するもので、締め切られるまでに10万の署名を集め、もう1つは議会休会に反対するもので、数週間で170万の署名を集めた。[ 39 ]同日、バーコウ議長は、保守党が次期総選挙で議長に対抗する候補者を擁立しないという慣例を破るのではないかという憶測が飛び交う中、2019年10月31日付で議長を辞任すると発表した。彼の辞任は、政府がより友好的な議長を選出するのが難しい議長選挙を事前に引き起こした。 [ 40 ]
議会休会の手続きは、2019年9月10日午前2時直前に行われた。 [ 41 ]黒杖官のサラ・クラークが、野党席からの抗議の叫び声の中、正式な式典の開始を告げるために下院議場に入った。[ 42 ]当時、「沈黙させられた」と書かれた即席のプラカードを持った野党議員に囲まれていたバーコウ議長は、[ 41 ]予定されていた議会休会は「数十年来で最も長いものの一つ」であり、「多くの同僚の心だけでなく、外部の膨大な数の人々にとっても、行政命令行為を意味する」と述べ、式典のために上院へ向かった。[ 42 ]多くの保守党議員が議長に続いて議場を出る際、多くの野党議員が「恥を知れ」と叫びながら政府に野次を飛ばした。[ 41 ]貴族院での式典は野党議員によってボイコットされた。これには、貴族院の労働党と自由民主党の指導者であるバジルドンのスミス男爵夫人とニュービー卿も含まれており、通常5人いる貴族院委員のうち3人だけで手続きが行われた。出席した貴族院議員はわずか16人で、保守党13人、無所属2人、聖職者1人だっ た。数分後に会期は終了した。バーコウ議長は一人で庶民院議場に戻ると、野党議員から歓声を浴び、その後、議会休会の通知を読み上げたが、後に無効と宣言された。[ 43 ]
当時、表向きの議会休会により、341日間続いた議会会期が終了しました。[ 44 ] 52の法案が可決され、その中にはブレグジット関連の法案8件、予算関連の法案6件、2017年の北アイルランド自治政府の崩壊に関連する法案9件が含まれていました。 [ 44 ] [注5 ]当時、3つの法案が次の会期に持ち越されたのに対し、12の政府法案は持ち越されなかったと考えられていました。休会の結果として取り下げられたとされる注目すべき法案には、「ピンポン」方式で審議される予定で持ち越しが認められなかった貿易法案、漁業法案、動物虐待、離婚、家庭内暴力に関する法案などがありました。[ 45 ]また、この休会により、9月11日に予定されていたジョンソン首相と連絡委員会のメンバーとの会合も中止されました。[ 41 ]
8月の議会休会中、SNPの司法担当報道官ジョアンナ・チェリーとブレグジット反対派のジョリオン・モーハムが率いる78人の国会議員グループが、スコットランド最高裁判所であるエディンバラの民事控訴院に司法審査を申し立てた。[注6 ]訴訟当事者は、議会の監視を避けるための休会は違憲かつ違法であるとの判決を求め、審理は9月6日に前倒しされた。[ 21 ]
Immediately after the announcement of prorogation on 28 August, Cherry applied to the court for an interim interdict to prevent prorogation until the case could be heard;[46] on the same day, Gina Miller, who previously defeated the Government on the use of the royal prerogative in R (Miller) v Secretary of State for Exiting the European Union, made an urgent application for judicial review of the use of prerogative powers at the High Court of Justice for England and Wales in London,[47] and victims' rights activist Raymond McCord made an application at the High Court of Northern Ireland in Belfast which alleged breaches of the Good Friday Agreement.[48] On 30 August, Lord Doherty refused the request in the Scottish case for an interdict as he was not satisfied there was a "cogent need" for one.[49]
During the Court of Session hearings on 3 September, the court heard evidence Johnson had approved negotiations with the Palace on 15 August 2019, by way of signing a handwritten note to his special adviserNikki da Costa and Dominic Cummings, and made comments about the short sitting of parliament in September being a "rigmarole" to show MPs were "earning their crust". Aiden O'Neill, who represented the petitioners at the Court of Session, argued this proved the Government misled the court when they described the issue of prorogation as an academic one.[50] During the proceedings, the Government offered no sworn witness statements which testified to the reasons for prorogation; legal commentator David Allen Green likened the lack of such a statement to Sherlock Holmes's famous quote about "the curious incident of the dog in the night-time".[51]
9月4日、ドハーティは第一審で、この問題は裁判の対象ではないと裁定し、この事件は直ちに民事控訴院のインナーハウスに上訴された。 [ 52 ]ドハーティの意見は高等法院でも共有され、高等法院は9月6日にミラーの事件を裁判の対象ではないとして却下した。[ 53 ]北アイルランド高等法院は、マッコードの事件の議会休会については、イングランドとスコットランドの裁判所が既に裁定していたため裁定せず、9月12日に彼の事件の他の側面は裁判の対象ではないと判断した。[ 54 ] 9月11日、民事控訴院のカーロウェイ卿（裁判長）、ブロディ卿、ドラモンド・ヤング卿からなる3人の裁判官による上訴審パネルは、議会休会は違法であると満場一致で判断した。裁判所は、ジョンソンが「議会を妨害するという不当な目的」によって動機づけられ、事実上「女王を欺いた」と判断し、その結果、王室布告を「無効かつ効力を持たない」と宣言した。イングランドとスコットランドの上級裁判所の判決の根本的な相違を解決するため、ミラー事件とチェリー事件の両方が最高裁判所に上訴された。[ 55 ]
スコットランドの判決が発表された後、野党議員は同日午後に議会を直ちに召集するよう要求し、一部の議員は抗議のために空っぽの議場に戻った。[ 56 ]同時に、ダウニング街10番地は、請願者が「スコットランドの裁判所を選んだのには理由がある」と述べたと伝えられている。この声明は、政府が2016年のミラー訴訟で敗訴した後の「国民の敵」という新聞の見出しと、当時の大法官リズ・トラスが司法の独立を守れなかったことに対するその後の論争を想起させた。[ 57 ]これに対し、数日前にジョンソンと会って、EU離脱条約第50条の延長法に違反しないよう促していた現職の大法官ロバート・バックランドQCは司法を擁護する声明を発表し、首相官邸はその後、裁判官の公平性を擁護する声明を発表した。[ 58 ]その夜、政府の上級大臣であるクワシ・クワルテンは、アンドリュー・ニール・ショーでニールに対し「多くの人が審査員は偏っていると言っている」と述べ、論争を再燃させた。[ 59 ]
その日の夕方、議会が政府に対し9月9日の謙虚な申し出に従うよう定めた期限の直前に、政府はイエローハンマー作戦の文書の概要を公表したが、文書全文の公表や議会休会に関する書簡の公開は、そうすると公務員が享受する法的プライバシー権を侵害するとして拒否した。 [ 60 ]拘束力のある謙虚な申し出に従うことを拒否すると、政府は1年以内に2度目の議会侮辱罪に問われる危険性がある。[ 60 ]最初のケースでは、2018年12月に議会は、離脱協定に関して政府が受けた法的助言の全文を開示することを当初拒否したことに関して、弁護士秘匿特権は議会侮辱罪の抗弁にはならないと投票した。[ 61 ]
合意なきブレグジットの結果として食料、燃料、医薬品の供給に混乱が生じる可能性を詳述したイエローハンマー文書の部分的な公開により、野党は9月12日に議会を即時招集するよう改めて要求した。 [ 62 ]同時に、ジョンソン首相は、彼が女王を欺いたとスコットランド民事裁判所が判断したことに関して精査された。彼は女王に嘘をついたことを否定し、高等法院が彼の信念を裏付けたと述べた。[ 63 ]同日、元保守党司法長官のドミニク・グリーブQC MPは、最高裁判所が政府が女王を欺いたと判断した場合、それは女王と首相の関係の「非常に深刻な」違反となり、ジョンソン首相は憲法上の原則として「非常に速やかに」辞任せざるを得なくなると述べた。[ 64 ] 9月15日、サンデー・メール紙は、カミングス氏が他の政府特別顧問との会合で、最高裁判所が最初の議会休会を違法と判断した場合、2度目の休会を提案したと報じた。首相官邸は記事の正確性を確認し、その発言は「明らかに冗談としてなされた」と述べた。[ 65 ]
同日、プライド・カムリ党首のアダム・プライスは、政府が最高裁判所で敗訴し、ジョンソン首相が辞任を拒否した場合、議会はジョンソン首相を弾劾すべきだと述べた。 [ 66 ] 下院における同党の党首であるリズ・サヴィル・ロバーツは、その週の初めに、ジョンソン首相がブレグジット交渉の延長を拒否し、支持を集めるために他の政党と協議に入った場合も、弾劾されるべきだと述べていた。 [ 67 ]弾劾は、首相や閣僚に対して成功したことがない難解な議会手続きである。[注7 ]最後に弾劾されたのは、1806年の初代メルヴィル子爵ヘンリー・ダンダスであり、最後に真剣に試みられたのは、2004年にプライスと他の10人の議員が当時の首相トニー・ブレアを弾劾しようとした試みであったが、失敗に終わった。[ 68 ]当時野党幹部だったジョンソンも弾劾動議の著名な支持者の一人で、デイリー・テレグラフ紙にブレア首相が「議会と国民を軽蔑している」と非難する論説を寄稿した。[ 66 ]歴史的に、弾劾された人物は下院によって逮捕され、ウェストミンスター・ホールで上院の前で裁判にかけられた。後に有罪判決を受けた者は下院の自由の身で刑を宣告され、国王の恩赦を受ける権利はなかった。[ 68 ]
英国最高裁判所は、 2019年9月17日にロンドンとエディンバラの両事件の控訴審理のため3日間の審理を開始した。判決を控訴しなかったマッコードには口頭での介入の許可が与えられた。[ 69 ]審理初日は、下級裁判所の敗訴者に焦点を当て、スコットランド法務長官のキーン卿は、政府は政治的目的で議会を休会させる権利があり、民事控訴院は管轄外の判決を下したと主張した。裁判所からジョンソンが2度目の議会休会を行うかどうか尋ねられたとき、キーンは答えなかった。ミラーの代理として答弁したパニックQC卿は、休会の目的は、被告らが「異議を唱えていない」女王演説のための短い休会とは異なり、議員が政府のブレグジット計画を「妨害」するのを防ぐことだったという「強力な証拠」があると主張した。[ 70 ] 2日目は、下級裁判所の各訴訟の勝者に焦点が当てられた。ジェームズ・イーディーQCが代表を務める政府は、議会休会権限を規制する法律がない以上、司法が休会を判断するための「一連の規則を設計する」のは適切ではないと主張した。オニールは、そのような規則を作るのは適切ではないとしても、休会が合憲かどうかを決定するのは「裁判所の管轄」であると主張した。[ 71 ]
公聴会の最終日には、他の利害関係者からの発言があった。ジョン・メージャー元首相の代理として答弁した元法務長官のガーニエ卿は、議会休会は「その期間中に議会が首相の政策に干渉するのを防ぎたいという願望によって動機づけられた」と主張した。スコットランド政府は、法務長官のジェームズ・ウォルフ氏が代理を務め、議会休会は議会に「極めて干渉的な影響」を与えたと主張した。マッコード氏の弁護士であるローナン・ラヴェリーQCは、議会休会は合意なきブレグジットを強要するために「時間を稼ぐ」ことを目的としており、その結果、アイルランドとの国境管理が行われることになると主張した。また、影の司法長官であるシャミ・チャクラバルティ氏は、書面による陳述で、議会休会の権限が抑制されなければ、議会は「憲法上の機能を果たす」能力を「奪われる」と述べた。審理は、政府と請願者がそれぞれの主張を要約して終了した。キーンは、裁判所は憲法上、高位政策の問題を決定するのに「適切な能力を備えていない」という主張を改めて述べ、パニックは、議会休会は違法であると宣言し、その結果として議会を再招集するよう裁判所に求めた。[ 72 ]
9月24日、最高裁判所は、議会休会は裁判の対象となり、かつ違法であり、したがって無効で効力を持たないと全員一致で判決を下した。裁判所は、ジョンソン首相が女王に議会休会を勧告したことは「首相の権限外」であると判断した。[ 73 ]裁判所は、裁判の対象となり得るか否かの判断において、高等法院が特権の限界の存在を検証する権限を主張した布告事件（1611年）を引用した。議会休会の場合、国王特権の行使は議会主権と民主的説明責任の慣習を尊重しなければならない。裁判所は、いかなる議会休会も「正当な理由なく、議会が立法府として憲法上の機能を果たす能力を阻害または妨げる効果がある場合」は違法であると判決を下した。もしそうであれば、行政の動機が合法であったかどうかを判断する必要はないだろう。[ 43 ]
裁判所はさらに、議会の休会は議会の憲法上の機能を阻害する効果があったと判決を下した。裁判所は、ブレグジットの「根本的な（憲法上の）変更」に先立つ議会の停止は「民主主義の根幹」に「極めて」の影響を与えたと判断した。裁判所はまた、政府が意図した休会、その期間、または2018年欧州連合（離脱）法の条項に基づく離脱協定の議会審査の要件への影響について正当な理由を提供していないと判断した。その結果、裁判所は関連する枢密院令を無効とし、休会に関する国王布告の効果は「白紙」と同じ法的効果を持ち、2017年から2019年の議会は再び開会状態に戻された。[ 43 ]
スコットランドの判決と同様に、数人の野党議員は判決が出された直後に議場に戻った。休会式でバーコウ議長を即席のプラカードで取り囲んだ議員たちは、判決を反映するようにプラカードを編集して自撮り写真を撮った。 [ 74 ]当時議長だったジョン・バーコウは、国会議事堂とミドルセックス・ギルドホールにある最高裁判所の近くのカレッジ・グリーンで声明を発表し、翌日の午前11時30分から議会を再開すると発表した。首相への質疑応答は通常の水曜正午の枠には予定されていなかったが、バーコウ議長は緊急の質問や緊急討論の申請は審理すると述べた。[ 75 ]
Bercow opened the first sitting of Parliament, on 25 September 2019, with a statement from the chair: he welcomed MPs back to work and informed the House that consequent to the Supreme Court ruling, the record of the prorogation ceremony would be expunged from the Journal of the House of Commons and corrected to reflect the House as adjourned instead, and that royal assent that had been signified to the Parliamentary Buildings (Restoration and Renewal) Act 2019 during the ceremony would need to be re-signified.[76] The first item of debate was an urgent question by Cherry to the attorney general; she urged Cox to publish the legal advice he gave to Johnson on the subject of prorogation to avoid him being labelled as a scapegoat for the affair. Cox defended the advice he gave to Johnson as being "in good faith", and distanced himself from comments from Conservative MPs which attacked the independence of the judiciary: specifically, Rees-Mogg's description of the ruling as a "constitutional coup".[77]
On the day of the ruling, Johnson was in New York City to give a speech before the United Nations General Assembly, tentatively scheduled for the morning on 25 September. Johnson said that the government disagreed with the ruling, but would nevertheless abide by it and not seek to prevent Parliament from meeting on the following day. Johnson refused to rule out a second prorogation, and also ruled out his resignation. The Prime Minister's office confirmed that Johnson's speech would be brought forward to the evening of the 24th to allow Johnson to fly back to Britain in time for the start of the following day's parliamentary sitting.[78]
After the ruling, Johnson was criticised by opposition leaders: Jeremy Corbyn, whose Labour Party was in conference in Brighton at the time, brought forward his keynote speech in which he invited Johnson to "consider his position and become the shortest-serving prime minister there's ever been"; SNP leader Nicola Sturgeon demanded Johnson's resignation and urged Parliament to table a motion of no confidence if he did not resign; Liberal Democrat leader Jo Swinson said that Johnson "wasn't fit to be prime minister"; and Brexit Party leader Nigel Farage called prorogation "the worst political decision ever" and called on Johnson to fire his adviser Dominic Cummings for suggesting the plan.[79]
ジョンソン首相がニューヨークから帰国後、初めて議会で演説したのは9月25日の夜だった。演説の中で、最高裁判所が「国家的な大論争の時期に政治的な問題について判断を下すのは誤りだ」との意見を述べた後、早期総選挙の実施を改めて求め、9月26日の議会日程で、首相に対する不信任決議案を提出したい政党に時間を提供すると述べた。議員から2度目の議会休会を否定するかどうか問われると、首相は拒否し、EU離脱条約第50条の延長を要請することを義務付ける法律に従うかどうか問われると、従わないと述べた。首相は以前、この法律を「降伏法案」、あるいはメディアで一般的にベン法と呼ばれている法律と表現していた。[ 80 ] [ 81 ]
ジョンソンの発言と行動は野党議員から批判され、彼らはジョンソンの言葉遣いが政治家に対する暴力の脅迫を煽っていると主張した。労働党のポーラ・シェリフ議員は、議員が「降伏」や「裏切り」といった言葉を使った殺害予告を日常的に受けていると述べ、特に2016年6月のジョー・コックス殺害事件の文脈において、ジョンソンに言葉遣いを控えるよう求めた。[ 82 ]ジョンソンはシェリフの「人生でこれほど多くの偽善を聞いたことがない」という発言に対し、「恥を知れ」と野次を浴びせられた。言葉遣いを控えるよう求めるシェリフの要求は、コックスの後任であるトレーシー・ブラビンによって繰り返されたが、ジョンソンはこれを拒否し、コックスの「記憶を称える」最善の方法は「ブレグジットを完了させること」だとブラビンに告げたことで、さらなる怒りを招いた。[ 83 ]
On 26 September, Bercow made another statement from the chair that he was considering an application by Kenneth Clarke and Harriet Harman—the longest serving male and female MPs respectively—for a Speaker's Conference to be held to discuss the lack of decorum in contemporary British political culture. Bercow also lambasted the tone of the previous night's debates as the worst he had seen in Parliament since his election as an MP in 1997.[84] Several hours after asking an urgent question on political decorum, Labour MP Jess Phillips told LBC that a man had been arrested on suspicion of a public order offence outside her Birmingham Yardley constituency office; Phillips alleged the man had been attempting to break into the office whilst accusing her of fascism.[85] In an interview with the BBC, Johnson said he deplored any threats of violence, but defended his description of the Article 50 extension law as a "Surrender Bill" and declined requests to apologise.[86]
Later that day, a Government motion for the House of Commons to go into recess for the duration of the Conservative Party conference in Manchester was rejected 289–306; the defeat represented the seventh successive Government defeat in the House of Commons and continued Johnson's record of not winning a single division since taking office. As a result, the Government scheduled relatively uncontroversial matters for debate for the three days Parliament sat during the conference; this included the cross-party domestic violence bill, which was scheduled for the Wednesday 2 October session.[87] The lack of a conference recess meant that Prime Minister's Questions clashed with the leader's keynote speech at the Conservative conference; Johnson delivered his conference keynote whilst Prime Minister's Questions was deputised by Dominic Raab who faced questions from then Shadow Home SecretaryDiane Abbott making her the first black MP to stand at a dispatch box for PMQs.[88][89]
10月2日、政府は10月8日火曜日から10月14日月曜日までの6日間、議会を休会させる新たな計画を発表した。火曜日に休会させることは、ジョンソン首相が3週連続で水曜日の首相質疑を欠席することを意味した。この時点で、首相就任以来予定されていた質疑は9月4日のみであったが、ジョンソン首相は臨時の閣僚声明に対する回答として8時間以上の質問を受けていた。[ 90 ] [ 91 ] 2回目の休会式は10月8日の夜に行われ、ブラックロッドのサラ・クラークに続いて下院から上院へ向かった30人の議員が出席した。前回の休会試みを特徴づけた抗議もなく式典は終了し、上院の野党指導者も手続きに参加したが、その間に無所属議員団の議長に就任したクレイグヘッドのホープ卿に代わってジャッジ卿が出席した。 [ 92 ]
2019年12月に行われた総選挙に先立って保守党が発表したマニフェストでは、新たに選出された保守党政権は、議会と裁判所の間のより広範な憲法上の関係、および議会休会の根拠となる国王大権自体の機能を見直すと述べていた。[ 93 ] [ 94 ]選挙では、保守党は80議席の過半数を獲得し、次の政権を樹立した。[ 95 ]提案された議会解散および招集法案は、復活した大権の非司法審査性を強調し、議会を解散する政府の権限に関して裁判所が特定の判決を下すことを阻止した。この法案は2年以上後の2022年3月24日に国王の裁可を受けた。[ 96 ] [ 97 ]