Loading article…
カナダのアフガニスタン人被拘禁者問題は、カナダ政府またはカナダ軍(CF)がアフガニスタンにおける被拘禁者への虐待行為を認識しているかどうかに関係する。 この虐待行為は、アフガニスタン戦争中にアフガニスタン人がカナダ軍に拘禁され、その後アフガニスタン国軍(ANA) またはアフガニスタン国家治安局(NDS)に移送された後に発生した。この問題は、第三次ジュネーブ条約(カナダも署名) の第 12 条で「[捕虜に対する] 処遇については、拘禁国 [カナダ] が責任を負う」と規定されているため、白熱した議論を巻き起こしている。拷問の申し立てが事実であれば、カナダは戦争犯罪で有罪となる。[1]
この疑惑は、オタワ大学のアミール・アタラン法学教授が最初に提起したもので、同教授は、政府文書の完全版は、カナダがアフガニスタン当局に被拘禁者を引き渡す前に拷問が行われることを故意に知っていたことを証明していると主張した。[2]その後、2件の公式苦情により、軍警察苦情処理委員会（MPCC）による公式調査と聴聞会が開かれた。そのうちの1件では、外交官リチャード・コルビンによる国会証言が公開され、同氏は、多くの被拘禁者がおそらく拷問を受けており、それはアフガニスタンの尋問官にとって標準的な手順だったと主張した。[3]この疑惑はカナダ下院での対決に発展し、野党議員は、関連文書を議会で閲覧する特権があると主張し、完全かつ無修正の形での公開を求めた。政府は、文書には機密情報が含まれているため、カナダ軍人と国民を保護する義務があると主張した。
カナダ下院議長の要請により、元判事と選ばれた国会議員で構成された委員会が文書を整理し、公開するか保留するかを判断する任務を負った。現在までに、推定4万件の文書のうち約4,000件のみが公開されている。[4] 2012年6月に発表された最終報告書では、カナダ軍メンバーによる不正行為は発見されなかったが、軍の警察活動の改善とMPCCによる情報や目撃者のアクセスに関する勧告が出された。カナダ国民は一般的に、軍や政府当局者による被拘禁者の虐待について認識があったとの見方を持っていた。この問題は、カナダの他の省庁や他国の軍隊による被拘禁者の扱いについても精査されることになった。
背景
カナダのアフガニスタンへの軍事関与は、2002年に国際治安支援部隊（ISAF）として始まった。これは42か国の兵士からなる連合軍で、9月11日の攻撃への対応として対反乱軍として活動した。[5] [6] ISAFは当初、カブールの治安維持を目的とした安定化部隊として、2001年12月20日に国連安全保障理事会によって設立された。[6]当時のカナダ自由党政権は、ジャン・クレティエン首相の下、カナダ軍（CF）に、アルカイダや他の反乱分子との戦いを主導する米国への捕虜の引き渡しを決定した。 [7] 2003年にNATOがアフガニスタンの指揮を執ると、イラクの米軍によるアブグレイブ刑務所での拷問と捕虜虐待が世間の注目を集め、カナダはすぐに捕虜を他国に引き渡すよう圧力を受けることになった。カナダはアフガニスタン政府と協定を締結し、アフガニスタン国軍（ANA）とアフガニスタン国家安全保障局（NDS）で構成されるアフガニスタン治安部隊に被拘禁者の移送を開始した。[7]
2005年12月18日、当時のリック・ヒリアー国防参謀総長は 、カナダ国防省とアフガニスタン政府との間の協定に署名した。この協定には、カナダがアフガニスタン人被拘禁者と面会する権利は明示的には含まれていなかった。野党議員らは、当時のゴードン・オコナー国防大臣に、捕虜移送協定の再交渉を要請した。この要請は却下され、オコナー大臣は、赤十字・赤新月国際委員会が被拘禁者の公正な扱いを保証する義務を果たしており、虐待があった場合にはカナダに通知して行動を起こすことができると述べた。[8] [9] [10]しかし、赤十字は、自らの任務が誤解されており、責任はカナダにあると述べた。[11]赤十字は、カナダ・アフガニスタン間の被拘禁者移送協定を監視する役割はないとしており、長年確立された運営手順に従い、赤十字はアフガニスタンの刑務所で発見したいかなる虐待についても外国政府に漏らさないと主張した。[11]被拘禁者の監視は2007年3月まで赤十字の義務であったと主張しながら、オコナーは下院でこの問題で以前誤解を招いたことを謝罪した。[12]その結果、2007年4月にカナダ当局がカンダハル刑務所にアクセスできるようにする新たな協定が締結された。[7]
歴史
最初の疑惑
被拘禁者虐待の最初の疑惑は、2007年2月初旬、オタワ大学法学教授アミール・アタランが情報公開請求を通じて入手した文書を提出したことで浮上した。その文書には、カナダ軍警察に拘禁されていた3人の囚人が、同じ日にアフガニスタンの尋問官によって頭部と上半身の同様の負傷の治療のため連行されていたことが示されている。アタランは、これは尋問官による拷問の証拠となる可能性があり、調査されるべきだと主張した。[13]アタランはこれらの疑惑を主張し続け、2010年には、文書は被拘禁者への拷問が尋問中に情報を得るために実際に使われた戦術であることを示していると述べた。[14]
2007年4月、グローブ・アンド・メール紙は、 CFメンバーによって「アフガニスタン国家安全保障局に引き渡された後、殴打され、飢えさせられ、凍えさせられ、首を絞められた」と主張する30人の男性へのインタビューを掲載した。[15]また、情報公開請求を通じて、カナダ政府からアフガニスタンの人権に関する検閲された報告書を受け取ったこと、そしてその報告書には「拷問、虐待、超法規的殺害などの行為に対する否定的な言及が、説明なしに黒塗りされていた」ことも明らかにした。[16]このことが下院での徹底的な質疑を招き、オコナーは「我々はここ数日、カンダハル州でいつでも拘留施設に入ることができるという現地協定を結んだ」と述べ、新たな合意が成立したと主張した。[17]スティーブン・ハーパー首相はこれを再確認し、「刑務所へのアクセスがブロックされているという証拠はない」と述べ、アフガニスタン当局は「誤解の恐れがないように合意を正式化する」ことに同意したと述べた。[18] [19]それにもかかわらず、NATO事務総長ヤープ・デ・ホープ・シェフルは、アフガニスタン政府が被拘禁者の運命について調査を開始すると発表した。[20] 2008年1月、内部調査で2007年11月5日に被拘禁者が虐待されていたという疑惑が明らかになった後、政府は被拘禁者の移送を中止したことが明らかになった。[21]
リチャード・コルビンの証言
アフガニスタン人被拘禁者の扱いに関する疑惑は、2006年から2007年にかけてアフガニスタンでカナダ外交官として2番目に高位の地位にあったリチャード・コルビン氏の議会証言を通じて、2009年11月に再浮上した。 [3]コルビン氏は、多くの被拘禁者がおそらく拷問を受けていたと主張し、それはアフガニスタンの尋問官にとって標準的な手順だった。これは、国連人権委員会と米国国務省の特別報告書と一致する。[7]コルビン氏はまた、拷問には殴打、電線でのむち打ち、電気、ナイフ、直火の使用、レイプが含まれていたと述べた。[3]カナダ政府は翌日、野党による公的な調査の要求を却下した。 「カナダ軍がタリバン捕虜を移送し虐待したという、立証された申し立ては一つもない」とピーター・マッケイ国防大臣は下院で述べ、国務大臣秘書官はコルビン氏は信用できないと示唆した。[22]
いずれにせよ、コルビンはMPCCの聴聞会でさらなる証言を行うだろう。彼は、2006年5月にカンダハル州の主要な刑務所を訪問した際、ICRCがアフガニスタン人囚人の追跡に「深刻な問題」を抱えていることを発見したと述べた。当局者はコルビンに、カナダから提供された情報不足について「強引に」懸念を表明し、その結果「大半ではないにしても、多くの、そしておそらく全員の被拘禁者」を失ったとコルビンは述べた。彼はまた、カナダ政府と軍当局者が、カンダハルの元知事 アサドゥラ・ハリドをめぐる虐待と人権侵害の報告を知っていたという主張を提示し、カナダ当局者は、ハリドが麻薬ネットワークを運営し、自らも麻薬を使用し、民間の拘禁施設を使用し、少女を性的に虐待したという信頼できる情報源からの話を聞いたと述べた。 [23]アフガニスタン人被拘禁者について問題があると示唆した公務員はコルビンだけではない。アフガニスタンに駐在するもう一人のカナダ人外交官アイリーン・オレクシク氏もCBCのインタビューで、2005年に拷問問題について政府に警告していたことを明らかにした。当時ポール・マーティン氏が率いていた政府は彼女の助言を無視したと彼女は語った。 [24]
その後の疑惑
2009年12月8日、ウォルター・ナティンチック将軍は議会委員会で、2006年6月14日にアフガニスタン警察から虐待を受けたある被拘禁者はカナダ軍に拘留されたことはなかったと証言した。[25]カナダの最高司令官は、カナダ軍のメンバーがその男性を尋問したが、アフガニスタン警察に拘留され、警察が靴で殴り始めたためカナダ軍が彼を救出したと述べた。[26]しかし、翌日、その男性は実際にはカナダ軍に拘留されていたという新しい情報を受け、将軍は訂正した。これは、そのような証拠はないという政府の主張に反して、カナダ軍に拘留されていたアフガニスタン人被拘禁者がその後アフガニスタン当局者から虐待を受けたという最初の証拠となる。これにより野党議員はこの問題の公開調査のために召集され、ピーター・マッケイは解雇された。[27]カナダ軍最高司令官はその後、なぜこの事件について知らされていなかったのか調査を命じた。[27]この調査により、多くのカナダ軍兵士が、アフガニスタン治安部隊が「路上やその他の場所で」定期的に囚人を殴打していることを知っていたことが明らかになった。ナティンチク将軍への別の報告書でも、2006年6月に殴打された被拘禁者はカナダ人被拘禁者として定義されていなかったため、指揮系統に報告されず、カナダ軍と国防省は「被拘禁者の報告プロセスを調査し、（カナダ軍の）被拘禁者に関する報告のための統合されたプロセスを開発する任務を負うべきである」と結論付けている。[25] [28]
国連は、アフガニスタンでの拷問を示唆する少なくとも2つの報告書を発表している。2010年4月の報告書では、「アフガニスタン国家警察と国家治安局による、反乱に関与した疑いのある未成年被拘禁者に対する、電気ショックや殴打を含む、厳しい尋問手法と有罪の強制自白の使用が記録されている」と述べられている。[29]ピーター・マッケイへのブリーフィング・ノートで、多くの未成年被拘禁者がCFに逮捕され、18歳未満の被拘禁者全員に対するCFの方針に従ってNDSに移送されたと述べられ、これが懸念されるようになった。また、未成年被拘禁者は「相当の期間」、カンダハルにあるカナダの移送施設に拘留されていたとも述べられている。[29]
国連による別の報告書は2011年10月に発表された。1年間にわたり47施設の被拘禁者379人に対して行われたインタビューでは、ANPとNDSが運営する複数の施設で「組織的な拷問と虐待の説得力のあるパターンと慣行」が見つかった。インタビューを受けた被拘禁者の46%が、そのようなことがあったと証言した。アフガニスタン政府は文書による声明で、拷問の「組織的」性質を否定し、報告書は誇張されていると主張したが、訓練と資源の不足による欠陥は認めた。報告書はまた、CFから引き渡された被拘禁者は異なる扱いを受けたと示唆し、ある事例では、カナダ人によって扱われない限り、誰もがひどい扱いを受けたと述べた男性を引用した。[30]
調査と調査
虐待の具体的な疑惑が初めて浮上したのは3年以上前だが、公式の公的調査は行われていない。下院議員らは、調査動議に賛成146票、反対129票で賛成したが、首相は「カナダ政府はアフガニスタン人捕虜虐待の証拠があるすべての事例で必要な措置を講じてきた」と述べ、検討を拒否した。[31]批評家や下院議長も、この問題を政治的利益のために利用したとして政府と野党議員を非難した。[32]野党議員らは、MPCCを通じて軍が自ら調査するべきではないと述べている。[33]
現在までに、アフガニスタン人被拘禁者に関してMPCCが実施した主な調査は2回ある。最初の調査は、2006年4月にカンダハル地域で逮捕された3人の被拘禁者の扱いに関してアミール・アタランが正式に苦情を申し立てた後、2007年2月9日に開始された。この調査の結果、CFのメンバーは被拘禁者を適切に扱い、医療処置も施したとされている。しかし、MPCCは、CFが通常の指示に反して、被拘禁者の1人が負傷した経緯について調査を行わなかったことも明らかにした。[34]
2回目の調査は、アムネスティ・インターナショナル・カナダとブリティッシュ・コロンビア市民自由協会の共同苦情を受けて、2007年2月26日に開始された。この苦情は、カナダ軍警察が少なくとも18回は拷問を受けたと示唆する十分な証拠があるにもかかわらず、被拘禁者を移送したというものである。[35]調査は2008年3月12日に公聴会に移行したが、これは主に「政府当局から関連文書や情報を入手するのが遅れ、困難」だったためである。このことがきっかけで、連邦政府はMPCCのそのような苦情を調査する権限をめぐって訴訟を起こし、MPCCは「移送苦情」には管轄権がないが、「調査の失敗」苦情には管轄権があるとの判決が下された。2010年を通じて行われた証言や公聴会で、政府はMPCCに3回も依頼し、リチャード・コルビンの証言を含むMPCCの調査結果の司法審査を求めた。[35]裁判官は2011年9月にこれらの異議を却下した。 [36]
MPCCは2012年6月27日に報告書を発表した。カナダ軍の特定の隊員に対する不正行為は発見されなかったが、報告書は「報告、説明責任、情報共有に関する深刻な問題を特定した」。報告書では、任務に就いているカナダ軍憲兵の活動を具体的に改善し、MPCCの公聴会中に文書開示と証人へのアクセスを改善する4つの勧告が出された。[37]
文書と議会委員会をめぐる論争
会議の開会と閉会
下院の野党議員らは、2009年11月のリチャード・コルビンの証言以来、政府が保有する被拘束者問題に関するすべての文書を公開するよう求め始めた。ローレンス・キャノン外務大臣は 下院に対し、文書はこの問題を調査する特別委員会に引き渡されると確約した。[38]ピーター・マッケイ国防大臣は「公務員には、情報を公開する際には、（安全上のリスクを回避するために）カナダ証拠法に準拠していることを確認する義務がある」と述べた。しかし、野党議員やその他の批評家らは、議会には検閲されていない文書を閲覧する憲法上の権利があるため、これは不合理な議論だと述べた。 [39] 2009年12月10日、下院は、アフガニスタン人被拘束者に関する無修正文書を、この問題を審議する委員会に公開するよう求める動議を可決した。[40] [41]しかし、政府は動議に従うことを拒否した。批評家たちは、政府がアフガニスタン人拘留者問題に関する検閲されていない文書の公開を拒否し続けるならば、カナダ憲法に違反し、議会を侮辱することになるだろうと繰り返し主張した。[42] [43]
2009年12月30日、首相の要請により議会は閉会となり、議会は停止された。首相のスポークスマンによると、首相は経済についてカナダ国民と協議するためにこの閉会を求めたという。[45]この動きは野党議員から非難を浴び、彼らはこれを「アフガニスタン人拘束事件をめぐる論争の最中に国会議員を黙らせる」試みだと非難した。 [45]閉会により議会委員会はこの問題の調査を続けることができなくなった。非公式の委員会会議は継続されたが、証言を強制したり免責を与えたりする権限はなく、保守党議員は代表者を派遣しなかった。[46] [47]
議会再開と2010年の発表
ロブ・ニコルソン法務大臣は2010年3月5日、下院で、アフガニスタン人拘留者の文書を公開することで「有害な」影響が生じた場合にニコルソンに助言するために、カナダ最高裁判所の元判事フランク・イアコブッチが任命されたと発表した。しかし、オタワ大学のアミール・アタラン法学教授は、イアコブッチは現職判事ではないため、ニコルソンに弁護士の助言を与える以外に権限はないと指摘した。[2] [48]野党は、この決定に深い失望を表明し、元判事の能力に疑いはないが、これは問題を先送りするための別の方法に過ぎないと考えていると述べた。[49]国会議員はイアコブッチに提示された付託事項をすぐには知らされなかったが、2010年3月13日に公開された。[50] [51]
政府は2010年3月末に、ついに何千もの文書を国会議員に公開した。文書は依然として大幅に編集されており、1部のみで配布するという「完全に支離滅裂で無秩序な」やり方（カナダの公用語である2つの文書ではなく）であったため、野党から即座に激しい批判を浴びた。政府は、編集はカナダを守るために必要であると主張し、ロブ・ニコルソン法務大臣 は、編集は「国家安全保障の保護にのみ関心を持つ無党派の公務員」によって行われたと述べた。[52]
議長の質問と判決
3月18日、野党3党は団結し、政府にアフガニスタン人被拘束者事件に関する検閲されていない文書の閲覧を強制し、さもなければ議会侮辱罪で起訴すると迫った。具体的には、カナダ下院議長ピーター・ミリケンに対し、政府がアフガニスタン人被拘束者の移送に関する検閲されていない文書の提出を拒否したことは議会集団特権第5号に違反したと裁定するよう求めた。[53]国会議員らは、議会の要請は「340年にわたる憲法の根幹の歴史」に基づいており、[54] [55]国民に公開することが適切かどうかを決定するシステムが存在すると主張している。[50]これらの「システム」について、レグ・ウィテカーは「アフガニスタン人拘留者問題の調査が議会調査の招集につながった軍警察苦情委員会の委員らは、すでに[無修正文書を閲覧するための]完全なセキュリティ審査を受けている」と指摘した。[40]
議長はまず、ピーター・マッケイ、ロブ・ニコルソン、デレク・リー、ジャック・ハリス、トム・ルキウスキ、ジム・アボットを含む政府および野党議員にこの件についてコメントを求めた。[56] [57] [58] 2週間この問題を検討した後、議長は2010年4月27日、議会には検閲されていない文書を要求する権利があると裁定した。議長は、すべての下院指導者、大臣、議員に対し、「文書に含まれるセキュリティと機密性を損なうことなく」共同で解決策を見つけるよう求めた。[59]議長は、2010年5月11日までに合意点を見つけるよう下院に求めた。[59]交渉に参加していた議員は議長に期限の延長を求めなければならなかったが、5月14日まで延長が認められ、その日の朝に合意に達した。[60] [61]詳細に関する覚書は、実際に下院に提出された6月16日まで作成されなかった。それでもまだすべての政党が同意したわけではなく、新民主党は合意を承認することを拒否した。[62]
パネル作品と2011年リリース
国会議員団は2010年7月10日、アフガニスタン人拘留者に関する4万件以上の文書の精査作業を開始した。自由党、保守党、ブロック党から1名の議員と1名の代理議員で構成される国会議員団は、虐待疑惑に関連するものを決定する。独立した法学者団が文書の公開方法を決定し、場合によっては国家安全保障、国際関係、アフガニスタンの兵士を脅かす可能性のある文書を検閲する。[44]この団はフランク・イアコブッチ、元最高裁判事のクレア・ルルー・デュベ、ブリティッシュコロンビア州最高裁判事のドナルド・ブレナーで構成される。[63]政府が法的助言を含むと主張する文書は、議員に閲覧を許可するかどうかを団が決定することを余儀なくされる可能性がある。[44]
2011年6月22日、委員会が活動を開始してほぼ1年後、政府は約4,000件の文書を公開した。ジョン・ベアード外務大臣は、このプロセスは終了し、「不正行為の告発は根拠がない」と述べた。しかし、編集があまりされていない形で公開されていない文書がまだ36,000ページ残っていると推定される。公開された文書に基づき、ステファン・ディオン国会議員は、これらの文書は懸念すべきものであり、「アフガニスタン当局の拘留中に被拘留者が虐待を受けた可能性は非常に高い」と示唆した。「カナダ国民は、これが終わったことを受け入れないだろう」と彼は付け加えた。[4]
関連する虐待疑惑
カナダ
2010年3月、カナディアン・プレスは、MPCCに提出された文書から、カナダ保安情報局（CSIS）がカナダ軍に捕らえられたアフガニスタン人の尋問に関与し始めたことが明らかになったと報じた。情報筋によると、捕虜をNDSに引き渡すという軍の決定は、CSISの尋問官の勧告に基づくこともあったが[64]、最終決定は常にカナダ軍当局が下した。[65]この結果、CSISはアフガニスタン人被拘禁者との対応の見直しを行い、「この期間の関与について説明できるようにする」ことになった。[65] CSISのディック・ファデン局長へのブリーフィング・メモには、CSISが（2002年から2007年後半にかけて）最大50人の囚人を尋問したと記されているが、彼らは適切に扱われたと主張している。メモにはまた、「CSIS職員は武装したままカナダ軍と共に任務に就いていた」と記されており、囚人をアフガニスタン当局に引き渡すかどうかの決定にはエージェントが関与していなかったと断言している。[66]
アフガニスタン人被拘禁者の扱いに関する最初の調査が、カナダのエリート軍部隊である統合任務部隊2（JTF2）の調査のきっかけになったと考えられています。[67]最初の調査は「サンドトラップ」と呼ばれ、2006年に投降していたアフガニスタン人を射殺した事件にJTF2のメンバーが関与していたという疑惑を調査しました。調査終了時に起訴はありませんでした。[68]しかし、「サンドトラップII」と呼ばれるより大規模な調査では、2009年5月に目撃者から証言を聞き始めました。 [67] JTF2のメンバーが、米国軍が非武装の男性を殺害するのを目撃したという疑惑についてです。この調査は現在もカナダ軍国家捜査局によって行われており、JTF2に対する民間による監視を求める声につながっています。[68]
国際的
また、NDS がアフガニスタンで英国軍から引き渡された被拘禁者を拷問したとの疑惑もある。英国軍がこの拷問の証拠を受け取ったとの疑惑もあり、NATO は「拷問が続いている間、頭を砂に埋め、それを知っている」とされている。[70]英国高等法院は2010 年 6 月 25 日に、囚人に対する「拷問および深刻な虐待の可能性」があるとの判決を下した。現在、英国軍がカブールで被拘禁者を NDS に引き渡すことは違法となっているが、高等法院はカンダハル州とヘルマンド州への移送を承認している。これは、政府および軍当局が被拘禁者を監視するシステムを改善し、「拷問または深刻な虐待の現実的なリスク」を回避することを条件としていた。[69] [71]
2011年9月6日、NATOがアフガニスタンの複数の刑務所への被拘禁者の移送を停止したことが明らかになった。[72]この動きは、数日後に発表された国連の報告書に促されたもので、同報告書では、NDSとアフガニスタン警察が運営するいくつかの施設で「組織的な拷問と虐待の説得力のあるパターンと慣行」が述べられていた。[30] NATOは、その主張について検証を行い、その時まで移送を停止することに「慎重」になると述べた。[72]
世論
2009年12月に実施されたEKOSの世論調査では、回答者の83%が、政府はアフガニスタン人被拘束者が拷問を受けていることを知っていたと考えていることが明らかになった。これは、すべての年齢層、性別、地理的な場所で一貫した結果だった。また、回答者の41%がこの問題に関する政府の透明性に不満を抱いており、満足しているのはわずか24%であると結論付けられた。残りの35%は未決定または意見がないと回答した。[73]時が経ち、イプソス・リードの世論調査によると、2010年5月時点でもカナダ人の61%がアフガニスタン人被拘束者が拷問を受けていると信じている。この世論調査では、回答者の52%がスティーブン・ハーパーとカナダ軍兵士は拷問が行われていることを知っていたと考えており、75%が軍の高官はこの問題について知っていたはずだと考えていることもわかった。[74]アンガス・リードが1月5日と6日に実施した世論調査によると、カナダ人の38％がハーパー首相が2009年12月30日の議会閉会を利用してカナダのアフガニスタン人被収容者問題を抑制したと考えていることがわかった。[75]
参照
Wikisource にはこの記事に関連する原文があります:
第三ジュネーブ条約
- バグラムの拷問と囚人虐待
- アフガニスタン侵攻におけるカナダの役割
- アフガニスタンにおけるカナダ軍の死傷者
- アフガニスタン戦争に関する国際世論
- アフガニスタン戦争への反対（2001年～2021年）
- アフガニスタン侵攻に対する抗議
参考文献
- ^ 「戦争犯罪について知る」CBCニュース2009年11月23日。
- ^ ab CBCニュース（2010年3月5日）。「カナダはアフガニスタン人囚人の拷問を望んでいた：弁護士」CBC 。 2010年3月7日閲覧。
- ^ abc CBCニュース（2009年11月18日）。「外交官によると、アフガニスタン人拘留者は全員拷問を受けた可能性が高い」CBC 。 2010年3月7日閲覧。
- ^ ab CBCニュース（2011年6月22日）。「アフガニスタン拘留者の記録にはまだ疑問が残る、と国会議員が言う」CBC 。 2011年6月22日閲覧。
- ^ 「NATOとテロとの戦い」NATO 。 2010年9月9日閲覧。
- ^ ab 「アフガニスタンにおけるNATOの役割」NATO 2010年5月24日閲覧。
- ^ abcd CBCニュース（2007年4月27日）。「詳細：拘留者をめぐる論争」CBC 。 2010年5月30日閲覧。
- ^ 「House of Commons Debates, Wednesday, April 5, 2006」. Hansard. 2006年4月5日. 2010年4月29日閲覧。
- ^ 「House of Commons Debates, Tuesday, April 11, 2006」. Hansard. 2006年4月11日. 2010年4月29日閲覧。
- ^ 「House of Commons Debates, Wednesday, May 31, 2006」. Hansard. 2006年5月31日. 2010年4月29日閲覧。
- ^ ab Koring, Paul (2007年3月8日). 「赤十字、拘留者問題でオタワと矛盾」.グローブ・アンド・メール. トロント. 2010年4月29日閲覧。
- ^ CBCニュース（2007年3月19日）。「オコナー氏、アフガニスタン人拘留者について下院に誤った情報を提供したことを謝罪」CBC 。 2010年4月29日閲覧。
- ^ CBCニュース（2007年2月6日）。「軍がアフガニスタンでの虐待疑惑を調査」CBC 。 2010年4月29日閲覧。
- ^ CBCニュース(2010年3月5日). 「カナダはアフガニスタン人囚人の拷問を望んでいた：弁護士」CBC . 2010年3月7日閲覧。
- ^ スミス、グレアム（2007年4月23日）。「カナダの拘留所から残酷な手に」。グローブ・アンド・メール。トロント。 2007年4月27日閲覧。
- ^ Koring, Paul (2007年4月25日). 「オタワがあなたに知られたくないこと」. The Globe and Mail . トロント. 2010年3月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年4月29日閲覧。
- ^ CBCニュース（2007年4月25日）。「カナダはアフガニスタン人被拘禁者の拷問の兆候を監視する」CBC 。 2015年3月14日閲覧。
- ^ ブリュースター、マレー（2007年4月26日）。「アフガニスタン人拘留者問題で首相と大臣が意見対立」トロント・スター。 2010年4月29日閲覧。
- ^ ボノグオーレ、テニール（2007年4月26日）。「首相、アフガニスタンへの懸念は『根拠がない』と発言」。グローブ・アンド・メール。トロント。 2010年4月29日閲覧。
- ^ Canwest News Service (2007年4月29日). 「NATO、アフガニスタン人囚人虐待容疑の調査を支援」 Canada.com. 2012年11月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年4月29日閲覧。
- ^ ウッズ、アラン（2008年1月24日）。「カナダ、アフガニスタン人拘留者の移送を停止」トロント・スター。 2010年4月29日閲覧。
- ^ CBCニュース(2009年11月19日). 「保守党、アフガニスタンの拷問調査要請を拒否」CBC . 2010年3月7日閲覧。
- ^ CBCニュース(2010年4月13日)。「コルビン氏：アフガニスタン人拘留者は『厄介な問題』」CBC 。 2010年4月13日閲覧。
- ^ CBCニュース（2010年3月10日）。「2005年にアフガニスタン人被拘禁者の拷問リスクが上昇」CBC 。 2010年3月10日閲覧。
- ^ ab オニール、ジュリエット (2010 年 5 月 7 日)。「兵士はアフガニスタン人拘留者虐待を信じていたが、証明できなかった」ナショナル ポスト。2010年7 月 7 日閲覧。[リンク切れ]
- ^ CBCニュース（2009年12月8日）。「虐待を受けた容疑者はカナダ人によって拘留されていない：将軍」CBC 。 2010年7月7日閲覧。
- ^ ab CBCニュース（2009年12月9日）。「最高司令官、タリバン容疑者に関する報道内容を変更」CBC 。 2010年1月14日閲覧。
- ^ Canadian Press (2010年5月7日)。「アフガニスタン当局、拘留者を「気まぐれで」殴打：軍事調査」。トロント・スター。 2010年7月8日閲覧。
- ^ ab CBCニュース（2010年11月29日）。「カナダのアフガニスタンの若い被拘禁者に対する対応に疑問」CBC 。 2010年11月29日閲覧。
- ^ ab Sachs, Susan (2011年10月10日). 「アフガニスタンでは拘留者に対する拷問と虐待が『組織的』だと国連が主張」.グローブ・アンド・メール. トロント. 2011年10月11日閲覧。
- ^ デイビッド・エイキン（2009年12月1日）「ハーパー首相、アフガニスタン人拘留者の調査を拒否」ナショナル・ポスト。 2010年9月9日閲覧。[リンク切れ]
- ^ マーガレット・ウェンテ（2010年4月29日）「拘留者から得点を得る」。ザ・グローブ・アンド・メール。トロント。2010年7月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年7月7日閲覧。
- ^ Stephen Chase (2010年4月15日). 「拘留者虐待に関する全面的な公的調査を求める声が高まる」. The Globe and Mail . トロント. 2010年7月7日閲覧。
- ^ 軍警察苦情委員会 (2011年9月26日)。「アフガニスタン公益調査 (APII)」。カナダ政府。2011年9月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年9月29日閲覧。
- ^ ab 軍警察苦情委員会 (2011年9月26日). 「アフガニスタン公益聴聞会 (APIH)」. カナダ政府. 2013年1月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ Canadian Press (2011年9月29日). 「裁判所、アフガニスタン人拘留者報告書の制限を求める申し立てを却下」CBCニュース. 2011年9月29日閲覧。
- ^ 軍警察苦情委員会（2012年6月27日）。「軍警察苦情委員会がアフガニスタン人拘留者事件の報告書を発表」カナダ政府。2016年5月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年4月26日閲覧。
- ^ CBCニュース（2009年12月2日）。「被拘禁者の書類が引き渡される：キャノン」CBC 。 2010年3月7日閲覧。
- ^ CBCニュース（2009年12月8日）。「アフガニスタン拘留者情報の法的ブロックなし：専門家」CBC 。 2010年3月7日閲覧。
- ^ ab Reg Whitaker (2009年12月18日). 「首相対議会」.トロント・スター. 2010年2月3日閲覧。
- ^ Hansard (2009年12月10日). 「第40回国会第2会期; 編集されたHansard • 番号128; 目次; 2009年12月10日木曜日; 供給業務; 野党動議—アフガニスタン人被拘禁者に関する文書: (前行1650)」. Hansard . 2010年3月25日閲覧。
- ^ マレー・ブリュースター（2010年2月3日）「保守党はアフガニスタン文書を差し控えることで議会を『嘲笑』している：法律専門家」メトロニュース。2011年6月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年2月5日閲覧。
- ^ アラン・ウッズ (2010年2月4日). 「拘留者虐待の調査で保守党を非難するよう国会議員に要請」トロント・スター. 2010年2月3日閲覧。
- ^ abc CBCニュース（2010年7月10日）。「アフガニスタン拘留者のファイルを国会議員が精査」CBC 。 2010年7月10日閲覧。
- ^ ab CBCニュース（2009年12月31日）。「首相、3月まで議会を閉鎖」CBC 。 2009年12月31日閲覧。
- ^ CBCニュース(2010年2月3日). 「ハーパー政権は憲法に違反している：教授」CBC . 2010年2月3日閲覧。
- ^ CBCニュース(2009年12月31日)。「アフガニスタン拘留者の公聴会、保守党抜きで再開へ」CBC 。 2009年12月31日閲覧。
- ^ アミール・アタラン（2010年3月5日）。教授が拘留者問題に着目（テレビ）。CBCニュース。
- ^ CBCニュース（2010年3月5日）。「オタワ、拘留者の文書の見直しを求める」CBC 。 2010年3月7日閲覧。
- ^ ab ウジャル・ドサンジとジャック・ハリス(2010 年 3 月 5 日)。権力と政治- 議会侮辱？（テレビ）。CBCニュース。
- ^ ジェーン・タバー（2010年3月13日）。「ロブ・ニコルソン法務大臣が審査の全条件を発表」。ザ・グローブ・アンド・メール。トロント。 2010年3月25日閲覧。
- ^ CBCニュース(2010年3月25日). 「国会議員、アフガニスタン拘留者の文書を『茶番』と非難」CBC . 2010年4月13日閲覧。
- ^ CBCニュース（2010年3月18日）。「アフガニスタン文書論争が激化」CBC 。 2010年4月8日閲覧。
- ^ Juliet O'Neill (2010年3月18日). 「拘留者の文書をめぐり対決の様相が強まる; 保守党は国会議員の動議を無視」Windsor Star。2010年4月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年5月30日閲覧。
- ^ ダニエル・ルブラン（2010年3月18日）。「野党、アフガニスタン人拘留者問題で議会の優位性を主張」。ザ・グローブ・アンド・メール。トロント。 2010年3月20日閲覧。
- ^ Tim Naumetz (2010年3月22日). 「野党、アフガニスタン文書と首相の議会閉会権限をめぐり対決を要求」The Hill Times . 2010年3月21日閲覧。
- ^ Aaron Wherry (2010年4月13日). 「Colvin redux」. Maclean's . 2010年4月14日閲覧。
- ^ Hansard (2010年4月12日). 「第40回国会第3会期、編集Hansard • 番号023、目次、2010年4月12日月曜日、アフガニスタンにおけるカナダのミッションに関する特別委員会への情報提供（約1520行目）」。Hansard 。 2010年4月14日閲覧。
- ^ ab CBCニュース（2010年4月27日）。「アフガニスタンの記録否定は特権違反：議長」CBC 。 2010年4月27日閲覧。
- ^ CBCニュース(2010年5月14日). 「ハーパー首相、アフガニスタン文書合意に満足」CBC 2010年5月20日閲覧。
- ^ CBCニュース(2010年5月13日)。「期限が迫る中、アフガニスタンの文書に関する合意なし」CBC 。 2010年5月20日閲覧。
- ^ ケリー・ウォール（2010年6月16日）「アフガニスタン拘留者文書に関する覚書」CBC 。 2010年6月16日閲覧。
- ^ CBCニュース(2010年7月14日). 「アフガニスタン文書委員会に関するイアコブッチ氏」CBC . 2010年7月14日閲覧。
- ^ Murray Brewster、Jim Bronskill (2010年3月8日)。「CSISはアフガニスタン人囚人の尋問で重要な役割を果たした：文書、情報源」。Canadian Press。2010年3月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ ジム・ブロンスキル、マレー・ブリュースター（2010年8月2日）「CSIS、アフガニスタン拘留者の尋問における役割を検証」トロント・スター。 2010年8月21日閲覧。
- ^ Jim Bronskill、Murray Brewster (2010年9月19日)。「CSISは数十人のアフガニスタン人被拘禁者を尋問、誰も虐待を受けていないと主張」660 News。2011年7月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年12月24日閲覧。
- ^ ab CBCニュース（2010年9月14日）。「アフガニスタンでの特殊部隊の行動が調査される」CBC 。 2010年12月4日閲覧。
- ^ ab CBCニュース（2010年12月1日）。「アフガニスタンの特殊部隊の調査で監視要請」CBC 。 2010年12月4日閲覧。
- ^ ab 「英国がアフガニスタン人捕虜移送を抑制、批評家らはカナダも追随するよう要請」。グローブ・アンド・メール。トロント。2010年6月25日。 2010年7月7日閲覧。
- ^ CBCニュース(2010年4月21日)。「英国でアフガニスタンの拷問疑惑が浮上」CBC 。 2010年5月22日閲覧。
- ^ BBCニュース（2010年6月25日）。「英国タリバン移送に対する異議申し立てで『部分的勝利』」BBC 。 2010年7月7日閲覧。
- ^ ab Quentin Sommerville (2011年9月6日). 「Nato、拷問の恐れからアフガニスタン人囚人移送を中止」BBC 2011年9月30日閲覧。
- ^ CBCニュース（2009年12月10日）。「カナダ人の大半はアフガニスタン人被拘禁者が拷問を受けたと信じている：世論調査」CBC 。 2010年1月14日閲覧。
- ^ Norma Greenaway (2010年5月9日). 「カナダ人はアフガニスタン人拘留者が拷問を受けたと信じており、それを不承認としている：世論調査」National Post . 2010年6月23日閲覧。[リンク切れ]
- ^ 「カナダ人の大多数が議会の閉会に反対」(PDF) 。Vision Critical。2010年1月7日。 2011年11月3日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2010年7月7日閲覧。
外部リンク
- アフガニスタンにおけるカナダのミッションに関する特別委員会
- 2007年11月14日に連邦裁判所が公開した被拘禁者の文書
ビデオ
- アフガニスタン人被拘禁者虐待疑惑で政府が攻撃を受ける（2007年4月の国会討論のビデオ編集）
- カナダの民主化運動（コルビンの映像を含む）制作：ジェシー・フリーストン、2010年1月29日、発行元：ザ・リアル・ニュース（再生時間：10:36）