2022年議会解散および招集法

2011 年固定任期議会法（廃止）法案の原案は、固定任期議会法に関する議会合同委員会の審議のため、2020 年 12 月 1 日に公表された。[ 7 ^{] 2020年}12 月から 2021 年 1 月にかけて合同委員会に提出された証拠の中で、法律専門家は、同法案の法的影響に関する多くの論争点を指摘した。その 1 つは、同法案によって創設された解散権が実際に国王大権に由来するものなのか、それとも法定権限なのかという点であった。シドニーの憲法学教授アン・トゥーミーは、大権は非法定の行政権限であり、コモン ローは立法府ではなく裁判所によって作られるため、同法案は定義上、国王大権を復活させることはできないと主張した。ケンブリッジの公法学教授アリソン・ヤングは、この問題は不明確であると述べた。対照的に、元最高裁判事のヘイル男爵夫人とサンプション卿、そして元議会第一顧問のスティーブン・ローズ卿は、議会によって大権を回復できると述べた。^{[ 15 ]}

第二に、一部の専門家は法案の排除条項の有効性に疑問を呈した。下院の元書記官であるリスベーン卿とマルコム・ジャック、そしてアリソン・ヤングは、この条項は実際には機能しない可能性があると主張し、リスベーン卿はその文言を「アニスミニク原則を回避しようとする、おそらく失敗に終わる試み」と評した。^{[ 15 ] [ 16 ]}サンプション卿は、「十分に切羽詰まった」裁判所は排除条項を回避する方法を見つける可能性があるものの、法案にこの条項があることでそのような試みを抑止するはずだと主張した。^{[ 15 ]}

合同委員会は2021年3月24日に法案に関する報告書を公表した。委員会の多数派は、「議会は特定の事項を司法領域ではなく政治領域で解決すべき事項として指定できるべきである」ことを考慮すると、罷免条項は容認できるとし、「問題となっている権限は、誰が権力を持つべきかを有権者が決定できるようにするものである」ため、行政権の行き過ぎとはみなされないとした。特権の問題に関して、委員会は、法案の文言は、固定任期議会法以前の憲法上の状況の形式ではなくとも、実質を回復するのに十分であると判断した。委員会はまた、この法案は基本的な憲法法であり、固定任期議会法を単に廃止する以上のことを行うことを考慮して、草案の題名を「議会の解散および招集法案」に変更することを勧告した。^{[ 17 ]}

委員会はまた、君主が首相からの議会解散要請を拒否する権限を持つべきかどうかについても検討した。^{[ 18 ]}政府は、法案草案に付随する原則声明の中で、「今後は、首相の助言に基づき、君主が議会を解散する」と述べていた。^{[ 3 ]}しかし、固定任期議会法以前の制度では、解散は首相が助言するのではなく要請するものであったため、君主は要請を拒否する権利を留保していた。委員会は政府に対し、「解散の許可または拒否の権限は君主に戻り、君主は例外的な場合には要請を拒否できることを明確にする」よう求めた。^{[ 18 ]}

議会解散および議会招集法案は、内閣府担当大臣のマイケル・ゴーブによって下院に提出され、2021年5月12日に第一読会が行われた。 ^{[ 5 ] [ 19 ]}

2022年2月9日、貴族院は、解散前に庶民院の投票を義務付けるよう法案を修正することを賛成200票、反対160票で可決した。庶民院は3月14日、賛成292票、反対217票でこの修正案を否決した。3月22日、貴族院は修正案を否決する投票を行わずに庶民院の理由を受け入れた。法案は3月24日に国王の裁可を受けた。^{[ 6 ] [ 19 ] [ 20 ]}