若い地球創造論

若い地球創造論（YEC）は、地球とその生命体が約6,000年から10,000年前にアブラハムの神の超自然的行為によって創造されたという中心的な教義を持つ創造論の一種です。 ^{[1] [2]}最も普及しているバージョンでは、YECは創世記の特定の文字通りの解釈の無謬性に対する宗教的信念に基づいています。^{[3] [4]}その主な支持者は、神が文字通り6日間で地球を創造したと信じるキリスト教徒とユダヤ教徒です。 ^{[5] [6]}

これは、創世記の文字通りの解釈が科学的に決定された地球^{[7] [8]}と宇宙の年齢と一致すると主張する古地球創造論（OEC）や、進化論、ビッグバン、自然発生説、太陽系星雲理論、宇宙の年齢、地球の年齢などの科学的原理が創世記の創造記述の比喩的な解釈と一致すると主張する有神論的進化論とは対照的である。[ ^9]

20世紀半ば以降、ヘンリー・モリス（1918-2006）に始まる若い地球創造論者は、前世紀に展開されたチャールズ・ダーウィンの進化論が科学的に受け入れられたことに応えて、超自然的で地質学的に最近の創造に対する宗教的信仰の根拠として、創造科学と呼ばれる疑似科学的^[10]説明を展開し、推進してきた。現代の若い地球創造論運動は、宇宙の年齢は約138億年、地球と太陽系の形成は約46億年前、生命の起源は約40億年前であることを示す、多くの科学分野によって確立された科学的コンセンサスに抗議して起こった。 ^{[11] [12] [13] [14]}

2017年のギャラップ創造論調査では、人類の起源と発展についての意見を尋ねられた米国の成人の38％が「神は過去1万年ほどの間に現在の形で人間を創造した」という見解を持っており、ギャラップはこれが過去35年間で最低のレベルであると指摘した。^[15]不確実性と曖昧さをより具体的に考慮した質問を含む他の世論調査と比較して世論調査の結果を調整すると、支持レベルはより低くなる可能性があることが示唆された。^[16]ギャラップは、2019年に同様の質問をした際に、米国の成人の40％が「神は過去約1万年以内に現在の形で[人間]を創造した」という見解を持っていたことを発見した。^[17]

最も大きな若い地球創造論団体としては、アンサーズ・イン・ジェネシス、創造研究所、クリエーション・ミニストリーズ・インターナショナルなどがある。

若い地球創造論者は、その見解の最も古いルーツは古代ユダヤ教にあると主張しており、例えばイブン・エズラ（1089年頃-1164年）による創世記の注釈を引用している。 ^[5]とはいえ、ヴァンダービルト大学のシャイ・チェリーは、現代のユダヤ神学者は一般にそのような書かれたテキストの文字通りの解釈を拒否しており、科学の一部の側面に反対するユダヤ教の解説者でさえ、地球がはるかに古いという科学的証拠を一般に受け入れていると指摘している。 ^[18]超正統派ユダヤ教徒の間では論争が起こっており、その年齢を受け入れる者もいれば、拒否する者もいる。^{[19] [20]}フィロンを含む初期のユダヤ学者の何人かは、創世記の寓話的な解釈に従った。^[21]

若い地球創造論者の間で最も受け入れられ、人気のある天地創造の日付は、アッシャー年代学にこの日付が出てくるため、紀元前4004年である。この年代学は、欽定訳ジェームズ王訳聖書を含む、1701年以降の多くの聖書に含まれた。^[22]ユダヤ教やキリスト教の歴史的な伝統の中で記録された最も若い天地創造の日付は、ヨム・トブ・リップマン・ミュールハウゼンによる紀元前3616年である。^[23]若い地球創造論の支持者の中には、創世記の第5章と第11章の系図に大きなギャップがあると理論づけて、数千年早い日付を提唱している者もいる。例えば、カスティーリャ王アルフォンソ10世は紀元前6984年、^[24] ハロルド・キャンピングは紀元前11,013年、19世紀のクリスチャン・チャールズ・ヨシアス・ブンゼンは紀元前20,000年を提唱している。 ^[25]

プロテスタントの宗教改革 の解釈学は、ジャン・カルヴァン^{[26] [27]}やマルティン・ルター^[28]を含む一部の宗教改革者や、その後のプロテスタントを、翻訳された聖書を文字通り読む方向に傾かせた。つまり彼らは、創世記で言及されている「日」が、より長い期間を表すものとして読むのではなく、通常の日に対応すると信じていたのである。^[29]

近代初期（1500～1800年）の有名な詩人や劇作家は、地球の年齢が数千年であると言及しています。例えば、ウィリアム・シェイクスピアは次のように語っています。

...貧困の世界はほぼ6000年の歴史を持っています。^[30]

18 世紀初頭、科学革命の発見や啓蒙時代の哲学などの新しい知識が生まれるにつれ、科学者や哲学者の間で若い地球への支持は衰えていった。特に、地質学の発見は、地球が数千年よりもはるかに古いことを必要とし、アブラハム・ゴットロープ・ヴェルナーの海王星説などの提案は、地質学的調査から理解されたことを地球の自然史の首尾一貫した説明に組み込もうとした。現在、近代地質学の父とみなされているジェームズ・ハットンは、さらに進んで、科学的探究のための深い時間の概念を切り開いた。彼は、地球が原始的な状態から劣化していると仮定するのではなく、地球は無限に古いと主張した。ハットンは次のように述べている。

地球の過去の歴史は、現在起こっていることで説明されなければならない…地球にとって自然でない力は使われてはならないし、原理がわかっているもの以外の行動は認められない。^[31]

ハットンの主な論点は、彼が目にしている巨大な変位と変化は、短期間に大災害によって起こったのではなく、現在地球上で起こっている隆起と浸食の漸進的なプロセスによって引き起こされたというものである。これらのプロセスは非常に緩やかであるため、変化が起こる時間を考慮すると、地球は古いものである必要があった。彼の冥王星説は激しく論争されたが、競合する大災害説に関する科学的調査により、地球の年齢は数百万年まで遡った。これは、現代の科学者が一般に受け入れている年齢よりはるかに若いが、聖書の文字通りの解釈者が信じていた1万年未満の若い地球よりははるかに古い。^[32]

ハットンの考えは斉一説あるいは漸進説と呼ばれ、 19世紀初頭にチャールズ・ライエル卿によって広められた。ライエルの精力的な主張とレトリックにより、一般大衆と科学界は地球が太古のものであると広く受け入れるようになった。この頃までに、ウィリアム・バックランド牧師、アダム・セジウィック牧師、その他の初期の地質学者は、聖書の洪水に関連する大災害説という以前の考えを放棄し、説明を局所的な洪水に限定していた。1830年代までには、若い地球という説は科学的コンセンサスから真剣に受け止められなくなっていた。^{[33] [34]}

ジョン・H・ミアーズは、創造の瞬間が点在する一連の長いまたは不定の期間から、不定の「日」の日齢説まで、聖書の解釈を提唱した数名の学者の一人であった^[要出典]。彼は後者の理論（不定の日数）を支持し、鉱物学の父の一人であるイェール大学教授ジェームズ・ドワイト・ダナの側から支持を得た^。ダナは、このテーマについて「科学と聖書」と題する4つの論文を執筆した。^[35]多くの聖書学者が、多くの著名な（キリスト教）科学学者の支持を得て、ライエルの地質学的結果に照らして創世記1章を再解釈するにつれて、ダーウィンの自然選択に基づく有神論的進化の一形態である発達主義が受け入れられるようになった。^[36]

この19世紀の傾向は異論を唱えられた。聖書の地質学者^{[37]と、後に}ヴィクトリア研究所の創設者^[38]は、聖書の文字通りの若い地球に対する支持の衰退に反対した。

20世紀初頭のキ​​リスト教原理主義の台頭により、創世記の解釈におけるギャップや日齢説を信じて古代の地球を説明していた原理主義者の間で進化論が否定された。^[39] 1923年、セブンスデー・アドベンチストのジョージ・マクレディ・プライスは『新地質学』を著した。この本は、セブンスデー・アドベンチストの預言者エレン・G・ホワイトが大洪水が地球の形状に与えた影響について述べた『族長と預言者』に部分的に触発されたものである。公認の地質学者ではなかったが、フィールドワークや実験室での作業ではなく地質学のテキストや文書を読んだことに基づいたプライスの著作は、^[40]地質学に対する明確に原理主義的な視点を提供している。この本は少数の支持者を集めたが、その支持者のほとんどは北米のルーテル派牧師とセブンスデー・アドベンチストであった。^[41]原理主義者たちは古代の地球を信じ続けていたが、プライスは進化論に反対したことで人気を博した。^[39]

1950年代、プライスの研究は、特にバーナード・ラムの著書『科学と聖書のキリスト教的見解』の中で厳しい批判にさらされた。ラムは、プリマス・ブレザレンの信徒である地質学者のJ・ローレンス・カルプや他の科学者とともに、^[42]アメリカ科学協会（ASA）などのキリスト教団体が洪水地質学を支持しないよう影響を与えた。

プライスの研究はその後、ヘンリー・M・モリスとジョン・C・ウィットコム・ジュニアによって改訂され、 1961年に彼らの著書『創世記の洪水』にまとめられた。モリスとウィットコムは、地球は地質学的に最近できたものであり、大洪水はたった1年の間に地層のほとんどを崩壊させたと主張し、前均質論の議論を復活させた。この歴史を踏まえて、彼らは「進化論の最後の拠り所はすぐに消え去り、岩石の記録は創造主である生ける神の神聖さと正義と力に対する素晴らしい証言となる」と主張した。^[43]

これが、モリスの創造研究所を中心に組織化された、若い地球創造論を信じる新世代の基盤となった。創造研究協会などの姉妹組織は、若い地球創造論の観点から地質構造を再解釈しようと努めてきた。ラングドン・ギルキーは次のように書いている。

... 科学理論と哲学理論や宗教理論、科学的な疑問と宗教的信念が答えようとする疑問との間に区別はない... したがって、創造論者が、創造科学の著作とは対照的に、神学の著作の中で、進化論とそれに関連する他のすべての理論を、現代社会において彼らにとって邪悪で破壊的なものすべての知的源泉および知的正当化とみなすのは、驚くに当たらない。彼らにとって、精神的に健全で創造的なものはすべて、1世紀以上にわたって「進化的斉一説の広範かつ強力なシステムによって生み出された、最も複雑な無神論運動」によって攻撃されてきた。「洪水地質学のシステムが健全な科学的根拠に基づいて確立されれば、進化的宇宙論全体、少なくとも現在の新ダーウィン主義の形態は崩壊するだろう。これは、反キリスト教のシステムと運動（共産主義、人種差別、ヒューマニズム、自由意志主義、行動主義、その他すべて）が疑似知的基盤を奪われることを意味するだろう。「進化論は、過去1世紀にわたって、無神論、不可知論、社会主義、ファシズム、および数多くの誤った危険な哲学の疑似科学的根拠として効果的に機能してきた。」^[44]

2006年に68の国内外の科学アカデミーが参加した国際問題に関するアカデミー間パネル（IAP）の共同声明では、若い地球創造論が矛盾する多くの科学的事実、特に宇宙、地球、生命の年齢は数十億年であること、それぞれがその数十億年の間に継続的な変化を遂げてきたこと、地球上の生命は共通の太古の起源から化石記録に見られる多様な形態や現在存在する形態へと進化してきたことが列挙されている。 ^{[12]進化論は、}生物学、生態学、解剖学、生理学、動物学、古生物学、分子生物学、遺伝学、人類学などの分野で発見されたすべての観察、測定、データ、証拠を完全に説明する唯一の説明である。^{[45] [46] [47]} [ ^{48] [49] [過剰な引用]}

そのため、若い地球創造論は学界や科学界から否定されている。1987年の推計では、「米国の地球科学者および生命科学者48万人のうち、700人の科学者が創造科学を信じている」とされている。^[50]進化論と創造論の論争の専門家であるブライアン・オルターズ教授は、「科学者の99.9%が進化論を受け入れている」と述べている。^[51] 1991年のギャラップ世論調査では、米国の科学者の約5%（生物学以外の分野の訓練を受けた科学者を含む）が創造論者だと自認している。^{[52] [53]}一方、若い地球創造論者は、科学界が彼らの信念を支持しないのは、専門の科学雑誌や専門の科学組織による差別と検閲のためだと述べている。この見解は、1981年の米国地方裁判所のマクリーン対アーカンソー州教育委員会の判決で明確に否定された。なぜなら、どの証人も出版を拒否された論文を提示できず、裁判官は「科学のあらゆる分野の独立した思想家たちのゆるやかなグループが、新しい科学的思想をこれほど効果的に検閲できる、あるいはする」とは考えられなかったからである。^[54] 1985年の調査では、科学雑誌に投稿された135,000件の論文のうち、創造論を主張したのはわずか18件だったことも判明した。^{[55] [56]}

モリスの思想は創造論とキリスト教原理主義に多大な影響を与えた。保守的な団体や個人の支援を得て、彼の「創造科学」は米国および海外で広く宣伝され、彼の著書は少なくとも 10 か国語に翻訳された。宗教的立場としてのいわゆる「若い地球創造論」の導入は、時折、米国の科学教育に影響を与えた。そこでは、進化論と並行して、または進化論の代わりに、公立学校で若い地球創造論の教義と創造科学を教えることが適切かどうかについて、定期的に論争が巻き起こった( 「論争を教える」を参照)。若い地球創造論は、キリスト教のあまり文字通りに解釈しないサークルでは、それほど大きな影響を与えなかった。ローマカトリック教会や東方正教会などの一部の教会は、有神論的進化論の可能性を認めているが、教会員の中には若い地球創造論を支持する者もおり、教会の明確な非難を受けずにそうしている者もいる。^[57]

若い地球創造論への固執と進化論の拒否は、米国では他の西側諸国の多くよりも高い。^{[58] [59]} 2012年のギャラップ調査では、過去1万年以内に神が人類を現在の姿に創造したという創造論者の見解を信じている人が46％おり、この統計は1982年以降基本的に変わっていない。大学院教育を受けた人のうち、創造論者の見解を信じている人はわずか25％だった。約3分の1のアメリカ人は、人類は神の導きによって進化したと信じており、15％は人類は進化したが、その過程に神は関与していないと答えた。^[60]ハリス・インタラクティブ が2009年に実施した世論調査では、アメリカ人の39%が「神は過去1万年以内に宇宙、地球、太陽、月、星、植物、動物、そして最初の2人の人類を創造した」という意見に同意したが、「地球の年齢は1万年未満である」という意見に同意したのは調査対象者のわずか18%だった。^[61] 2017年のギャラップ創造論調査では、人類の起源と発展に関する意見を尋ねられた米国の成人の38%が「神は過去1万年以内に一度、現在の形で人類を創造した」という見解に傾倒しており、ギャラップはこれが過去35年間で最低のレベルであると指摘した。^[15]

アメリカで進化論を拒絶する人が多い理由としては、ヨーロッパに比べて原理主義的なキリスト教徒が多いことが挙げられます。^[59] 2011年のギャラップ調査では、アメリカ人の30％が聖書は神の言葉であり、文字通りに解釈すべきだと答えており、この数字は1970年代後半からわずかに減少しています。毎週教会に通う人の約54％と高校卒業以下の人の46％が聖書を文字通りに受け止めています。^[62]

若い地球創造論者の一般的な信念は、地球と生命は6,000～10,000年前に6つの24時間周期で創造されたというものである^[63]。しかし、はるかに長い時間スケールの地質学的証拠を考慮すると、これがどのように可能かについてはさまざまなアプローチがあります。カールトン大学の科学教育リソースセンターは、YECの信念体系を2つの主要なタイプに分類しています。^[63]

• 洪水地質学の信奉者は、化石記録と地層を説明する上で、聖書のノアの洪水の物語を非常に重視している。創造研究所やアンサーズ・イン・ジェネシスなどの主要なアメリカのYEC組織は、詳細な議論と科学的証拠への言及でこのアプローチを支持しているが、しばしば疑似科学的な誤解に基づいている。^[63]
• インターネットではあまり見られない、あまり目立たない形の YEC は、宇宙、地球、生命は創造以来本質的には何の発展もしていない、つまり創造は最初から大きな変化もなく安定した状態にあると主張するものである。ロナルド・ナンバーズによると、この信念は必ずしも地球規模の洪水に訴えて科学的証拠を説明しようとはせず、前述の例ほどは宣伝されていない。^[64]このような YEC は、化石は実在せず、大規模な絶滅は起こらなかったと信じている。そのため、化石記録に見られる恐竜、三葉虫、その他の絶滅した生物は、おそらく悪魔によって宣伝された、でっちあげか単なる世俗的な嘘に違いない。^{[63] [65]}

若い地球創造論者は、聖書を歴史的に正確で、事実上誤りのない自然史の記録とみなしている。若い地球創造論の指導者であるヘンリー・モリスは、「聖書のテキストを文字通りではない解釈で解釈するキリスト教徒は、神学上の大惨事にも陥っている」と説明した。^{[66] [67]}モリスによると、キリスト教徒は「神の言葉を全面的に信じるか、まったく信じないかのどちらかである」。^{[66]若い地球創造論者は、創世記に記された創造の記述は地球と生命の起源の事実に基づく記録であると考えており、したがって聖書を信じるキリスト教徒は}創世記 1 章から 11 章までを歴史的に正確であると みなす必要がある。

若い地球創造論者は創世記のテキストを厳密に文字通りに解釈します。若い地球創造論者は創世記の寓話的な解釈を拒否し、さらに、文字通りの人類の堕落、ノアの箱舟、バベルの塔がなかったら、イエス・キリストの誕生と復活のようなキリスト教の核心的な教義が損なわれると主張します。

創世記の系図には、アダムからノア、アブラハムに至る系譜が記録されています。若い地球創造論者は、これらの系図を、男性の高齢も含めて文字通りに解釈します。たとえば、系図によると、メトセラは969 歳まで生きました。系図を完全なものとみなすべきか、短縮したものとみなすべきかについては意見が分かれており、そのため地球の年齢として通常 6,000 年から 10,000 年の範囲が引用されています。対照的に、古い地球創造論者は系図を不完全なものと解釈する傾向があり、通常、創世記 1 章の日数を長い期間として比喩的に解釈します。

若い地球創造論者は、創世記 6-9 章に記されている洪水は実際に起こり、地球規模のものであり、地球上のすべての陸地を水没させたと信じている。若い地球創造論者の中には、ジョルジュ・キュヴィエやリチャード・カーワンなどの科学者による18 世紀後半から 19 世紀初期の大災害論を支持する議論を流用した一種の洪水地質学を主張する者もいる。19 世紀半ばまでにほぼ完全に斉一説に取って代わられたこのアプローチは、ジョージ・マクレディ・プライスによって採用されたことが最も有名であり、この遺産は今日の最も著名な YEC 組織に反映されている。地球規模の洪水に必要な大量の水に対応するための YEC のアイデアには、崩壊して必要な極端な降雨量を生み出す軌道上の蒸気キャノピー、または地殻プレートの急速な動きによる地下帯水層^[68]や海中の火山蒸気による津波^[69]などの構造物の発明が含まれていた。

若い地球創造論者は、地球の年齢は6,000年から10,000年であると信じていますが、これは放射年代測定を含む独立して相互検証された地質年代学的方法を使用して測定された45億4000万年という年齢と矛盾しています。^[70]創造論者は、地球の年齢の測定に矛盾や誤りがあるという科学的証拠がないにもかかわらず、地質学の歴史の時間スケールを示すこれらの方法やその他の方法に異議を唱えています。 ^{[71] [72]}

1997年から2005年にかけて、創造研究所の科学者チームは、放射性年代測定法の有効性と正確性を評価するために、 RATE （放射性同位元素と地球の年齢）と題した8年間の研究プロジェクトを実施した。彼らは、5億年以上の放射性崩壊の圧倒的な証拠があると結論付けたが、若い地球を証明する他の科学的証拠も発見したと主張した。そのため、彼らは、天地創造週と大洪水の時期に核崩壊率が10億倍に加速したと提唱した。しかし、非所属の専門家による独立した精査を受けたところ、彼らの分析には欠陥があることが判明した。^{[73] [74] [75] [76]}

若い地球創造論者は、人類学と人類進化論の結果をほぼすべて否定し、アダムとイブがこれまで生きてきたすべての人間の普遍的な祖先であると主張している。^{[77]創世記に記されている} ノアの洪水は、ノアとその息子たちとその妻を除く地球上のすべての人間を殺したと言われているため、若い地球創造論者は、今日生きているすべての人間はこの単一の家族の子孫であると主張している。^[78]

世界の言語の多様性はバベルの塔から始まったという文字通りの信念は疑似科学的であり、疑似言語学と呼ばれることもあり、言語の起源と歴史について知られていることと矛盾している。^[79]

若い地球創造論者は、化石の地層の順序が地球の年齢が数十億年であることを証明しているという地質学的証拠を否定している。ジョージ・マクレディ・プライスは、1913年に『地質学の基礎』として拡張された『非論理的地質学』で、逆断層によるものであることが示される化石の順序が時折乱れているため、どの化石が他の化石よりも古いことを証明することは不可能であると主張した。化石はどのような順序でも見つかるという彼の「法則」は、地層の年代を順番に特定することはできないことを暗示している。彼は代わりに、基本的にすべての化石が洪水の間​​に埋まったと提唱し、洪水地質学を開始した。彼は多数の本や記事でこの概念を宣伝し、地質年代尺度の順序を「創世記第1章に記録されている創造の6日間の悪魔の偽物」として攻撃することに焦点を当てた。^[80]今日でも、多くの若い地球創造論者は、化石記録は地球規模の洪水によって説明できると主張しています。^[81]

ヘンリー・M・モリスは『創世記の洪水』（1961年）でプライスの主張を繰り返し、人類の堕落以前には死者がいなかったため、「かつて生きていた生物の化石を含むすべての岩石層の年代をアダムの堕落以降とせざるを得ない」と感じ、そのほとんどが洪水によるものだと書いた。モリスは、クリフォード・L・バーディックの報告を引用し、恐竜の足跡がパルークシー川床のグレン・ローズ層で人間の足跡と重なって発見されたと述べ、人間と恐竜は共存していたと付け加えた。モリスはその後、自分が誤解していた可能性があると忠告され、バーディックは1962年9月にモリスに「グレン・ローズの足跡を公表したことで、あなたは少し危険を冒した」と書いた。この本の第3刷では、この部分は削除された。^[82]

この流れに倣って、多くの若い地球創造論者、特により目立つ組織と関係のある人々は、化石記録にある恐竜や他の絶滅した動物の存在を否定しません。^[83]通常、彼らは化石は洪水で死んだ動物の残骸であると主張します。多くの創造論者組織はさらに、ノアが箱舟で恐竜を連れて行き、^[84]洪水後の環境の変化の結果として恐竜が絶滅し始めただけだと主張しています。ケンタッキー州の創造博物館は、洪水前に人間と恐竜が共存していた様子を描いています。一方、カリフォルニアの道端のアトラクションであるカバゾン恐竜では、恐竜はアダムとイブと同じ日に創造されたと説明されています。^[85]テキサス州グレンローズの創造証拠博物館には、恐竜が生育できる洪水前の大気条件を再現することを目的とした「高圧生物圏」があります。所有者のカール・ボーは、これらの環境により生物はより大きく、より長生きし、当時の人間は巨人であったと述べている。^[86]

「恐竜」という用語は1842年にリチャード・オーウェンによって造られたため、聖書では「恐竜」という言葉は使用されていません。一部の創造論団体は、旧約聖書に30回近く言及されているヘブライ語のtanniyn（תנין、[tanˈnin]と発音 ）を同義語とみなすべきであると提案しています。^[87]英語の翻訳では、tanniynは「海の怪物」または「蛇」と翻訳されていますが、ほとんどの場合「ドラゴン」と翻訳されています。さらに、ヨブ記では、「ベヒモス」（ヨブ40:15–24）は「尾を杉のように動かす」生き物として説明されており、ベヒモスは「神の作品の中で第一位」であり、捕まえることは不可能であると説明されています（24節）。聖書学者は、このベヒーモスを象、カバ、雄牛のいずれかと同定しているが、 ^{[88] [89] [90]}、創造論者の中には、このベヒーモスを竜脚類恐竜、特にブラキオサウルスと同一視する者もいる。これは、「彼は神の道の長である」という聖句の解釈から、神が創造した最大の動物であるベヒーモスであると示唆している。[ ^87]リヴァイアサンは旧約聖書に登場する別の生き物だが、一部の創造論者は、実は恐竜であると主張している。あるいは、より主流派の学者は、リヴァイアサン（ヨブ記41章）をナイルワニと同一視している。あるいは、ウガリットの文献では7つの頭があると説明されているため、レルネのヒュドラに似た純粋に神話上の獣であると考えている。^[91]

疑似科学である未確認動物学の信奉者の一部は、特にいわゆる「生きた恐竜」の文脈で、若い地球創造論を推進している。サイエンスライターの シャロン・A・ヒルは、未確認動物学の若い地球創造論者グループは「資金が豊富で、進化論を無効にすると考えられる生きた恐竜を見つけるという目標を掲げて探検を実施できる」と述べている。^[92] 人類学者のジェブ・J・カードは、「創造論者は未確認動物学を受け入れており、進化論を反証することを望んでいる創造論者によって資金提供され、実施されている未確認動物学探検もある」と述べている。^[93]若い地球創造論者は、時折、オーストラリアで恐竜が生き延びており、爬虫類の怪物に関するアボリジニの伝説がその証拠であると主張している。 ^[94]メガラニア（Varanus priscus）として知られているものに言及している。しかし、メガラニアは巨大なオオトカゲの一種であり、恐竜ではなかった。発見者のリチャード・オーウェンは、その骨格はトカゲのものであり、主竜類ではないと認識していた。創造論者の中には、コンゴの熱帯雨林の奥深くに生息すると言われる未確認生物のモケレ・ムベンベが現生の竜脚類である可能性があると考える者もいるが、科学的にはその可能性は極めて低いというのがコンセンサスとなっている。^[95]

2019年発行のSkeptical Inquirer誌で、科学作家のフィリップ・J・センターは、合成ドラゴンを作り上げていた16世紀と17世紀の多くの偽造について詳細に説明している。センターはこれを「ピルトダウン人創造論者」と呼び、多くの若い地球創造論者は「偽造品は創造論者の主張する動物そのものに似ていない」にもかかわらず、これらの偽造品を信じていると述べている。カーディフの巨人、シルバーベルの遺物、バーディックの足跡、アカンバロの像など、最近の偽造品は、偽造者の一部が自白したにもかかわらず、依然として若い地球の証拠として引用されている。センターによると、若い地球創造論者は、ピルトダウン人など、一部の科学者が長年信じてきた恥ずかしい偽造品をすぐに指摘する。センターは「しかし、それはいくぶん偽善的でもある。なぜなら、YECの文献には、その著者自身が剥製の「ドラゴン」の偽造品に騙された事例がたくさんあるからだ」と続けている。^[96]

若い地球創造論は進化論への反対で最も有名だが、信者は物理学や化学、放射年代測定法を含む年代測定法、地質学、^[97] 天文学、^[98] 宇宙論、^[98]古生物学の分野における多くの測定、事実、原理にも反対していることが記録に残っている。[99] 若い地球創造論者は、生物^多様性の起源、生命の起源、地球の地質学、大気、海洋の歴史、太陽系と地球の起源、最古の化学元素の形成、宇宙自体の起源など、聖書の平易な解釈の真実性から逸脱する自然現象の説明を一切受け入れない。このため、若い地球創造論者の中には、地球の年齢、特別な創造、さらには設計者の正体について強い立場を取っていないとして、インテリジェントデザインなどの他の創造論の提案を批判する者もいる。 ^[要出典]

若い地球創造論者は、科学的方法の一部である方法論的自然主義に反対しています。代わりに、彼らは、聖書に記述されている神の行為は書かれたとおりに起こったと主張し、したがって、聖書が正しいことを示す科学的証拠のみが受け入れられると主張しています。より完全な議論については、 創造論と進化論の論争を参照してください。

20世紀初頭の原理主義と近代主義の論争の明確に反知性主義的な側面から発展した立場であるため、信仰体系としての創造論が、その信奉者たちによる聖書の無謬性と宇宙の経験的事実の受け入れをどのように調和させるべきかについて、統一された一貫したコンセンサスは存在しない。若い地球創造論は、自称創造論者の間でとられる最も強硬な文字通りの立場の1つであるが、聖書の文字通りの解釈を信奉する者の中には、地動説^[100]と地球平面説^[101]の両方を支持する例もある。異なる種類の創造論者間の対立はかなり一般的であるが、特に古い地球創造論、ギャップ創造論、およびオンファロス仮説の3つは、YECに特に関連している。

若い地球創造論者は、文献と神学的な根拠から、古い地球創造論と日齢創造論を否定しています。さらに、彼らは、一般の科学界の総意に反して、地質学と天文学の科学的データは若い地球を示していると主張しています。

若い地球創造論者は一般的に、創世記が地球の創造が数日かけて起こったと述べている場合、これは通常の長さの 24 時間の日を示しており、それ以外の解釈は合理的に不可能であると主張している。彼らは、ヘブライ語の「日」( yôm ) は 24 時間の日または長い時間または不特定の時間のいずれかを指すことに同意しているが、後者の解釈が使用されるときは常に、長い時間または不特定の期間を定義する前置詞が含まれていると主張している。創世記 1 の特定の文脈では、日が数えられており、「夕と朝」と呼ばれているため、これは通常の長さの日のみを意味している可能性がある。さらに、彼らは、24 時間の日が、出エジプト記20:8–11の安息日の命令を理解する唯一の解釈であると主張している。 YECは、ある文脈（創世記1章のヨムは長い期間を指している）から意味を取って、それを全く別の文脈（出エジプト記20章のヨムは通常の長さの日を指している）に適用することは、明白な解釈上の誤りであると主張している。^[102]

ヘブライ学者は、数字を伴うヨムや「夕方と朝」という構造は24時間の日のみを指すという規則を否定している。 ^[103] ヒュー・ロスは、この規則に関する最も古い言及は1970年代の若い地球創造論者の文献にまで遡り、若い地球運動とは独立してこの規則に関する言及は存在しないと指摘している。^[104]

「ギャップ理論」は、地球と太陽系を含む宇宙の長い歴史を認める一方で、生命は神の命令により最近、24時間6日間で創造されたと主張する。創世記1章は文字通りに解釈され、最初の2節の間には不定の時間「ギャップ」が挿入される。（ギャップ理論家の中には、ギャップに「原初の創造」とルシファーの反乱を挿入する者もいる。）若い地球創造論者の団体は、ギャップ理論は聖書に反し、科学的でなく、さまざまな形で不必要であると主張する。^{[105] [106]}

若い地球創造論者の多くは、博物学者でサイエンスライターのフィリップ・ヘンリー・ゴスが提唱した「オンファロス仮説」（今日では見かけの年齢概念としてよく知られている）とは自らの仮説を区別している。オンファロスは、創造論と地質学を調和させようとした19世紀半ばの失敗した試みだった。ゴスは、アダムにはへそ（オンファロスはギリシャ語でへそを意味する）があり、それがアダムが経験したことのない妊娠の証拠であったように、地球も実際には決して起こらなかった先史時代の証拠を伴って無から創造されたと提唱した。オンファロス仮説は、古い地球に関する科学的発見と矛盾する予測を一切生じさせることなく、若い地球を許容している。オムファロスは、論理的には反駁の余地がなく、聖書の文字通りの解釈とも一致していたが、当時、科学者からは完全に反証不可能であるという理由で拒絶され、神学者からは、それが神学的に受け入れられない欺瞞的な神を暗示しているという理由で拒絶された。

今日、ゴスとは対照的に、若い地球創造論者は、地球が若いだけでなく、科学的データもその見解を支持していると主張している。しかし、見かけの年齢の概念は、若い地球創造論者の文献では依然として使用されている。^{[107] [108] [109]}若い地球創造論者が、アダムにはへそがなかったと主張する例もある。 ^[110]

若い地球創造論者は聖書の無謬性の概念を強く支持しており、聖書は神の啓示によるものであり「科学的、歴史的、道徳的、神学的にいかなる種類の誤りも存在せず、取り扱うすべての事柄に関して絶対確実で完全な権威を持つ」とみなしている。^[111]若い地球創造論者はまた、自分たちが同意しない現代の科学的理解の支持者は主に無神論に動機づけられているとも示唆している。批評家はこの主張を否定し、進化論の支持者の多くは宗教的信者であり、ローマカトリック教会、東方正教会、英国国教会、主流プロテスタント教会などの主要な宗教団体は、物理的宇宙論、生命の化学的起源、生物学的進化、地質学的化石記録などの概念は聖書の否定を意味するものではないと信じていることを指摘している。批評家たちはまた、科学者は聖書の原則を先験的に信じないという創造論者の主張に反して、生物学、化学、物理学、地球科学に関連する分野の労働者は、創造論者団体が要求する聖書の無謬性の誓約に相当する現代科学に対する信念の表明に署名する必要がないと指摘している。 [ ^112]

創造論者はまた、フランスのイエズス会司祭で地質学者、古生物学者のピエール・テイヤール・ド・シャルダンの、進化科学の研究が実は宇宙のキリストへの信仰を確証し、刺激したと考えた現代のキリスト教神学の立場や、文化史家、生態神学者のトーマス・ベリーの、宇宙論的な130億年の「宇宙の物語」が、神が世界に存在してきた唯一の説明をすべての信仰とすべての伝統に提供するという立場など、特定の現代キリスト教神学の立場を軽視している。[ ^113]

若い地球創造論の支持者は、引用採掘、つまり、主張を裏付けると思われる学術文献の文章を抜き出し、それに反する文脈や結論を故意に排除する行為で頻繁に非難されている。^[114]たとえば、科学者は、宇宙について解決すべき謎が確かに数多くあることを認めており、この分野で活動し、既存のモデルとの矛盾や問題を特定している科学者は、追及されると創造論者の解釈を明確に拒否する。神学者や哲学者も、この「ギャップの神」の観点を批判している。^[115]

若い地球創造論者による「進化論」と「ダーウィニズム」への攻撃を防御する中で、科学者や懐疑論者は、若い地球創造論者の反論はすべて非科学的な形でなされているか、科学によって容易に説明可能であると反論している。^[116]

現代の神学者の中には創世記の創造の記述を文字通りに受け取る者はほとんどいない。純粋に自然主義的なダーウィン進化論の考えを拒否する多くのキリスト教福音主義者でさえ、その物語を非文字通りの物語、詩、または典礼文学として扱うことが多い。^[117]

創世記には創造に関する2つの記述がある。第1章では人間は動物の後に創造された（創世記1:24–26）が、第2章では人間は動物の前に創造された（創世記2:7）（創世記2:19）。^{[118] [119]}文書説の支持者は、創世記1章は祭司の資料（おそらく初期のユダヤ教の典礼）からの連祷であり、創世記2章はより古いヤハウェの資料から集められたと主張し、両方の物語が1つの記述であるためには、アダムがすべての動物に名前を付け、神が彼の肋骨から適切な配偶者としてイブを創造し、すべて24時間以内に行われたはずだと主張している。この点に反応する創造論者は、この見解は、当時の聖書翻訳における創世記2章の時制の翻訳が不十分であることから生じた誤解によるものだとしている（例えば、欽定訳聖書と新国際訳聖書の「植えた」と「植えていた」を比較する）。^[120]

キリスト教徒の中には、聖書が誤りのないのは宗教的、道徳的問題に関してのみであり、科学的、歴史的問題に関しては聖書を文字通りに読むべきではないと主張する者もいる。この立場は、いくつかの主要宗派によって支持されている。例えば、イングランドとウェールズのローマカトリック教会は、 「聖書の賜物」と題する出版物の中で、「聖書に完全な科学的正確さや完全な歴史的正確さを見出すことを期待すべきではない」と述べている。聖書は人間の救済に関する箇所では真実であると考えられているが、「その他の世俗的な問題に関しては聖書に完全な正確さを期待すべきではない」。^{[121] [122]}カトリック教会は聖書のメッセージに誤りがないと教えているが、聖書が常に文字通りであるとは考えていない。^[123]これとは対照的に、若い地球創造論者は、聖書の道徳的、精神的問題はその歴史的正確さと密接に関係していると主張している。彼らの見解では、聖書は単一の不可分な知識の塊として成り立つか、成り立たないかである。^[124]

キリスト教とユダヤ教の神学には、創世記の創造物語を文字通りに解釈しないという長い歴史がある。すでに西暦2世紀には、キリスト教の神学者で弁証家でもあるオリゲネスが創世記を文字通りの歴史とみなすことは考えられないと書いていたし、ヒッポのアウグスティヌス（西暦4世紀）は、神は宇宙のすべてを同じ瞬間に創造したのであり、創世記をそのまま読むと6日間で創造したとは考えられないと主張した。 ^{[125] [126]}さらに以前、西暦1世紀のユダヤ人学者フィロンは、創造が6日間で起こったとか、決まった時間で起こったと考えるのは間違いだと書いている。^[127]

他のキリスト教徒が表明する神学的な疑念とは別に、若い地球創造論は他の宗教（現存する宗教と消滅した宗教の両方）の創造神話とも対立している。これらの多くは、宇宙と人類の起源に関して、キリスト教創造論者の主張（および互いの主張）とはまったく相容れない主張をしている。^{[128]科学的証拠の多くを否定した後で、ユダヤ教とキリスト教の}創造神話を他の創造神話よりも支持するよう集めることは、主に、聖書の記述の真実性を信仰によって受け入れるという根拠に基づいて行われ、他の記述は受け入れない。

科学者の大多数は若い地球創造論を否定している。19世紀初頭頃、主流の科学は地球が数百万年より若いという概念を放棄した。^[129]考古学、天体物理学、生物学、化学、宇宙論、地質学の時間スケールの測定値は、若い地球創造論の地球年齢の推定とは最大5桁（つまり10万倍）異なる。紀元前2万年と発見された最古の陶器、紀元前9400年より前の最古の樹木、^{[130] [131]} 最大80万年前の氷床コア、5万2800年前の水月湖のシルト堆積層の科学的推定は、すべて若い地球創造論の地球年齢の推定よりも大幅に古い。さらに、数十億光年離れた銀河を観測できる科学者の能力によって、若い地球創造論の理論は矛盾している。

科学界は一般的に、若い地球創造論者が、聖書は宇宙の発展を文字通りに記述したものであるという既存の信念を裏付ける証拠のみを探しているため、若い地球創造論者は、若い地球創造論者の見解を持っていることを、宗教的な動機による疑似科学と見なしている。1997年にギャラップ社が実施した世論調査では、理系の専門学位を持つ米国成人の5%が若い地球創造論者の見解を持っていることが示された。^[132]同じ世論調査で、同じグループの40%が、人間を含む生命は数百万年かけて進化してきたが、このプロセスを神が導いたと信じていると答えた。これは有神論的進化論と呼ばれる見解であり、55%は、このプロセスに神は関与していないとする「自然主義的進化論」の見解を持っていた。創造論を信じる科学者の中には（ヒュー・ロス^[133]やジェラルド・シュローダーなど）、人類の創造の時期についてはさまざまなバリエーションがあるものの、数百万年または数十億年前に創造行為が行われたとする日齢創造論や累進創造論など、他の形態の創造論を信奉していることが知られています。

化学者ポール・ブラターマンは、若い地球創造論は「独自の組織と証拠のルールを持つ完全な並行宇宙を提示し、進化論を推進する科学界は傲慢で道徳的に堕落したエリートであると主張している」ことから「陰謀論の特徴をすべて備えている」と主張し、「このいわゆるエリートは、学術的雇用と研究助成金を独占するために陰謀を企てていると考えられている。その目的は神の権威を否定することであり、最終的な受益者であり原動力は悪魔である」と付け加えた。^[134]

• アーミッシュ・メノナイト^{[135] [136]}
• 改革福音派教会の聖体拝領^[137]
• 福音ルーテル教会会議^[138]
• ルーテル教会ミズーリ教区^[139]
• アメリカのプロテスタント改革派教会^[140]
• セブンスデー・アドベンチスト教会^[141]
• ウィスコンシン福音ルーテル教会^[142]

ウィキメディア・コモンズには、若い地球創造論に関連するメディアがあります。

• 国立科学教育センター。進化論と創造論に関する 10 大裁判
• モス、スティーブン。「ダーウィンに逆らう」。ガーディアン、2009年。