Loading article…
伝統主義的保守主義（古典的保守主義とも呼ばれる）は、超越的な道徳原理の重要性を強調する政治的・社会的哲学であり、社会が従うべきとされる特定の自然法則を通して顕現される。 [ 1 ]これは、保守主義のさまざまな形態の1つである。今日知られている伝統主義的保守主義は、エドマンド・バークの政治哲学[ 1 ]、およびフランス革命後に起こった恐怖政治の直接の原因として、過去数十年間の合理主義によるキリスト教の拒絶を指摘したジョゼフ・ド・メーストルの同様の見解に根ざしている。[ 2 ] [ 3 ]伝統主義者は、過度の合理主義や個人主義とみなすものよりも、社会的つながりや先祖伝来の制度の維持を重視する。[ 1 ]「保守主義」という言葉が最初に使われた例の一つは、1818年頃、フランソワ＝ルネ・ド・シャトーブリアンがルイ・ド・ボナールの協力を得て書いた王党派の新聞「ル・コンセルヴァトゥール」である。
伝統主義的保守主義では、国家、文化、慣習、慣例、宗教的ルーツ、伝統といった概念が非常に重視される。[ 4 ]理論的理性は実践的理性に比べて二次的な重要性を持つとみなされる。[ 4 ]国家は精神的かつ有機的な特性を持つ社会的な営みとも見なされる。伝統主義者は、いかなる肯定的な変化も、過去との完全かつ意図的な断絶を求める結果としてではなく、共同体の伝統に基づいて生じると考える。指導力、権威、階層は人間にとって自然なものとみなされる。[ 4 ]伝統主義は、ジャコバイト主義、反啓蒙主義、初期ロマン主義といった形で、18世紀のヨーロッパで啓蒙主義、そしてイギリス革命とフランス革命への反動として出現した。より最近の形態としては、初期ドイツ・ロマン主義、カール主義、ゲール語復興運動などがある。伝統主義的保守主義は、20世紀半ばに知的かつ政治的な勢力として確立され始めた。[ 5 ]
自然法は、トマス・アクィナスが『神学大全』で擁護した。そこで彼は、無矛盾律（「同じことを同時に肯定したり否定したりすることはできない」）を理論的理性の第一原理として、また（「善は行い追求し、悪は避けるべきである」）を実践的理性の第一原理、つまり人の行動に先行し決定する原理として肯定した。[ 6 ]中世キリスト教哲学の説明は、最高善（ summum bonum ）の概念の評価である。静かに観想することによってのみ、人は善の理念を達成することができる。[ 7 ]自然法の残りの部分は、アリストテレスの著作で最初にいくらか展開され、[ 8 ] [ 9 ]またキケロの著作でも言及され肯定され、[ 10 ]キリスト教徒のアルベルトゥス・マグヌスによって展開された。[ 11 ]これは、伝統主義的保守主義者がトマス主義者であり、強固なトマス主義的自然法理論を受け入れなければならないという意味ではありません。例えば、ギリシャ・ローマ、教父、中世、宗教改革の思想の一部で肯定されている非アリストテレス的な説明に根ざした、トマス主義的ではない自然法の理解を受け入れる個人も、伝統主義的保守主義に共感することができます。
伝統主義者は、その名前が示すように、伝統と慣習が人間とその世界観を導くべきだと考えている。各世代は先祖の経験と文化を受け継ぎ、人間はそれを慣習と先例を通して子孫に伝えることができる。エドマンド・バークは、「個人は愚かだが、種は賢い」と述べている。[ 12 ]さらに、ジョン・ケケスによれば、「伝統は保守主義者にとって、個人と社会を絡め取る連続体であり、理性的な批判には耐えられない」。[ 13 ]伝統的な保守主義は、一般的に理論的理性よりも実践的理性を好む。
保守主義は、抽象的な政治思想ではなく、生きた伝統に基づいていると主張されてきた。保守主義の中には、政治ジャーナリストのエドマンド・フォーセットと歴史家の肖功琴が、エドマンド・バークに関連する柔軟な保守主義（限定的な改革を許容する）と、ジョゼフ・ド・メーストルに関連する硬直的な保守主義（より反動的）という2つの保守思想の流れが存在すると主張している。[ 14 ] [ 15 ]
柔軟な保守主義の中では、一部の評論家はさらに細分化し、抽象的な理論的理性に対して依然としてかなり懐疑的な「実用的保守主義」と、そのような理性に対して懐疑的ではなく、何らかの階層構造を十分であると単純に支持する「合理的保守主義」を対比させるかもしれない。[ 16 ]
伝統主義的な保守主義者は、人間社会は本質的に階層的である（つまり、常にさまざまな相互依存的な不平等、程度、階級を含む）と信じており、この事実を認識する政治構造が最も公正で、繁栄し、一般的に有益であることを証明している。階層制は、一部を犠牲にして他の部分を保護するのではなく、コミュニティ全体を同時に維持することを可能にする。[ 17 ]
有機主義は保守思想の特徴でもある。エドマンド・バークは特に、自由主義思想家が展開したより機械論的な見方とは対照的に、社会を有機主義的な観点から捉えていた[ 18 ] [ 19 ] 。保守思想における有機主義には、2つの概念が重要な役割を果たしている。
伝統的な権威は、表現の形態は異なるものの、保守主義の共通の信条である。アレクサンドル・コジェーヴは、伝統的な権威を父（父親、司祭、君主）と主人（貴族、軍司令官）の2つの形態に区別した。[ 21 ]家族であれ宗教であれ、こうした権威への服従は、今日に至るまで保守主義の中心的な信条であり続けている。
インテグラリズムは、典型的にはカトリックの思想であるが、より広範な宗教的思想でもあり、可能な限り信仰と宗教的原則が公法と政策の基礎となるべきだと主張する。[ 22 ]このようなシステムの目標は、宗教的権威と政治権力を統合することである。[ 23 ]インテグラリズムの原則は、伝統主義と散発的に関連付けられてきたが、主にジョゼフ・ド・メーストルの著作によって普及した。[ 24 ]
田園地帯、そしてそれに付随する価値観は非常に高く評価されている（牧歌的な詩のようにロマンチックに描かれることもある）。農業の理想（小規模家族経営農場の維持、開墾地、天然資源の保護、土地管理など）は、一部の伝統主義者の農村生活観にとって重要である。[ 25 ]ルイ・ド・ボナールは、農業主義と工業主義の比較に関する短い文章を書いた。[ 26 ]
適切な家族構造の重要性は、保守主義において表現される共通の価値観である。伝統的な道徳の概念は、家族主義や家族の価値観と結び付けられることが多く、伝統主義思想の中では社会の基盤と見なされている。[ 27 ]ルイ・ド・ボナールは1802年に「離婚について」という婚姻解消に関する著作を執筆し、その慣習に対する反対を概説した。ボナールは、より広範な人間社会は3つの下位単位（宗教社会―教会、家庭社会―家族、公共社会―国家）で構成されていると述べた。彼は、家族がこれらの中心的なカテゴリーの1つを構成しているため、離婚は社会秩序への攻撃となるだろうと付け加えた。[ 28 ]
道徳、特に伝統的な道徳的価値観は、エドマンド・バークに遡る伝統的な保守主義において共通の重要領域である。バークは、人間の道徳的直観の根底には感受性の概念があると信じていた。[ 29 ]さらに、彼は神の道徳法則は人間に超越的かつ内在的であると理論づけた。[ 30 ]道徳に関する議論は政治的な立場を超えて存在するが、[ 31 ]保守主義は純粋性に基づく推論の概念を含む点で独特である。[ 32 ] [ 33 ]エドマンド・バークに帰せられる道徳のタイプは、道徳的伝統主義と呼ばれることもある。[ 34 ]
コミュニタリアニズムは、個人の自由よりも共同体の重要性を広く優先するイデオロギーです。ジョゼフ・ド・メーストルは特に個人主義に反対し、ルソーの個人主義をフランス革命の破壊的な性質のせいだと非難しました。[ 35 ]コミュニタリアニズムの倫理は保守主義運動とかなり重複していると主張する人もいるかもしれませんが、両者は依然として区別されています。[ 36 ]コミュニタリアニズムの人々は、議論を展開するために道徳的基盤の類似した要素を利用するかもしれませんが、[ 37 ]コミュニタリアニズムの自由主義への反対は、保守主義者の反対よりもまだ限定的です。[ 38 ]さらに、社会に対するコミュニタリアニズムの処方は、社会保守主義者の処方よりも範囲が限定的です。[ 39 ]この用語は通常、2つの異なる意味で使用されます。自由主義の原則や原子論を拒否する哲学的共同体主義と、共同体の構成員に対する社会サービスを受ける積極的な権利を優先する混淆主義的信念であるイデオロギー的共同体主義。[ 40 ]共同体主義は、環境的な意味でも管理責任と重なることがある。
社会秩序は保守主義の共通の信条であり、家族であれ法律であれ、社会的なつながりを維持することである。この概念は社会の結束とも結びついている。ジョゼフ・ド・メーストルは、安定を促すものとして公の処刑人の必要性を擁護した。 『サンクトペテルブルク対話』の中で彼は次のように書いている。「すべての権力、すべての服従は処刑人に基づいている。彼は恐怖であり、人間の結びつきの絆である。この理解しがたい存在を世界から取り除けば、秩序が混沌に取って代わられ、王座が倒れ、社会が消滅する。」[ 41 ]
社会秩序の概念は保守主義に特有のものではないが、保守主義の中ではかなり普及している傾向がある。ジャン＝ジャック・ルソーとジョゼフ・ド・メーストルはともに社会秩序を信じていたが、違いは、メーストルが現状維持、法と統治の不可分性、教会と国家の結びつきを好んだのに対し、ルソーは社会契約とそこから離脱する（そして統治者を選ぶ）権利、そして教会と国家の分離を好んだ点である。さらに、ルソーは「国家崇拝」も批判した。[ 42 ]
伝統主義者は、西洋の古典文明を擁護し、ローマ世界に始まり中世スコラ哲学とルネサンス人文主義によって洗練された文献の精査に基づいた教育を重んじる。同様に、伝統主義的な保守主義者は古典主義者であり、文学、クラシック音楽、建築、美術、演劇など、あらゆる形態の高度な文化を敬う。
伝統主義者は、地域主義を中核的な原則と捉え、それを故郷への忠誠心と表現する。これに対し、国家や国民の役割を地域社会よりも重視するナショナリストは、伝統主義を中核的な原則と考える。伝統主義的な保守主義者は、家族、地域社会、そして地域への忠誠心は、政治的なコミットメントよりも重要であると考えることが多い。また、伝統主義者は、国家の利益よりも地域社会の結束を優先し、バークの言う「小さな小隊」のような市民社会を好む。しかし、これは保守主義者が国家権力に反対しているという意味ではない。むしろ正反対で、保守主義者は、家族や教会といった集団が繁栄し発展することを国家が容認し、奨励することを望んでいるに過ぎない。
あるいは、一部の理論家は、ナショナリズムは容易に過激化し、国家を地域社会や家族構造から切り離された存在とみなす排他的愛国主義につながる可能性があると主張している。 [ 43 ]
移民に対する伝統主義的保守的なアプローチの一例として、ジョン・ジョセフ・フレデリック・オットー・ザルデッティ司教が1892年9月21日に発表した「母と花嫁についての説教」が挙げられる。この説教は、ローマ・カトリック教徒のドイツ系アメリカ人が、信仰、祖先の文化を守り、米国でドイツ語という祖先の言語を話し続けたいという願望を、英語のみを求める運動や、ハイフン付きアメリカ人であるという非難に対して擁護するものであった。[ 44 ]
エドマンド・バークは、道徳的自然法と西洋の遺産に根ざした政治原理を持つ、アイルランド系イギリス人のホイッグ党の政治家であり哲学者であり、伝統主義的保守主義の最初の提唱者の一人である。ただし、トーリー党は、伝統主義的保守主義のさらに初期の、より原始的な形態を表していた。[ 45 ] [ 46 ]バークは、彼が「神から与えられた」と考える規範的権利を信じていた。彼は、彼が「秩序ある自由」と呼ぶもの（イギリスの立憲君主制の不文法に最もよく反映されている）を主張した。彼はまた、教会、家族、国家などの制度によって支えられる普遍的な理想のために戦った。[ 47 ]彼はフランス革命の背後にある原理を激しく批判し、1790年に、その行き過ぎと急進主義についての彼の見解は、 『フランス革命についての省察』にまとめられた。『省察』の中で、バークは具体的で明確な権利の憲法制定を求め、抽象的な権利は専制政治を正当化するために容易に悪用される可能性があると警告した。アメリカの社会批評家であり歴史家でもあるラッセル・カークは、「『省察』は、キリスト教世界の伝統と市民社会の構造が目の前で崩壊していくのを見た預言者のあらゆる怒りと苦悩に満ちている」と書いている。[ 48 ]
バークの影響は、イギリスとヨーロッパ大陸の両方の後世の知識人や作家に及んだ。イギリスのロマン派詩人サミュエル・テイラー・コールリッジ、ウィリアム・ワーズワース、ロバート・サウジー、スコットランドのロマン派作家サー・ウォルター・スコット[ 49 ] 、反革命派作家フランソワ＝ルネ・ド・シャトーブリアン、ルイ・ド・ボナール、ジョゼフ・ド・メーストルは皆、彼の思想の影響を受けた[ 50 ] 。アメリカ合衆国では、バークの遺産は連邦党とその指導者、例えばジョン・アダムズ大統領やアレクサンダー・ハミルトン財務長官によって最もよく体現された[ 51 ]。
フランスの弁護士ジョゼフ・ド・メーストルも保守主義の創始者の一人である。 [ 52 ]彼は超モンタニズムのカトリック教徒であり、進歩主義と合理主義を徹底的に拒絶した。[ 53 ] 1796年、彼はバークの『フランスについての考察』に倣った政治パンフレット『フランスについての考察』を出版した。[ 54 ] [ 55 ] [ 56 ]メーストルはフランス革命を「邪悪な分裂」[ 57 ]、「憎悪の感情」に基づく運動と見なした。ナポレオンの死後、メーストルはフランスに戻り、王党派の人々と会った。1819年、メーストルは教皇を権威の源泉である主要な主権者として概説した『教皇について』という著作を出版した。 [ 58 ]
文化保守主義者であり、物質的発展に懐疑的だったサミュエル・テイラー・コールリッジ、トーマス・カーライル、ジョン・ヘンリー・ニューマンの3人は、バークの古典的保守主義の熱烈な支持者だった。
保守派の学者ピーター・ヴィエレックによれば、コールリッジと彼の同僚であり詩人でもあるウィリアム・ワーズワースは、フランス革命とその革命が生み出した急進的なユートピア主義の信奉者として出発した。しかし、1798年に出版された彼らの詩集『叙情歌謡集』は、理性が信仰や伝統に勝るという啓蒙主義の概念を否定した。コールリッジの後期の作品、例えば『平信徒説教集』 （1816年）、『文学的自伝』（1817年）、『反省の手引き』（1825年）などは、階層制と有機的社会に関する伝統的な保守主義の立場、唯物論と商人階級への批判、そして伝統的で宗教的な文化に根ざした「内なる成長」の必要性を擁護した。コールリッジは社会制度の強力な支持者であり、ジェレミー・ベンサムとその功利主義理論の率直な反対者であった。[ 59 ]
作家、歴史家、エッセイストであるトーマス・カーライルは、初期の伝統主義思想家であり、共産主義や自由放任資本主義の「金銭的結びつき」に対抗して、貴族制、階層制、有機的社会、階級的団結といった中世の理想を擁護した。カーライルによれば、「金銭的結びつき」とは、社会的交流が経済的利益に還元されるときに生じる。貧しい人々を愛したカーライルは、暴徒、金権政治家、無政府主義者、共産主義者、社会主義者、自由主義者などが、貧しい人々を搾取し、階級間の敵意を永続させることで、英国社会の構造を脅かしていると主張した。ゲルマン文化とロマン主義の信奉者であったカーライルは、 『サルトル・リサルタス』（1833～1834年）と『過去と現在』（1843年）の著作で最もよく知られている。 [ 60 ]
英国国教会のカトリック的性質を回復することを目的とした宗教運動であるオックスフォード運動は、19世紀半ばに英国国教会に「カトリック的再生」をもたらした。トラクタリアン（『トラクト・フォー・ザ・タイムズ』の出版にちなんで名付けられた）は、ジョン・キーブル、エドワード・ピューゼー、ジョン・ヘンリー・ニューマンらに率いられ、「教義、儀式、詩、伝統」を守りながら神学的自由主義を批判した。ニューマン（1845年にローマ・カトリックに改宗し、後に枢機卿となり、聖人として列聖された）とトラクタリアンは、コールリッジやカーライルと同様に、物質的進歩、つまり金銭、繁栄、経済的利益が人間の存在のすべてを構成するという考えを批判した。[ 61 ]
文化と芸術はイギリスの伝統主義的な保守主義者にとっても重要であり、文化と芸術における伝統の最も著名な擁護者の二人はマシュー・アーノルドとジョン・ラスキンであった。
詩人であり文化評論家でもあるマシュー・アーノルドは、詩作と文学、社会、宗教批評で最もよく知られている。彼の著書『文化と無秩序』（1869年）は、ヴィクトリア朝の中産階級の規範を批判し（アーノルドは文学における中産階級の趣味を「俗物」と呼んだ）、古代文学への回帰を提唱した。アーノルドは同様に、コールリッジ、カーライル、オックスフォード運動によって非難された社会経済問題に対する金権政治の執着にも懐疑的だった。[ 62 ]アーノルドは自由党とその非国教徒の支持基盤を激しく批判した。彼は、アイルランドにおける英国国教会の廃止、同地におけるカトリック大学の設立、非国教徒の英国国教会墓地への埋葬の許可、禁酒の要求、そして社会に不合理な信念を押し付けるのではなく中産階級の人々の能力向上の必要性を無視しようとする自由党の試みを嘲笑した。教育は不可欠であり、アーノルドにとってそれは文化の古典を精読し、愛着を持ち、批判的に考察することを意味していた。[ 63 ]彼は無秩序、つまり物質主義的かつ功利主義的な哲学から生じる危険な教育の万能薬によって引き起こされる、孤立した事実への生活の断片化を恐れていた。彼は1888年の米国旅行で目にしたような、センセーショナルな新しいジャーナリズムの恥知らずさに愕然とした。彼はこう予言した。「もし国民全体から自尊心や高尚なものへの感覚を消し去り、殺す最良の手段を探しているなら、アメリカの新聞を使うこと以上に良い方法はないだろう。」[ 64 ]
伝統主義的な保守主義者がしばしば強調してきた問題の一つは、資本主義は、それを生み出した古典的自由主義と同じくらい疑わしいものであるということである。 [ 65 ]文化芸術批評家であり、自らを「キリスト教共産主義者」とみなし、文化、芸術、社会の基準を非常に重視した中世研究者であるジョン・ラスキンは、この伝統を受け継いだ。ラスキン（および19世紀のすべての文化保守主義者）によれば、産業革命は貧困層の離散、根無し草、そして大規模な都市化を引き起こした。彼は、古典遺産を攻撃しつつゴシック美術と建築を擁護した美術批評作品『ヴェネツィアの石』 （1851～1853年）を著した。 『建築の七灯』と『この最後の者まで』（1860年）は、彼の他の二つの傑作である。[ 66 ]
バーク、コールリッジ、カーライル、ニューマン、その他伝統主義的な保守主義者の信念は、元英国首相ベンジャミン・ディズレーリの政治思想に凝縮された。若い頃、ディズレーリは中産階級の資本主義とマンチェスター自由主義者の産業政策（改革法案と穀物法）に公然と反対していた。産業革命後の都市貧困層の苦境を緩和するため、ディズレーリは「一国保守主義」を提唱した。これは、貴族と平民が結集して自由主義的な中産階級の影響力に対抗するというものだった。この新たな連合は、権利を剥奪された人々との交流を図ると同時に、彼らを古くからの保守主義の原則に根付かせる手段となるはずだった。ディズレーリの思想（特に功利主義への批判）は、「ヤング・イングランド」運動や、『英国憲法の擁護』 （1835年）、『急進的保守主義者』（1837年）、そして彼の「社会小説」である『コニングスビー』 （1844年）や『シビル』（1845年）などの書籍で広く知られるようになった。[ 67 ]彼の一国主義保守主義は、数年後にランドルフ・チャーチル卿の保守民主主義で復活し、21世紀初頭にはイギリスの哲学者フィリップ・ブロンドの「赤い保守主義」論で再び注目を集めた。
20世紀初頭、伝統主義的保守主義は、ヒレア・ベロック、G・K・チェスタトン、そして彼らが提唱した社会経済システムである分配主義の支持者たちの努力によって擁護者を得た。教皇回勅『レールム・ノヴァルム』に端を発する分配主義は、共産主義と資本主義という二つの悪に対する「第三の道」の解決策として補完性の概念を採用した。それは地域経済、小規模企業、農業生活様式、職人や芸術家を支持する。オットー・フォン・ビスマルクは1880年代にドイツで最初の近代的な福祉制度の一つを実施した。中世に見られるような伝統的な共同体は、ベロックの『奴隷国家』（1912年）、『ヘレンのための経済学』（1924年）、『財産の復興に関するエッセイ』（1936年）、チェスタートンの『正気の概略』 （1926年）などの書籍で提唱され、大企業や大きな政府は非難された。分配主義の見解は、ジャーナリストのハーバート・アガーやカトリック活動家のドロシー・デイ、そしてドイツ生まれのイギリス人経済学者E・F・シューマッハーの影響によって米国で受け入れられ、ヴィルヘルム・レプケの著作に匹敵するものであった。 [ 68 ]
T・S・エリオットは西洋文化と伝統的なキリスト教の熱心な支持者であった。エリオットは政治的には反動主義者であり、文学的モダニズムを用いて伝統主義的な目的を達成した。エドマンド・バーク、サミュエル・テイラー・コールリッジ、トーマス・カーライル、ジョン・ラスキン、G・K・チェスタトン、ヒレア・ベロックの足跡をたどり、 『奇妙な神々の後に』（1934年）と『文化の定義への覚書』 （1948年）を執筆した。ハーバード大学ではアーヴィング・バビットとジョージ・サンタヤーナに師事し、アレン・テイトやラッセル・カークとも親交があった。[ 69 ]
T・S・エリオットはクリストファー・ドーソンをイギリスで最も影響力のある知的人物として称賛し、ドーソンは20世紀の伝統主義において重要な役割を担った。宗教はあらゆる文明、特に西洋文化の中心にあるという信念は彼の作品の中心であり、彼の著書はこの見解を反映している。特に『神々の時代』（1928年）、『宗教と文化』（1948年）、『宗教と西洋文化の勃興』（1950年）が挙げられる。エリオットの『クリテリオン』に寄稿したドーソンは、第二次世界大戦後、ファシズムと共産主義の台頭の余波の中で、西洋を再建するには宗教と文化が不可欠であると信じていた。[ 70 ]
イギリスの哲学者ロジャー・スクルートンは、自らを伝統主義者かつ保守主義者と称した。彼の最も有名な著書の一つである『保守主義の意味』（1980年）は、外交政策、動物の権利、芸術文化、そして哲学を扱っている。スクルートンは、アメリカン・エンタープライズ研究所、心理科学研究所、トリニティ・フォーラム、そしてヨーロッパ再生センターの会員であった。『モダン・エイジ』 、『ナショナル・レビュー』、『アメリカン・スペクテイター』、『ニュー・クリテリオン』、『シティ・ジャーナル』など、数多くの出版物に寄稿した。
イギリスの哲学者フィリップ・ブロンドは、近年、伝統主義哲学、特に進歩的保守主義、あるいは「レッド・トーリズム」の提唱者として注目を集めている。ブロンドは、レッド・トーリズムが市民共同体主義、地域主義、そして伝統的価値観を組み合わせることで、イギリスの保守主義と社会を活性化させると信じている。彼はシンクタンク「レスパブリカ」を設立した。
英国で最も古い伝統主義系の出版物は、英国の哲学者ロジャー・スクルートンによって創刊された『ソールズベリー・レビュー』である。『ソールズベリー・レビュー』の現在の編集長はメリー・ケイブである。
2005年、英国保守党内に「コーナーストーン・グループ」と呼ばれる伝統主義派の国会議員グループが結成された。コーナーストーン・グループは「信仰、国旗、家族」を標榜し、伝統的な価値観を擁護している。エドワード・リーとジョン・ヘンリー・ヘイズは、このグループの著名なメンバーである。
エドマンド・バーク財団は、オランダに設立された伝統主義的な教育財団であり、大学間研究機関（Intercollegiate Studies Institute）をモデルとしている。学者アンドレアス・キネヒングやジャーナリストのバート・ヤン・スプルイトといった伝統主義者たちがシンクタンクとして設立した。欧州刷新センター（Center for European Renewal）はこの財団と連携している。
2007年、ヨーロッパの著名な伝統主義学者数名と、エドマンド・バーク財団および大学間研究機関の代表者が、大学間研究機関のヨーロッパ版となることを目指して、ヨーロッパ刷新センターを設立した。
連邦党は「古典的保守主義」に関して、ヨーロッパ式の貴族、王族、組織化された教会とは何の繋がりも持っていなかった。ジョン・アダムズは伝統的な社会秩序の最初の擁護者の一人だった。[ 71 ]
ホイッグ党は、革命後の時代にバークの保守主義を反映したアプローチをとっていた。ルーファス・チョートは、弁護士は憲法の守護者であり維持者であると主張した。[ 72 ]南北戦争以前の時代には、ジョージ・ティックナーとエドワード・エヴェレットが「文明の守護者」であった。オレステス・ブラウンソンは、アメリカがカトリックの伝統と西洋文明をどのように満たしているかを考察した。南部農本主義者、または逃亡者たちは、別の伝統主義的保守主義者のグループであった。1930年、逃亡者たちの一部は、農業の基準を政治と経済に適用した『I'll Take My Stand』を出版した。
第二次世界大戦後、「伝統主義運動」の萌芽が現れた。一部の保守的な学者や作家がマスコミの注目を集めた。ラッセル・カークの『保守主義の精神』は、スコットランドで書かれた博士論文を拡張したもので、伝統主義学派を定義づけた本である。カークは独立した学者、作家、批評家、文筆家であった。彼はナショナル・レビューのコラムニスト、編集者、シンジケートコラムニストであるウィリアム・F・バックリー・ジュニアと友人であった。1964年にバリー・ゴールドウォーターが共和党の東部エスタブリッシュメントと戦ったとき、カークは予備選挙で彼を支持し、彼のために選挙運動を行った。[ 73 ]ゴールドウォーターの敗北後、 1970年代後半に新右翼は再結集し、ロナルド・レーガンを新たな指導者として見出した。ロナルド・レーガンは、リバタリアン、外交強硬派、ビジネス保守派、そしてキリスト教社会保守派からなる連合を形成し、新たな形の保守同盟を固めることで権力を維持した。この同盟は、今日に至るまでアメリカの保守主義の政治情勢を支配し続けている。
アダム・ヴィエロムスキのような伝統主義思想家の多くは、伝統主義こそが真に正しい保守主義の形態であると主張している。彼らにとって、エドマンド・バークの遺産に根ざした現代の保守主義（近代世界に反発するのではなく、資本主義社会秩序に同化してしまった）は、革命思想とその追随者たちに吸収され、ブルジョワ革命以前の社会秩序の回復と刷新を妨害する混淆主義的なイデオロギーに陥ったため、自由主義の具現化である。これは、第一世代の左翼政治、すなわち自由主義者たちに対する古典的保守主義者の主な目的であった（彼らは、そのような目的は近代化理論へのいかなる譲歩にも反対し、ジョゼフ・ド・メーストルの遺産に沿った、最も徹底した伝統主義によってのみ維持されてきたと主張している）。 [ 74 ]
逆に、ミゲル・アユソ・トーレスやニコラス・ゴメス・ダビラといった著者は、伝統主義は名目上は保守主義の一形態とみなされるべきではなく、むしろ本質的に純粋に反動的で反革命的であると考えている。一方、イデオロギーとしての保守主義は、その起源以来本質的に「穏健革命主義」と「漸進的進歩主義」であるとこれらの著者は認識しており、フランス革命のジロンド派や右派（功利主義的な動機から伝統的価値観や君主制などの伝統的な制度を維持しようとしただけで、自然法や慣習法に基づく組織における「伝統社会」の完全性を維持しようとしたわけではない）にそれを見出している。保守主義は、その政治体制を正当化するために中世スコラ哲学（あるいは他の社会におけるそれに相当するもの）の永遠の哲学と妥協せず、代わりに啓蒙主義哲学を受け入れて自由主義革命を維持しようとするため、その起源は近代主義であると非難し、近代政治哲学の誤りに反応することなく、根本的な変化と形而上学的完全性における伝統への回帰が緊急に必要であると主張する。しかしながら、これらの思想家は、伝統主義が「健全な保守主義」（維持すべきものに関して）ではないという意味ではない。なぜなら、保守主義とのある種の一致はある種の反動主義の前提条件であると認めているからである（ただし、それは偶然であって、因果関係によるものではない）。[ 75 ] [ 76 ]
しかし、保守主義者の典型は、まさに保存すべきでないものを保存しようとする者の上に築かれてきた。カタルーニャの常識哲学者ハイメ・バルメスは、保守党について、そして保守的な人間にも当てはまることを皮肉を込めてこう言った。「保守主義者は、革命を保存するのだ」。保守主義の本質は、保存すべきでないものを保存し、伝統が打ち破ったものを保存することにある。一方、反動主義は、革命に対する反動を意味する。何事にも決して満足しないように見える革命に対する反動であると同時に、ある段階では満足しているように見える革命、そして最終的には不安定な均衡の中で自らを固めていく革命に対する反動でもあるのだ。
—ミゲル・アユソ
トリニティ・フォーラム、エリス・サンドーズのエリック・ヴォーゲリン研究所およびエリック・ヴォーゲリン協会、コンサバティブ・インスティテュートのニュー・センチュリオン・プログラム、T・S・エリオット協会、マルコム・マガーリッジ協会、そしてフリー・エンタープライズ・インスティテュートのアメリカン・イデア・センターは、いずれも伝統主義団体である。ウィルバー財団は、特にラッセル・カーク・センターをはじめとする伝統主義活動の有力な支援団体である。
文学の伝統主義者は政治的保守派や右翼と結びつけられることが多い一方、実験的な作品や前衛は進歩主義者や左翼と結びつけられることが多い。ポストモダン作家で文学理論家のジョン・バースは、「1970年代後半から1980年代にかけての見習いセミナーでは、バッファローの60年代の活気ある新しいものを作る精神が欠けていたことを告白する。若い伝統主義者でいっぱいの部屋は、若い共和党員でいっぱいの部屋と同じくらい憂鬱になることがある」と述べている。[ 77 ]
ラッセル・カークの『保守主義の精神』（1953年）では、ジェームズ・フェニモア・クーパー、ナサニエル・ホーソーン、ジェームズ・ラッセル・ローウェル、W・H・マロック、ロバート・フロスト、T・S・エリオットといった文学者が取り上げられている。カークの『保守主義の読本』 （1982年）では、ラドヤード・キプリングとフィリス・マッギンリーの作品が文学的伝統主義の例として紹介されている。カーク自身も、ゴシック調の不気味でサスペンスに満ちた小説の作家として知られていた。レイ・ブラッドベリとマデリン・レングルは共に、 『恐怖の古い家』、『黄昏の怪物』、『虚ろな闇の王』といった小説や、『報復の法則』、『失われた湖』、『切り株の向こう』、『闇の果て』、『運命の財布』といった短編小説を高く評価した。カークはまた、 T・S・エリオット、ロイ・キャンベル、ウィンダム・ルイス、レイ・ブラッドベリ、マデリン・レングル、フェルナンド・サンチェス・ドラゴ、フラナリー・オコナーなど、 20世紀の文学界の重鎮たちとも親しい友人だった。彼らは皆、保守的な詩や小説を書いていた。
イヴリン・ウォーとG・K・チェスタトンは、イギリスの小説家であり、伝統主義的なカトリック教徒であり、しばしば伝統主義的な保守主義者と見なされる。[ 78 ]
{{cite book}}ISBN /日付の不一致（ヘルプ）多くの人は、これを政治における抽象的な推論に懐疑的で、代わりに生きた伝統に訴え、限定的な政治改革の可能性を認める立場として捉えている。この見方では、保守主義は教条的な反動でもなければ、マーガレット・サッチャーや現代アメリカの「ネオコン」のような右翼過激主義でもない。しかし、他の評論家は、この「実用的保守主義」を、理性に懐疑的ではなく、権威の階層構造を持つ共同体が人間の幸福に最も適していると考える普遍主義的な「合理的保守主義」と対比させている。
保守主義の「有機的」社会観は本質的に国家に懐疑的であり、代わりに家族、私有財産、宗教に信頼を置く。
ページへのリンク
{{cite book}}:|website=無視されました (ヘルプ){{cite book}}ISBN /日付の不一致（ヘルプ）