補完性

補完性原理は、社会問題や政治問題は、その解決に最も適した最も身近な、あるいは地域レベルで対処されるべきであるという社会組織の原則です。オックスフォード英語辞典は、補完性を「中央機関は補助的な機能を持ち、より地域レベルでは実行できないタスクのみを実行するべきであるという原則」と定義しています。^{[ 1 ]}この概念は、政府、政治学、神経心理学、サイバネティクス、経営、軍事指揮（任務指揮）の分野に適用できます。OEDは、英語の「subsidiarity」という用語は、初期のドイツ語の「Subsidiarität 」の使用法に由来すると付け加えています。^{[ 2 ]}さらに遡ると、ラテン語の動詞subsidio（援助または支援する）と、関連する名詞subsidium（援助または支援）に由来しています。

補完性の概念の発展は、トマス・アクィナスの自然法哲学に根ざしており、ルイージ・タパレッリが1840年から1843年にかけて著した社会における人間に関する自然法論において、社会科学理論によって媒介された。 ^{[ 3 ]}その著作の中で、タパレッリは公正な社会秩序の基準を確立し、それを「従属的権利」と呼び、ドイツの影響を受けて「補完性」と呼ばれるようになった。^{[ 4 ]}

この概念のもう一つの起源は、カルヴァン主義の法哲学者ヨハネス・アルトハウスの著作にあり、彼は1603年にsubsidiaという言葉を使用しました。 ^{[ 5 ] [ 6 ]}公正な社会秩序の原則として、それは近代カトリック社会教説の柱の一つとなりました。 ^{[ 3 ] [ 7 ]}補助性は、欧州連合法の一般的な原則です。米国では、合衆国憲法第6条第2項は最高法規条項として知られています。これは、連邦憲法、および一般的に連邦法が州法、さらには州憲法よりも優先されることを定めています。^{[ 8 ]}州の権利の原則は、第10修正条項によって確立されたものと解釈されることもあります。同条項は、「憲法によって合衆国に委任されていない権限、また州に対して禁止されていない権限は、それぞれ州または人民に留保される」と述べています。

アレクシス・ド・トクヴィルの古典的研究『アメリカの民主主義』は、19世紀初頭のアメリカにおける補完性原理の運用を考察したものと見なすことができる。トクヴィルは、フランス革命は「地方分権化への推進力 …最終的には中央集権化の拡大」から始まったと指摘した。^{[ 9 ]}彼は、「地方分権化は、行政上の価値だけでなく、市民的側面も持っている。なぜなら、市民が公共の事柄に関心を持つ機会を増やし、自由を行使することに慣れさせるからである。そして、こうした地方レベルでの積極的かつ細やかな自由の蓄積から、たとえそれが非人格的な集団的意志によって支えられていたとしても、中央政府の主張に対する最も効果的な対抗力が生まれる」と書いている。^{[ 10 ]}

キリスト教民主主義政党が結成されるにつれ、彼らはカトリックの社会教説である補完性の原則と、新カルヴァン主義の神学教説である領域主権の原則を採用し、カトリックとプロテスタントの両方が「領域主権と補完性の原則は結局同じことに帰着する」という点で一致した。^{[ 11 ]}

「補完性原理」という用語は、アメリカ合衆国における保守主義やリバタリアニズム思想の一部の原則を指す際にも用いられる。例えば、保守派の作家であるリード・バックリーは次のように述べている。

アメリカ国民は、原則として、政府に迅速な対応と効率性を期待するのは愚かなことだと、いつになったら学ぶのだろうか？我々の父祖が教え込まれた補完性の原則、すなわち、いかなる公的機関も民間機関の方がより良くできることを行うべきではなく、いかなる上位の公的機関も下位の機関の方がより良くできることを試みるべきではないという原則に、いつになったら耳を傾けるのだろうか？補完性の原則が侵害される度合いに応じて、まず地方政府、次に州政府、そして連邦政府の効率性が悪化していくのだ。さらに、政府に与えられる権限が増えれば増えるほど、また政府が行使する権限が増えれば増えるほど、政府は（1）国家の防衛、（2）市民の権利の保護、（3）公正な秩序の維持という主要な責任を十分に果たせなくなる。^{[ 12 ]}

国連開発計画（UNDP）の1999年の地方分権に関する報告書は、補完性の原則が重要な原則であると指摘した。その中で、次のような定義が引用されている。

分権化、またはガバナンスの分権化とは、補完性の原則に従って中央、地域、地方レベルのガバナンス機関の間で共同責任のシステムが存在するように権限を再構築または再編成することを指し、それによってガバナンスシステムの全体的な質と有効性を高め、同時に地方レベルの権限と能力を高めます。^{[ 13 ]}

リチャード・マクロリーによれば、補完性の原則によって統治される政治経済システムのプラスの効果には、次のようなものがある。^{[ 14 ]}

• 2007/08年の金融危機で見られたようなシステム障害は、共通の問題に対する多様な解決策によって共通モード障害が回避されるため、大部分は回避できる。
• 問題解決においては、個人およびグループの主体的な取り組みが最大限に尊重される。
• モラルハザードという構造的な問題はほぼ回避される。特に、地域における主体性や責任感の低下という厄介な問題は回避される。

彼は、補完性の原則によって統治される政治経済システムの負の影響として、以下のような点を挙げている。

• 真の自由の原則が上位の政治主体によって認められていても、下位の政治主体すべてによって認められていない場合、その原則の実施はより地方レベルで遅れる可能性がある。
• 真に効果的な経済原則が上位の政治主体によって認識されていても、すべての下位主体によって認識されていない場合、その原則の実施はより地方レベルで遅れる可能性がある。
• 地域における共有資源の利用が地域全体、あるいは世界規模で大きな影響を及ぼす地域では、上位の権限が地方の権限を凌駕する自然な権限を持つ可能性がある。^{[ 14 ]}

補完性原則は、おそらく現在では欧州連合法の一般原則として最もよく知られています。この原則によれば、連合は、個々の国の独立した行動が他の加盟国による同等の行動なしには不十分な場合にのみ、集団的に行動（つまり法律を制定）することができます。この原則は、1992年のマーストリヒト条約で確立されました。^{[ 15 ]}しかし、地方レベルでは、すでに1985年に公布された欧州評議会の文書である欧州地方自治憲章の重要な要素でした（憲章の第4条第3項を参照）（公的責任の行使は地方分権化されるべきであると規定しています）。補完性原則は本質的に裁量権の概念と関連していますが、混同してはなりません。

補完性の原則は、1992年2月7日に署名され、1993年11月1日に発効したマーストリヒト条約によってEU法に確立されました。現在の規定は、欧州連合条約（ 2009年12月1日に発効したリスボン条約に基づく統合版）第5条第3項に含まれています。

補完性の原則に基づき、欧州連合は、その専属的権限に属さない分野において、提案された行動の目的が加盟国によって中央レベルまたは地域レベルおよび地方レベルで十分に達成できない場合に限り、またその範囲においてのみ行動するものとする。ただし、提案された行動の規模または影響により、欧州連合レベルで達成する方がより適切である場合に限る。

EU加盟国の国会には「早期警戒メカニズム」があり、3分の1が補助性の原則に違反しているとして反対（「イエローカード」）した場合、提案は再検討されなければならない。過半数が反対（「オレンジカード」）した場合、理事会または議会は直ちに否決することができる。これを実際に実施する際のロジスティクス上の問題が克服されれば、国会の権限は、共通の議論や物理的な場所を持たない追加の立法機関とみなされる可能性がある。EUObserverはこれを「仮想第三院」と呼んでいる。^{[ 16 ]}

この原則に関するより詳細な分析は、欧州条約の議定書2に記載されている。^{[ 17 ]}

• 欧州共同体設立条約
• 欧州地域会議の「補完性」は、世界中の辞書に掲載されることを求める言葉運動である。
• Lexikon der sozialoekologischen Marktwirtschaftの「Subsidiaritaet」