マシュー・アーノルド(1822年12月24日 - 1888年4月15日)は、イギリスの詩人、文化評論家である。彼はラグビー校の校長トーマス・アーノルドの息子であり、文学教授のトム・アーノルドと小説家で植民地行政官のウィリアム・デラフィールド・アーノルドの兄弟である。彼は、現代社会の問題について読者を叱責し、教訓を与えるタイプの作家である賢人作家として特徴づけられている。 [ 1 ]彼はまた、35年間学校視察官を務め、国家による中等教育の規制という概念を支持した。[ 2 ]
マシュー・アーノルドは1822年12月24日、ミドルセックス州ラレハム・オン・テムズで、トーマス・アーノルドとメアリー・ペンローズ・アーノルドの長男として生まれた。[ 3 ]ジョン・キーブルがマシューの名付け親を務めた。
1828年、トーマス・アーノルドはラグビー校の校長に任命され、一家はその年にラグビー校に居を構えた。1831年からは、アーノルドはラレハムで聖職者である叔父のジョン・バックランドから家庭教師を受けた。1834年、アーノルド一家は湖水地方のフォックス・ハウという別荘に滞在した。そこではウィリアム・ワーズワースが隣人であり、親しい友人であった。
1836年、アーノルドはウィンチェスター・カレッジに入学したが、1837年にラグビー校に戻った。 1838年には6年生に進級し、父親の直接指導を受けるようになった。彼は家族向けの雑誌に詩を寄稿し、学校の賞も受賞した。受賞作である詩「ローマのアラリック」はラグビー校で出版された。
1840年11月、17歳でアーノルドはオックスフォード大学ベリオール・カレッジに入学し、1841年に奨学金を得て、1844年に学士号を取得して卒業した。[ 3 ] [ 4 ]オックスフォードでの学生時代、父のお気に入りの一人であったラグビー校の生徒、アーサー・ヒュー・クラフとの友情が深まった。彼は聖マリア教会でジョン・ヘンリー・ニューマンの説教に出席したが、オックスフォード運動には参加しなかった。1842年に父が亡くなった後、フォックス・ハウが一家の永住地となった。彼の詩「クロムウェル」は1843年のニューディゲート賞を受賞した。[ 5 ]彼は翌年、文学で二級優等学位を取得して卒業した。
1845年、ラグビーでの短い教職期間を経て、アーノルドはオックスフォード大学オリエル・カレッジのフェローに選出された。1847年には、枢密院議長ランズダウン卿の秘書となった。1849年には、最初の詩集『放浪の歓楽者』を出版した。[ 6 ] 1850年にワーズワースが亡くなり、アーノルドはフレイザーズ・マガジンに、年長の詩人への追悼詩集『追悼詩』を発表した。
結婚を望んでいたものの、秘書の給料では家族を養うことができなかったアーノルドは、より安定した職を求め、1851年4月に女王陛下の学校視察官の一人に任命された。その2か月後、彼は女王裁判所判事ウィリアム・ワイトマン卿の娘、フランシス・ルーシー・ワイトマン(1825年 - 1901年)と結婚した。
アーノルドは学校視察官としての職務を「苦役」と表現することが多かったが、「規則的な仕事の利点を認めることもあった」[ 7 ]。視察官の仕事は、少なくとも当初は、イングランドの広範囲を絶えず旅することを彼に要求した。ステファン・コリーニが1988年にアーノルドについて書いた本には次のように記されている。「当初、アーノルドはイングランド中部の広範囲にわたる非国教徒の学校を視察する責任を負っていた。1850年代には、鉄道の待合室や小さな町のホテルで多くの退屈な時間を過ごし、さらに長時間、子供たちが授業を暗唱したり、親が不満を述べたりするのに耳を傾けた。しかし、それはまた、彼が鉄道時代の第一世代の中で、それまでどの文人よりもイングランドの広範囲を旅したことを意味する。彼の職務は後に狭い地域に限定されたが、アーノルドは当時の都会の作家や政治家のほとんどよりも、イングランドの地方社会をよく知っていた。」[ 8 ]

1852年、アーノルドは詩集第2巻『エトナ山のエンペドクレスとその他の詩』を出版した。1853年には、前2巻から選りすぐった詩集『詩集:新版』を出版したが、『エトナ山のエンペドクレス』は除外され、代わりに新作『ソフラブとルスタム』と『学者ジプシー』が加えられた。1854年には、同じく選りすぐりの詩集『詩集:第二シリーズ』が出版され、新作『バルデルの死』が収録された。
アーノルドは1857年にオックスフォード大学の詩学教授に選出され、この職に就いた最初の人物として、ラテン語ではなく英語で講義を行った。[ 9 ]彼は1862年に再選された。『ホメロスの翻訳について』 (1861年)や、後に『文化と無政府主義』へと発展させることになる初期の構想は、オックスフォードでの講義の成果の一つである。1859年、彼は議会の要請により、ヨーロッパの教育慣行を研究するために、3回にわたる大陸旅行の最初の旅行を行った。彼は自費出版で『フランスの大衆教育』 (1861年)を出版し、その序文は後に『民主主義』 (1879年)というタイトルで出版された。[ 10 ]

1865年、アーノルドは『批評論集:第一シリーズ』を出版した。『批評論集:第二シリーズ』は、彼の死後間もない1888年11月まで出版されなかった。1866年、彼は1861年に亡くなったクラフへの挽歌である『ティルシス』を出版した。アーノルドの社会批評における主要著作(そして現在も出版されている彼の散文作品の数少ないものの一つ)である『文化と無政府主義』は1869年に出版された。アーノルドの宗教批評における主要著作である『文学と教義』は1873年に出版された。1883年と1884年、アーノルドは米国とカナダを巡り[ 11 ] 、教育、民主主義、ラルフ・ワルド・エマーソンについての講演を行った。彼は1883年にアメリカ芸術科学アカデミーの外国人名誉会員に選出された[ 12 ]。1886年、彼は学校視察官を引退し、再びアメリカを訪れた。マシュー・アーノルドの詩集は 、 ACベンソンによる序文とヘンリー・オスポヴァットによる挿絵付きで、1900年にジョン・レーンによって出版された。[ 13 ]
アーノルドは1888年に突然心不全で亡くなった。娘に会うためにリバプール・ランディング・ステージまで行く路面電車に駆けつけようとしていた最中だった。娘はアメリカ人と結婚してアメリカに移住しており、リバプールを訪れていた。妻は1901年6月に亡くなった。[ 14 ]

GWE ラッセルは『1970年代の肖像』の中で、「マシュー・アーノルドは世俗的なこととは全く無縁の世間人であり、衒学的なところが微塵もない文人である」と書いている。[ 15 ]アーノルドはアテネウム・クラブではお馴染みの人物で、頻繁に外食をし、大邸宅に招かれ、魅力的で、釣りが好きだった(ただし射撃は好きではなかった)[ 16 ] 、そして気取った雰囲気とオリンポスの神々のような威厳を兼ね備えた、意識的に洗練された話し手だった。彼は常に幅広く深く読書をし、学校視察という静かな単調な仕事で自分と家族を養う合間に、ほとんど修道僧のような調子の瞑想をノートに何冊も書き綴った。彼の著作では、論争における洗練された、時には軽薄な態度と、批評的見解の「非常に真剣な」性質、そして彼の詩の多くに見られる憂鬱で、ほとんど嘆き悲しげな調子との間の明らかな矛盾によって、同時代の人々を困惑させ、時には苛立たせた。「荒野でからかう声」というのが、TH ウォーレンによる彼の評である。[ 17 ]
アーノルドの文学的キャリアは、若い頃に受賞した2つの詩を除けば、1849年にA.による『The Strayed Reveller and Other Poems』[ 6 ]の出版で始まったが、これはほとんど注目されず、すぐに回収された。この中には、おそらくアーノルドの最も純粋な詩である「見捨てられた人魚」が収められている。 1852年に出版された『Empedocles on Etna and Other Poems』(その中に「Tristram and Iseult」がある)も同様の運命をたどった。1858年、彼は悲劇『メロープ』を出版したが、友人に宛てた手紙の中で、「人類の心を深く揺さぶるというよりは、むしろ教授職を威厳をもって始めるため」と計算したものであり、主に珍しい(そして成功しなかった)韻律の実験で注目に値する。アーノルドは、アルフレッド・テニスン卿、ロバート・ブラウニングと並んで、ヴィクトリア朝の3番目の偉大な詩人と呼ばれることがある。[ 18 ]
ハロルド・ブルームは、アーノルドに関する『モダン・クリティカル・ビューズ』シリーズの序文(シリーズ編集者として)の中で、アーノルド自身の自己評価を引用している。「アーノルドは、テニスンやブラウニングがほとんど必要としなかった(しかし結局は吸収した)もの、つまり当時の精神の主要な流れを詩に取り入れた。」ブルームは、アーノルドの詩について次のように述べている。
文学、社会、宗教の批評家としての彼の功績がどうであれ、詩人としての彼の作品は、20世紀に持ち続けてきた評価に値するものではないかもしれない。アーノルドは、最高傑作と言えるほど優れた詩人ではあるが、非常に模倣的な詩人である。…テニスン、ホプキンス、ロセッティと同様に、アーノルドの主要な先駆者はキーツであったが、これは残念な謎である。なぜなら、アーノルドは(他の詩人とは違って)キーツをそれほど賞賛していないと公言しながら、キーツに恥ずかしいほど近い語法、韻律、イメージの手法で自身の挽歌を書いているからである。[ 19 ]
作家のジョン・カウパー・ポウィスは、マシュー・アーノルドの詩を高く評価し、「メロープを除けば、彼の詩は最初から最後まで魅力的だ。彼はイギリス詩の偉大なアマチュアであり、常に皮肉屋で洗練された学者の雰囲気を漂わせながら、あまり敬意を払わない教え子たちと、やや軽率に、気さくに談笑している」と書いている。[ 20 ]
サー・エドマンド・チェンバースは、「マシュー・アーノルドの最高の作品と、彼の6人の偉大な同時代人の作品を比較すると、永続する作品の割合は、マシュー・アーノルドの場合の方が、彼らの誰よりも大きい」と述べている。[ 21 ]チェンバースは、アーノルドの詩的ビジョンを次のように評価した。
その簡潔さ、明快さ、率直さ、文字通りの意味、金色の言葉や突飛な言葉を控えめに使うことで、それらが出てくるときの効果がより一層高まること、倒置を避け、構文が全体的に直接的であることで、変化に富んだリズムの繊細さが最大限に活かされ、私が知る限り、あらゆる詩の中で最も読みやすいものとなっている。[ 22 ]
1867年の詩「ドーバー・ビーチ」は、古い宗教的真理が後退した悪夢のような世界を描いている。これは、近代的な感性の最初の例ではないにしても、初期の例として挙げられることがある。ウィリアム・ワーズワースの詩選集の有名な序文で、アーノルドはやや皮肉を込めて、自らを「ワーズワース主義者」と称した。ワーズワースの影響は、思想においても表現においても、アーノルドの傑作詩には明白に表れている。「ドーバー・ビーチ」は、レイ・ブラッドベリの小説『華氏451度』に収録され、イアン・マキューアンの小説『サタデー』でも重要な位置を占めている。また、他の様々な文脈でも引用または言及されている(「ドーバー・ビーチ」を参照)。ヘンリー・ジェームズは、アーノルドの詩は「稀少な喜びを好む」人や、詩人が「息を呑む」のを聞くことを好む人にアピールするだろうと書いている。彼は物語詩の題材を伝統的なものや文学的なものから得ており、初期の詩に見られるロマンチックな憂鬱の多くはセナンクールの「オーバーマン」から着想を得ている。
アーノルドは詩における自分の立ち位置を強く意識していた。1869年に母親に宛てた手紙の中で、彼はこう書いている。
私の詩は、概して過去四半世紀の精神の主要な動きを代表しており、人々がその精神の動きが何であるかを自覚し、それを反映した文学作品に興味を持つようになれば、私の詩もいずれ評価されるでしょう。テニスンほど詩的な感性に欠け、ブラウニングほど知的な活力と豊かさに欠けると言われるかもしれませんが、おそらく私は彼らよりも両者の融合をより強く持ち、その融合を現代の発展の主流により規則的に適用してきたので、彼らがそうであったように、私もいずれ評価されるでしょう。[ 23 ]
ステファン・コリーニはこれを「非常に率直だが、不当ではない自己評価」と見なしている。「アーノルドの詩は、19世紀の知的歴史のいくつかの中心的な側面、特に『信仰』が『疑い』によって蝕まれていく様子を、非常に印象的な証拠として示しているように見えるため、学術的な注目を今もなお集めている。おそらくどの詩人も、後世から単なる歴史的証人として呼び出されることを望むことはないだろうが、アーノルドの詩の純粋な知的理解力は、この扱いを受けやすいようにしている。」[ 24 ]
1988年にアーノルドの散文作品の重要性を評価したステファン・コリーニは、「彼の文章の素晴らしさだけでなく、私たち自身の文化的関心事にも関係する理由から、彼の最高の散文は、彼の詩では到底及ばないほど、今日私たちに訴えかける力を持っている」と述べた。[ 25 ] 「確かに、学校のアンソロジーで『ドーバー・ビーチ』や『学者ジプシー』を漠然と覚えている読者の中には、彼が『散文も書いていた』と知って驚く人もいるかもしれない」[ 26 ] 。
学者ジョージ・ワトソンは、ジョージ・セインツベリーに倣い、アーノルドの散文作家としての経歴を3つの段階に分けている。第一に、1853年の詩集の序文から始まり、1865年の『批評論集』第1シリーズで終わる初期の文学批評。第二に、社会、政治、宗教に関する著作が特徴的な長期にわたる中期で、おおよそ1860年から1875年まで。第三に、ワーズワースとバイロンの詩集の選集と編集、そして1888年の『批評論集』第2シリーズで文学批評に回帰した。 [ 27 ] [ 28 ]: 140-141ワトソンとセインツベリーはともに、アーノルドの社会批評や宗教批評よりも文学批評を好むと述べている。コリーニなどのより最近の作家は、彼の社会批評により大きな関心を示しており、[ 29 ]長年にわたり、重要な第二層の批評はアーノルドの宗教批評に焦点を当ててきた。[ 30 ] 彼の教育に関する著作は、彼の社会に関する著作に対する批判とは切り離して、重要な批判的努力の対象とはなっていない。[ 31 ]
アーノルドの文学批評家としての活動は、1853年の「詩集序文」から始まった。この序文の中で、彼は劇詩「エトナ山のエンペドクレス」を除外するという極端な自己検閲行為を説明しようと試みた。詩における主題の重要性、ギリシャ人から学んだ「構成の明快さ、展開の厳密さ、文体の簡潔さ」、そしてゲーテとワーズワースの強い影響を強調するこの序文には、彼の批評理論のほぼすべての本質的な要素が見られる。ジョージ・ワトソンは、31歳のアーノルドが書いたこの序文を、「後の彼の散文の皮肉な優雅さを考えると、奇妙なほど堅苦しく、優雅さに欠ける」と評した。[ 28 ]: 137
アーノルドの著作において批評が最優先事項となったのは、1857年にオックスフォード大学の詩学教授に任命された時であり、彼はその職を5年間の任期で2期連続で務めた。1861年には講義録『ホメロスの翻訳について』が出版され、1862年には『ホメロスの翻訳に関する最後の言葉』が続いた。彼の欠点と長所の両方を特に特徴づけているのは、一方では英語の六歩格を説得力なく擁護し、「壮大なスタイル」という一種の文学的絶対性を創造したことであり、他方ではイギリスにおける公平で知的な批評の必要性を強く感じていたことである。
アーノルドの詩は生前、賛否両論の評価と注目しか得られなかったが、文学批評への取り組みはより成功を収めた。アーノルドは、当時の多くの批評家に共通していた歴史主義的アプローチと個人的エッセイの中間に位置する文学批評の方法論を導入したことで有名である。彼は文学的主題から政治的・社会的問題へと、しばしば迅速かつ容易に話題を移した。彼の『批評論集』(1865年、1888年)は今日に至るまで批評家に大きな影響を与え続けており、その序文である「現代における批評の機能」は、文学を見出し高める批評家の役割について書かれた最も影響力のあるエッセイの一つである。ただし、彼は「批評力は創造力よりも低い地位にある」とも述べている。フランスで道徳を教え込もうとしたフランスの自由主義的エッセイスト、エルネスト・ルナンになぞらえて、アーノルドはイギリスで知性を育むことを自らの役割と捉えていた。[ 32 ] : 45–61アーノルドは、このテーマに関する最も有名なエッセイの1つである「詩の研究」の中で、「詩がなければ、私たちの学問は不完全に見えるだろう。そして、現在私たちが宗教や哲学とみなしているもののほとんどは、詩に取って代わられるだろう」と述べている。彼は、詩の価値を判断するために用いられる最も重要な基準は「高い真実性」と「高い真剣さ」であると考えていた。この基準によれば、チョーサーの『カンタベリー物語』はアーノルドの承認に値しない。さらに、アーノルドは、シェイクスピアやミルトンの作品のように、「高い真実性」と「高い真剣さ」の両方を備えていることが証明された作品を、他の詩作品の価値を判断するための比較基準として用いることができると考えていた。彼はまた、文学批評は利害関係を持たないようにすべきだとし、「対象そのものをありのままに評価すべきだ」と述べた。
アーノルドはケルト語を話せなかったものの、アイルランドとウェールズのケルト語文学に関心を持ち続け、 1867年に初版が出版された『ケルト文学の研究について』によって、この分野の専門家とみなされるようになった。しかし現在では、この著作は主題に対する植民地主義的な態度の表れとみなされることが多い。[ 33 ]
彼は文学批評から、より一般的な時代の精神に対する批判へと導かれた。1867年から1869年にかけて彼は『文化と無秩序』を執筆した。この作品は、彼がイギリスのヴィクトリア朝時代の中流階級の人々に対して広めた「俗物」という言葉で有名である。この言葉は、現代の文化的意味(英語において―ドイツ語での用法は既に確立されていた)を彼に由来する。『文化と無秩序』はまた、ジョナサン・スウィフトが最初に用いた「甘美と光」というフレーズを広めたことでも有名である。[ 34 ]
『文化と無秩序』の中で、アーノルドは自らを自由主義者であり「文化の信奉者」であると表明し、歴史家リチャード・ベラミーが「自由党を政治的道徳主義の手段に変えようとする、概してグラッドストン的な試み」と呼ぶものに取り組んだ。[ 35 ] [ 36 ]アーノルドは社会経済問題における金権政治の貪欲さを懐疑的に見ており、権力の性質や道徳的指導における国家の役割について、多くのヴィクトリア朝自由主義者を悩ませていた問題に取り組んだ。[ 37 ]アーノルドは非国教徒と「我々の政治の支配勢力である偉大な俗物的な中産階級」の傲慢さを激しく攻撃した。俗物たちは「平凡な人々、ルーティンの奴隷、光の敵」であり、イングランドの偉大さは物質的な富のみによるものだと信じており、文化にはほとんど関心を示さなかった。[ 38 ] : 98–99リベラル教育は不可欠であり、アーノルドはそれを文化の古典を精読し愛着を持ち、批判的考察と結びつけることを意味した。[ 38 ] : 116アーノルドは、リベラリズムの「経験」と「考察」が「放棄」という倫理的終着点に自然とつながり、「最良の自己」を呼び起こして「平凡な自己」を抑圧するものと見ていた。[ 36 ]非国教徒との論争にもかかわらず、アーノルドは生涯を通じて忠実なリベラルであり続け、1883年にウィリアム・グラッドストンは「イギリスの詩と文学への貢献に対する公的表彰」として、彼に年間250ポンドの年金を授与した。[ 32 ] : 19 [ 39 ] [ 40 ]
エドワード・アレクサンダー、ライオネル・トリリング、ジョージ・シアラバ、ラッセル・ジャコビーなど、その後の多くの批評家は、アーノルドの思想の自由主義的性格を強調している。[ 41 ] [ 42 ] [ 43 ]ヒュー・スチュアート・ジョーンズはアーノルドの著作を「ヴィクトリア朝自由主義に対する自由主義的批判」と表現し、アラン・S・カーンはアーノルドの中産階級の俗物主義、物質主義、凡庸さに対する批判を、ジョン・スチュアート・ミルやアレクシス・ド・トクヴィルなどの自由主義思想家に代表される「貴族的自由主義」の伝統の中に位置づけている。[ 44 ] [ 45 ]
ジョン・M・ロバートソンが『近代人文主義者』で指摘したように、アーノルドの「論理と徹底した思考の欠如」は、アーノルドが非難された矛盾の一面であった。[ 46 ]彼の考えのほとんどは彼自身のものではなく、彼を強く動かした相反する影響を調和させることができなかった。「特に4人の人物から学んだと自覚している。それは単に強い印象を受けたのとは全く異なることだ。習慣、方法、支配的な考えを学び、それらは常に私の中にある。その4人とは、ゲーテ、ワーズワース、サント=ブーヴ、そしてあなたである」と彼はかつてニューマン枢機卿に書いている。アーノルド博士も加えなければならない。息子が父親と根本的に似ていることは、早くからスウィンバーンによって指摘され、後にマシュー・アーノルドの孫であるアーノルド・ウィットリッジ氏によって証明された。ステファン・コリーニのような人々は、アーノルドに向けられた批判の多くは、真実ではなく「彼が擁護していたとされるものの都合の良いパロディ」に基づいていると指摘している。[ 36 ]
1887年、アーノルドは「ニュー・ジャーナリズム」という言葉を造語したとされ、この言葉は新聞史のジャンル全体、特にノースクリフ卿の世紀末の新聞帝国を定義することになった。しかし、当時アーノルドの苛立ちの対象はノースクリフではなく、パル・モール・ガゼットの編集者WT・ステッドの扇情的なジャーナリズムだった。[ 47 ]アーノルドは1865年の創刊以来、パル・モール・ガゼット と長く相互に有益な関係を築いてきた。時折寄稿する者として、初代編集者のフレデリック・グリーンウッドと特別な友情を築き、 2代目編集者のジョン・モーリーとも親しくなった。しかし、彼は暴露記事を書くステッドを強く非難し、ステッドの下では「パル・モール・ガゼットは、どんなに長所があろうとも、文学ではなくなりつつある」と断言した。[ 48 ]
彼は1886年の米国旅行で目にした扇情的な新ジャーナリズムの厚顔無恥さに愕然とした。その旅行記「アメリカ合衆国の文明」の中で彼はこう述べている。「国民全体から自尊心や高尚なものへの感覚を消し去り、殺す最良の手段を探しているなら、アメリカの新聞を使うこと以上に良い方法はないだろう。」[ 49 ]
彼の宗教観は当時としては異例で、親しい友人たちを悲しませた。[ 50 ]アーノルドの著作の研究者の間では、アーノルドの個人的な宗教的信念の性質について意見が分かれている。バールーフ・スピノザと父トーマス・アーノルド博士の影響で、彼は宗教における超自然的な要素を否定したが、[ 51 ]教会の儀式には魅了され続けていた。 1875年に書かれた『神と聖書』の序文で、アーノルドは「イエス・キリストによる救済」について論じた力強い説教に出席したことを回想し、「この物語の力と哀愁を否定したり、キリスト教世界の生活に深く入り込んだ考えを敵意をもって扱ったりしてはならない。しかし、この物語は真実ではない。実際には起こらなかったのだ」と書いている。[ 52 ]
彼は聖書の歴史性について懸念を表明し続け、「キリスト教の天界の人物とその会話は、ギリシャのオリンポスの人物とその会話と同様に事実ではない」と説明している。[ 52 ]また、『文学と教義』の中で、「『神』という言葉は、ほとんどの場合、科学や正確な知識の用語としてではなく、詩や雄弁の用語、いわば話し手の意識の完全には把握されていない対象として投げかけられる用語、つまり文学用語として用いられ、人々の意識が異なるため、人々はこの言葉で異なる意味を意味している」と書いている。[ 53 ]彼は宗教を「感情に触れた道徳」と定義した。[ 54 ]
しかし、彼は同じ本の中で、「奇跡に頼るキリスト教から自然の真理に頼るキリスト教へと移行することは大きな変化である。それは、キリスト教への愛着が強く、それを手放すことができず、それでいて誠実に向き合わざるを得ない人々によってのみもたらされる」とも書いている。[ 55 ]

トーマス・J・ワイズは、アーノルドの出版物から3冊のパンフレットを偽造した。『ローマのアラリック』(1840年)、『ガイストの墓』(1881年)、『聖ブランダン』(1867年)である。[ 56 ]
最初の『ローマのアラリック』は、他の多くのワイズの偽造書で使用されているクレイのロングプライマー第3フォントに特徴的な、カーニングのない「f」と「j」の文字で識別できます。他のフォントで書かれた『ローマのアラリック』の他のコピーは、おそらく偽造ではありません。ジョン・カーターとグラハム・ポラードは、他の2つのタイトルは、その書体、オークション記録、ハーバート・ゴーフィンによる販売、および書誌への不在から「非常に疑わしい」と結論付けています。[ 57 ]カーターは後に、これら3つすべてがロンドンのワイズの秘密印刷業者リチャード・クレイによって印刷されたと結論付けています。[ 56 ]

アーノルド夫妻には6人の子供がいた。
{{cite book}}: CS1 maint: その他 (リンク) xxxiv+375 ページ。「私たちが知っている中で最も魅力的な男性は、マシュー・アーノルドだったと、ジョン・モーリーと私は同意します。」(…)「アーノルドは1887年にスコットランドに私たちを訪ね、ある日スポーツについて話していたとき、彼は射撃はしない、翼があって澄み切った青空を舞うものを殺すことはできないと言いました。しかし、釣りはやめられない、と彼は付け加えました。「釣り道具はとても楽しいからです。」
私は、両者が互いの信念をどれほど共有していたか、アーノルドがどれほど自由主義者であったか、ミルがどれほど人文主義者であったかを示すよう努めた。
もし、アーノルドのように、論理学の才能も訓練も持たずに人生の批評に臨む人がいるならば、頻繁な誤りや矛盾を避けることは不可能である。
略語: CPW は、Robert H. Super (編集者)、 The Complete Prose Works of Matthew Arnold の略です。
一次資料
伝記(出版日順)
参考文献
マシュー・アーノルドに関する著作、またはアーノルドについて重要な議論を含む著作(出版日順)
デジタルコレクション
物理的なコレクション
人物紹介リンク
その他のリンク