台湾の政治的地位

台湾（澎湖を除く）には、最初にオーストロネシア人が居住した。16 世紀後半までに中国人が台湾南部に定住し始めた。^{[ 16 ]} 1623 年に到着したオランダ人によって島の一部が植民地化された。オランダの植民地は、1661 年～ 1683 年まで続いた東寧王国によって追放され、台湾島の一部を統治した最初の漢民族政府となった。1683 年以降、清朝は島の西部平野の大部分を県として統治し、1875 年に島を台湾と台北の 2 つの県に分割した。1887 年に、この地域の開発を加速するために島は独立した省となった。日清戦争後、1895 年に下関条約により、台湾と澎湖は清朝から日本に割譲された。^{[ 17 ]} 1912年に清朝が崩壊し、中国では軍閥が権力と影響力を巡って争うようになった。南京の十年間で国はより統一され、日本の侵略に対抗する声が高まるにつれ、日中戦争前に第二次統一戦線が結成された。^{[ 18 ]}

孫文や蒋介石といった中華民国の指導者たちは、朝鮮と台湾の日本からの独立を支持していた。^{[ 19 ]}

1943年、蒋介石率いる国民党は、戦争終結後、台湾は中華民国に返還されるべきだと主張した。中国共産党もこれに倣い、台湾を中国の不可分の一部とみなした。^{[ f ]} 11月のカイロ会議で、米国と英国の代表は蒋介石の主張に同意し、カイロ宣言が採択された。この約束は1945年のポツダム会議で確認された。^{[ 19 ]}

1945年、中国国民党は連合国を代表して台湾における日本軍の降伏を受け入れ、50年にわたる日本の統治に終止符を打った。^{[ 17 ] [ 22 ]}将来の見通しに自信を持った彼らは、1945年10月26日に台湾を再び中国の省と宣言した。^{[ 23 ]}しかし、最終的な法的措置は平和条約と正式な批准を待たなければならなかった。^{[ 22 ]}

1949年、毛沢東の軍は中国内戦で蒋介石の中華民国軍を破り、中国本土を支配下に置き、中華人民共和国を建国した。蒋介石と国民党政府は台湾に逃れたが、台湾は当時中華民国の支配下にあった（中国共産党は海軍を持っていなかったため）。その後数十年間、緊張はしばしば高まった。1950年代には中華人民共和国が台湾の中華民国政府が支配する離島を砲撃し、中華民国は長年にわたり中国共産党から本土を奪還するという野望を抱いていた。^{[ 24 ]} 1950年代から1960年代にかけて、国連とほとんどの非共産主義国は依然として中華民国を中国の唯一の政府として承認していた。この時期、非共産主義国は中国共産党が支配する本土を「赤い中国」と呼んでいた。^{[ 25 ]}

1971年、国連総会は「中国」の国連議席を中華民国から中華人民共和国に移すことを決議した。米国は1979年まで台湾（中華民国）の国民党政府を全中国の正当な代表として承認していた。^{[ 26 ]}また、中華民国自身も1988年まで全中国の唯一の正当な代表であると主張していた。^{[ 26 ]}現在では、ほとんどの国が「中国」の公式な外交承認を中華人民共和国に変更しているが、これらの国の中には、中華人民共和国と中華民国の両方と関係を持つために、「中国」がどの地域を指すのかを明確にすることを避けている国もある。これらの国は、中華人民共和国の台湾に対する主張を公式に「承認」するのではなく、「尊重する」「認める」「理解する」「留意する」といった曖昧な表現を用いている。^{[ 27 ] [ 28 ]} 1988年以降、台湾政府は外交承認の見返りに経済支援を約束する小切手外交に転じた。 ^{[ 26 ]} 1995年まで、台湾は29カ国と外交関係を樹立することができた。^{[ 26 ]}しかし、この政策は、台湾と外交関係を持つ国との貿易を停止した中華人民共和国によって停滞した。^{[ 26 ]}

1942年、米国が対日戦争に参戦し中国側についた後、国民党政権下の中国政府は、それ以前に日本と締結したすべての条約を破棄し、台湾の中国への返還（満州国として日本の傀儡国家として統治されていた満州と同様）を戦時目標の一つとした。 1943年のカイロ宣言では、連合国は台湾（澎湖諸島を含む）の中華民国への返還を連合国の要求の一つとして宣言した。カイロ宣言は署名も批准もされなかった。米国と英国はともに法的拘束力がないと考えていた。 ^{[ 29 ]}一方、中華民国は法的拘束力があると主張し、カイロ宣言を法的拘束力のあるものとして「再確認」した後の条約や文書を列挙している。^{[ 30 ]}

1945年、日本は降伏文書に署名して無条件降伏し、台湾における統治を終えた。同年、国連救済復興局により、台湾は中華民国政府の行政管理下に置かれた。^{[ 31 ] [ 32 ]}連合国最高司令官事務所は、中国と台湾の日本軍に対し、連合国の代表として行動する蒋介石に降伏するよう命じた。1945年10月25日、安藤立吉総督は台湾と澎湖諸島の行政を台湾調査委員会の委員長である陳毅に引き渡した。^{[ 33 ] [ 34 ]} 10月26日、中華民国政府は台湾が中国の省になったと宣言した。^{[ 23 ]}一方、連合国は中華民国政府による台湾の併合の一方的宣言を承認しなかった。^{[ 35 ]}

サンフランシスコ平和条約第2条の規定に従い、日本は正式に台湾と澎湖諸島の領土主権を放棄し、同条約は1951年に署名され、1952年に発効した。サンフランシスコ平和条約が発効した時点では、台湾と澎湖諸島の政治的地位は依然として不確実であった。^{[ 31 ]}中華民国と日本は1952年4月28日に台北条約に署名し、同条約は8月5日に発効した。この条約は、中華民国が台湾を「事実上の」領土として主張する根拠を法的に裏付けるものとみなされている。同条約は、1941年12月9日以前に中国と日本の間で締結されたすべての条約、協定、合意は無効であると規定しており、邱洪達によれば、これは台湾を日本に割譲した下関条約を廃止するものである。台湾が中華民国の「事実上の」領土となったという解釈は、1956年の日本対頼晋鈞事件など、台北条約の発効日に台湾と澎湖諸島が中華民国に属するようになったと判決した日本の裁判所の判決によって支持されている。^{[ 34 ]}しかしながら、日本政府の公式見解は、台北条約において日本は台湾と澎湖が中華民国に属すると明言しておらず、^{[ 36 ]}台北条約はサンフランシスコ平和条約における日本の台湾と澎湖の放棄に違反するいかなる規定も設けることができず、^{[ 37 ]}台湾と澎湖の地位は将来連合国によって決定されるべきである、というものである。^{[ 38 ]}

アメリカ国際法ジャーナルに寄稿したジョナサン・I・チャーニー教授とJRVプレスコット教授は、「第二次世界大戦後の平和条約のいずれも、対象地域に対する主権を特定の国家や政府に明示的に譲渡したものではない」と主張した。^{[ 39 ]} 1943年11月22日から26日にかけてエジプトのカイロで開催されたカイロ会議は、第二次世界大戦中の日本に対する連合国の立場を表明し、戦後のアジアに関する決定を下すために開催された。カイロ宣言の3つの主要条項の1つは、「満州、台湾、澎湖諸島など、日本が中国から奪ったすべての領土は中華民国に返還される」というものだった。台湾文書プロジェクトを引用した台湾市民社会によれば、この文書は単なる意思表明または拘束力のない宣言であり、戦後の平和条約を起草する人々が参考にするためのものであり、プレスリリースとして、台湾から中華民国に主権を移転する法的効力はなかった。この主張を裏付ける追加の根拠は、降伏文書およびSCAP一般命令第1号は、日本軍の降伏を認めたのであって、日本領土の降伏を認めたのではないということである。^{[ 40 ]}

1952年、ウィンストン・チャーチルは、台湾は中国の主権下にはなく、中国国民党は中国国家を代表していないが、台湾は軍事占領として中国国民党に委ねられていると述べた。チャーチルは1955年にカイロ宣言は時代遅れだと呼んだ。1955年、英国副首相アンソニー・イーデンは、どの中国当局に引き渡すかについて意見の相違があるとして、カイロ宣言の合法性を認めなかった。^{[ 34 ] [ 41 ] [ 42 ] [ 43 ]} 1954年、米国は、台湾と澎湖諸島の主権は条約によって解決されていないと否定したが、中華民国が台湾と澎湖諸島を事実上支配していることは認めた。^{[ 44 ] [ 45 ]} 1960年の盛対ロジャース事件では、米国国務省の見解では、いかなる合意も台湾の主権を中華民国に移譲することを意図したものではないが、当時の中国による台湾に対する権限行使は認め、中華民国政府を中国の合法的な政府として承認したと述べられた。^{[ 46 ] [ 47 ]}

1958年の国務省公報で表明された米国の立場は、連合国が台湾の地位についてまだ決定を下していなかったため、中華人民共和国による台湾のいかなる占領も「自国に属さない領土を武力で奪取しようとする試み」を構成するというものである。^{[ 47 ]}ヴィンセント・ウェイチェン・ワンによれば、少数の学者や政治家は、台湾の国際的地位はまだ未決定であり、これが中華人民共和国の台湾に対する主張に反対する論拠として用いられてきたと主張している。彼らは、 1950年のトルーマン大統領による台湾の地位未定に関する声明、1951年のサンフランシスコ平和条約で台湾の所有権が誰に移譲されたかについての具体性の欠如、1952年の台北条約における台湾の中国への返還に関する明示的な規定の欠如を指摘している。しかし、王氏は、これは弱い議論であると指摘し、ラッサ・オッペンハイマー著『国際法』を引用して、実効的占領と支配の原則の下では、平和条約で征服地について何も規定されていない場合、占領者はそれを併合することができると述べている。^{[ 48 ]}それでも、平和条約で規定されていなくても占領者が征服地を併合できるという考えは、古典的な国際法で認められた領土移転の手段であり、近年ではその合法性は認められていないか、あるいは争われている。^{[ 49 ]}台湾独立運動家の申建徳氏によれば、第二次世界大戦の征服者は中華民国単独ではなく連合国全体であるため、そのような考えを中華民国の台湾に対する領土主張に適用することは無効である。^{[ 50 ]}台湾の未確定地位理論は、今日に至るまで、米国政府や日本の外交関係者など一部の政治家や法学者によって支持されている。^{[ 51 ] [ 52 ] [ 53 ]}

中華人民共和国（PRC）は「一つの中国」原則に基づき、中国全土を代表する唯一の正当な政府であり、台湾は中国の不可分の一部であるという公式見解をとっている。 ^{[ 61 ]} PRCは「一国二制度」方式による平和的統一を望んでいるが、武力行使の可能性を排除していない。^{[ 62 ] [ 63 ] [ 64 ] [ 65 ]}中国の憲法は「台湾は中華人民共和国の神聖な領土である」と規定している一方、2005年の反国家分裂法は台湾との統一のために武力を行使する可能性を認めている。^{[ 66 ]}

中華人民共和国は、1683年の清朝による台湾併合ではなく、3世紀に東呉が義州（現在の台湾であると主張していたとされる）に派遣した遠征以来、台湾は中国の一部であったと考えている。中華人民共和国は、1949年10月1日の中華人民共和国建国により中華民国は正統政府ではなくなり、中華人民共和国は中華民国の後継者として中国の唯一の正統政府であり、国家継承理論に基づき台湾を統治する権利を有すると主張している。^{[ 67 ]} 中華人民共和国政府とその支持者によれば、中国の主権と領土保全に関わるあらゆる問題は、台湾の2300万人の住民だけでなく、13億人の中国国民全員によって決定されなければならないと信じている 。^{[ 68 ]}さらに、中華人民共和国は、「中華人民共和国政府の代表が、国際連合における中国の唯一の正当な代表であることを認める」と規定する国連総会決議2758を、中華人民共和国が台湾を含む中国全土の主権を有すると認められているという意味だと解釈している。 ^{[注1 ]}したがって、中華人民共和国は、軍事力によって台湾に対する管轄権を拡大することは、自国の法的権利の範囲内であると考えている。

さらに、中華人民共和国の立場は、中華民国は国連加盟国11か国にしか承認されておらず、国連などの国際機関への参加を拒否されているため、モンテビデオ条約の第4の基準を満たしていないというものである。中華人民共和国は、モンテビデオ条約は第7回米州国際会議で19か国によってのみ署名されたという事実を指摘している。したがって、国連の権威および国連決議はモンテビデオ条約に優先するべきである。しかし、「国家の地位について語る際には、必ず1933年の国家の権利と義務に関するモンテビデオ条約60が参照される。この条約は、現在慣習国際法の規則とみなされているものを定めており、次のように規定している。「国際法上の主体としての国家は、(a)恒久的人口、(b)明確な領土、(c)政府、(d)他国と関係を結ぶ能力、という要件を満たさなければならない。」台湾は確かにこれらの国家の基準をすべて満たしている。」^{[ 69 ]}台湾はモンテビデオ条約のすべての要件を満たしていると主張する人もいるだろう。しかし、そのような主張をするには、世界のほとんどの国が認めている台湾島の領土に対する中国の主権主張を否定しなければならない。^{[ 70 ]} 

中国政府は、 1992年の合意に見られるような、より柔軟な「一つの中国」の定義は中国の政策上可能であるものの、「一つの中国」原則以外のいかなる枠組みにおいても中華民国政府との交渉には応じない。中国政府は、1992年の合意を、主権紛争を棚上げし、対話を可能にするための暫定的な措置とみなしている。

中国政府は、中華民国への武器供与など、一つの中国原則への違反またはそれとの矛盾と見なされる行為を、領土保全の権利の侵害とみなしている。^{[ 71 ]}中国の公式メディアや当局者は、台湾を「中国の台湾省」または単に「台湾、中国」と呼ぶことが多く、国際機関にもその用語を使うよう圧力をかけている。

2021年、中国の台湾事務弁公室は、台湾独立支持派の人々を香港やマカオを含む中国に入国させないと表明し、台湾の蘇貞昌行政院長、游思坤立法院長、呉釗燮外交部長を「頑固な台湾独立支持派」として名指しした。^{[ 72 ]}

中華民国は、中華人民共和国の建国後も長きにわたって存続してきたため、国家としてのすべての特徴を維持しており、中華人民共和国によって「取って代わられた」り「後継者となった」りしたわけではないと主張している。

国家の定義に関する最もよく引用される1933年のモンテビデオ条約によれば、国家は恒久的な人口、明確な領土、政府、および他国と関係を結ぶ能力を有していなければならない。中華民国はこれらの基準をすべて満たしていると主張する者もいる。しかし、そのような主張をするには、中華人民共和国による台湾島の領土に対する主権の主張を否定しなければならない。中華人民共和国は、中華民国と外交関係を樹立するすべての国に対し、中華民国との関係を断つことに加えて、この主張に異議を唱えないことを求めている。ほとんどの国は、この主張を公式に認めているか、米国のように合意を慎重に曖昧な表現で記述している。^{[ 73 ]}

1912年の憲法原案も1923年の草案も、当時台湾は日本の領土であったため、中華民国の一部として記載されていなかった。中国共産党と国民党が台湾の将来的な戦略的重要性を認識し、党の立場を変更して台湾を中国の一部として主張するようになったのは、1930年代半ばになってからのことである。1949年に中国共産党との内戦に敗れた蒋介石と国民党は台湾に逃れ、その後も自国政府が中国全土、すなわち台湾と中国本土の両方を代表していると主張し続けた。

台湾独立支持者の多くは、中華人民共和国は「中国」の政府であり、台湾は中国の一部ではないという立場をとっており、「中国」とは中国本土、香港、マカオのみを含むものと定義している。中華民国（ROC）に関しては、台湾独立運動の中には、ROCを既に独立した主権国家とみなし、ROCの既存の名称、憲法、既存の枠組みを改正して、ROCの本土領土の喪失を反映させ、ROCを台湾国家に変えようとするイデオロギーがある。一方、台湾独立運動の別のイデオロギーは、ROCを、第二次世界大戦の連合国のために1945年以来戦後の軍事占領の結果として台湾島を統治してきた軍事政権であり、1949年以来台湾に亡命している中国難民政権でもあるとみなし、ROCを消滅させて新たな独立した台湾国家を樹立しようとする。

民主進歩党は、台湾はこれまで一度も中華人民共和国の管轄下に置かれたことはなく、中華人民共和国は 島内の2300万人の台湾人に対して何ら支​​配権を行使していないと主張している。一方、中国統一派の大多数は、和平協定が締結されていないため中国内戦はまだ終わっておらず、現状は「一つの中国」という二つの交戦勢力間の停戦状態にあるという立場をとっている。

中華民国の立場は、事実上の主権国家であるというものである。中華民国政府の定義によれば、「中華民国」は中国本土（香港とマカオを含む）と台湾島の両方に及ぶ。^{[ 74 ]}

1991年、李登輝総統は 、国民党（KMT）政権下の中華民国政府が中国唯一の正統政府であると積極的に主張していたにもかかわらず、政府はもはや中国本土における中国共産党の支配に異議を唱えないと非公式に表明した。台湾の裁判所は、李総統のこの発言を一度も認めていない。主な理由は、（現在は廃止された）国民議会が公式に主張されている国境を変更したことがないからである。特に、中華人民共和国は、国境の変更は「台湾独立の前兆」になると主張している。現在、国境を変更するには、立法院で可決され、中華民国有権者の過半数によって批准された憲法改正が必要となるが、中華人民共和国は、これが軍事攻撃の根拠になると示唆している。

一方、1946年に公布された中華民国憲法は、その領土範囲を具体的に明記していないものの、1925年の憲法草案では中華民国の省が個別に列挙されており、台湾はその中に含まれていなかった。これは、1895年の下関条約の結果として、台湾は事実上日本の一部であったと考えられるためである。また、同憲法第1条4項では、「中華民国の領土は、中華民国が本来統治する領土であり、国民議会の承認がない限り変更することはできない」と規定されている。

しかし、1946年、孫文の息子で中華民国行政院大臣の孫佛は、全国人民代表大会で「領土変更には2種類ある。1. 領土放棄と2. 新たな領土の併合である。前者の例はモンゴルの独立であり、後者の例は台湾の奪還である。どちらも領土変更の例である」と報告した。日本は1951年のサンフランシスコ条約と1952年の台北条約で、明確な受領者なしに台湾に対するすべての権利を放棄した。中華民国は、1945年の総命令第1号により台湾に派遣され、日本の降伏を受け入れた後も台湾を統治し続けたが、中華民国憲法に従って領土変更を行うための全国人民代表大会は一度も開かれていない。憲法解説書では、以前の草案とは異なり各省を個別に列挙しなかったのは意図的な曖昧さによるものだと説明されている。中華民国政府は1930年代後半の蒋介石による条約破棄に基づき下関条約の有効性を認めていないため、（この説明によれば）台湾の主権は中国によって放棄されたことは一度もない。したがって、中華民国全国人民代表大会による批准は不要である。

中華民国憲法の追加条項には「台湾省」が記載されており、現在は廃止された全国人民代表大会は、現在の管轄下にある地域を含む「中華民国自由地域」の人々に、統一までの間、大統領および立法府全体の選挙^{[ 74 ] [ 75 ]}、ならびに中華民国憲法の改正を批准する選挙を通じて、共和国の主権を行使する唯一の権利を与える憲法改正を可決した。また、中華民国憲法第1章第2条には「中華民国の主権は国民全体に帰属する」と規定されている。これは、中華民国の境界を明示的に規定する憲法改正がなくても、中華民国の主権は中華民国が支配する地域に限定されることを憲法が暗黙のうちに認めていることを示唆している。

1999年、中華民国総統の李登輝は、中華民国と中華人民共和国がそれぞれ特別な外交的、文化的、歴史的関係を持つ二つの独立国家であることを認める二国論を提唱した。 ^{[ 76 ] [ 77 ]}しかし、これは李が密かに台湾独立を支持していると考える中華人民共和国の怒りを招いた。^{[ 78 ]}

陳水扁総統（2000年 - 2008年5月）は、「中華民国は独立した主権国家である」という考えを全面的に支持したが、中華民国は台湾であり、台湾は中華人民共和国には属さないという見解を持っていた。これは、陳総統の「中華民国の四段階理論」で示唆されている。しかし、中華人民共和国との戦争を避ける必要性から、陳総統は台湾の独立を正式に宣言することを控えていた。政府の出版物では、台湾は中華民国を指し、「中国」は中華人民共和国を指すと示唆されている。^{[ 74 ]} 2002年7月に民主進歩党主席に就任した後、陳は李の特別な二国家論よりもさらに進んだように見え、2002年8月初旬に「両側に一国」の概念を提唱し、台湾は「独自の台湾の道を歩む」ことができ、「海峡の両側が別々の国であることは明らかである」と述べた。これらの声明は、両国関係における「特別な」要素を事実上排除するものであり、台湾の野党から強い批判を浴びた。陳総統は、中国が交渉の前提条件として要求する「一つの中国」原則や、より「柔軟な」1992年合意への支持を繰り返し拒否してきた。陳総統の在任中、準公式レベルでの交渉再開に向けた試みは一度も成功していない。

2008年の中華民国総統選挙では、国民党の馬英九氏が選挙で勝利し、立法院でもかなりの多数派を獲得した。馬氏は選挙運動中、1992年合意を受け入れ、中華人民共和国との関係改善を推進すると繰り返し主張した。台湾の政治的地位に関して、馬氏の政策は、1. 任期中は統一問題で中華人民共和国と交渉しない、2. 台湾の独立を宣言しない、3. 中華人民共和国が台湾を攻撃するような挑発行為はしない、というものだった。就任演説で1992年合意を正式に受け入れたことで、中華人民共和国との直接的な準公式協議が実現し、後に中国本土と台湾間の週末チャーター便の運航開始につながった。馬氏はまた、両岸関係を「特別なもの」と解釈しているが、「二国間関係ではない」とも述べている。^{[ 79 ]}彼は後に、中国本土は中華民国の領土の一部であり、中国本土と台湾は国家の一部であるため、国際関係に関する法律は両者の関係には適用されないと述べた。^{[ 80 ] [ 81 ] [ 82 ]}

2016年、民進党の蔡英文総統は総統選挙で圧勝し、その後2020年に2期目の再選を果たした。彼女は台湾が中国の一部であることを認めず、中国が提案した「一国二制度」モデルも拒否した。代わりに彼女は「中華民国台湾」は既に独立国であり、北京は「現実に向き合わなければならない」と述べた。^{[ 83 ]}

冷戦初期の反共産主義感情のため、当初、中華民国は国連およびほとんどの西側諸国によって中国唯一の正統政府として承認されていた。1950年1月9日、イスラエル政府は中華人民共和国を承認した。 1952年2月1日に採択された国連総会決議505号は、中国共産党を中華民国に対する反乱軍とみなした。

しかし、1970年代には外交上の承認が中華民国から中華人民共和国へと移った。1971年10月25日、国連総会は決議2758を採択し、「中華人民共和国にすべての権利を回復し、同政府代表を国連における中国の唯一の正当な代表として承認し、蒋介石の代表を国連および関連するすべての組織において不法に占拠している地位から直ちに追放する」ことを決定した。中華民国は、もはや中国全体ではなく、自国が統治する地域の人民のみを代表するために、国連への再加盟を何度も試みたが、委員会を通過することはなかった。これは主に、決議2758によって問題が解決されたと主張する中華人民共和国の外交的策略によるものである。^{[注2 ]}この決議は、2007年に「中国の台湾省」が「台湾」という名称で国連に加盟することを拒否された際に、台湾が中国の一部であることを認めたものとして総会によって引用された。^{[ 84 ]}

中華人民共和国は中華民国を承認するいかなる国とも外交関係を維持することを拒否しているが^{[ 67 ]}、外交関係を伴わない経済、文化、その他の交流を台湾と行う国々には反対していない。そのため、北京と外交関係を持つ多くの国が台北に準外交事務所を維持している。同様に、台湾政府も様々な名称でほとんどの国に準外交事務所を維持しており、最も一般的な名称は台北経済文化代表処である。

米国は台湾の主要同盟国の一つであり、1979年に台湾関係法が可決されて以来、米国は台湾の中華民国軍に武器を売却し、軍事訓練を提供してきた。^{[ 85 ]}この状況は、米国の関与が地域の安定を損なうと考える中華人民共和国にとって、依然として論争の的となっている。2010年1月、オバマ政権は 台湾に64億ドル相当の軍事装備を売却する意向を発表した。その結果、中国は米国に経済制裁をちらつかせ、国際的および地域的問題に関する協力関係が損なわれる可能性があると警告した。^{[ 86 ]}米国の公式見解は、中国は「台湾に対して武力を行使したり、武力を行使すると脅したりしない」ことが期待され、台湾は「両岸関係のあらゆる側面を管理する上で慎重さを発揮する」べきである、というものである。両者とも「台湾の地位を一方的に変更する」ような行動や発言を控えるべきである。^{[ 87 ]}アメリカ合衆国は台湾にアメリカ在台湾協会を維持している。

米国、英国、日本、インド、パキスタン、カナダは、何らかの形で「一つの中国」政策を採用しており、その政策の下では、中華人民共和国が理論上、中国の唯一の正当な政府である。しかし、米国と日本は、台湾が中国の一部であるという中国の立場を承認するのではなく、認めているに過ぎない。英国とカナダの場合、^{[ 88 ]}二国間書面協定では、両国が北京の立場に留意すると述べているが、「支持する」という言葉は使用していない。英国政府は、「台湾の将来は海峡両岸の人々によって平和的に決定されるべきだ」という立場を何度も表明している。米国が台湾の独立に反対しているという中国の主張にもかかわらず、米国は「反対する」と「支持しない」の微妙な違いを利用している。実際、ワシントンが行った声明の大部分は、独立に「反対する」と言う代わりに、「台湾の独立を支持しない」と述べている。したがって、米国は現在、台湾海峡の両岸間の相違が平和的に解決されるという明確な条件を除いて、政治的結果について立場を取っていません。^{[ 87 ]}米国の超党派の立場は、中華人民共和国の台湾に対する主張を認めず、台湾の地位は未解決であると考えていることです。^{[ 89 ]}

中華民国は、主に中央アメリカ、カリブ海、アフリカ、オセアニアの11の 国連加盟国と正式な外交関係を維持している。さらに、ローマ教皇庁も、主に非キリスト教/カトリック国家である中華民国を承認している。これは、カトリック教会が伝統的に共産主義に反対していることと、中国本土における中国によるカトリック信仰の弾圧と見なしていることへの抗議のためである。しかし、ヨハネ・パウロ2世の死去当時、バチカンの外交官は両国間の関係改善を目指して中国の政治家と協議を行っていた。あるバチカンの外交官は、中国がローマ教皇庁と前向きな外交関係を結ぶ意思があれば、台湾との関係は「不要」になるかもしれないと示唆した。^{[ 90 ]}ベネディクト16世の教皇の下で、バチカンと中国は、親バチカン派の司教の任命や、教皇が予定されていた第14世ダライ・ラマの訪問をキャンセルするなど、関係構築に強い関心を示している。^{[ 91 ]}

少なくとも2024年現在、東アジア諸国政府の傾向としては、台湾の政治的地位の問題を一般的に議論することは避けている。^{[ 92 ]： 183}学者である馬新如とカン・デイビッドは、東アジア諸国がこの問題を議論する場合、「米国が台湾自身の現状をはるかに超えて先走らないよう警告するためであることが多い」と述べている。^{[ 92 ]： 183}

2023年1月現在、51か国が台湾を中国の一部として認めている。アルバニア、アンドラ、アンゴラ、アンティグア・バーブーダ、アルメニア、アゼルバイジャン、バハマ、ベラルーシ、ボリビア、ボスニア・ヘルツェゴビナ、ボツワナ、コスタリカ、クロアチア、チェコ共和国、ドミニカ、ドミニカ共和国、エリトリア、エストニア、フランス、ジョージア、ギニアビサウ、イスラエル、ヨルダン、カザフスタン、キルギス、ラトビア、レソト、リトアニア、モルディブ、モルドバ、モンテネグロ、ナミビア、ニカラグア、ニジェール、ニウエ、ポーランド、ポルトガル、ルーマニア、セルビア、スロバキア、スロベニア、南アフリカ、南スーダン、スーダン、スイス、タジキスタン、東ティモール、トンガ、トルクメニスタン、ウガンダ、ベトナム。他の国々はこの問題に関して立場を表明しておらず、公式声明も出していない。^{[ 93 ]}

1996年、中国は台湾近海で軍事演習を開始し、台湾上空に数発の弾道ミサイルを発射した。この威嚇行為は、当時の李登輝大統領の再選の可能性に対する反応であった。^{[ 127 ]}クリントン大統領率いる米国は、2つの空母打撃群をこの地域に派遣し、台湾海峡に進入したと報じられている。^{[ 128 ]}中国は艦船の動きを追跡できず、またおそらく紛争をエスカレートさせるつもりもなかったため、すぐに撤退した。李氏の対立候補は誰も彼を打ち負かすほど強くなかったため、この出来事は選挙結果にほとんど影響を与えなかったが、中国の攻撃的な行動は台湾の人々を威嚇するどころか、李氏の得票率を50%以上に押し上げる勢いを与えたと広く信じられている。^{[ 129 ]} これは、台湾海峡と中国と台湾の間で続く紛争に対する、攻撃的で深刻なエスカレーションであった。中国本土のこの敵対的な反応は、中国がパトナムの二段階ゲーム理論を実行した結果である。この理論は、国家の首席交渉担当者は国際的利益と国内的利益の両方のバランスを取り、遵守しなければならず、場合によっては国内的利益に重点を置く必要があることを示唆している。中国の場合、「台湾海峡の緊張が深刻に高まり、戦争の亡霊が持ち上がった。それは、米国を巻き込む可能性もあった。この事態の展開は、タカ派の強硬派軍人が穏健派の政治家に対し、台湾に対してより強硬で攻撃的な対応を取るよう圧力をかけたことの結果か、あるいは政治局の文民と軍人の指導者の間で強い合意があったことの結果かのどちらかである。」^{[ 130 ]}

しかしながら、中国政府は、特に物議を醸した2005年の反国家分裂法を通じて、台湾との即時戦争の引き金となる条件を発動している。これらの条件は以下のとおりである。

• いかなる名目であれ台湾が中国から「分離」されるような事態が発生した場合、
• 台湾が中国から「分離」するような重大な出来事が起こった場合、
• 平和的統一の可能性が完全に失われた場合。

これらの基準は、台湾が核兵器を開発するというシナリオを包含するものと解釈されている（主要記事「台湾と大量破壊兵器」および「中華民国の核開発計画のタイムライン」を参照）。

3つ目の条件は、「無期限」という表現が解釈の余地を残しているため、特に台湾で波紋を呼んでいる。また、中国は統一の明確な時期はないと幾度となく表明しているものの、この条件は、曖昧な現状維持を中国が容認できないことを意味すると解釈する向きもある。

台湾の正式な独立宣言に対する懸念は、台湾と中国本土間の軍事力増強の大きな動機となっている。ブッシュ前米政権は、現状では台湾が一方的に独立を宣言した場合、支援しないと公言した。^{[ 131 ]}

米国防総省の報告書「中華人民共和国に関わる軍事・安全保障の動向 2011」によると、中国本土が武力行使につながる可能性があると警告している状況は様々である。それらには、「台湾の正式な独立宣言」、「独立に向けた不明確な動き」、「台湾の内政への外国の介入」、「統一に関する両岸対話の再開の無期限の遅延」、「台湾による核兵器の取得」、「台湾における内部不安」などが含まれる。2005年3月の「反国家分裂法」第8条は、「分離主義勢力が台湾の中国からの分離という事実を引き起こした場合」、「台湾の分離を伴う重大な事件」が発生した場合、または「平和的再統一の可能性」が尽きた場合、北京は「非平和的手段」に訴えると規定している。^{[ 132 ]}

戦争の可能性、中華民国が統治する台湾と中国が統治する中国本土の地理的な近さ、そして数年ごとに発生する衝突が相まって、ここは太平洋で最も注目される焦点の一つとなっている。両国とも強力な海軍力を維持することを選択してきた。しかし、両国の海軍戦略は1980年代と1990年代に大きく変化し、中華民国はフリゲート艦やミサイル駆逐艦の建造と購入によってより防御的な姿勢を取り、中国は長距離巡航ミサイルや超音速地対地ミサイルの開発によってより攻撃的な姿勢を取った。

中国人民解放軍空軍は大規模とされているが、その艦隊の大部分は旧世代のJ-7戦闘機（国産化されたMiG-21とMiG-21BI）で構成されており、紛争時にPLAAFが台湾の空域を制圧できるかどうか疑問視されている。1990年代半ば以降、中国はSu-27をベースとした戦闘機を購入し、後に国産化してきた。これらのロシア製戦闘機と、その中国版であるJ11Aは現在170機以上あり、PLAAFの視程外射程（BVR）能力の有効性を高めている。60機の新世代J10A戦闘機の導入により、 PLAAFの火力は増強されると予想されている。中国がロシア製のSu-30MKKを取得したことで、PLAAFの対地支援能力はさらに強化された。 2017年10月、中国メディアは、中国のステルス機成都J-20の生産が開始され、中国人民解放軍空軍が中華民国空軍に対して制空権において大きな優位を得たと報じた。^{[ 133 ] [ 134 ]}一方、中華民国空軍は、台湾の第4世代戦闘機に依存しており、米国製のF-16ファイティングファルコン150機、フランス製のミラージュ2000-5約60機、および台湾独自開発のIDF （国産防衛戦闘機）約130機で構成されている。これらの中華民国戦闘機はすべてBVRミサイルを使用してBVR戦闘任務を遂行できるが、中国本土の戦闘機の技術レベルは追いついてきている。また、米国国防情報局は、台湾の戦闘機400機のうち運用可能なものはごくわずかであると報告している。^{[ 135 ] [ 136 ]}

2003年、中華民国は旧キッド級ミサイル駆逐艦4隻を購入し、アーレイ・バーク級にも強い関心を示した。しかし、中国海軍と空軍の拡大に伴い、中華民国が将来、中国本土からの本気の侵攻に耐えられるかどうか疑問視する声もある。こうした懸念から、台湾の独立が実現するならば、中華民国が全面的な軍事衝突で自衛できる能力をまだ持っているうちに、できるだけ早く試みるべきだと考える向きもある。過去30年間で、中華民国が外部の支援なしに海峡を越えて全面的な侵攻に耐えられる期間の推定値は、3か月からわずか6日にまで短縮された。^{[ 137 ]}こうした推定値を踏まえ、米海軍は空母打撃群の「サージング」訓練を継続し、台湾への攻撃に迅速に対応するために必要な経験を積んできた。^{[ 138 ]}米国は、例えばスパイ衛星の使用を通じて、中国の軍事展開に関するデータも収集している。 ^{[ 139 ]}早期の監視は、中国の大規模な軍事移動を効果的に特定できる可能性があり、これは中国が台湾に対する軍事攻撃の準備をしていることを示唆する可能性がある。

当然のことながら、戦争への備えは孤立して計画されているわけではない。1979年、米国議会は台湾関係法を可決した。この法律は一般的に、中国本土からの攻撃があった場合に米国が台湾を防衛することを義務付けるものと解釈されている（この法律は台湾と澎湖諸島に適用されるが、通常中国本土の一部とみなされる金門島と馬祖島には適用されない）。米国は台湾近海の太平洋地域に世界最大の常設艦隊を維持している。主に日本の様々な基地から活動する第七艦隊は、世界で唯一常設前方展開している空母USSジョージ・ワシントンを 基盤とする強力な海軍部隊である。艦隊の公式な目的は台湾防衛ではないが、過去の行動から、艦隊が台湾海域に駐留している理由の一つは台湾防衛であると推測できる。この地域における米国国防総省の戦略には、「第一に、米国が紛争や強制を効果的に抑止し、必要に応じて断固として対応できるよう、軍事力を強化している。第二に、北東アジアからインド洋に至る同盟国やパートナー国と協力して、それぞれの海域や地域全体で潜在的な課題に対処する能力を構築している。第三に、軍事外交を活用して透明性を高め、誤算や紛争のリスクを軽減し、共通の海上航行規則を促進している」と明記されている。^{[ 140 ]}

2000年から、日本は米国との防衛義務を更新し、再軍備計画に着手したが、これは台湾が侵略されるかもしれないという懸念への対応も一因であった。一部のアナリストは、中国が日本国内の軍事基地に先制攻撃を仕掛け、米軍と日本軍が中華民国を支援するのを阻止する可能性があると考えていた。日本の戦略立案者は、中華民国が重要な航路を支配しているだけでなく、中国が台湾を占領すれば日本がより脆弱になるため、独立した台湾が不可欠だと考えている。第二次世界大戦中、米国はフィリピンに侵攻したが、日本への直接攻撃を可能にするもう一つの有効な標的は台湾（当時はフォルモサとして知られていた）であった。しかし、先制攻撃理論の批判者は、中国は日本と米国にそのような介入の口実を与えることを嫌がるだろうと主張している。^{[ 141 ]}

米国防総省は2011年の報告書で、中国軍の主要任務は台湾との軍事衝突の可能性であり、米国の軍事支援の可能性も含まれると述べている。短期的には危機のリスクは低いものの、新たな政治情勢の変化がない限り、台湾が将来の軍事近代化と計画を主導する可能性が高い。しかし、軍事資源の増加に伴い、他の優先事項もますます重要かつ実現可能になってきている。中国本土の最先端の軍事システムの多くが台湾の対岸地域に配備されている。急速な軍事近代化は、中国本土に有利な軍事バランスを絶えず変化させている。^{[ 142 ]}

ランド研究所が2008年に発表した、中国本土による2020年の台湾攻撃を想定した分析報告書では、米国は台湾を防衛できない可能性が高いと示唆されている。巡航ミサイルの開発により、中国は西太平洋の米空母や基地を部分的または完全に破壊したり、機能停止させたりすることが可能になるかもしれない。中国の新型レーダーは米国のステルス機を探知できる可能性が高く、中国はステルス性能が高く、より効果的な航空機を取得している。米国の視程外ミサイルが制空権を確保する手段として信頼できるかどうかは疑問であり、ほとんど実証されていない。 ^{[ 143 ]}

2021年、フィリップ・デビッドソン提督は上院軍事委員会の公聴会で、中国は今後6年以内に台湾に対して軍事行動を起こす可能性があると述べた。^{[ 144 ] [ 145 ]}中国外務省の報道官は後に、デビッドソン提督は「中国の軍事的脅威を誇張しようとしている」と反論した。^{[ 146 ]}

ナンシー・ペロシ米下院議長 の2022年の台湾訪問後、中国は台湾海峡の中間線（両国関係が良好な時に非公式に合意されている線）を越える航空および海上航行を増やした。2024年には、中国は民間航空路を中間線に近づけ、これにより台湾沿岸から12海里以内の台湾が管理する空域がさらに「狭まる」と予想される。^{[ 147 ] [ 148 ]}