2レベルゲーム理論

2レベルゲーム理論は、ゲーム理論から派生した政治モデルであり、国家間の国内・国際間の相互作用を説明しています。これは、1988年にロバート・D・パトナムが著書「外交と国内政治：2レベルゲームの論理」で初めて紹介されました。 ^[1]

パトナムは1976年から1979年にかけてG7サミットに関する研究に携わっていた。しかし、 1978年にボンで開催された第4回サミットで、交渉の進め方に質的な変化が見られた。参加国は、国際的カウンターパートが不在の場合とは対照的な政策を採用することに合意したと彼は指摘した。しかし、この合意が実行可能だったのは、各国政府内での、合意を国際的に実施することを支持する強い国内影響力があったからに過ぎなかった。このことは、国際的課題と国内的課題の絡み合いの結果として、国際的な政策調整に至った。^[1]

このモデルでは、国家間の国際交渉は 2 つのレベルでの同時交渉から構成されるとみなされます。

• レベル1：国際レベル（政府間）
• レベル2：国内レベル^[2]

国際レベルでは、国家政府（つまり首席交渉官）が、懸念事項に関して相手国と合意を模索する。国内レベルでは、社会の主体が首席交渉官に有利な政策を迫る。首席交渉官は社会の主体の懸念を吸収し、彼らと連携を築く。同時に、首席交渉官は国内の懸念を最大限に高めつつ、相手国からの反対意見の影響を最小限に抑えるよう努める。^[1]

国際レベルでは、各国は明確な目標を掲げて交渉に臨む。両国の首席交渉官は、目標が重なる範囲の成果に到達することが期待される。しかし、これにコミットする前に、首席交渉官は国内関係者の承認を求めなければならない。この承認は、正式な投票要件または世論調査などの非公式な方法のいずれの形でも行うことができる。^[3]国内の懸念が異なる可能性があるため、国際レベルでの合意成果の全範囲が必ずしも承認されるわけではない。そのため、国内の利益団体が受け入れる国際レベルでの合意成果の可能性は、国家の「ウィンセット」として定義される。^[1]国際合意は、国際交渉に関与する国家のウィンセットが重なる場合にのみ成立する。^[4]

国際レベルでの交渉の成否を左右するのは、ウィンセットの大きさである。当然、ウィンセットが大きいほど、ウィンセットが重なり合う可能性が高くなり、交渉が成功する可能性が高まる。逆に、相手国のウィンセットが小さいと、交渉が失敗する可能性が高くなる。^[1]しかし、認識されているウィンセットの大きさは、実際のウィンセットの大きさと同じくらい重要である。ある国のウィンセットの大きさが大きいと認識されれば、相手国の交渉力は高まる。逆に、ある国のウィンセットがかなり小さいと認識されれば、交渉で有利になり、交渉を成功させるために相手国に譲歩を促せる可能性がある。^[1]

気候変動に関しては、すべての国が悪影響を受けている。しかし、これを緩和するための措置のコストと比較すると、大多数の国は少数の大口貢献者の行動から利益を得ている。この不均衡な費用対効果により、一部の国が責任を怠り、他国の行動にただ乗りするインセンティブが生まれる。 ^[5]囚人のジレンマの典型的な例として、各国は気候変動の緩和に貢献するよりも、何もしないほうがよいというインセンティブが働く。この不平等な負担分担により、パリ協定の下で何が公平であるかについて各国間で異なる概念が生じ、小国と大国の両方が合意に達するために交渉力を活用することになった。^[5]しかし、他の2レベルゲームと同様に、国内の勢力が国の勝利セットに影響を与え、それが国際レベルで結果を交渉する能力に影響を与える。最近の例としては、米国のパリ協定離脱が挙げられるが、これは多くの共和党員やトランプ政権と連携する国内利益団体によって支持されていた。^[6]

フォークランド紛争に至る期間、イギリスとアルゼンチンの交渉はいくつかの暫定合意に至った。国内の政治勢力がこれらの合意を批准できなかったため、両国の勝利セットは重ならなかった。^[1]