1992年の合意

1992年8月1日、中華民国の全国統一会議は「一つの中国の定義決議」を採択し、「台湾海峡の両岸は一つの中国原則を堅持しているが、両岸の解釈は異なっている…我々の側は、一つの中国とは1912年に設立され今日まで存続している中華民国を意味し、その主権は中国全土に及ぶが、現在の統治権限は台湾、澎湖、金門、馬祖に限ると考えている。確かに台湾は中国の一部であるが、大陸も中国の一部である」と述べている。^{[ 14 ]： 229}この決議は、中華人民共和国の台湾海峡両岸関係協会（ARATS）と中華民国の海峡交流基金会（SEF）との一連の協議の基礎となった。^{[ 14 ]： 229} 1992年11月、ARATSとSEFの会合がイギリス領香港で行われた。会合当時、香港はイギリスの統治下にあり、そのため双方とも中立地帯とみなしていた。両者が達した結論は、台湾の政治的地位をめぐる対立を回避するための手段として意図されたものであった。1992年11月1日、SEFはプレスリリースを発表し、「双方は[一つの中国]という厄介な問題を解決するために、それぞれの解釈を口頭で表明し、それによって8月1日のNUC決議をSEFの『一つの中国』解釈として再確認した」と述べた。^{[ 14 ]： 229}

ARATSはSEFに電話をかけ、この問題に関する双方の立場を口頭で表明するという台北の提案を「完全に尊重し、受け入れる」と述べた。^{[ 14 ]： 229} 11月16日、ARATSはSEFに書簡を送り、その立場を正式に確認し、「両岸は一つの中国の原則を堅持し、国家統一を積極的に求めているが、一つの中国の政治的解釈は、機能問題に関する両岸交渉では言及されない」と述べた。^{[ 14 ]： 229-230} 1992年の会合の結果、ARATSの王道漢主席とSEFの顧振福主席は1993年4月27日にシンガポールで会談し、これは王-顧サミットとして知られるようになった。彼らは文書認証、郵便送金、および今後のARATS-SEF会合のスケジュールに関する合意を締結した。第三次台湾海峡危機で緊張が高まるにつれ協議は延期されたが、1998年10月に上海で王毅・奎首脳会談の第2回会合が開催された。王毅と奎首脳は1999年秋に台湾で再会することで合意したが、当時の李登輝総統が「特別な国家間関係」という二国家論を提唱したため、中国側が会談を中止した。 ^{[ 14 ]： 230}李総統が1990年代半ばに独立志向の政策を開始した後、中国は「一つの中国、それぞれの解釈」を、独立支持者が「二つの中国」あるいは台湾の正式な分離を「偽装」するために用いる「意図的な歪曲」だと表現し始めた。^{[ 14 ]： 230}

自由主義政党である民主進歩党（民進党）の指導者、陳水扁は、2000年の総統選挙運動中に有名な「4つのノーと1つのノー」提案を行った。この提案は1992年合意を直接含むものではなかったが、合意の理念をほぼ反映した曖昧な現状維持の意図を示した。選挙は野党から選出された初の総統の誕生で終わり、外交政策の転換につながった。2000年の陳の勝利を受けて、元SEF幹部の蘇奇は、 1992年の会合の結果に対する台湾の様々な政党間の最も幅広い合意を捉えるために「1992年合意」という言葉を作り出した。^{[ 12 ]}陳水扁総統は当初、中国が対話の前提条件として設定した1992年合意を受け入れる意向を示したが、党内の反発を受けて撤回した。^{[ 15 ]}

陳氏は大統領在任中、曖昧な現状と中国に対する政策について様々な発言をしたが、中国政府は概して彼の発言に同調しなかった。海峡両岸の政府間の緊張関係は冷え込んでいたものの、陳氏の大統領在任中はビジネスや経済交流が活発化した。2005年、議会を支配していた野党は1992年合意を援用した。最大野党である国民党の連陳主席と、もう一つの野党である親民党の宋敬主席は、それぞれ別々に中国本土を訪問し、海峡を挟んだ中国共産党と個別に党間対話を行った。両指導者は1992年合意を明確に支持した。しかし、これらの対話の結果、議会で関連法案は成立しなかった。

馬英九氏が総統に選出され、国民党が議会選挙で勝利したことで、台湾海峡の両岸は接近した。2008年5月20日の就任演説で、馬氏は、両岸は1992年に「解釈の異なる一つの中国」という合意に達し、中華民国は1992年の合意に基づいてできるだけ早く中華人民共和国との対話を再開すると述べた。^{[ 16 ]} 2008年、中国共産党は国民党主席の呉柏雄氏を北京に招き、呉氏は5月28日に中国共産党総書記の胡錦濤氏と会談した。会談後、国営通信社新華社は、会談参加者が両岸は紛争を棚上げし、1992年の合意に基づいてウィンウィンの状況を目指して努力すると宣言したと報じた。^{[ 17 ]}台湾のSEFと中国のARATS間の準政府対話は、1992年の合意に基づいて再開される予定で、最初の会合は6月に開催された。SEF-ARATS会合の最優先事項は、3つのリンク、特に中国本土と台湾間の直行便の確立であった。2008年7月4日、北京での準公式会談の後、中国本土と台湾間の週末直行チャーター便が運航開始された。

2008年9月2日、メキシコを拠点とする新聞「エル・ソル・デ・メヒコ」のインタビューで、馬英九総統は「二つの中国」というテーマについて、また両国間の主権問題の解決策があるかどうかについて意見を求められた。総統は、両国の関係は二つの主権国家間ではなく、「二つの中国」間でもないと答えた。「特別な関係だ」と述べた。また、両国間の主権問題は現状では解決できないとし、解決策が見つかるまでの暫定措置として1992年合意を引用した。^{[ 18 ]}後に、総統府報道官の王玉奇は総統の発言を補足し、両国の関係は、中華民国憲法、台湾地域と大陸地域の人関係に関する法律、および1992年合意の文脈に基づき、一国の二つの地域間の関係であると述べた。 ^{[ 19 ]}

中国共産党とその指導者である胡錦濤氏は、海峡の向こう側から合意の新たな意味を評価しなかった。2008年に中国と台湾の最も重要な同盟国である米国の国家元首による電話会談が行われた。新華社の英語ウェブサイトは、胡錦濤氏がジョージ・W・ブッシュ大統領に対し、「中国本土と台湾は、1992年の合意に基づいて協議と対話を再開すべきであり、その合意では、双方が中国は一つであると認めつつも、その定義については意見が異なることに同意している」と伝えたと報じた。^{[ 20 ] [ 21 ] [ 22 ]}同通信社の中国語版では、協議の再開は1992年の合意に基づいて行われるべきであると述べるにとどまり、合意の意味については詳しく触れなかった。^{[ 23 ]} 2011年1月12日、新華社は「両国が『一つの中国』原則を堅持する」と述べ、この問題に関する北京の立場を改めて表明した。これは合意前半のハイライトである。^{[ 24 ]} 2015年の両岸首脳会談では、馬英九と胡錦濤の後継者である習近平の両方が合意を強調した。^{[ 25 ]} 会談中、馬英九は中国の指導者の前で合意後半の「一つの中国の異なる解釈」を持ち出したが、習近平は特に反応を示さなかった。^{[ 26 ]}

2011年8月、民進党の蔡英文主席は「十年綱領」（中国語：十年政綱）で「国家安全保障戦略と両岸貿易の発展」（中国語：國家安全戰略篇與兩岸經貿易展開篇）という論点を明らかにした後、「台湾コンセンサス」という用語を使い始めた。^{[ 27 ]}蔡氏は、2012 年の中華民国総統選挙に向けて馬英九の政治的見解に対抗するためにこの用語を使用した。

2016年の選挙運動で、蔡英文は1992年の合意に異議を唱えなかったが、明確に受け入れたわけでもなく、「既存の現実と政治的基盤」に言及した。^{[ 28 ] [ 29 ]}蔡が台湾総統選挙で勝利した後、中国共産党総書記の習近平は2016年3月12日、1992年の合意は「両岸関係の平和的発展のための最大の共通項であり政治的な最低ラインである」と述べた。^{[ 30 ] : 13} 2019年1月2日、習近平は台湾同胞への40周年記念メッセージで、1992年の合意の遵守を呼びかけ、台湾の独立に強く反対する長文の演説を行った。^{[ 31 ]}彼は、台湾問題の政治的解決は香港とマカオで使用されている「一国二制度」方式になると述べた。^{[ 31 ]}

中華民国の蔡英文総統は同日、習近平の演説に反応し、「北京当局の『1992年合意』の定義は『一つの中国』と『一国二制度』であり、我々は『1992年合意』を一度も受け入れたことはない」と述べた。^{[ 32 ]}蔡総統はその後、統一目標を推進するために個々の台湾政党と政治協議を行うのではなく、台湾政府と交渉して台湾の政治的地位を解決するよう中華人民共和国に求めた。^{[ 33 ]} 2020年1月のThe Diplomatの記事では、中国共産党、国民党、民進党のいずれもが現在、1992年合意に関する自らの認識に異議を唱えていると指摘した。^{[ 34 ]}

国民党の改革委員会が招集したタスクフォースは、2020年6月に両岸関係に関する新たな指針を発表した。タスクフォースは、北京と民進党の行動により、コンセンサスに対する国民の信頼が低下したと結論付けた。コンセンサスは「過去の両岸交流の歴史的記述」と表現され、タスクフォースはコンセンサスを「中華民国の国家主権の擁護、自由、民主主義、人権の保護、台湾の安全の優先、ウィンウィンの両岸関係の構築」へのコミットメントに置き換えることを提案した。^{[ 35 ]} 2020年の台湾総統選挙で国民党が地滑り的敗北を喫した後、一部の評論家は、国民党が「一国二制度」との関連性から1992年コンセンサスを党綱領から削除するだろうと推測した。^{[ 2 ]} しかし、国民党主席のジョニー・ジャンは最終的に1992年コンセンサスを維持した。しかし、彼は「一国二制度」を台湾にとって実現可能なモデルとして拒否した。^{[ 36 ]} 2021年、台湾事務弁公室は、1992年の合意の意味は「海峡の両岸は一つの中国に属し、国家統一のために共に努力する」ことであると述べた。^{[ 37 ]}新たに選出された主席エリック・チュー の下での国民党綱領も、「一国二制度」を拒否しながら1992年の合意を引き続き含んでいた。^{[ 38 ]} 2022年、チューは1992年の合意を「『合意なし』の合意」と呼んだ。^{[ 39 ]}

国民党の合意の解釈は「一中国各表、一個中國各自表述」であり、つまり中華民国と中華人民共和国は「一つの中国」が存在することには「同意」しているものの、「中国」の意味（つまり中華民国と中華人民共和国）については意見が異なっている、というものである。 ^{[ 14 ]： 230 ： 229-230} 1992年の合意の曖昧さによって、中華人民共和国は両岸が「一つの中国」の統一性を堅持していると主張することができる。一方、同じ曖昧さによって中華民国は、中国本土と台湾の両方が属する唯一の中国は中華民国であると強調することができる。^{[ 14 ]： 230}これは1990年代初頭の両岸関係の発展を促進した。^{[ 14 ]： 230}

この食い違いは、2016年から与党である台湾の独立派政党である民主進歩党（民進党）から批判されている。民進党は、これらの会合は真の意味での「合意」を一度も達成したことはなく、したがってその存在を認めたこともないと指摘し^{[ 40 ]} 、台湾海峡の両岸が「一つの中国」であるという主張も否定している^{[ 41 ]} 。蔡英文総統は、1992年の合意は「一つの中国」政策とそれを維持したいという願望のみに基づいていると考えている。民進党はさらに、台湾の人々の間に「1992年の合意」に関する「合意」は存在しないと述べている。民進党は、 1992年の合意に取って代わる台湾の合意（人々の間の合意）を得ることを望んでおり、それは立法と国民投票によって批准されるだろう。この新しい合意が、中華人民共和国との交渉の基礎となるべきである。^{[ 42 ] [ 43 ]}蔡氏はさらに、台湾のコンセンサスは「多数決で決められるような普通の問題ではない」、「普通の立法や公共問題でもない」、「純粋な国内問題ですらない」と述べている。台湾は国内的に中国と統一されておらず、中国に対する方向性についてもコンセンサスがないため、台湾政府には中国との交渉の根拠がない。彼女は、民主的なプロセスと立法院を通じて「あらゆる異なる政治的見解を持つ人々が共通の基盤を見出すことができる」ことを望んでおり、「それが台湾のコンセンサスの真の精神だから」と述べている。^{[ 42 ]}

中華人民共和国の立場は、中国は一つ（台湾を含む）であり、中華人民共和国が唯一の正当な代表者であるというもので、「解釈の相違」という表現を正式には認めておらず、公式文書ではこの表現を繰り返し省略している。^{[ 3 ] [ 44 ]}このことは、「合意」が国民党による一方的な取引に過ぎないという批判者によって利用された。中国共産党はまた、この「合意」を受け入れない政権や政党との対話も拒否した。

2018年、研究者たちは台湾で調査を実施し、台湾の人々が1992年の合意をどのように理解しているかを評価した。彼らは回答者に、合意の4つの可能性のある意味を提示した。

歴史的背景：国際問題に関して、中華民国と中華人民共和国はともに、中国本土と台湾を含む中国人民全体を代表すると主張している。

KMTの定義：中華民国は台湾を、中華人民共和国は中国本土を表し、両政府は同じ国に属し、統一を待っている。

誤り：中華民国（ROC）は台湾を、中華人民共和国（PRC）は中国本土を表し、両政府は異なる国に属しています。

中華人民共和国の定義：中華人民共和国は中国本土と台湾を含む中国人民全体を指し、中華民国は地方政府を指します。

調査の結果、34%が国民党の定義（48%が容認）を選択し、33%が誤った定義（75%が容認）を選択し、17%が歴史的関係（40%が容認）を選択し、5%が中華人民共和国の定義（10%が容認）を選択し、11%が無回答であったことがわかった。学術的な分析では、台湾ではいわゆる合意の意味に対する国民の理解が乏しく、「台湾の人々は、合意の内容がそうではないために合意を支持した可能性がある」と結論付けられた。^{[ 48 ] [ 49 ]}