Loading article…
| イスラエル・パレスチナ紛争 | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| アラブ・イスラエル紛争の一部 | |||||||||
 2011年12月現在のイスラエル占領地域の状況（国連OCHA[update]による）。[2]より詳細で最新の地図については、こちらを ご覧ください。 | |||||||||
| |||||||||
| 交戦国 | |||||||||
 イスラエル |
1949–1956:
1964年～2005年: 2006年～現在:
| ||||||||
| 死傷者と損失 | |||||||||
| 9,901～9,922人が死亡 | 84,638～90,824人が死亡 | ||||||||
|
70万人以上のパレスチナ人が避難し[3]、さらに六日間戦争で41万3千人のパレスチナ人が避難しました。[4] 1948年には2千人以上のユダヤ人が避難しました。 [5] 1948年の第一次中東戦争 | |||||||||
イスラエル・パレスチナ紛争は、旧委任統治領パレスチナの領土内での土地と自決権をめぐる進行中の軍事的・政治的紛争である。[25] [26] [27]紛争の主要な側面には、イスラエルによるヨルダン川西岸とガザ地区の占領、エルサレムの地位、イスラエルの入植地、国境、安全保障、水利権、[28]許可制度、パレスチナ人の移動の自由、[29]パレスチナ人の帰還権などがある。
この紛争の起源は、ヨーロッパにおけるシオニズムの台頭、すなわちパレスチナの植民地化を通じてユダヤ人国家の樹立を目指す運動、[30] [31]と、その結果として1882年にオスマン帝国のパレスチナにユダヤ人入植者が初めて到着したことにある。 [32]地元のアラブ人住民は、主に領土の追放と土地の剥奪への恐怖から、ますますシオニズムに反対し始めた。[33]シオニスト運動は、1917年にイギリスが発行したバルフォア宣言で帝国の支持を集め、パレスチナに「ユダヤ人の祖国」を創設することを支持すると約束した。第一次世界大戦中にイギリスが旧オスマン帝国領であった地域を占領した後、イギリス委任統治領パレスチナがイギリスの委任統治領として設立された。ユダヤ人の移民の増加は、ユダヤ人とアラブ人の間に緊張をもたらし、コミュニティ間の紛争に発展した。[34] [35] 1936年にアラブ人の反乱が勃発し、独立とイギリスによるシオニズム支援の終了を要求したが、イギリスによって鎮圧された。[36] [37]最終的に緊張が高まり、1947年に国連が分割案を採択し、内戦が勃発した。
1948年のパレスチナ戦争では、委任統治領の住民の大部分を占めるパレスチナ系アラブ人の半数以上が逃亡、またはイスラエル軍によって追放された。戦争の終わりまでに、イスラエルは旧委任統治領の領土のほとんどに建国され、ガザ地区とヨルダン川西岸地区はそれぞれエジプトとヨルダンの支配下に入った。[38] [39] 1967年の六日戦争以来、イスラエルはヨルダン川西岸地区とガザ地区を占領しており、総称してパレスチナ領土と呼ばれている。イスラエルとその占領に対するパレスチナ人の蜂起は、1987年と2000年にそれぞれ第一次インティファーダと第二次インティファーダとして勃発した。現代史上最長の軍事占領とされるイスラエルの占領では、イスラエルはそこに違法な 入植地を建設し、イスラエルのアパルトヘイトと呼ばれる占領下のパレスチナ人に対する制度化された差別システムを作り出してきた。イスラエルはパレスチナ人の人権を侵害しているとして国際的に非難されている。[40]
米国とイスラエルを除く国際社会は、1980年代以降、1967年の境界線に沿った二国家解決とパレスチナ難民に対する公正な解決に基づく紛争の解決についてコンセンサスを得ている。米国とイスラエルは、国際法に基づく紛争解決よりも二国間交渉を好んできた。近年、二国家解決に対する国民の支持は低下しており、イスラエルの政策は、紛争の恒久的な解決を求めるよりも占領を維持することに関心があることを反映している。2007年、イスラエルはガザ地区の封鎖を強化し、同地区をヨルダン川西岸地区から孤立させる政策を公式化した。それ以来、イスラエルは占領国としての地位ではなく、戦争法の観点からガザとの関係を位置づけてきた。国際司法裁判所は2024年7月の判決でイスラエルの立場を否定し、パレスチナ領土は一つの政治的単位を構成し、イスラエルはヨルダン川西岸とガザ地区を不法に占領し続けていると判断した。また、国際司法裁判所はイスラエルの政策が人種差別撤廃条約に違反していると判断した。2006年以来、ハマスとイスラエルは5回の戦争を繰り広げており、直近の戦争は2023年に始まり、現在も続いている。
歴史
イスラエルとパレスチナの紛争は、19世紀後半から20世紀初頭にかけて、政治的シオニズムの発展とシオニスト入植者のパレスチナへの到来とともに始まった。[33] [42]パレスチナにユダヤ人国家を樹立することを目標とする現代の政治的シオニスト運動は、主にヨーロッパの反ユダヤ主義への反応として、19世紀最後の20年間に発生した。ユダヤ人の植民地化はこの時期に始まったが、オスマン帝国のパレスチナの状況が大きく変わり始めるのは、第一次世界大戦前の10年間に、より思想的にシオニスト的な移民が到着してからであった。 [43]土地の買収、アラブ人小作農の立ち退き、ユダヤ人準軍事組織との武力衝突はすべて、パレスチナ人の領土の追放と土地の剥奪に対する恐怖の高まりに寄与した。この恐怖は、徐々に、パレスチナ人のより広い国民的表現に取って代わられ、その表現には、アラブ人が大多数を占める土地をユダヤ人の故郷にするというシオニストの目標の拒否も含まれていた。[39]シオニスト運動の指導者たちは、ユダヤ人の人口過半数を確立するために、アラブ系パレスチナ人を土地から「移転」（民族浄化の婉曲表現）させるという考えを持っていた。 [44] [45] [46] [47] [48]イスラエルの歴史家ベニー・モリスによると、移転という考えは「シオニズムに不可避で組み込まれていた」。 [49]アラブ人は、1880年代に最初のアリーヤーが到来した時点で、この脅威を早くも感じていた。 [ 39 ]
ハイム・ワイツマンの、シオニスト運動に対するイギリスの支持を築こうとする努力は、最終的にバルフォア宣言を確実なものにした。これは、第一次世界大戦中の1917年にイギリス政府がパレスチナに「ユダヤ人の国家」を設立することを支持すると発表する公式声明である。[50]ワイツマンは、この宣言の最大限主義的な解釈を採用し、国の将来に関する交渉は、アラブ人の代表を除外して、イギリスとユダヤ人の間で直接行われるべきであるとした。パリ講和会議で、彼は後にこの宣言の解釈を「パレスチナをイングランドがイングランドであるのと同じくらいユダヤ人にする」という目標を発表したことで有名になった。部分的にシオニスト運動への反応として、戦間期にはパレスチナの民族運動がより具体的に発展した。その後の数年間、ユダヤ人とパレスチナの関係は劇的に悪化した。[51]
1920年代
第一次世界大戦後、パレスチナにユダヤ人の国家を樹立するという公約のもと、英国委任統治領が創設され、大規模なユダヤ人の移住が可能となった。これに伴い、ユダヤ人が管理する別の経済部門が発展し、多額の外国資本が支えとなった。[52]第二次アリーヤーのより熱心なシオニスト思想家たちは、 1920年代からイシューブの指導者となり、ユダヤ人とアラブ人の経済と社会の分離を信奉した。この時期に、排他的な国家主義的精神が成長し、第二次アリーヤーがもたらした社会主義的理想を圧倒するようになった。[33]
パレスチナのアラブ民族運動の指導者アミン・アル・フセイニーは、ユダヤ人の民族運動とパレスチナへのユダヤ人の移民を自らの大義に対する唯一の敵とみなし、[53] 1920年には早くもエルサレムで、1921年にはヤッファでユダヤ人に対する大規模な暴動を起こした。この暴動の結果、ユダヤ人の準軍事組織ハガナーが設立された。1929年には一連の暴動で133人のユダヤ人と116人のアラブ人が死亡し、ヘブロンとサフェドではユダヤ人の死傷者が多数出、ヘブロンとガザからユダヤ人が避難した。[54]
1936–1939 アラブ反乱
1930年代初頭、パレスチナにおけるアラブ民族闘争は、シリア出身のシェイク・イザッディーン・アル・カッサムなど中東各地から多くのアラブ民族主義過激派を引き寄せた。アル・カッサムはブラックハンド過激派グループを設立し、 1936年から1939年にかけてのパレスチナにおけるアラブ反乱の土壌を作った。1935年後半にアル・カッサムがイギリス軍の手で殺害された後、1936年には緊張が高まり、アラブのゼネストやボイコットが起きた。このストライキはすぐに暴力行為に発展し、アラブ反乱はイギリス軍のユダヤ人入植地警察、ユダヤ人余剰人員警察、特別夜間部隊のイギリス軍の支援を受けて血なまぐさい鎮圧を受けた。[55]反乱鎮圧により、成人男性人口の少なくとも10%が殺害、負傷、投獄、追放された。[56] 1937年初頭まで続いた組織的暴力の第一波では、アラブ系グループのほとんどがイギリス軍に敗北し、アラブ系指導者の多くが強制的に追放された。指導者の多くが亡命し、経済が著しく弱体化したため、パレスチナ人はイギリスの支援を受けて勢力を増していたシオニスト運動に対抗するのに苦労した。[57]
反乱と継続中のコミュニティ間紛争に伴うコストとリスクにより、この地域における英国の政策は転換し、パレスチナの分割を勧告するピール委員会が任命された。 [要出典] 2人の主要シオニスト指導者、ハイム・ワイツマンとダヴィド・ベングリオンは、さらなる拡大を可能にするという理由で勧告を受け入れたが、一部の二次的なシオニスト指導者はこれに反対した。[58] [59] [60]その後、この地域へのユダヤ人の移民を制限しようとする1939年の白書が発表され、英国当局とシオニスト運動の関係の限界点となった。[61]
1940年代
.jpg/500px-Hagana_Ship_-_Jewish_State_at_Haifa_Port_(1947).jpg)
第二次世界大戦が始まるまで散発的に続いた新たな暴力は、アラブ側で約5,000人、イギリス側とユダヤ側を合わせて700人の死傷者を出して終わった。[62] [63] [64]第二次世界大戦の勃発とともに、パレスチナ委任統治領の状況は落ち着いた。ナシャシビ一族の指導の下、パレスチナのアラブ人の間でより穏健な姿勢への転換が可能になり、イギリスの指揮下でユダヤ・アラブ・パレスチナ連隊が設立され、北アフリカでドイツ軍と戦った。しかし、より過激な亡命派のアル・フセイニーはナチス・ドイツと協力する傾向があり、アラブ世界全体でナチス支持のプロパガンダ組織の設立に参加した。イラクにおけるアラブ民族主義者の敗北と、それに続くナチス占領下のヨーロッパへのアル・フセイニの移住により、パレスチナでの現地作戦は制限されたが、彼はイタリアとドイツにテルアビブの爆撃を定期的に要求していた。第二次世界大戦の終わりまでに、ヨーロッパのホロコースト生存者の運命をめぐる危機が、イシューブと委任統治領当局の間の緊張を新たに引き起こした。ユダヤ人難民の不法移民の増加と、シオニスト民兵による英国当局に対する準軍事的抵抗運動により、白書は事実上覆され、最終的には英国軍の撤退につながった。[54]
1947年国連分割案
1947年11月29日、国連総会は決議181(II) [65]を採択し、パレスチナをアラブ国家、ユダヤ人国家、エルサレム市に分割する計画の採択と実施を勧告した。[66]パレスチナのアラブ人は分割に反対した。[67]シオニストは分割を受け入れたが、国連によって割り当てられた領域を超えてイスラエルの国境を拡大することを計画した。[68]翌日、パレスチナは暴力に襲われた。4か月間、アラブの挑発と攻撃が続いたため、イシューブは通常は防御に回り、時折報復した。[69]アラブ連盟は、アブド・アルカディル・アル・フサイニとハサン・サラマの指導の下、聖戦のパレスチナ・アラブ軍を支援するために、志願兵を基盤としたアラブ解放軍を結成し、アラブの闘争を支援した。ユダヤ人側では、内戦はハガナー、イルグン、レヒといった主要な地下民兵組織によって管理され、多数の第二次世界大戦のユダヤ人退役軍人と外国人義勇兵によって強化された。1948年春までに、アラブ軍が全面崩壊に近づいていることはすでに明らかだったが、一方でイシューブ軍は領土をどんどん拡大し、大規模なパレスチナ・アラブ人難民問題を引き起こした。[54]
1948年 アラブ・イスラエル戦争
1948年5月14日のイスラエル建国宣言を受けて、アラブ連盟はパレスチナ・アラブ人のために介入することを決定し、旧イギリス領パレスチナに軍を進軍させ、1948年の第一次中東戦争の主要局面を開始した。[66]約1万5000人の死傷者を出した戦闘の結果、1949年に停戦協定が締結され、イスラエルは旧委任統治領の大半を保持し、ヨルダンはヨルダン川西岸地区を占領して後に併合し、エジプトはガザ地区を掌握し、1948年9月22日にはアラブ連盟によって全パレスチナ政府が宣言された。 [55]
1956年スエズ危機
1950年代を通じて、ヨルダンとエジプトはパレスチナのフェダイン過激派によるイスラエルへの国境を越えた攻撃を支援し、一方イスラエルは受入国で独自の報復作戦を実行した。1956年のスエズ危機の結果、イスラエルは短期間ガザ地区を占領し、全パレスチナ政府は追放されたが、後にイスラエルの撤退により復活した。全パレスチナ政府は1959年にエジプトによって完全に放棄され、パレスチナ民族運動に不利益となる形でアラブ連合共和国に正式に統合された。その後ガザ地区はエジプト軍政官の権限下に置かれ、事実上の軍事占領となった。 しかし1964年、ヤセル・アラファトによって新しい組織、パレスチナ解放機構（PLO）が設立された。[66]
1967年 六日間戦争
1967年の第一次中東戦争では、イスラエルはパレスチナのヨルダン川西岸、東エルサレム、ガザ地区、エジプトのシナイ半島、シリアのゴラン高原、アカバ湾の2つの島を占領した。1970年代半ばまでに、国際社会は紛争を解決するための枠組みに収束した。これには、パレスチナ人と他のアラブ諸国による承認と引き換えにイスラエルが占領地から完全に撤退すること、ヨルダン川西岸とガザに独立したパレスチナ国家を樹立すること、パレスチナ難民問題の「公正な解決」などが含まれていた。「土地と平和」と二国家和解によるパレスチナ人の自決として知られるこれらの原則は、国際司法裁判所、国連、国際人権団体によって承認された。[70]
1967年6月の戦争は、イスラエルがヨルダンからヨルダン川西岸地区、エジプトからガザ地区の軍事支配権を獲得したことで、パレスチナのナショナリズムに大きな影響を与えた。その結果、PLOは地上でのいかなる支配も確立できず、数十万人のパレスチナ人が住むヨルダンに本部を置き、カラメの戦いを含む消耗戦争の間、ヨルダン軍を支援した。しかし、ヨルダンのパレスチナ拠点は1970年のヨルダン・パレスチナ内戦で崩壊した。ヨルダンによるPLOの敗北により、ほとんどのパレスチナ過激派は南レバノンに移住し、すぐに広大な地域を占領し、いわゆる「ファタハランド」を形成した。
1973年ヨム・キプール戦争
1973 年 10 月 6 日、エジプトとシリアを中心とするアラブ連合軍が、ユダヤ教の聖日ヨム・キプールにイスラエルに対して奇襲攻撃を仕掛けた。エジプトとシリアは、1973 年以前に合意されていた停戦ラインを越えていた。特にエジプトはスエズ運河周辺の多くの地域を再占領しようとしていたが、シリアとの前線は主にゴラン高原の北部周辺にあった。戦争はイスラエルの勝利に終わり、双方とも多大な犠牲者を出した。
戦争終結後、国連安全保障理事会は決議338を可決し、決議242で確立された土地と平和の原則を確認し、中東和平プロセスを開始した。アラブの敗北は、PLOが紛争の交渉による解決を追求する上で重要な役割を果たすことになる。[71] [72]さらに、多くのイスラエル人は、イスラエル占領下の地域を武力で無期限に保持することはできないと考え始めた。[73] [74]
1978年にイスラエルとエジプトが合意したキャンプ・デービッド合意は、主に両国間の平和条約の締結を目的としていた。この合意では、エルサレムを除くヨルダン川西岸地区とガザ地区のアラブ人住民のための「自治政府」の設立も提案された。住民の「完全な自治」を約束しながらも、その土地はイスラエルの管理下に置かれることになった。この合意に基づく平和条約は1979年に調印され、イスラエルは1982年までに占領下のエジプト領シナイ半島から撤退した。しかし、パレスチナ自治協定の詳細は署名国と他のアラブグループの間で論争となり、結局実施されなかった。[75] [76]
1982年 レバノン戦争
南レバノンにおけるパレスチナ人の反乱は1970年代初頭にピークを迎えた。レバノンは北イスラエルへの攻撃や世界中で航空機ハイジャック作戦の拠点として利用され、イスラエルの報復を招いた。レバノン内戦の間、パレスチナ過激派はイスラエルへの攻撃を続ける一方で、レバノン国内の敵とも戦った。1978年、海岸道路での虐殺は、イスラエルによるリタニ作戦として知られる全面侵攻につながった。この作戦は、 PLOをレバノンから追い出すと同時に、南レバノンにおけるイスラエルと同盟を組んだキリスト教民兵の支配地域を拡大することを目指した。この作戦により、南部の大部分がイスラエルの代理勢力の支配下に置かれることになり、最終的には南レバノン軍が結成された。米国の圧力により、イスラエル軍は最終的にレバノンから撤退することになった。[77] [78] [79] [80]
1982年、エジプトとの南国境を安全に守ったイスラエルは、レバノンにおけるPLOの軍事力と政治力を解体することでパレスチナ問題を解決しようとした。[81]その目的は、レバノンに友好的な政権を樹立し、占領下のパレスチナにおける入植と併合の政策を継続することだった。[82] [83] [84] PLOはイスラエルとの最新の停戦を遵守し、軍事作戦よりも交渉を優先する姿勢を示した。その結果、イスラエルはPLOを潜在的な交渉相手から排除しようとした。[85] [86] [87]数週間のうちにほとんどのパレスチナ過激派は敗北し、ベイルートは占領され、ヤセル・アラファトの決定によりPLO本部は6月にチュニジアに避難した。[55]
第一次インティファーダ（1987年～1993年）
パレスチナ人の最初の蜂起は、1987年に激化する攻撃と終わりのない占領への反応として始まった。1990年代初頭までに、第一次インティファーダと呼ばれるこの紛争は、1982年のエジプト・イスラエル和平条約の成功もあって、国際的な和解努力の焦点となった。最終的に、イスラエル・パレスチナ和平プロセスは1993年のオスロ合意につながり、PLOはチュニジアから移転してヨルダン川西岸とガザ地区に拠点を置き、パレスチナ国家自治政府を設立することができた。この和平プロセスは、ハマスやパレスチナ・イスラム聖戦などパレスチナ社会の一部から大きな反対を受け、彼らは直ちにイスラエル人を標的とした攻撃キャンペーンを開始した。数百人の死傷者と反政府プロパガンダの波の後、イスラエルのラビン首相は和平構想に反対するイスラエルの極右過激派によって暗殺された。これは和平プロセスに深刻な打撃を与え、1996年にイスラエルの新政権が和平プロセスからある程度撤退することになった。[54]
第二次インティファーダ（2000年～2005年）
数年にわたる交渉の失敗の後、 2000年9月に第二次インティファーダとして紛争が再勃発した。 [55]パレスチナ国家治安部隊とイスラエル国防軍の間の公然の紛争にエスカレートした暴力は2004年から2005年まで続き、約130人の死者を出した。2005年、イスラエルのシャロン首相はイスラエル人入植者と兵士のガザからの撤退を命じた。イスラエルとその最高裁判所は、ガザで起こったことを「効果的に制御できなかった」として、占領の終結を正式に宣言した。[88]しかし、国連、ヒューマン・ライツ・ウォッチ、その他多くの国際機関やNGOは、イスラエルがガザ地区の空域と領海を支配し、ガザへの人や物の空路または海路での移動を管理しているため、イスラエルをガザ地区の占領国と見なし続けている。[88] [89] [90]
ファタハとハマスの分裂（2006年～2007年）
2006年、ハマスはパレスチナ議会選挙で44%の多数派を獲得した。イスラエルは、ハマスがイスラエルとパレスチナの以前の合意を受け入れ、暴力を放棄し、イスラエルの存在権を認めない限り、経済制裁を開始すると応じたが、ハマスはこれらすべてを拒否した。 [91]ファタハとハマスの間のパレスチナ内部の政治闘争がガザの戦い（2007年）に発展した後、ハマスはこの地域を完全支配した。[92] 2007年、イスラエルはガザ地区に海上封鎖を課し、エジプトと協力してエジプト国境の地上封鎖を許可した。
イスラエルとハマスの間の緊張は、2008年後半にイスラエルがガザに対して「キャスト・レッド作戦」を開始するまで高まり、数千人の民間人が犠牲になり、数十億ドルの損害が発生した。2009年2月までに、両当事者間の国際仲裁により停戦が締結されたが、占領と小規模で散発的な暴力行為は続いた。[要出典]
2011年、パレスチナ自治政府は完全な主権国家として国連加盟を目指したが失敗した。ハマス支配下のガザでは、イスラエルへのロケット弾攻撃やイスラエルの空爆が散発的に続いた。[93] [94] [95] [96] 2012年11月、国連におけるパレスチナ代表は非加盟オブザーバー国に格上げされ、そのミッション名称は「パレスチナ（PLOが代表）」から「パレスチナ国」に変更された。2014年、イスラエルとガザの間で新たな戦争が勃発し、イスラエル人70人以上とパレスチナ人2,000人以上が犠牲になった。[97]
イスラエル・ハマス戦争（2023年～現在）
2014年の戦争と2021年の危機の後、ハマスはイスラエルへの攻撃を計画し始めた。[98] 2022年、ネタニヤフは強硬派の極右 政権を率いて権力に復帰し、[99]イスラエル国内での政争が激化し[100]、パレスチナ自治区での衝突も発生した。[101]これが2023年のイスラエル・ハマス戦争につながり、ハマス主導の過激派グループがガザ地区からイスラエル南部に奇襲を仕掛け、1,200人以上のイスラエル民間人と軍人を殺害し、人質を取った。[102] [103]イスラエル軍は報復としてガザへの大規模な空爆作戦を実施し[104] 、続いてハマスを壊滅させ、その後ガザの治安を掌握することを公言して大規模な地上侵攻を行った。[105]イスラエルは民間人や戦闘員を含む数万人のパレスチナ人を殺害し、約200万人を避難させた。 [106]南アフリカは国際司法裁判所でイスラエルをジェノサイドで告発し、即時停戦を求めた。[107]裁判所はイスラエルに対し、 1948年のジェノサイド条約に反する行為を阻止するためにあらゆる措置を取るよう求める命令を出したが、[108] [109] [110]軍事作戦の停止は命じなかった。[111]
戦争は国境を越え、イスラエルはヨルダン川西岸の地元民兵、レバノンとイスラエル北部のヒズボラ、シリアのその他のイラン支援民兵と衝突した。[112] [113] [114]イラン支援民兵は米国とも衝突し、 [115]フーシ派は抗議して紅海を封鎖し、 [116]米国はイエメン、[117]イラク、シリアで空爆で応戦した。[118]
平和的解決への試み
PLO が外交交渉に参加するには、テロリズムを完全に否定し、イスラエルの「生存権」を認めることが条件だった。この条件により、PLO は歴史的パレスチナ全土の奪還という目標を放棄し、1967 年にイスラエル軍の支配下に入った 22% の地域に焦点を絞る必要があった。[119] 1970 年代後半までに、占領地のパレスチナ指導部とほとんどのアラブ諸国は二国家解決を支持した。[120] 1981 年、サウジアラビアはアラブ連盟の支援を得て、二国家解決に基づく紛争解決案を提出した。[121]イスラエルのアナリスト、アヴネル・ヤニフは、アラファトはこの時点で歴史的な妥協をする用意があるが、イスラエル内閣はパレスチナ国家の存在に反対し続けている、と述べている。ヤニフはアラファト議長の妥協の姿勢を「平和攻勢」と表現し、イスラエルは国際外交圧力を回避するためにPLOを交渉相手候補から外す計画を立ててこれに反応した。[122]イスラエルは翌年レバノンに侵攻し、PLOを政治組織として弱体化させ、パレスチナ民族主義を弱体化させ、ヨルダン川西岸地区を大イスラエルに併合することを容易にしようとした。[83]
PLO は 1970 年代半ばからイスラエルと並んでパレスチナ国家を樹立するという計画を採用していたが、1988 年のパレスチナ独立宣言でこの目標が正式に定められた。1970 年代後半から 1980 年代にかけてのパレスチナ国民評議会の決議に基づくこの宣言は、1967 年 6 月 5 日以前に 1949 年の休戦ラインで定められた境界線内に、ヨルダン川西岸、ガザ地区、東エルサレムからなるパレスチナ国家を樹立することを提唱した。宣言後、アラファトはあらゆる形態のテロリズムを明確に非難し、PLO が国連決議 242 号と 338 号を受け入れ、イスラエルの存在権を認めることを確認した。ヘンリー・キッシンジャーが米国と PLO の交渉に定めた条件はすべて満たされた。[123]
イスラエルの首相イツハク・シャミールは、 PLOはテロ組織であるという立場を堅持した。彼は、パレスチナ占領地からの撤退、PLOの承認や交渉、特にパレスチナ国家の樹立を含むいかなる譲歩にも厳しい姿勢を貫いた。シャミールは、PLOとの対話に臨むという米国の決定は、既存の領土の現状を脅かす誤りであるとみなした。彼は、PLOとの交渉はパレスチナ国家の存在を認めることを意味し、したがって受け入れられないと主張した。[124]
和平プロセス
「和平プロセス」という用語は、紛争を解決するための段階的なアプローチを指す。もともと「和平プロセス」という用語は、イスラエルと周辺アラブ諸国、特にエジプトとの米国仲介による交渉を説明するために使われ始めたが、紛争の包括的な解決策を提示することよりも、交渉プロセスに重点を置くものと結び付けられるようになった。[125] [126] [127]このプロセスの一環として、国境、資源へのアクセス、パレスチナ人の帰還権など、イスラエルとパレスチナの紛争の基本的な問題は、「最終的地位」交渉に委ねられている。1991年にマドリードで議論されたような「最終的地位」交渉は、これまで一度も行われていない。[127]
1993年と1995年のオスロ合意は、1978年のキャンプ・デービッド交渉と1991年のマドリードとワシントンの会談によって確立された段階的な枠組みに基づいている。和解に向けた段階的なアプローチの背後にある動機は「信頼を築く」ことだったが、最終的な結果はむしろ相互信頼の劇的な低下だった。イスラエルは各段階において、パレスチナ自治政府がイスラエル軍と協力するなどして過激派グループによる暴力的攻撃を抑制する義務を遵守していたにもかかわらず、パレスチナ領土の占領をさらに強化した。[128]
エルサレムの元副市長メロン・ベンヴェニスティは、この時期に国家による暴力が増加し、入植地の拡大に伴いパレスチナ人の土地が収用され続けたため、パレスチナ人の生活はより厳しくなったと指摘した。 [129] [130] [131] [132]イスラエルのシュロモ・ベン・アミ外相は、オスロ合意は「ヨルダン川西岸地区を『地図上のチーズボード』と呼ばれるものに変える」ことを正当化するものだと評した。[133]
パレスチナ自治政府の設立と安全保障協力
オスロ合意の核心は、パレスチナ自治政府の創設と、占領のパレスチナ自治政府への「アウトソーシング」と称されるイスラエル軍当局との安全保障協力であった。[119]オスロ合意に署名する直前、ラビンは「パレスチナ人は、最高裁判所への上訴を認めず、人権団体が国内の状況を批判するのを阻止するため、我々よりも国内治安の確立に優れているだろう」と期待を述べた。[134]これに沿って、2000年のキャンプ・デービッド会談に参加したベン・アミは、このプロセスを次のように説明した。「オスロ合意の意味の1つは、PLOが最終的にイスラエルの協力者となり、インティファーダを鎮圧し、明らかに真に民主的なパレスチナ独立闘争を短縮したことだ。」[133]
パレスチナ自治政府とイスラエルが合意したワイ川覚書は、「テロと暴力」に対する「ゼロ トレランス」政策を導入した。この政策は人権侵害を「奨励」するとして人権団体から一様に批判された。[135] [136] デニス ロスはワイ川が暴力的抗議と非暴力的抗議の両方を効果的に減らしたと述べており、その両方が「ワイ川の精神に反する」と考えている。[137]ワトソンはパレスチナ自治政府が扇動を抑制する義務を頻繁に違反し[138]、ワイ川覚書に基づくテロ抑制やその他の安全保障義務に関するパレスチナ自治政府の実績は、せいぜいまちまちだったと主張している。[139]
オスロ合意（1993年、1995年）
1993 年、イツハク ラビン率いるイスラエル当局とヤセル アラファト率いるパレスチナ解放機構のパレスチナ指導者は、オスロ和平プロセスとして知られる平和的解決法の模索に努めた。このプロセスにおける重要な節目は、イスラエルの存在権を認めるアラファト氏の書簡であった。オスロ プロセスの非対称性を象徴するように、イスラエルはパレスチナ国家の存在権を認める必要はなく、また認めなかった。1993 年、原則宣言(オスロ I) が調印され、今後のイスラエルとパレスチナの交渉の枠組みが提示され、主要な問題は「最終的地位」交渉に委ねられることになった。オスロ合意の規定は、紛争解決に関する国際的合意に反するものであり、この合意はパレスチナ人の自決権や国家としての地位を支持しておらず、土地は戦争によって獲得できないという国連決議242号の国際的に受け入れられた解釈を撤回した。 [130]土地と資源へのアクセスに関して、ノーム・チョムスキーはオスロ合意は「イスラエルが事実上好きなことをする」ことを認めていると述べた。[140]オスロのプロセスは繊細で、断続的に進行した。
このプロセスは、1995年11月のイツハク・ラビンの暗殺と1996年のネタニヤフの選出で転機を迎え、最終的にはアラファトとエフード・バラクが2000年7月のキャンプ・デービッド、その後2001年のタバで合意に達することができなかったことで崩壊した。 [125] [141]オスロで指定された暫定期間は、両者の間に信頼を築くものではなく、バラクは暫定合意の追加段階を実施できず、入植地は彼の短い任期中に10％拡大した。[142]キャンプ・デービッドでの両党間の意見の相違は、主に国際的コンセンサスの受け入れ（または拒否）に関するものであった。[143] [144]パレスチナの交渉担当者にとって、ほぼ全会一致で可決される国連総会での年次投票で表される国際的コンセンサスは、交渉の出発点であった。アメリカの参加者の支持を得たイスラエルの交渉担当者は、国際的合意を和平の根拠として受け入れなかった。[145]双方は最終的にクリントンの条件を「留保付きで」受け入れたが、タバでの会談はバラクによって「中止を命じられ」、和平プロセス自体が行き詰まった。[141]キャンプ・デービッドでの会談にイスラエルの外務大臣として参加したベン・アミは、後に提案について次のように述べている。「クリントンの条件は... アラファトが首脳会談の提案を断ったのは正しかったという最高の証拠だ」[143]
キャンプ・デービッド・サミット（2000年）
2000年7月、ビル・クリントン米大統領はパレスチナのヤセル・アラファト大統領とイスラエルのエフード・バラク首相との和平サミットを招集した。伝えられるところによると、バラクは米国経由でパレスチナ大統領に「交渉の根拠」として、歴史的パレスチナの78%をすでに放棄した後、ヨルダン川西岸の87～92%を含む3～4つの部分に分割された非軍事化パレスチナ国家を樹立する。[i]つまり、イスラエルはヨルダン川西岸の91パーセント（ヨルダン川西岸の5,538平方キロメートルはパレスチナ側から見ると86パーセントに過ぎない）[146] 、東エルサレムのアラブ人居住地域とガザ地区全体[147] [148]を含むこと、また、69のユダヤ人入植地（ヨルダン川西岸のユダヤ人入植者の85パーセントを占める）をイスラエルに譲渡すること、イスラエルへの帰還権を付与しないこと、神殿の丘や東エルサレムの中心地区に対する主権を付与しないこと、そしてヨルダン渓谷に対するイスラエルの支配を継続することを条件としている[149] [150] 。
アラファトはこの提案を拒否したが[147] 、パレスチナの交渉担当者、イスラエルのアナリスト、イスラエルのシュロモ・ベンアミ外相はこれを「受け入れられない」と述べた。[141] [151]パレスチナの交渉担当者によると、この提案は土地、安全保障、入植地、エルサレムに関するイスラエル占領の多くの要素を排除するものではなかった。[152]
キャンプデービッド首脳会談後、イスラエルのエフード・バラク首相とシュロモ・ベンアミ外相、そしてデニス・ロスやマデレーン・オルブライトを含む米国当局者らが支持する、ヤセル・アラファトがイスラエルからの寛大な和平提案を拒否し、暴力的な蜂起を扇動したという説が浮上した。この説は、アラファトが二国家解決には興味がなく、イスラエルを破壊してパレスチナ全土を占領することを目指していたことを示唆している。この見解は米国とイスラエルの世論で広く受け入れられた。交渉に関わったほぼすべての学者とイスラエルと米国の当局者の大半は、この説を否定している。これらの人物には、イスラエルの著名な交渉担当者、イスラエル国防軍参謀総長、イスラエル国防軍情報局長、シンベト長官、および彼らの顧問が含まれている。[153]
米国の強い圧力下でも、イスラエルとパレスチナ双方の要求を満たす持続可能な解決策は生まれなかった。クリントンは首脳会談の決裂はアラファト議長のせいだと長い間非難してきた。[154]首脳会談から数ヶ月後、クリントンは元米国上院議員のジョージ・J・ミッチェルを、和平プロセスを回復するための戦略を特定することを目的とした調査委員会の委員長に任命した。委員会の調査結果は2001年に公表され、既存のイスラエル入植地の解体とパレスチナによる過激派活動の取り締まりが戦略の1つとして挙げられた。[155]
キャンプ・デービッド後の展開
首脳会談が失敗に終わった後、パレスチナとイスラエルの交渉担当者は、それぞれの立場の溝を埋めるために、2000年8月から9月にかけて小グループで会合を続けた。米国は未解決の問題を解決するために独自の計画を準備した。クリントンによる米国の提案の発表は、9月末の第二次インティファーダの到来により遅れた。 [152]
クリントンの計画は最終的に 2000 年 12 月 23 日に発表され、ガザ地区とヨルダン川西岸の 94 ～ 96 パーセント、および 1967 年以前のイスラエルからの土地交換によるヨルダン川西岸の 1 ～ 3 パーセント相当に主権を持つパレスチナ国家の樹立を提案した。エルサレムについては、「一般原則として、アラブ地域はパレスチナ領、ユダヤ人地域はイスラエル領」とされた。聖地は、パレスチナ人が神殿の丘/聖なる聖域の主権を持ち、イスラエル人が嘆きの壁の主権を持つという原則に基づいて分割されることになっていた。難民については、金銭的補償、パレスチナ国家への帰還権、1948 年にパレスチナ人に与えられた苦しみに対するイスラエルの承認など、いくつかの提案が示された。安全保障に関する提案では、「非軍事化」パレスチナ国家と国境警備のための国際部隊が言及された。双方はクリントンの計画を受け入れ[152] [156] [157]、それは翌年1月のタバ平和サミットでの交渉の基礎となった[152] 。
タバサミット（2001年）
イスラエルの交渉チームは、2001年1月にエジプトのタバで開かれたタバ首脳会談で新しい地図を提示した。この提案では「イスラエルが一時的に支配する」地域が削除され、パレスチナ側はこれを今後の交渉の基盤として受け入れた。イスラエルの選挙が迫る中、交渉は合意に至らずに終了したが、双方は進展を証明する共同声明を発表した。「双方は、合意にこれほど近づいたことはかつてなかったと宣言する。したがって、イスラエル選挙後の交渉再開で、残りの溝を埋めることができると我々は共に信じている。」翌月、リクード党の候補者アリエル・シャロンがイスラエル選挙でエフード・バラクを破り、2001年2月7日にイスラエル首相に選出された。シャロンの新政府は、高官級協議を再開しないことを選択した。[152]
平和へのロードマップ（2002-2003）
2002年9月17日に欧州連合、ロシア、国連、米国のカルテットが提示した和平提案の一つは、和平へのロードマップであった。この計画は、エルサレムやイスラエルの入植地の運命などの難しい問題の解決を試みず、プロセスの後の段階での交渉に委ねた。この提案は、イスラエルの入植地建設とイスラエルとパレスチナの暴力の両方を停止することを目標とした最初の段階を超えることはなかった。2015年11月現在、どちらの目標も達成されていない。[158] [159] [160]
アナポリス会議は、2007年11月27日に米国メリーランド州アナポリスの米国海軍兵学校で開催された中東和平会議である。この会議は、イスラエルとパレスチナの和平プロセスを復活させ、「和平へのロードマップ」を実施することを目的としていた。[161]会議はすべての当事者による共同声明の発表で終了した。アナポリス会議の後、交渉は継続された。マフムード・アッバスとエフード・オルメルトの両者は、互いに競合する和平案を提示した。最終的に合意には至らなかった。[162] [163]
アラブ平和イニシアチブ（2002年、2007年、2017年）
アラブ和平イニシアチブ（アラビア語：مبادرة السلام العربية Mubādirat as-Salām al-ʿArabīyyah）は、サウジ・イニシアチブとしても知られ、 2002年のベイルート・サミットでサウジアラビアのアブドラ皇太子によって初めて提案された。この和平イニシアチブは、アラブ・イスラエル紛争全体、特にイスラエル・パレスチナ紛争に対する解決策の提案である。[164]このイニシアチブは、2002年3月28日のベイルート・サミットで最初に発表され、2007年のリヤド・サミットで再び合意された。平和へのロードマップとは異なり、1967年の六日間戦争前に確立された国連の国境に基づいて「最終的解決」の国境を明記した。イスラエルは、ゴラン高原を含むすべての占領地からイスラエル軍を撤退させ、ヨルダン川西岸とガザ地区に「東エルサレムを首都とする独立したパレスチナ国家」を承認する代わりに、イスラエルとの関係を完全に正常化すること、およびパレスチナ難民に対する「公正な解決策」を提案した。[165]
ヤセル・アラファト率いるパレスチナ自治政府は、直ちにこの構想を受け入れた。[166]後継者のマフムード・アッバスもこの計画を支持し、バラク・オバマ米大統領に中東政策の一環として採用するよう公式に要請した。[167]ガザ地区の選挙で選ばれた政府であるイスラム主義政党ハマスは、深刻な分裂に陥り、[168]ほとんどの派閥がこの計画を拒否した。[169]パレスチナ人は、2020年9月に署名されたイスラエルとアラブ首長国連邦の国交正常化協定、およびバーレーンとの国交正常化協定を批判し、これらの動きがアラブ和平構想を弱めることを懸念し、UAEの動きを「裏切り」とみなしている。[170]
アリエル・シャロン率いるイスラエル政府は、この計画がイスラエルに1967年6月以前の国境まで撤退を要求するものであるため、「実現不可能」として拒否した[171] 。 [172] 2007年にアラブ連盟が再度承認した後、当時の首相エフード・オルメルトは、この計画を慎重に歓迎した。[173] 2015年、イスラエルの首相ベンヤミン・ネタニヤフは、この計画に対する暫定的な支持を表明したが[174]、2018年に、パレスチナ人との将来の交渉の根拠としてこれを拒否した。[175]
現在の状況
アパルトヘイト
2024年7月、国際司法裁判所は、イスラエルの政策があらゆる形態の人種差別の撤廃に関する国際条約に違反していると判断した。[176] 2022年現在、イスラエルと国際人権団体の全てが、イスラエルの行動はアパルトヘイト犯罪を構成することに同意している。[177] 2021年4月、ヒューマン・ライツ・ウォッチは報告書「一線を越えた」を発表し、イスラエル、ヨルダン川西岸、ガザに住むパレスチナ人に対するイスラエルの政策はアパルトヘイト犯罪を構成すると述べた。[178]アムネスティ・インターナショナルは2022年2月1日、「イスラエルのパレスチナ人に対するアパルトヘイト：残酷な支配システムと人道に対する罪」と題するさらなる報告書を発表した。 [179]
2018年、クネセトはイスラエルの法律団体アダラが「アパルトヘイト法」と名付けた国民国家法を可決した。アダラは国民国家法を「ユダヤ人の至上権とイスラエル国家のアイデンティティをユダヤ人の国民国家として憲法で定める」と評した。国民国家法は基本法であり、「準憲法的地位」を有し[180]、イスラエルにおける民族自決権は「ユダヤ人に特有」であると述べている[181] 。
パレスチナ占領地域
.jpg/500px-Flickr_-_Israel_Defense_Forces_-_Bil'in_Riot,_Jan_2011_(4).jpg)
イスラエルは1967年の六日間戦争以来、ヨルダン川西岸（東エルサレムを含む）とガザ地区からなるパレスチナ自治区を占領しており、近代史上最長の軍事占領となっている。 [182] 2024年、国際司法裁判所は、パレスチナ自治区は一つの政治的単位を構成し、1967年以来のイスラエルの占領、それに続くイスラエルの入植地の建設と天然資源の搾取は国際法上違法であると判断した。同裁判所はまた、占領が引き起こした損害についてイスラエルはパレスチナの人々に対して全額の賠償金を支払うべきであるとの判決を下した。 [183] [184]
パレスチナ人の中には、ヨルダン川西岸、ガザ地区、東エルサレムのすべてに権利があると主張する者もいる。イスラエルは、安全保障上の懸念と、当時有効な外交協定がなかったためこの土地の所有権と境界が議論の余地があることから、この土地すべてを譲渡しないことは正当であると主張している。[185]パレスチナ人は、この権利のいかなる縮小も彼らの権利の重大な剥奪であると主張している。交渉において、彼らはこの土地の境界を縮小するいかなる動きも彼らの主要な利益に対する敵対的な動きであると主張している。イスラエルはこの土地を紛争地域とみなしており、交渉の目的は最終的な境界がどうなるかを定義することだと考えている。2017年、ハマスは「イスラエルを承認せず、いかなる権利も譲渡せずに」1967年の境界線でパレスチナ国家を支援する用意があると発表した。[186]
イスラエル入植地
国際社会はイスラエルの入植地は国際法上違法であると考えているが[187] [188] [189] [190]、イスラエルはこれに異議を唱えている。[191] [192] [193] [194]入植地の合法性を正当化する人々は、第四ジュネーブ条約第2条と第49条、および国連安全保障理事会決議242に基づく議論を使用する。[195] [より良い情報源が必要]入植地の拡大は、しばしばパレスチナの土地と資源の没収を伴い、パレスチナ人コミュニティの強制退去につながり、緊張と紛争の原因となっている。入植地はイスラエル軍によって保護されていることが多く、パレスチナ人に対する暴力の火種となることがよくある。さらに、入植地とユダヤ人専用のバイパス道路の存在は、パレスチナ領土の断片化を生み出し、パレスチナ人の経済発展と移動の自由を深刻に妨げている。[196]アムネスティ・インターナショナルは、イスラエルの入植地が耕作地、水、その他の資源などパレスチナの町に必要な資源を奪い、安全上の配慮からパレスチナ人が地元の道路を自由に移動する能力を低下させていると報告している。[196]
2023年現在、ヨルダン川西岸には約50万人のイスラエル人入植者が住んでおり、東エルサレムにはさらに20万人が住んでいる。[197] [198] [199] 2023年2月、イスラエルのベザレル・スモトリッチ財務大臣が民政の大部分を担当し、ヨルダン川西岸の民事問題に関する広範な権限を獲得した。[200] [201] 2023年の最初の6か月で、入植地に13,000戸の住宅が建設されたが、これは2022年全体のほぼ3倍である。[202]
イスラエル軍警察
アムネスティ・インターナショナルは、2011年から2013年の3年間の事件を扱った2014年2月の報告書で、イスラエル軍がヨルダン川西岸地区で無謀な暴力を振るい、場合によっては戦争犯罪に相当する故意の殺人を行っているようだと述べた。多数の死者のほかに、イスラエルによる実弾の使用により、67人の子供を含む少なくとも261人のパレスチナ人が重傷を負ったとアムネスティは述べた。同じ期間に、6人の子供を含む45人のパレスチナ人が殺害された。アムネスティが25人の民間人の死者を検証した結果、パレスチナ人が差し迫った脅威を与えた証拠はなかったという結論に達した。同時に、8,000人を超えるパレスチナ人がゴム被覆金属弾などの他の手段により重傷を負った。イスラエルに不法入国しようとしたパレスチナ人を殺害したイスラエル国防軍兵士1人のみが有罪判決を受けた。兵士は降格され、5ヶ月の停職を含む1年の刑を言い渡された。イスラエル国防軍は、軍隊は「最高の職業基準」を維持していると述べ、不正行為の疑いがあった場合は調査し、「適切な場合」措置を講じたと付け加えた。[203] [204]
ガザ地区の分離
2006年以来、イスラエルはヨルダン川西岸地区とガザ地区の「分離」を強制するという公式かつ明確な政策を実施してきた。[205]この分離政策には、ガザ地区への輸入、輸出、およびガザ地区への渡航に対する厳しい制限が含まれている。[206]この政策は1950年代に早くも策定され始めたが、1991年のイスラエルの封鎖体制の実施によりさらに公式化され、イスラエルはガザ地区の住民に対し、ガザ地区からの出国とヨルダン川西岸地区への入国の許可証の取得を義務付け始めた（「一般出国許可証」の取り消し）。ガザ地区を別個の存在として扱うことで、イスラエルは紛争の政治的解決を避けながらヨルダン川西岸地区に対する支配を強化することを目指してきた。[207] [208]ガザとヨルダン川西岸地区の領土的連続性の欠如と「安全通行」の不在が、イスラエルの分離政策の成功を説明している。[209]ハーバード大学の政治経済学者サラ・ロイは、分離政策はイスラエルが領土妥協を拒否したことが動機であり、パレスチナ人の政治的、経済的結束を根本的に損ない、パレスチナ人の間の国家的統一を弱めるものだと述べている。[210] [211]
ガザをヨルダン川西岸奥地から切り離したことは、紛争の枠組みにおけるパラダイムシフトを反映している。2007年にハマスが政権を握った後、イスラエルはガザを「敵対的領土」と宣言し、軍事占領ではなく、国境紛争として提示した紛争よりも、武力紛争法の観点からガザに対する義務を枠組みにすることを好んだ[209] [212]（この枠組みは、2024年に国際司法裁判所によって拒否され、裁判所はイスラエルが2005年の撤退後もガザ地区を占領し続けていると述べた[213]）。実際、強化された封鎖政策は、イスラエル当局によって「ガザ経済を可能な限り低いレベルに崩壊の危機に瀕させ続ける」ことを意図した「経済戦争」として提示された[209] 。ロイは、ガザへの燃料カットを承認したイスラエル最高裁判所の決定を、ガザの無力化の象徴として挙げている。裁判所は、燃料削減は住民の「基本的な人道的ニーズ」を害さないという理由で許容できると判断した。
イスラエルの人権団体ギシャ事務局長は、2007年から2010年までのイスラエルのガザに対する政策は「明らかに懲罰的」であり、計算されたカロリー必要量に基づいて食品の輸入を規制し、経済活動を制限し「経済戦争」を強制するものだったと述べた。これらの制限には、地元の食品生産を阻止するために小さなマーガリンの袋のみを許可することが含まれていた。これらの措置の結果、この期間中にガザのGDPは劇的に減少した。[214]実際、イスラエルは2010年4月までに、ガザへの商業品の輸入を73品目に制限したが、これは以前は承認されていた4,000品目を大幅に下回っていた。その結果、ガザの民間部門は事実上崩壊したが、ロイは、2008年のイスラエルのガザでのキャスト・リード作戦の後、ほぼ完了したと述べている。[210]ギシャによると、ガザ地区からの渡航制限は、個人の安全上の懸念に基づくものではなく、むしろ、ガザからイスラエルまたはヨルダン川西岸への渡航は「例外的な」場合を除いて許可されないというのが一般的なルールである。[215]イスラエルが課した渡航制限は、特にガザ人がヨルダン川西岸地区に住むのを防ぐことを目的としている。実際、イスラエルの政策ではガザ地区を「終着駅」とみなしており、家族がガザ地区への永久移住に同意する場合にのみ、ヨルダン川西岸地区とガザ地区の間の家族の再会が可能になる。[216]イスラエル当局は、封鎖は安全保障上の価値が限られていると述べ、これらの制限は「政治的安全保障」を動機としていると述べた。[217]
ガザ地区の封鎖
ガザ地区封鎖は1991年に初めて実施されて以来、長い歴史があるが、第二次インティファーダが始まった2000年以降、さらに深刻化した。2005年の撤退後、さらに封鎖が強化され、その後ハマスが選挙で勝利した2006年にも再び封鎖が強化された。[211]輸出入や、ガザの労働力を含む人々の移動に対しても厳しい規制が課された。 2023年10月7日のハマス主導のイスラエル攻撃後に課されたガザ地区の完全封鎖は、同じ分離・封鎖政策の一環であり、ガザのインフラ（特に住宅）の破壊と、住民への食糧、水、電気、燃料の供給拒否を特徴とした。[209] 2023年10月9日、イスラエルはハマスに宣戦布告し、ガザ地区の封鎖を強化した。[218]イスラエルのヨアヴ・ギャラント国防相は「電気も食料も燃料もなく、すべてが閉鎖される。我々は人間という動物と戦っており、それに応じて行動している」と宣言した。 [219] [220]
封鎖は開始以来、ガザの経済成長の主な原動力であるガザの民間部門に悪影響を及ぼしてきた。封鎖前、ガザは製造業の投入資材の95％を輸入し、完成品の85％を輸出していた（主にイスラエルとヨルダン川西岸地区へ）。この部門の雇用は2010年までに4％に落ち込み、この時点で全体の失業率は40％、人口の80％が1日2ドル未満で暮らしている。[221]封鎖開始前には4,000品目がリストされていたが、2009年までにガザ地区への商用品目の持ち込みは40品目未満となった。燃料輸入が制限されたため、ガザの工業事業の95％が閉鎖を余儀なくされ、残りも生産能力をはるかに下回る稼働率となった。全体として、封鎖の結果、民間部門で雇用されていた12万人のうち10万人が職を失った。経済にとって最も重大なのは、ガザ地区からの輸出がほぼ全面的に禁止されたことだ。輸出品を積んだトラックの数は封鎖前の2%にまで落ち込んだ。許可されたのはヨーロッパ市場への輸出のみで、ガザの人々にとってイスラエルやヨルダン川西岸地区よりも利益率の低い市場だった。輸出が認められた製品は主に花とイチゴだった。ヨルダン川西岸地区やイスラエルへの最初の輸出は2012年まで行われず、量も非常に限られていた。ガザで製造された家具が最大4トラック分、アンマンでの展示会用にイスラエル経由で許可されただけだった。[211]
イスラエルが強制した封鎖の初期の頃でさえ、それに伴う事業コストの増加は貿易に悪影響を及ぼした。ヨルダン川西岸、ガザ、イスラエルの間で輸送される商品は、最初はパレスチナのトラックに積み込まれ、その後、50～100マイルの距離であっても国境でイスラエルのトラックに降ろされる必要があった。これらの増加したコストには、セキュリティチェック、通関、保管、腐敗のコスト、および輸送コストの増加が含まれる。[222]
イスラエルの軍事法務総長は、ハマスが「事実上の支配下にある領土を、イスラエル南部のイスラエルの町や村に対する迫撃砲やロケット弾攻撃の発射台に変えた」ため、イスラエルが安全保障上の理由で敵を封鎖することは国際法上正当であると述べた。 [223]メディアの見出しは、国連委員会がイスラエルの封鎖は「合法かつ適切」であると裁定したと伝えた。[224] [225]しかし、アムネスティ・インターナショナルは、これは「完全に誤り」であり、引用された国連報告書はそのような主張をしていないと述べた。[226]国連人道問題調整事務所によると、イスラエル政府による陸、海、空の封鎖の継続は、国民に対する集団懲罰に等しい。 [227]
2008年1月、イスラエル政府はガザ地区の人道的危機を防ぐために1人あたり何カロリー必要かを計算し、ガザの人々の「文化と経験」を考慮して8%を差し引いた。計算の詳細は、イスラエルの人権団体ギシャが高等裁判所に申し立てた後に発表された。計画を起草したイスラエルの領土政府活動コーディネーターは、この計画が正式に採用されたことはなく、ギシャはこれを受け入れなかったと述べた。[228] [229] [230]
2010年6月20日、ガザ船団襲撃への対応として、イスラエルの安全保障閣僚は、事実上すべての非軍事的または軍民両用物品がガザ地区に入ることを許可する新しい封鎖管理システムを承認した。閣僚声明によると、イスラエルは「学校、医療機関、水道、衛生など、パレスチナ自治政府によって承認されたプロジェクト、および国際監視下にある（プロジェクト）に指定された建設資材の移送を拡大する」とのことだ。[231]陸上封鎖の緩和にもかかわらず、イスラエルは引き続きアシュドッド港でガザに海路で送られるすべての商品を検査する。[232]これらの発表にもかかわらず、経済状況は大きく変わらず、事実上完全な輸出禁止は維持された。一部の消費財とドナー支援プロジェクト用の資材のみが入国を許可された。[233]
国連とパレスチナ国家の承認
パレスチナ国家を承認した国
パレスチナ国家を承認していない国
PLOは、国連におけるパレスチナ国家の正式加盟と1967年の国境での承認を求めて運動してきた。この運動は幅広い支持を得ている。 [234] [235]国連総会は毎年、1967年の国境でのパレスチナ国家樹立を求める決議をほぼ全会一致で可決している。[236]米国とイスラエルは、国際法に基づいて紛争を解決するよりも、二国間交渉を追求することを望んでいる。[237] [238]ネタニヤフは、パレスチナ人が直接交渉を回避しようとしていると批判しているが、[239]アッバスは、イスラエルとユダヤ人の入植地の建設が継続していることが、二国家解決の「現実的な可能性を損なう」と主張している。[240]パレスチナは国連安全保障理事会によって正式加盟国としての地位を拒否されているが、[241] 2012年後半、国連総会は圧倒的多数でパレスチナに非加盟国の地位を与えることで事実上の主権国家としての承認を承認した。[242]
煽動
オスロ合意では、摩擦を抑制するための規制機関を設立することになっていたが、パレスチナ人によるイスラエル、ユダヤ人、シオニズムに対する扇動は、イスラエルによるパレスチナ領土への入植地建設の追求と並行して続いた。 [243]ただし、アブ・マゼン政権下では大幅に減少したと報告されている。[244]扇動の容疑は相互的であり、[245] [246]双方ともパレスチナとイスラエルの報道機関のメディア声明を扇動と解釈している。[244] イスラエルとパレスチナの両学校で出版された教科書は、一方的な物語や、相手側への憎悪さえも奨励していることが判明している。[247] [248] [249] [250] [251] [252] イスラエル人であろうとパレスチナ人であろうと、殺人攻撃の加害者は、政治家からの非難のレベルはさまざまであるにもかかわらず、コミュニティの一部から強い支持を得ることが多い。[253] [254] [255]
紛争の両当事者は、それぞれの地域との歴史的なつながりを軽視したり、宣伝用の地図を教えたり、子供たちにいつか軍隊に入隊するように教え込んだりして、子供たちに扇動的な教育を行っているとして第三者から批判されている。[256] [257]
争点
紛争の核心的問題は、国境、ヨルダン川西岸地区の入植地の地位、東エルサレムの地位、パレスチナ難民の帰還権、安全保障である。[126] [130] [258] [259] PLOが1982年にイスラエルの「生存権」を承認して以来、[140]米国とイスラエルを主な例外とする国際社会は[260] [261]国際法に基づいて紛争を解決する枠組みについて合意している。[262]国連のさまざまな機関と国際司法裁判所はこの立場を支持しており、[262] [126]国連総会は毎年、「パレスチナ問題の平和的解決」と題する決議をほぼ全会一致で採択している。この決議は、イスラエルの入植地の違法性、東エルサレムの併合、戦争による領土獲得の不当性の原則を一貫して確認している。また、1967年以来占領されているパレスチナ領土からのイスラエルの撤退の必要性と、国連決議194に基づく難民問題の公正な解決の必要性も強調している。[236]
一方的な戦略と強硬派のレトリックは、暴力と相まって、相互の憎悪と敵意を助長し、平和的解決に達する可能性に対する信頼を失わせた。交渉の決裂以来、安全保障はイスラエルの懸念の中であまり重要な役割を担っておらず、雇用、汚職、住宅、その他の差し迫った問題に後れを取っている。[263]イスラエルの政策は、交渉による解決に達することよりも、紛争とそれに伴うパレスチナ領土の占領を管理することに重点を置くように方向転換した。[263] [264] [131] [265] [266]ヨルダン川西岸のイスラエル入植地の拡大により、大多数のパレスチナ人は、イスラエルは合意に達することではなく、安全保障を提供するためにこの地域の恒久的な支配を確立することを目指していると信じるようになった。[267]
エルサレムの地位
1967年、イスラエルは国際法に違反して東エルサレムを一方的に併合した。イスラエルは市のさらに東のかなり広い地域を占領し、最終的に市の周囲にイスラエル人入植地の壁を築き、エルサレムのパレスチナ人をヨルダン川西岸から孤立させた。[268]イスラエルが市のパレスチナ地区の周囲に広大なユダヤ人居住区を建設する政策は、市の再分割をほぼ不可能にすることを目的としていた。エルサレムの人口構成をユダヤ人多数派に有利なように変更するさらなる取り組みとして、イスラエルは政策として市内のパレスチナ人の存在を阻止し、ユダヤ人の存在を奨励した。具体的には、イスラエルはパレスチナ人居住区の建設に利用できるスペースを制限し、建築許可を遅らせたり拒否したり、住宅の取り壊し命令を引き上げたりする政策を導入した。[269]エルサレムの緊張は主に、イスラエル当局とユダヤ人過激派による市内のアラブ人に対する挑発によって引き起こされている。[270]
イスラエル政府は、クネセトと最高裁判所を含め、1948年のイスラエル建国以来、西エルサレムの「新市街」に所在している。イスラエルは1967年に東エルサレムを併合した後、東エルサレムの完全な行政管理を引き継いだ。それ以来、さまざまな国連機関がイスラエルの東エルサレムに対する支配は無効であると一貫して非難してきた。[269] 1980年、イスラエルは「完全かつ統一されたエルサレムはイスラエルの首都である」と宣言するエルサレム法を可決した。 [271] [より良い情報源が必要]
多くの国はエルサレムをイスラエルの首都として認めていないが、例外は米国[272]とロシアである[273] 。国連加盟国の大多数とほとんどの国際機関は、1967年の六日間戦争後にイスラエルが主張した東エルサレムに対する権利、および1980年のエルサレム法の公布を認めていない[ 274] 。国際司法裁判所は2004年の「パレスチナ占領地域における壁建設の法的結果」に関する勧告的意見で、東エルサレムを「パレスチナ占領地域」と表現した[275] 。
アブラハムの三大宗教であるユダヤ教、キリスト教、イスラム教は、エルサレムを宗教的、歴史的な物語の重要な舞台としている。エルサレムはユダヤ教において最も神聖な都市であり、かつて神殿の丘にあったユダヤ教の神殿の所在地であり、古代イスラエル王国の首都であった。イスラム教徒にとって、エルサレムはイスラエとミラジュの出来事とアルアクサ・モスクの所在地であり、3番目に神聖な場所である。キリスト教徒にとって、エルサレムはイエスが磔刑に処せられた場所であり、聖墳墓教会がある場所である。
聖地と神殿の丘
20世紀初頭以来、聖地、特にエルサレムの聖地の問題は、民族主義的な政治家によって利用されてきた。 [276]
ヨルダン占領下にあった時代、イスラエル人は東エルサレムの聖地に立ち入ることができなかった。[277] 1975年以来、イスラエルは、ユダヤ教徒とイスラム教徒の双方が聖地とみなすヨセフの墓でのイスラム教徒の礼拝を禁止している。入植者たちはイェシーバーを設立し、トーラーの巻物を設置し、ミフラーブを覆った。第二次インティファーダの間、パレスチナ人の抗議者たちは、この場所を略奪し、焼き払った。[278] [279]イスラエルの治安機関は、攻撃を計画するユダヤ人過激派を定期的に監視し、逮捕しているが、それでも多くの深刻な事件が発生している。[280]イスラエルは、神殿の丘に対するイスラム教信託（ワクフ）のほぼ完全な自治権を認めている。 [269]
パレスチナ人は、イスラエルの管理下にあるキリスト教とイスラム教の聖地の安全について懸念を表明している。[281]さらに、一部のパレスチナ擁護者は、嘆きの壁トンネルがモスクの崩壊を引き起こす目的で再開されたと主張する声明を出している。[282]
パレスチナ難民
パレスチナ難民は、1948年のアラブ・イスラエル紛争[283]と1967年の六日間戦争[284]の結果、家と生計手段の両方を失った人々です。イスラエルから追放または逃亡したパレスチナ人の数は、1949年に711,000人と推定されました。[285]すべての難民の子孫（パレスチナ難民だけではない）[286]も国連によって難民とみなされています。2010年の時点で、470万人のパレスチナ難民がいます。[287] 1967年のアラブ・イスラエル戦争中に35万人から40万人のパレスチナ人が避難しました。[284]難民の3分の1は、ヨルダン、レバノン、シリア、ヨルダン川西岸、ガザ地区の認定難民キャンプで暮らしています。残りの人々はこれらの受け入れ国の都市や町の中やその周辺に住んでいます。[283]パレスチナ難民のほとんどはイスラエル国外で生まれており、歴史的パレスチナのいかなる地域にも居住することは許可されていません。[283] [288]
イスラエルは1948年以来、パレスチナ難民の帰還を阻止し、限られた場合を除いて帰還を認めるいかなる和解も拒否してきた。[140] [289] [290]世界人権宣言と国連総会決議194に基づき、パレスチナ人は1948年と1967年に追放される前に住んでいた土地、家、村に帰還する難民の権利を主張している。アラファト自身もキャンプ・デービッドでのアメリカとイスラエルの対話相手に対し、実際には完全な帰還権ではなく、帰還権の原則が受け入れられることを第一に求めていると繰り返し保証した。[291]
パレスチナ人や国際社会の著述家たちは、パレスチナ難民の帰還権をいくつかの根拠から正当化している。 [292] [293] [294]より広範なニュー・ヒストリアンズ に含まれる数人の学者は、パレスチナ難民はハガナー、レヒ、イルグンといったシオニスト準軍事組織の行動によって逃亡したか、追い出されたか、または追放されたと主張している。[295] [296]また、これを民族浄化と特徴づける者もいる。[297] [298] [299] [300]ニュー・ヒストリアンズは、アラブ指導者たちがパレスチナのアラブ系住民に留まってほしいという願望の兆候を挙げている。[301]
ユダヤ系の人々に市民権を付与するイスラエルの帰還法は、 1948年の戦争中に追放されたり逃げたりした地域への帰還法の下で市民権を申請できないパレスチナ人など、他の民族グループに対して差別的であると評されている。 [302] [303] [304]
1948年に採択された国連決議194によれば、「故郷に戻り、近隣の人々と平和に暮らすことを望む難民は、可能な限り早い時期にそうすることが認められるべきであり、帰還しないことを選択した人々の財産および財産の損失または損害に対する補償は、国際法または衡平法の原則に基づき、責任のある政府または当局によって補償されるべきである」とされている。[305] 国連決議3236は、「パレスチナ人が避難させられ、故郷を追われた故郷および財産に戻るという奪うことのできない権利を再確認し、彼らの帰還を呼びかけている」。[306] 国連決議242は、「難民問題の公正な解決を達成する」必要性を確認しているが、決議242は「公正な解決」が文字通りのパレスチナ人の帰還権の形をとらなければならない、またはとるべきであるとは規定していない。[307]
歴史的に、 1948 年のパレスチナ人大量脱出の原因の相対的な影響については議論があるが、シオニスト軍とイスラエル軍による暴力的な追放が主な要因であるという点で広く合意されている。他の要因としては、心理戦やアラブ人の脆弱性が挙げられる。特に、歴史家ベニー・モリスは、パレスチナの 70 万人の難民のほとんどが「戦争の混乱」のために逃げ出し、アラブの侵略が成功した後すぐに帰国すると予想していたと述べている。彼は、ハイファで起こったように、アラブの指導者がコミュニティ全体の避難を勧告した事例を記録しているが、これらは孤立した出来事であったことを認識している。[308] [309]モリスは後の著作で、この避難はアラブ人自身が引き起こした国家紛争の結果であると考えている。[309] 2004 年のハアレツ紙のインタビューで、彼はこの大量脱出はベングリオンが推進し、軍の指導部が理解した移転の雰囲気から主に生じたものだと述べた。彼はまた、「歴史上、民族浄化を正当化する状況がある」と主張した。[310]政治学者ノーマン・フィンケルシュタインは、彼が歴史的理由ではなく政治的理由で見解を変えたと批判している。[311]
.jpg/500px-Shatila_-_street_view_(2).jpg)
イスラエルはパレスチナ人ディアスポラが新しいパレスチナ国家に帰還する権利を認めているが、この人々が現在のイスラエル国家に帰還すればユダヤ人国家の安定が脅かされると主張している。パレスチナ難民の流入は、ユダヤ人の人口過半数が維持されないため、ユダヤ人国家としてのイスラエルの終焉につながるだろう。[312] [313] [314]
イスラエルの安全保障上の懸念
紛争中、パレスチナ人の暴力はイスラエル人にとって懸念事項であった。安全保障上の懸念は歴史的にイスラエルの政治的意思決定の重要な原動力であり、その範囲が拡大し、国際法やパレスチナ人の人権などの他の考慮事項よりも優先されることが多かった。[315] [316] [317]ヨルダン川西岸、ガザ、東エルサレムの占領と、これらの地域での入植地の継続的な拡大は、安全保障上の理由で正当化されてきた。[318]
イスラエル[319]は、米国[320] [より詳しい情報源が必要]および欧州連合とともに、パレスチナ人グループによるいかなる武力の行使もテロ行為であり犯罪行為であるとしている。[321] [322] [要ページ]国連総会決議A/RES/45/130は、外国の占領下にあるパレスチナ人が武力闘争を用いて占領に抵抗する正当性を認める国際的合意（投票国159か国中113か国が賛成、13か国が反対[323]）を反映している。[324]
イスラエルでは、パレスチナ人の自爆テロ犯が民間のバス、レストラン、ショッピングモール、ホテル、市場を標的にしている。[325] 1993年から2003年にかけて、303人のパレスチナ人自爆テロ犯がイスラエルを攻撃した。[要出典] 1994年、ハマスは、アメリカ系イスラエル人医師バルーク・ゴールドシュタインがモスクで発砲し、29人が死亡、125人が負傷した「総主教の洞窟虐殺」への報復として、最初の致命的な自爆攻撃を開始した。 [326]
イスラエル政府は、2003年7月に多数の自爆テロとテロ攻撃が発生したことを受けて、安全壁の建設を開始した。イスラエルの連立政権は、イスラエルとヨルダン川西岸地区の間のグリーンラインの北部に安全壁を設置することを承認した。イスラエル国防軍によると、フェンスの設置以来、テロ行為は約90％減少した。[327]攻撃の減少は、パレスチナの都市内および周辺にイスラエル軍が常時駐留していることと、この期間中にイスラエル国防軍とパレスチナ自治政府の間で安全保障協力が強化されたことにも起因する。[328]壁は、1967年6月にイスラエルが占領した土地をほぼ完全に通過するルートをたどり、ヨルダン川西岸地区の10％以上を地域全体と入植地ブロックを含めて一方的に占領し、パレスチナの村を半分に分断して、パレスチナ人の移動の自由に即時の影響を及ぼした。この障壁は、一部の地域では農民を畑から、子どもたちを学校から隔離し、またパレスチナ人がヨルダン川西岸地区内で移動したりイスラエルで就職したりすることを制限した。[329] [要ページ] [330] [331]
2004年、国際司法裁判所は、壁の建設はパレスチナ人の自決権を侵害し、第4回ジュネーブ条約に違反し、イスラエルの自衛手段として正当化できないとの判決を下した。[332]さらに、イスラエルによる壁の建設は現状を変え、恒久的なものになる可能性があると表明した。しかし、イスラエルの高等裁判所は、事実の根拠が欠けているとして、国際司法裁判所の結論に反対した。ベツェレム、ヒューマン・ライツ・ウォッチ、アムネスティ・インターナショナルなど、いくつかの人権団体も国際司法裁判所の懸念に同調した。彼らは、壁のルートは入植地の存在を永続させ、将来のイスラエルへの併合を容易にするために設計されたものであり、壁はイスラエルが違法入植地に使用される土地に対する支配を強化する手段であると示唆した。壁の洗練された構造も、壁が永続的である可能性を示している。[333]
2001年以来、パレスチナ領土からイスラエルに向けて発射されるカサムロケットの脅威は、イスラエル国防当局にとって大きな懸念事項であり続けている。[334]イスラエルがガザ地区から撤退した翌年の2006年、イスラエル政府はそのような発射が1,726回記録されたと主張したが、これは2005年に発射されたロケットの総数の4倍以上である。 [319] [335] 2009年1月現在、8,600発以上のロケットが発射され、[336] [337]広範囲にわたる精神的トラウマと日常生活の混乱を引き起こしている。[338]これらの攻撃の結果、イスラエル南部に住むイスラエル人は長期間、防空壕で過ごさなければならなかった。これらのロケットのペイロードが比較的小さいこと、イスラエルの高度な早期警戒システム、米国から提供されたミサイル防衛能力、および防空壕のネットワークにより、ロケットが殺傷力を持つことはほとんどなかった。 2014年、ガザ地区から発射された4,000発のロケット弾のうち、イスラエルの民間人が死亡したのはわずか6人だった。比較すると、これらのロケット弾の弾丸は、2014年にガザ地区で発射された49,000発のイスラエルの戦車砲弾よりも小さい。[339]
イスラエル国内では、国の安全保障上の懸念にどう対処するかについて、激しい議論が交わされている。選択肢には、軍事行動（テロリストの標的殺害や家屋破壊を含む）、外交、平和に向けた一方的な姿勢、検問所、道路封鎖、セキュリティバリアなどのセキュリティ対策の強化などがある。上記の戦術の合法性と賢明さは、さまざまな評論家によって疑問視されている。[要出典]
2007年6月中旬以降、イスラエルがヨルダン川西岸の安全保障上の懸念に対処する主な手段は、パレスチナ自治政府の治安部隊に対する米国主導の訓練、装備、資金援助に協力し、それを許可することである。治安部隊はイスラエルの支援を得て、ヨルダン川西岸のハマス支持者を鎮圧することにほぼ成功している。[340]
水資源
中東では、水資源が大きな政治的懸念となっている。イスラエルはグリーンラインの下に続く2つの大きな地下帯水層から多くの水を得ているため、この水の使用はイスラエルとパレスチナの紛争において論争の的となっている。イスラエルはこれらの地域からほとんどの水を汲み上げているが、ヨルダン川西岸にも年間約4000万立方メートルを供給しており、ヨルダン川西岸のパレスチナ人の水供給の77％を占めており、約260万人の人口で共有されることになる。[341]
イスラエルによるこの水の消費量はヨルダン川西岸地区の占領開始以来減少しているが、それでも大部分の水を消費している。1950年代には、イスラエルは西部帯水層の水生産量の95％、北東部帯水層の水生産量の82％を消費した。この水は1967年以前の国境のイスラエル側で完全に汲み上げられたが、水源はヨルダン川西岸地区とイスラエル両国の地下にある共通の地下水盆地である。[342]
オスロ合意 IIでは、双方が「資源の既存の利用量」を維持することに合意した。これにより、パレスチナ自治政府は、共同水委員会(JWC) の管轄下で、ヨルダン川西岸地区におけるイスラエルの水生産の合法性を確立した。さらに、イスラエルはこの合意で、パレスチナの生産を補うために水を供給する義務を負い、さらに、同じく共同水委員会の管轄下で、東部帯水層におけるパレスチナの追加掘削を許可することに合意した。[343] [344]イスラエルが受け取る水は、主にヨルダン川水系、ガリラヤ湖、および 2 つの地下水源から来ている。2003 年の BBC の記事によると、パレスチナ人はヨルダン川水系にアクセスできない。[345]
国連食糧農業機関の2008年の報告書によると、水資源はゴールのイスラエル入植地の利益のために没収された。ヨルダン川のパレスチナ人の灌漑ポンプは1967年の戦争後に破壊または没収され、パレスチナ人はヨルダン川システムの水を使用することが許されなかった。さらに、当局はパレスチナ人農民による新しい灌漑用井戸の掘削を許可しなかったが、一方でヨルダン川西岸とガザ地区のユダヤ人入植地には真水が供給され、灌漑目的で井戸を掘ることは許可していた。[346]
2012年8月に国連から報告書が発表され、パレスチナ占領地の国連常駐人道調整官マックス・ゲイラード氏は発表会で「ガザの人口は2020年までに50万人増える一方、経済成長は緩やかになる。その結果、ガザの人々は十分な飲料水や電気を得ることや、子どもたちを学校に通わせることがさらに困難になるだろう」と説明した。ゲイラード氏は国連児童基金（ユニセフ）のジーン・ゴフ氏、国連パレスチナ難民救済事業機関（UNRWA）のロバート・ターナー氏とともに出席した。報告書では、ガザの人口は2020年には160万人から210万人に増加し、人口密度は1平方キロメートルあたり5,800人以上になると予測している。[347]
将来と資金調達
多くの外国や国際機関がパレスチナとイスラエルの水道当局と二国間協定を結んでいる。2003年から2015年の計画期間中、ヨルダン川西岸地区に約11億ドル、ガザ地区南部県に約8億ドルの将来投資が必要であると推定された。[348]
2012年後半、オランダ政府は2160万ドルの寄付を発表した。オランダ政府は、この資金はパレスチナの子どもたちのために国連パレスチナ難民救済事業機関（UNRWA）に提供されると述べた。国連ニュースのウェブサイトに掲載された記事には、「2160万ドルのうち570万ドルは、パレスチナ占領地域に対するUNRWAの2012年緊急アピールに割り当てられ、ヨルダン川西岸とガザ地区の難民が直面する悪化する状況の影響を緩和することを目指すプログラムを支援する」と記されている。[347]
農業権
紛争は、その始まりから土地をめぐるものである。[349] 1948年の戦争後、イスラエルが国家となったとき、パレスチナの土地の77%が国家建設のために使用された。 [350]当時パレスチナに住んでいた人々の大半は他国に難民となり、この最初の土地危機がイスラエル・パレスチナ紛争の根源となった。[351] [ページ必要]紛争の根源は土地にあるため、イスラエルとパレスチナの間の紛争はパレスチナの農業によく表れている。
パレスチナでは、農業が経済の柱となっている。農産物の生産は国民の生活ニーズを支え、パレスチナの輸出経済を牽引している。[352]欧州パレスチナ関係評議会によると、農業部門は正式には人口の13.4%を雇用し、非公式には人口の90%を雇用している。[352]過去10年間[いつ? ]、パレスチナの失業率は上昇し、農業部門はパレスチナで最も貧しい部門となった。失業率は2008年にピークを迎え、ガザでは41%に達した。[353]
パレスチナの農業は、農場や農家に対するイスラエル軍や民間人の攻撃、農産物の輸出や必要な資材の輸入の封鎖、自然保護区や軍や入植者のための土地の広範な没収、井戸の没収と破壊、ヨルダン川西岸地区内の物理的な障壁など、数多くの問題に悩まされている。[354]
イスラエルのヨルダン川西岸の障壁
_P473_Bethlehem_barrier.jpg/500px-Holy_Land_2022_(1)_P473_Bethlehem_barrier.jpg)
分離壁の建設により、イスラエル国家は地域間の自由な移動を約束した。しかし、国境封鎖、夜間外出禁止令、検問所により、パレスチナ人の移動は大幅に制限されている。[355] [356] 2012年には、固定検問所が99か所、飛行検問所が310か所あった。[357] [要ページ]国境規制はパレスチナの輸出入に影響を及ぼし、ヨルダン川西岸地区とガザ地区に対するイスラエルの継続的な統制により、工業部門と農業部門を弱体化させた。[358]パレスチナ経済が繁栄するためには、パレスチナの土地に対する規制を解除する必要がある。[354]ガーディアン紙と世界銀行の報告書によると、パレスチナ経済はヨルダン川西岸地区だけでイスラエルの規制により34億ドル（年間GDPの35%）を失った。[359]
イスラエル国外でのパレスチナ人の暴力
パレスチナ人の中には、イスラエルとの闘争を口実に世界中で暴力行為を犯した者もいる。[360]
1960年代後半、PLOと提携したグループは国際テロを駆使することで悪名を馳せるようになった。1969年だけでも、これらのグループは82機の飛行機をハイジャックした。エルアル航空はハイジャックの常習的な標的となった。[361] [362]パレスチナ解放人民戦線によるエールフランス139便ハイジャック事件は人質救出作戦で最高潮に達し、イスラエルの特殊部隊が人質の大半を無事救出した。
最も有名で悪名高いテロ行為の一つは、1972年夏季オリンピック中にブラックセプテンバー組織がイスラエルの選手11人を捕らえ、殺害した事件である。[363]
パレスチナ人同士の暴力
.jpg/500px-2013_Fatah_anniversary_rally_in_Gaza_(04).jpg)
対立するパレスチナ人とアラブ人の運動間の戦闘は、パレスチナ過激派に対するイスラエルの安全保障政策、およびパレスチナ指導部自身の政策の形成において重要な役割を果たしてきた。[要出典] 1930年代のパレスチナの反乱の頃から、アラブ勢力は互いに戦い、シオニスト軍やイギリス軍とも小競り合いを起こし、内部紛争は現在まで続いている。[要出典]
第一次インティファーダでは、パレスチナ解放機構がイスラエル治安機関の密告者や協力者と疑われる者を取り締まるために開始した運動で、1000人以上のパレスチナ人が殺害された。パレスチナ自治政府は、疑惑の協力者に対する扱いについて強く批判され、人権団体は、協力者とされた人々が公正な裁判を受けられなかったと不満を述べた。パレスチナ人権監視グループが発表した報告書によると、殺害された人々の45％未満が、実際にイスラエルへの密告で有罪であった。[364] [より良い情報源が必要]
最高権力と国際的地位
イスラエルに関する限り、パレスチナ自治政府の管轄権はPLOと署名したオスロ合意に由来するものであり、同合意に基づき自治政府はパレスチナ自治区内の都市（A地区）の支配権を獲得し、その周囲の田園地帯はイスラエルの治安とパレスチナの民政（B地区）または完全なイスラエルの民政（C地区）の下に置かれることになった。イスラエルは、イスラエル人がA地区のパレスチナの都市に入らずにこの地域を横断できるよう、追加の高速道路を建設した。当初パレスチナ自治政府の支配下にあった地域は多様で不連続であった。その後の交渉により、オスロII、ワイ川、シャルム・エル・シェイクなど、時間の経過とともに地域が変化してきた。パレスチナ人によると、分断された地域では存続可能な国家を樹立することは不可能であり、パレスチナの安全保障上のニーズに対応できていないという。イスラエルは、B地区の一部からの撤退には同意しないと表明しており、その結果、パレスチナ地域の分割は縮小されず、これらの地域の間にイスラエルの検問所のない安全な通行システムが導入されることになる。
オスロ合意に基づき、イスラエルは安全保障措置として、パレスチナ領土への陸、海、空のすべての国境検問所の管理と、輸出入規制を設定する権利を主張している。これは、イスラエルが軍事上重要な物資や潜在的に危険な人物が領土に入るのを規制できるようにするためである。
パレスチナ国家の国際的承認というPLOの目標は、オスロ合意に反する挑発的な「一方的」行為であるとイスラエルはみなしている。
経済紛争とボイコット
ガザでは、イスラエルによる経済ボイコットや国境封鎖、制限により農産物市場が苦しんでいる。[365]パレスチナ自治政府の農業大臣は、こうした安全保障措置により2006年9月に約12億ドルの損失があったと推定している。この禁輸措置は、ハマスがイスラエルの国家としての権利を認めなかったために生じたものである。[要出典]その結果、2007年時点で[update]、パレスチナ自治政府の16万人の従業員は1年以上給与を受け取っていない。[366]
死亡者数
研究では、イスラエル・パレスチナ紛争の死傷者数を集計したデータが提供されている。ストックホルム国際平和研究所によると、1948年から1997年までの紛争で13,000人のイスラエル人とパレスチナ人が死亡した。 [369]他の推定では、1948年から2009年の間に14,500人が死亡したとされている。 [369] [370] 1982年のレバノン戦争では、イスラエルは推定20,000人のパレスチナ人とレバノン人を殺害したが、サブラ・シャティーラの虐殺で殺害された800～3,500人のパレスチナ人は含まれていない。[9]
B'tselemによれば、1987年から2000年まで続いた第一次インティファーダでは、1,551人のパレスチナ人と421人のイスラエル人が命を落とした。 [371]国連人道問題調整事務所・パレスチナ占領地事務所（ OCHAoPt）のデータベースによると、イスラエル・ハマス戦争前の2008年から2023年9月までの紛争で、6,407人のパレスチナ人と308人のイスラエル人が死亡した。[367] [368]
この数字には、ヨルダン川西岸、ガザ、イスラエルにおけるイスラエル民間人と治安部隊の犠牲者の両方が含まれている。すべての数字は、イスラエル国防軍の軍事作戦、砲撃、捜索・逮捕作戦、障壁でのデモ、標的殺害、入植者の暴力など、イスラエル人とパレスチナ人の直接衝突による犠牲者を指している。この数字には、不発弾による犠牲者など紛争に間接的に関連する出来事や、状況が不明または論争中の出来事は含まれていない。この数字には、すべての年齢層と性別の報告された犠牲者が含まれている。[372]
イスラエルの人権団体B'Tselemの報告によると、2000年9月29日から2010年までに紛争により合計7,454人のパレスチナ人とイスラエル人が殺害された。報告書によると、6,371人のパレスチナ人のうち1,317人は未成年で、少なくとも2,996人は死亡時に戦闘に参加していなかった。パレスチナ人は1,083人のイスラエル人を殺害し、そのうち741人は民間人で、そのうち124人は未成年だった。[373]
死傷者統計に対する批判
イスラエルに拠点を置く国際テロ対策政策研究所（ICT）は、イスラエル国防軍が殺害された人々の多くが過激派の可能性があると疑っていたため、イスラエルとパレスチナの人権団体は殺害された民間人の割合を過大評価していると主張した。[374] [375]
キャスト・リード作戦中、イスラエルの数字によると、殺害されたパレスチナ人の数は1,166人で、そのうち60パーセントはイスラエル当局によって「テロリスト」と分類された。この食い違いは、戦闘に参加していないガザ警察をイスラエルが戦闘員と分類したことに一部起因している。人権団体の間では、これらの警察は主に民間人であり、戦闘に積極的に参加しておらず、武装グループの一部でもないというのが大方の見解である。イスラエルの犠牲者数の正確性は、殺害された子供の数に基づいてさらに疑問視された。イスラエルは89人のパレスチナ未成年者の殺害を報告したが、人権団体B'Tselemは252人と報告し、ほぼすべてのケースで出生証明書や死亡証明書などの文書で数字を裏付けている。イスラエルの数字は、殺害された人数が「1,000人以上の民間人を含む1,400人近くのパレスチナ人」と報告した米国国務省の数字とも対照的である。[376]
地雷と不発弾
パレスチナ自治区には、地雷や戦争時の残留爆発物（ERW）による犠牲者に関する包括的なデータ収集メカニズムが存在しない。[377] 2009年、国連地雷対策センターは、1967年から1998年の間に2,500人以上の地雷および戦争時の残留爆発物による犠牲者が発生し、1999年から2008年の間に少なくとも794人の犠牲者（死亡127人、負傷654人、不明13人）が発生し、ガザ戦争以来12人が死亡、27人が負傷したと報告した。[377]国連地雷対策センターは、主なリスクは「イスラエルの航空兵器システムや砲兵兵器システムによって残されたERW、またはイスラエル軍が標的とした過激派の隠し場所から」発生すると特定した。[377]ヨルダンとの国境にあるヨルダン川西岸には、少なくとも15か所の地雷原が確認されている。パレスチナ国家治安部隊は地雷原の地図や記録を持っていない。[377]
参照
- パレスチナ人虐殺の告発
- イスラエル・パレスチナ紛争のタイムライン
- 2023年のイスラエル・ハマス戦争の概要
- アラブ・イスラエル紛争の文献
- ビデオゲームにおけるイスラエルとパレスチナの紛争
- 2021年イスラエル・パレスチナ危機
- アロン計画、1967年以降の平和計画
- イスラエル・パレスチナ紛争における子どもたち
- イスラエルに対する戦争犯罪の疑惑
- ガザ・イスラエル紛争
- パレスチナ国家の歴史
- 国際法とアラブ・イスラエル紛争
- イスラエルとパレスチナの関係
- イスラエル住宅破壊反対委員会
- イスラエル・レバノン紛争
- ヘブロンにおけるイスラエル・パレスチナ紛争
- 中東和平提案リスト
- 中東における現代の紛争の一覧
- ワンボイス運動
- パレスチナのイスラエルへのロケット攻撃
- 汎アラブ主義
- 平和は今
- 平和の種
注記
- ^ 1949年から1956年にかけてのパレスチナのフェダイーン反乱は、1956年のスエズ危機で頂点に達した。
- ^ マフムード・アッバス政権（2005年～現在）下では、パレスチナ自治政府はイスラエルに従属していると広く認識されてきたが、時折イスラエルとの衝突が続いている。[1]
- ^ パレスチナ自治政府はPLOによって設立され、最終的にはPLOに対して責任を負う（パレスチナ自治政府#政治と内部構造を参照）。マフムード・アッバス政権（2005年～現在）の下、パレスチナ自治政府はイスラエルに従属していると広く認識されてきたが、時折イスラエルとの衝突が続いている。[1]
- ^ 第一次インティファーダの間。
- ^ マフムード・アッバス政権（2005年～現在）下では、パレスチナ自治政府はイスラエルに従属していると広く認識されてきたが、時折イスラエルとの衝突が続いている。[1]
- ^ ハマスとそのパレスチナ同盟国の武装組織で構成されている
- ^ 武力紛争では直接的な死者に加えて、「紛争に起因する」間接的な死者も出る。間接的な死因は感染症などさまざまな原因が考えられる。[22]
- ^ 2024年末の推定[24]
- ^ イスラエルの領土提案が当初の見通しほど積極的でなかったのは、3つの要因による。第一に、91パーセントの土地提案はイスラエルのヨルダン川西岸の定義に基づいていたが、これはパレスチナの定義と約5パーセントポイント異なっている。パレスチナ人は総面積5,854平方キロメートルを使用している。しかし、イスラエルは無人地帯（ラトゥルン付近の50平方キロメートル）、1967年以降の東エルサレム（71平方キロメートル）、および死海の領海（195平方キロメートル）を除外しており、合計は5,538平方キロメートルに減少している。
参考文献
- ^ abc 「パレスチナ人を統治するのは誰か？」www.cfr.org 。 2024年7月30日閲覧。
- ^ 「パレスチナ占領地：概要地図 | 2011年12月」。国連人道問題調整事務所。2012年1月25日。2023年11月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年11月11日閲覧。
- ^ モリス 2004、602-604 ページ
- ^ ブラウン、ジェレミー（2003）。『6日間：1967年の戦争が中東をどう形作ったか』サイモン＆シュスター、2012年。ISBN 978-1-4711-1475-5
UNRWAは413,000人とし
て
いる
。 - ^ ダンパー、マイケル（1997年）。 『 1967年以降のエルサレムの政治』コロンビア大学出版局、67ページ。ISBN 9780585388717。
- ^ ガーフィンクル、アダム・M（2000）。現代イスラエルの政治と社会：神話と現実。MEシャープ。p.61。ISBN 978-0-7656-0514-6。
- ^
- ローレンス、ヘンリー（2005年）。『パレスチナ問題』（フランス語）。ファヤード。194ページ。ISBN 9789953455211. 2024年10月4日閲覧。
- カプラン、ニール（2019）。イスラエル・パレスチナ紛争。ワイリー。114ページ。ISBN 9781119524014. 2024年10月4日閲覧。
- ローウェンシュタイン、アントニー（2023）。パレスチナ研究所。裏表紙。p.12。ISBN 9781839762109. 2024年10月4日閲覧。
- マタール、フィリップ（2005年）。パレスチナ人百科事典。ファクト・オン・ファイル、インコーポレイテッド。p. 329。ISBN 9780816069866. 2024年10月4日閲覧。
- ^ ウリ・ベン・エリゼル『平和より戦争：イスラエルの軍国主義国家主義の100年』カリフォルニア大学出版局（2019年）
- ^ ab 「1982年のイスラエルによるレバノン侵攻：犠牲者」。人種と階級。24（4）：340-343。1983年。doi：10.1177/030639688302400404。S2CID 220910633 。
- ^ Kober, Avi (2005). 「電撃戦から消耗戦へ: イスラエルの消耗戦略と持久力」Small Wars & Insurgencies 16 (2): 216–240. doi : 10.1080/09592310500080005.
- ^ ナスララ・ナミ（2013年）。「第一次および第二次パレスチナ・インティファーダ」。ニューマン・デイビッド、ピーターズ・ジョエル（編）『イスラエル・パレスチナ紛争に関するラウトレッジ・ハンドブック』。ラウトレッジ。pp.56-68[56}]。ISBN 978-0-415-77862-6。
- ^ ab "B'Tselem – Statistics – Fatalities". B'Tselem . 2010年7月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 「『キャスト・レッド』作戦の前に、イスラエル治安部隊がガザ地区でパレスチナ人を殺害」
- ^ ラピン、ヤコブ（2009年）。「IDFがキャスト・リードの死傷者数を公表」エルサレム・ポスト。 2024年1月5日閲覧。
- ^ 「確認された数字はガザ地区に与えられた破壊の本当の範囲を明らかにした。イスラエルの攻撃により、926人の民間人、255人の警察官、236人の戦闘員を含む1,417人が死亡した」2009年。2009年6月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年1月5日閲覧。
- ^ 「人権理事会決議S-21/1に基づき設置された独立調査委員会の詳細な調査結果報告書」。国連人権高等弁務官事務所。人権理事会。2015年6月23日。 2024年5月16日閲覧。
- ^ 「2021年は2014年以来最悪の年となり、イスラエルはパレスチナ自治区で319人のパレスチナ人を殺害。家屋破壊の5年間の記録：895人のパレスチナ人が家を失った」B'Tselem 。 2022年1月4日閲覧。
- ^ 「報告された影響のスナップショット | ガザ地区（2024年12月10日）」。国連人道問題調整事務所 - パレスチナ占領地。2024年12月10日。 2024年12月14日閲覧。
- ^ McCluskey, Mitchell (2023年12月6日). 「イスラエル軍は、ハマス戦闘員1人につき民間人2人が殺害されるのは、戦闘の課題を考慮すると『非常に好ましい』比率だと述べている」 。 2024年1月5日閲覧。
- ^ テトラウト・ファーベール、ガブリエル（2023年12月6日）。「国連人権高等弁務官、ガザでの『残虐犯罪』のリスク増大を警告」ロイター。 2024年1月3日閲覧。
- ^ レフ、ギドン（2024年2月27日）。「イスラエルの135,000人の避難民の悲劇」ハアレツ。
- ^ ギャリー、S.; チェッキ、F. (2020)、「武力紛争と公衆衛生：21世紀へ」、公衆衛生ジャーナル、42（3）：e287–e298、doi：10.1093/pubmed/fdz095、PMID 31822891
- ^ ハティブ、マッキー、ユスフ 2024、p. 237
- ^ Sridhar, Devi (2024年9月5日). 「科学者たちはガザでの死と病気の真の恐ろしい規模に迫っている」.ガーディアン. 2024年9月13日閲覧。
- ^ ワックスマン、ドブ（2019）。イスラエル・パレスチナ紛争：誰もが知っておくべきこと。ニューヨーク：オックスフォード大学出版局。p.2。ISBN 978-0190625337。
- ^ ゲルビン、ジェームズ・L.（2021年）。イスラエル・パレスチナ紛争：歴史（第4版）。ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局。p.6。ISBN 9781108771634。
- ^ 「紛争の歴史：序論」。紛争の歴史。BBCニュース。2011年4月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。2008年12月17日閲覧。
- ^ 「イスラエル・パレスチナ紛争の主要問題に関するカナダの政策」カナダ政府。2018年2月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年3月13日閲覧。
- ^ 「ヨルダン川西岸地区における移動とアクセスの制限：パレスチナ経済の不確実性と非効率性」（PDF）。世界銀行。2007年5月9日。 2010年4月10日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2010年3月29日閲覧。
現在、ヨルダン川西岸地区におけるパレスチナ人の移動とアクセスの自由は、イスラエル政府とパレスチナ自治政府の間で締結された数々の協定で約束された約束に反して、例外的なものであり、標準ではありません。特に、オスロ合意とロードマップは、パレスチナ人の通常の経済と社会生活が制限によって妨げられないという原則に基づいていました。
- ^ ハリディ、ラシッド（2020年）。パレスチナに対する百年戦争：入植者による植民地主義と抵抗の歴史、1917-2017（第1版）。ニューヨーク：ヘンリー・ホールド・アンド・カンパニー。ISBN 978-1-250-78765-1。
- ^ シャフィール 1996: 「しかしながら、シオニズムの目標は、パレスチナの植民地化に成功すると同時に、パレスチナ人の国民的願望を激しく否定することで均質なユダヤ人入植地の創設を正当化することであった。」
- ^ モリス、ベニー（2008年）。1948年：第一次アラブ・イスラエル戦争の歴史。イェール大学出版局。p.1。ISBN 978-0-300-14524-3。
- ^ abc モリス、ベニー(2008)。1948年：第一次アラブ・イスラエル戦争の歴史。イェール大学出版局。p. 1。ISBN 978-0-300-14524-3。
- ^ “イスラエル・パレスチナ紛争の根源: 1882-1914”. 2017年8月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年8月22日閲覧。
- ^ ブリタニカ百科事典編集部（2020年10月26日）。「バルフォア宣言 | 歴史と影響」。ブリタニカ百科事典。シカゴ：ブリタニカ百科事典。 2015年5月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年5月28日閲覧。
- ^ ハリディ 2024、p. 108: 「反乱の鎮圧は、民衆だけでなく、その後のパレスチナ人の戦闘能力、そしてすでに分裂していた国家指導部の能力にも影響を与えた。アラブ人の犠牲者の多くは、最も経験豊富な軍幹部や進取の気性に富んだ戦闘員だった。6 反乱の終わりまでに、アラブ人の最高政治指導者のほとんどと、何千人ものその他の幹部、過激派、戦闘員が投獄され、セイシェルで英国人によって抑留され、亡命、または死亡した。英国はまた、反乱中にアラブ人から大量の武器と弾薬を没収し、その後もそれを続けた。反乱の終わりまでに、パレスチナの政界内の既存の政治的分裂は悪化し、反乱を支持する多数派と指導部から疎外された少数派との間に深刻な亀裂が生じ、その結果、暗殺、内紛、そしてパレスチナの指導者のさらなる弱体化が起こった。パレスチナの立場。暴動がパレスチナ経済に与えた影響も深刻だったが、その損害の一部は自ら招いたものだった。ストライキと暴動中の英国とユダヤ人の製品および委任統治政府のボイコットは、パレスチナ経済においてユダヤ人が支配するすでに大きな部門がさらに拡大する機会をもたらしただけだった。」
- ^ Khalidi 2020、p. 44 harvnbエラー：複数のターゲット（2×）：CITEREFKhalidi2020（ヘルプ）
- ^ パペ、イラン（2007年）。パレスチナの民族浄化。ワンワールド出版。ISBN 978-1-78074-056-0。
- ^ abc モリス 1999
- ^ トッテン、S. (2017)。ジェノサイドの予防と介入に関する最後の講義。Routledge ジェノサイドと人道に対する罪の研究。テイラー＆フランシス。p. 64。ISBN 978-1-315-40976-4. 2023年3月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年3月31日閲覧。
- ^ Sufian, Sandy (2008年1月1日). 「1936～39年の反乱の解剖：委任統治領パレスチナの政治漫画に描かれた身体のイメージ」. Journal of Palestine Studies . 37 (2). University of California Press : 23–42. doi :10.1525/jps.2008.37.2.23. eISSN 1533-8614. ISSN 0377-919X. JSTOR 10.1525/jps.2008.37.2.23. S2CID 154107901. 2022年6月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。2008年1月14日閲覧。
- ^ マサラ、ヌール(2012). 「1」。パレスチナのナクバ。ブルームズベリー出版。ISBN 978-1-84813-972-5。
- ^ パペ 2022、シオニズムの到来
- ^ ベン・アミ、シュロモ（2006年）。戦争の傷跡、平和の傷跡。オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-518158-6おそらく、
委員会の表彰状の中で最も目を引く記事は、将来のユダヤ国家からのアラブ人の「強制移住」に関するものだった。ベングリオンにとって、これは「比類のない偉業」だった。ベルル・カツネルソンによれば、これは「あらゆる解決策の中で最善のもの」だった。「遠い隣人は、近い敵よりも良い」と彼は言った。移住は理想的な解決策だったので、「いつかは実現しなければならない」と彼は結論付けた。段階的な戦略は、確かに常に漠然としていて、明確な行動計画とはほど遠いが、人口問題の解決策が見つかれば、成功する可能性がある。「移住」は魔法の公式だった。アラブ人の移住という考えは、シオニスト思想の中で長い歴史を持っていた。
- ^ マサラ、ヌール(2012).パレスチナのナクバ。ゼッドブックス。 p. 66.ISBN 978-1-84813-973-2こうして、
ヘルツルの言葉を借りればパレスチナ人は「国境を越えて運ばれる」、あるいはザングウィルの表現を使えば「テントをたたんで逃げ去る」だろうという、シオニズム初期の希望的観測とややナイーブな考えは、すぐにより現実的な評価に取って代わられた。1937年から1948年にかけて、シオニスト機関執行部、第20回シオニスト会議、イフド・ポアレイ・ツィオン世界大会（支配的なシオニスト世界労働運動の最高フォーラム）、およびさまざまな公式および半公式の移送委員会など、シオニスト運動の最高機関で、移送に関する広範な秘密協議が行われた。
- ^ スレーター 2020、348 ページ：「シオニズムとその結果を検討した後、1917 年から 1947 年にかけてのイスラエルとパレスチナの紛争の始まりを調査し、シオニストは将来のイスラエル国家でユダヤ人の大多数を確保することを望んだため、彼らの指導者はパレスチナ人の大半を追放するか逃亡させる方法について繰り返し議論したと主張した。彼らが使った婉曲表現は「移送」だった。「移送」に関する研究、特にイスラエルの歴史家による研究は、イスラエル建国前後のすべての主要なシオニスト指導者の考えにおいて、それが重要であったことに疑いの余地を残していない。」
- ^ フラパン、シムハ（1979年）。シオニズムとパレスチナ人。クルーム・ヘルム。259ページ。ISBN 978-0-06-492104-6人口移転という概念は、
アラブ人の土地を持たない農民とユダヤ人入植地の確保という二重の問題を解決する手軽な解決策として、長い間シオニスト指導部の頭の片隅にあった。実際、英国との非公式な話し合いの中で、シオニスト指導部は暫定的な提案として人口移転を提示したが、それを実行案としてまとめるまでには至らなかった。
- ^ フィンケルスタイン、ノーマン・G. (2016)。「『戦争から生まれたのであって、計画によるものではない』」イスラエル・パレスチナ紛争のイメージと現実。Verso Books。ISBN 978-1-78478-458-4。
「移転の考えはシオニスト運動の始まりからずっと続いてきた」とトム・セゲブは報告している。
- ^ モリス 2004、60 ページ
- ^ ゲルビン、ジェームズ(2014) [2002]。イスラエル・パレスチナ紛争：百年の戦争（第3版）。ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-0-521-85289-0. 2023年10月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年11月9日閲覧。
- ^ シュライム 2015、プロローグ：シオニスト財団
- ^ Khalidi 2020、序論harvnb error: multiple target (2×): CITEREFKhalidi2020 ( help ) : 「さらに、「Avoda ivrit」、つまりヘブライ人の労働というスローガンの下、ユダヤ人所有の企業からアラブ人の労働者を排除し、海外から実に膨大な量の資本を注入することで、ユダヤ人が管理する別の経済部門が創出された。」
- ^ セラ 2002、p. 361、「アル・フセイニ、メッカ巡礼（ムハンマド）・アミン」
彼 [フセイニ] は 1920 年 4 月に反ユダヤ暴動を扇動し、主導した。… 彼はエルサレムのイスラム的性格を宣伝し、…シオニズムに対する闘争に宗教的性格を注入した。これが、1929 年 8 月の血なまぐさい暴動につながった嘆きの壁でのユダヤ人の権利に関する彼の扇動の背景であった…[彼] は 1936 年の暴動と 1937 年の反乱、およびアラブ人反対派に対する国内テロの増大の主たる組織者であった。
- ^ abcd Sela 2002、pp. 58–121、「アラブ・イスラエル紛争」
- ^ abcd 「イスラエル・パレスチナ紛争の歴史」(PDF) 。PBS。2001年12月。 2012年12月2日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。2013年3月14日閲覧。
- ^ Khalidi 2020、第 1 章harvnb error: multiple target (2×): CITEREFKhalidi2020 ( help ) : 「1939 年以前に英国がシオニスト運動に提供したすべてのサービスのうち、おそらく最も価値があったのは、反乱という形でのパレスチナ人の抵抗に対する武力鎮圧でした。国の大多数に対して行われた血なまぐさい戦争により、成人アラブ人男性の 10 パーセントが殺害、負傷、投獄、または追放されました。55 これは、ジャボチンスキーが語った、シオニスト計画を成功させるには武力の使用が必要であるというありのままの真実を最もよく示しています。蜂起を鎮圧するために、大英帝国は 2 つの追加師団、爆撃機隊、および数十年にわたる植民地戦争で完成させた抑圧のためのあらゆる道具を持ち込みました。」
- ^ Khalidi 2020、第 1 章harvnb error: multiple target (2×): CITEREFKhalidi2020 ( help ) : 「殺害、負傷、投獄、追放された非常に多くのパレスチナ人から推測できる犠牲と、反乱の一時的な成功にもかかわらず、パレスチナ人にとっての結果はほぼ完全に否定的でした。イギリスの残忍な弾圧、非常に多くの指導者の死亡と追放、そして内部の対立により、パレスチナ人は分裂し、方向性を失い、1939 年の夏に反乱が鎮圧されたときには経済が衰退していました。これにより、反乱中に勢いを増し、蜂起を鎮圧するためにイギリスから大量の武器と徹底的な訓練を受けていたシオニスト運動に対抗するには、パレスチナ人は非常に弱い立場にありました。」
- ^ ルイス、ウィリアム・ロジャー（2006年）。『イギリス帝国主義の終焉：帝国、スエズ、脱植民地化の争奪』IBタウリス。391ページ。ISBN 978-1-84511-347-6。
- ^ モリス、ベニー（2009年）。「一つの国家、二つの国家：イスラエル・パレスチナ紛争の解決」イェール大学出版局。66ページ。ISBN 978-0-300-15604-1. 2023年10月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年9月27日閲覧。
- ^ モリス 2004、48 ページ
- ^ Shlaim 2015、序文：シオニスト財団：「1939年5月17日の白書は、イギリスのシオニズムとユダヤ人国家への支持を突然覆した。」
- ^ ヒューズ、マシュー (2009a)。「残虐性の凡庸さ：イギリス軍とパレスチナにおけるアラブ反乱の抑圧、1936-39年」（PDF）。English Historical Review。CXXIV（507）：314-354。doi ：10.1093/ehr/cep002。ISSN 0013-8266 。2016年2月21日時点の オリジナル（PDF）からアーカイブ。
- ^ パレスチナ調査(PDF)エルサレム:パレスチナ政府。1946年。38～49頁。
- ^ レベンバーグ、ハイム（1993年）。パレスチナにおけるアラブコミュニティの軍事準備：1945-1948年。ロンドン：ラウトレッジ。ISBN 978-0-7146-3439-5。
- ^ 「1947年11月29日のA/RES/181(II)」。国連。2012年5月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年5月28日閲覧。
- ^ abc Baum, Noa. 「イスラエル/パレスチナの歴史的タイムライン」。2013年12月19日アーカイブ、Wayback Machine UMass Amherst。2005年4月5日。2013年3月14日。
- ^ Morris 2008, pp. 63–64、「シオニストとその支持者は歓喜したが、アラブ代表団は決議が無効であると宣言した後、総会から退席した。アラブ人は、国際社会がなぜユダヤ人にパレスチナの一部を与えているのか理解できなかった。さらに、あるパレスチナ人歴史家が後に述べたように、彼らは、なぜ人口の37％に土地の55％が与えられたのか（そのうち彼らが所有していたのは7％だけだった）を理解できなかった。さらに、ユダヤ人は最良の農地（海岸平野とイズレエルとヨルダン渓谷）を与えられたのに対し、アラブ人は「荒れた丘陵地帯」を与えられたと、あるパレスチナ人政治家、アフニ・アブド・アル・ハディがシオニストのエージェントに語った。162 より一般的に言えば、「パレスチナ人は、なぜ自分たちがホロコーストの代償を払わなければならないのか理解できなかった。…[そして]なぜそれがアラブ人の手に負えないのか理解できなかった。」ユダヤ人が統一パレスチナ国家で少数派であることは不公平であるが、パレスチナ人の人口のほぼ半数、つまり自らの祖先の土地に住む先住民の多数派が、一夜にして外国人の支配下で少数派に転向させられるのは公平である。」harvnb エラー: 複数のターゲット (2×): CITEREFMorris2008 (ヘルプ)
- ^ Morris 2008、p. 101、「...主流のシオニスト指導者は、最初から、11月29日の分割決議の境界を越えてユダヤ人国家を拡大することを考え始めました。」harvnbエラー：複数のターゲット（2×）：CITEREFMorris2008（ヘルプ）
- ^ Morris 2008、p. 79 harvnbエラー：複数のターゲット（2×）：CITEREFMorris2008（ヘルプ）
- ^ ロウワース、コルター (2024).スターン・ウェイナー、ジェイミー（編）。大洪水。または本。ISBN 978-1-68219-619-91967 年 6 月のアラブ・イスラエル戦争中、
イスラエルは東エルサレムを含むパレスチナのヨルダン川西岸とガザ地区を軍事占領した。(イスラエルはエジプトのシナイ、シリアのゴラン高原、アカバ湾の 2 つの島も占領した。) 1970 年代半ばまでに、国際社会は、悪化する紛争を解決するための枠組みに収束していた。この枠組みは、国際法の基本原則に根ざした 2 つの要素で構成されていた。最初の要素は、パレスチナとアラブ諸国がイスラエルを承認するのと引き換えに、イスラエルが占領下のパレスチナおよびその他のアラブ地域から完全に撤退することを求めていた。 2 つ目は、イスラエルが撤退するパレスチナ領土、すなわちヨルダン川西岸地区とガザ地区にパレスチナ独立国家を樹立し、パレスチナ難民問題を「公正に解決」することを求めるものでした。10 二国家和解によって確保される平和のための土地とパレスチナ人の自決権。イスラエルとパレスチナの紛争を不完全ではあっても合理的に解決するためのこれらの原則は、最終的に国際司法裁判所 (ICJ)、国連 (UN) の政治機関、および尊敬される人権団体の圧倒的な合意によって承認されました。
- ^エラカット、ヌーラ（2019年）。一部の人々 のための正義：法とパレスチナ問題。スタンフォード大学出版局。ISBN 978-1-5036-0883-21973年の戦争は、
アラブ諸国は必要なときに協力できること、そしてイスラエルは信じていたほど無敵ではないことを証明した。この戦争はイスラエルに傷跡を残し、イスラエルは2,500人以上の死者、40億ドルの直接的な金銭的損失、そして信頼の低下を被った。アラブ諸国は技術的には戦争に負けたが、世界が再び進行中の紛争に注目する中、心理的および外交的に勝利した。156 1973年、国連安全保障理事会は決議338を可決し、決議242に定められた土地と平和の枠組みを確認し、中東和平プロセスとして知られるようになる動きを開始した。パレスチナによるPLOの支配とゲリラ戦の台頭、そして1973年の戦争によってもたらされた変化は、その後10年間にわたるPLOの政治課題と攻撃的な法的戦略の基礎を築くことになる。
- ^ スレーター 2020、216 ページ：「1973 年の戦争でアラブ諸国が惨敗したことも、アラファトに妥協による和平解決の必要性を納得させる上で大きな役割を果たした。イスラエルとの和平交渉を開始するというアラファトの決断は、1974 年 6 月の PLO 合意につながり、新しい戦略が採用された。その戦略は「解放されたパレスチナのすべての部分」のための闘争を求めた（強調追加）。アンジスカは、これが「限られた領土での政治的解決の受け入れ」を構成し、漠然としたものではあったが、パレスチナ人が二国家解決を受け入れるための扉を開いた最初のステップであったと書いている...最近の主要著作で、歴史家セス・アンジスカは、1973 年の戦争は「分割とイスラエルの存在の承認に向けた PLO の闘争の新たな段階を開始した」と書いている。 10 月戦争の余波で、PLO は包括的な外交交渉の中での立場を模索したが、その交渉には政治的妥協と、最終的には歴史的パレスチナよりもはるかに狭い領土での国家の受け入れが必要だった」（Anziska、Preventing Palestine、Kindle 25）。同様に、バードは次のように書いている。「1974 年半ばまでに、PLO は武装闘争の戦略から急速に離れ、二国家解決に基づく国際的な正当性を求める政治運動へと変貌しつつあった」（Bird、The Good Spy、Kindle 2560–75）。1974 年の PLO プログラムの重要性に関する同様の評価については、Hart、Arafat、10–11、Weinberger、「The Palestinian National Security Debate」、Nofal、「Yasir Arafat: A Mixed Legacy」、Tessler、A History of the Israeli-Palestinian Conflict、Kindle 483–84、および Elgindy、 「ブラインドスポット、Kindle 88」
- ^ モリス 1999、『戦争の政治とその後』：「その一方で、戦争はイスラエルに痛烈な打撃を与えた。1948 年、1956 年、1967 年の戦争は、イスラエルにアラブ諸国に対する驚くべき勝利とアラブ諸国の軍事的 (および政治的) 無能さを植え付けた。1973 年はまったく別の話であることが判明した。多くのイスラエル人は、領土を武力で無期限に保持することはできず、占領を継続すれば必然的にさらに苦痛を伴う戦争が続くことになると確信した。ついに、そして 1967 年 6 月以来初めて、ほとんどの国民が平和のために広大な土地を放棄することを検討する気になった。」
- ^ Pappé 2022、287ページ：「1973年の戦争は、イスラエルの政治と文化の崩壊を促したトラウマ的な出来事でした。イスラエルの無敵の神話は打ち砕かれ、これを平和の探求にさらに固執する良い理由と見なす人もいれば、神に頼り、平和と領土の妥協に関する立場を強固にする人もいました。混乱と自信の喪失に拍車をかけたのは、1967年の戦争での数百人と比較して、約3,000人という高い死者数でした。国全体に悲しみが広がり、政府の威信に影響を与えました。」
- ^ ハリディ 2013、「最初の瞬間：1982年のビギンとパレスチナ自治」：「2国間の平和条約の中心的な規定に加えて、1978年に米国の庇護の下でイスラエルとエジプトが合意したキャンプ・デービッド合意は、ヨルダン川西岸とガザ地区のアラブ人住民のための「自治政府」（SGA）の設立交渉を求めていた。エルサレムは規定から除外されることになっていた。この合意は「住民の完全な自治」を規定していたが、重要なのは、これはイスラエルの完全な管理下に置かれる土地には適用されなかったということだ。これらの合意に基づく二国間平和条約は1979年にイスラエルとエジプトの間で締結され、その後イスラエルは占領下のエジプトのシナイ半島から軍の撤退を開始し、1982年春に完了した。しかし、パレスチナ自治協定の方式は、キャンプ・デービッド合意の署名国3カ国間、およびパレスチナ人や他のアラブ諸国との間で継続的な論争の原因となり、結局、合意は履行されなかった。」
- ^ Shlaim 2015、キャンプデービッド合意：「キャンプデービッド合意は、1978年9月17日にホワイトハウスで行われた印象的な式典で調印された。2つの合意は、「中東和平の枠組み」と「イスラエルとエジプト間の平和条約締結の枠組み」と題されていた。前者の序文には、「イスラエルとその近隣諸国間の紛争の平和的解決のための合意された基礎は、国連安全保障理事会決議242の全部分である」と記されていた。この枠組みはヨルダン川西岸とガザ地区を扱い、「パレスチナ問題のあらゆる側面での解決」を念頭に置いていた。エジプト、イスラエル、ヨルダン、パレスチナ人の代表が交渉に参加することになっており、交渉は3段階で進められる予定だった。第1段階では、領土の「自治政府」を選出するための基本ルールが定められ、この政府の権限が定義される。第2段階では、自治政府が選出されると、イスラエルが樹立されれば、移行期間が始まる。イスラエルの軍事政権と文民行政は撤退し、イスラエル軍も撤退し、残りの部隊は指定された治安維持地域に再配置される。第 3 段階では、移行期間開始後 3 年以内に、ヨルダン川西岸とガザの最終的な地位を決定する交渉が行われる。この交渉では、「パレスチナ人の正当な権利と正当な要求」を認める必要があった。
- ^ モリス 1999、『レバノン戦争』：「『リタニ作戦』の目的は、できるだけ多くのゲリラを殺害し、キャンプ、弾薬集積所、大砲などの軍事インフラを破壊することだった。第二の目的は、国境のレバノン側にある既存のキリスト教徒の居住地を拡大し、その間に連続性を作り出すことだった。3 月 21 日までに、イスラエル国防軍はリタニの南側の地域すべてを制圧した (ティルスとその周辺を除く)。
- ^キマーリング、 バルーク（2003年）。ポリティサイド。Verso Books。ISBN 978-1-85984-517-2協力関係はベギンの最初の任期中に固まり、公表された。
ベギンはマロン派指導者の嘆願と貴族的な態度に感銘を受け、「イスラエルはレバノンにおける [マロン派の] 大量虐殺を許さない」と何度も宣言した。1978 年 3 月、イスラエル軍はパレスチナのゲリラ集団を無力化し、ハッダッド少佐が支配する領土を拡大しようと、リタニ作戦 (イスラエルの勢力の境界をほぼ示していた川) と呼ばれる作戦で南レバノンを一時的に占領した。
- ^ Khalidi 2020, 第三次宣戦布告harvnb error: multiple target (2×): CITEREFKhalidi2020 ( help ) : 「しかし、1978年のイスラエルの侵攻（リタニ作戦）により、南レバノンの一帯が代理軍である南レバノン軍の支配下に置かれたものの、PLOは依然として存続していた。実際、西ベイルート、トリポリ、シドン、ショウフ山脈、南部の大半など、外国軍や代理軍の手に渡っていないレバノンの大部分では、PLOが最強の勢力であり続けた。PLOを追い出すにはあと1回の軍事作戦が必要となり、1982年にアメリカのアレクサンダー・ヘイグ国務長官は、イスラエルがPLOとパレスチナ民族主義を根絶するというアリエル・シャロンの計画に同意した。
- ^ クリーブランド＆バントン 2010：「これはイスラエル政府が破壊しようとした地帯だった。イスラエル政府が最初に集中的に破壊しようとしたのは1978年で、25,000人のイスラエル軍がリタニ川の北までレバノンに侵攻した。この作戦はPLOを拠点から追い出すことはできなかったが、数千人の村人、主にシーア派が故郷からベイルート地域に逃げたため、南レバノンで大規模な人口動態の混乱を引き起こした。米国と国連からの圧力により、最終的にイスラエルは軍を撤退せざるを得なくなった。」
- ^ ホーラニ、アルバート・ハビブ（2002年）。アラブ民族の歴史。ハーバード大学出版局ベルナップ・プレス。ISBN 978-0-674-05819-41982年、
状況はさらに危険な様相を呈した。エジプトとの和平条約で南部国境を確保したイスラエルの民族主義政府は、今度はパレスチナ人問題に対する独自の解決策を押し付けようとした。これには、レバノンにおけるPLOの軍事力と政治力の両方を破壊し、友好的な政権を樹立し、その後、パレスチナ人の抵抗から解放された後、占領下のパレスチナの入植と併合の政策を推し進めようとする試みが含まれていた。米国がある程度黙認した上で、イスラエルは1982年6月にレバノンに侵攻した。侵攻は、主にイスラム教徒が住みPLOが支配するベイルート西部の長期にわたる包囲で最高潮に達した。包囲は、米国政府を通じて交渉された合意で終了した。合意では、パレスチナ民間人の安全はレバノン政府と米国政府が保証し、PLOはベイルート西部から撤退することになっていた。同時に、大統領選挙が行われ、カタイブ軍の指導者バシル・ジュマイイルが大統領に就任したが、その後すぐに暗殺され、弟のアミンが大統領に選出された。イスラエルは暗殺を機にベイルート西部を占領し、カタイブ軍はサブラとシャティーラの難民キャンプで大規模なパレスチナ人虐殺を実行した。
- ^ ベン・アミ、シュロモ（2006年）。戦争の傷跡、平和の傷跡。オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-518158-6レバノン
におけるPLOのインフラを破壊し、アラブ諸国におけるイスラエルに対する軍事闘争の最後の拠点であるパレスチナ人の拠点を解体することが、この戦争の当面の作戦目標だった。しかし、侵攻の立案者たちは、はるかに大きな野望を抱いていた。彼らは、レバノンにおけるパレスチナ人の敗北が、ヨルダン川東岸へのパレスチナ人の大量脱出を引き起こし、それが今度はハシミテ王朝の崩壊と王国のパレスチナ化をもたらし、イスラエルがユダヤとサマリアで自由に支配できるようになると信じていた。イスラエルはまた、レバノンでの勝利が、同国にキリスト教の絶対的な覇権による新しい政治秩序を生み出すと信じていた。
- ^ ab Shlaim 2015, レバノンの泥沼 1981 – 1984: 「しかし、イスラエルのレバノン侵攻の真の原動力は、はるかに野心的で遠大な目的を持っていたアリエル・シャロンだった。国防省に着任した初日から、シャロンはレバノン侵攻の計画を開始した。彼は、イスラエルの軍事力を利用して中東で政治的覇権を確立するという「ビッグプラン」として知られるようになったものを考案した。シャロンの計画の第一の目的は、レバノンにおける PLO の軍事インフラを破壊し、政治組織としての PLO を弱体化させることだった。第二の目的は、バシール・ジェマイエル率いるイスラエルのマロン派の友人たちがイスラエルとの平和条約に署名する政府を樹立するのを支援することで、レバノンに新しい政治秩序を確立することだった。これを可能にするには、第三に、シリア軍をレバノンから追放するか、少なくともシリア軍を深刻に弱体化させる必要があった。シャロンの大きな計画では、レバノン戦争はレバノンだけでなく中東全体の状況を変えることを意図していた。PLO を破壊すれば、パレスチナ民族主義の背骨が砕かれ、ヨルダン川西岸が大イスラエルに吸収されやすくなる。その結果、レバノンとヨルダン川西岸からヨルダンにパレスチナ人が流入し、最終的にはハシミテ王朝が一掃され、東岸がパレスチナ国家に変わる。シャロンは、ヨルダンがパレスチナ国家に変われば、イスラエルが西岸から撤退するよう国際社会から圧力がかからなくなると考えた。ベギンはシャロンの野心的な地政学的シナリオのすべてを知っていたわけではないが、2 人はレバノンの PLO に対抗したいという思いで一致していた。」
- ^ モリス 1999: 「9 月 1 日、イスラエル国防軍のヘリコプターがジェマイエルを北イスラエルのナハリヤに飛ばし、そこでベギンと会った。ベギンはちょうど「レーガン計画」について知らされたところだった。これは、アラブ諸国の承認と平和と引き換えに、占領地のほとんどからイスラエルが撤退するというアメリカの新しい構想である。ベギンはレバノン侵攻によってパレスチナ民族主義を中和し、少なくとも事実上、イスラエルによるヨルダン川西岸の併合を容易にしようとした。しかし、侵攻によって、アメリカ人はパレスチナ人の窮状と、イスラエルのヨルダン川西岸からの撤退を必須の前提条件として、彼らの問題を解決する必要性を痛感した。レーガン計画は、イスラエルによる領土の併合または本格的なパレスチナ国家のいずれかを含む最終的な解決を排除した。」
- ^ チョムスキー、ノーム（1999）。運命の三角形。プルートプレス。ISBN 978-0-89608-601-2。
1982 年のイスラエルのレバノン侵攻である「ガリラヤ平和作戦」は、パレスチナの砲兵から民間人を守るために実行され、「イスラエルの北国境へのロケット弾と砲撃攻撃」は作戦によって終了したが、「レバノンに費やされたすべての費用の後で、再びイスラエルの北国境にロケット弾が降り注いだら、イスラエル国民は憤慨するだろう」というものでした。19 これは、異議が唱えられていない歴史 (ほとんど報道されていないとしても) を考えると正しくありません。ロケット弾がまだ「降り注いでいる」ことが認識されると、ストーリーは修正されました。「イスラエルのレバノンへの 2 回の軍事侵攻 [1978 年、1982 年] は軍事的惨事であり、イスラエルの北国境の長期的な安全を確保できませんでした」20 確かに、1981 年以降のイスラエルの挑発のない攻撃の結果、そしてそれ以前にもかなり多くの安全が危険にさらされていました。 「軍事的惨事」とは、1982年に約2万人のレバノン人とパレスチナ人が殺害され、その多くが民間人であったことや、レバノン南部の大部分と首都ベイルートが破壊されたこと、あるいは1980年代半ばにイスラエル軍が行った残虐行為を指すのではなく、むしろ、イスラエルがレバノンに宣言した「新秩序」を強制できなかったこと、そして予期せぬ抵抗（「テロ」）による死傷者のために占領を完全に維持できず、イスラエルが「安全地帯」に押し戻されたことを指す。 1982 年の侵攻の実際の理由は、イスラエルでは「X」と評価されているものの、これまで隠されたことはなかった。21 侵攻開始から数週間後、イスラエルのパレスチナ問題に関する主要な学術専門家であるイェホシュア・ポラスは、侵攻の決定は PLO が「停戦を遵守したという事実そのものから生じた」ものであり、政治的解決を回避する政策を危険にさらしたため、イスラエル政府にとって「正真正銘の大惨事」であると指摘した。PLO は、テロよりも交渉を優先することで、信頼を得つつあった。したがって、イスラエル政府の望みは、「打撃を受けた PLO」を「以前のテロリズムに戻らせ」、交渉の「危険性を弱める」ことだった。イツハク・シャミール首相が後に述べたように、イスラエルが戦争に踏み切ったのは、「恐ろしい危険があったから... 軍事的というよりは政治的な危険」があったからである。この侵攻は「PLO内の穏健派の立場を弱体化」させ、「PLOの『和平攻勢』を阻止し」、「PLOの政治的地位の向上を阻止する」ことを意図していた（戦略アナリストのアヴネル・ヤニフ）。これは「和平プロセスの勢いに対するベギンの恐れ」によって動機付けられたものであり、「ヨルダン川西岸の占領を守るための戦争」と呼ぶべきである。イスラエルのアラブ専門家で元軍事情報長官のイエホシャパト・ハルカビ将軍によると、イスラエルの侵略に対する米国の支持、特に虐殺を阻止しようとする安全保障理事会の取り組みに対する拒否権行使は、おそらく同じ理由に基づいていた。1982年にレバノンに意図した「新秩序」を押し付けることができなかった後、イスラエルはレバノンのできるだけ多くの領土を保持しようとしたが、抵抗によってイスラエル人の死傷者が多すぎるため、「安全地帯」に撤退せざるを得なかった。一方、イスラエルはシモン・ペレス首相の指揮下で1985年に行われた「鉄拳」作戦など、暴力的なテロ作戦を遂行した。これらは1980年代を通じて続いた。2
- ^クイグリー、ジョン・B.（2005年）。パレスチナ のケース。デューク大学出版局。ISBN 978-0-8223-3539-9その結果、PLO は 1980 年半ばから 1982 年半ばまでイスラエルを攻撃しなかった。16
しかし 1982 年 6 月、イスラエルは再びレバノンに侵攻し、空爆でパレスチナのアラブ難民キャンプ全体を破壊した。17 これらの手段により、イスラエルは主に民間人である 2 万人を殺害し、18 南レバノンを占領した際に 1 万 5 千人を投獄したと国際赤十字委員会は述べている。イスラエル国防軍は北進してベイルートに向かい、そこで PLO をレバノンから追い出した。イスラエルは侵攻は自衛によるものだと主張したが、前年に PLO がイスラエルを攻撃しなかったことから、その主張は疑わしいものとなった。イスラエルはレバノン侵攻によって、明らかにレバノンの広大なパレスチナの軍事・行政インフラを破壊しようとし19、PLOを排除することでガザ地区とヨルダン川西岸のアラブ人にPLOからの援助は受けられないと納得させようとした20。米国では、元国務次官補（近東・南アジア担当）のハロルド・サンダースが、イスラエルは次のように述べた。
- ^ スレーター 2020、354 ページ：「しかし、まさにその理由から、メナヘム・ベギン首相とアリエル・シャロン国防相は、PLO の穏健化が進むことで、パレスチナ国家の設立を受け入れるようイスラエルに圧力をかけることになるのではないかと懸念した。それを防ぐため、1982 年に彼らは口実を利用して再びレバノンに侵攻し、PLO を攻撃したが、今回は以前の紛争よりもはるかに大規模なものだった。この攻撃により、数万人のレバノン民間人が犠牲になったが、イスラエルの殺害を逃れたアラファトが依然として率いていた南レバノンの PLO 軍は、すぐに再編成された。」
- ^ ab Levs, Josh (2009年1月6日). 「ガザは『占領地』か?」CNN . 2009年1月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年5月30日閲覧。
- ^ 「イスラエル/パレスチナ占領地域：ガザ紛争：適用法、調査、説明責任に関する概要」アムネスティ・インターナショナル。2009年1月19日。2015年4月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年6月5日閲覧。
- ^ 「人権理事会パレスチナ占領地域に関する特別会合、2006年7月6日」。ヒューマン・ライツ・ウォッチ。2006年7月5日。2012年1月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年3月5日閲覧。
- ^ エルランガー、スティーブン（2006年2月18日）。「ハマス指導者、イスラエルの制裁計画を非難」ニューヨークタイムズ。ISSN 0362-4331 。2022年3月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年3月5日閲覧。
- ^ オレン、マイケル B. (2007)。『権力、信仰、そして幻想：1776年から現在までの中東におけるアメリカ』WW ノートン アンド カンパニー、p. 607。ISBN 978-0-393-05826-0。
- ^ ボーン、ローレン・E.「ハマス：ガザ地区の国境が開かれればロケット弾は止まる」USAトゥデイ。AP通信。2022年4月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年3月5日閲覧。
- ^ 「アッバス：ガザへのロケット攻撃は正当化されない」エルサレム・ポスト。2012年11月2日。2013年3月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年3月14日閲覧。
- ^ 「ガザ：パレスチナのロケット弾がイスラエルの民間人を違法に標的に」。ヒューマン・ライツ・ウォッチ。2012年12月24日。2018年11月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年3月5日閲覧。
- ^ 「イスラエル、ハマス、暴力に関する7つの真実」Bloomberg.com 2012年11月20日。2021年5月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年10月24日閲覧。
- ^ 「過去のガザ戦争での市街戦から、イスラエルの地上攻撃がどのようなものか垣間見える」AP通信。2023年10月16日。2023年12月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年12月2日閲覧。
- ^ 「ハマスは2014年より前から10月7日の攻撃を計画、最終決定は5人の指導者が下すと報道」timesofisrael.com。
- ^ 「イスラエルと米国では、『アパルトヘイト』は無視できない問題である」ワシントンポスト紙。
- ^ 「イスラエル司法改革の解説：危機の原因は何か？」BBCニュース。2023年3月27日。
- ^ “イスラエル・パレスチナ人の死亡者数、2005年以来最高に:国連特使”. 国連. 2023年8月21日. 2023年8月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年8月24日閲覧。
- ^ ミルズ、アンドリュー、ハッサン、アハメド・モハメド（2023年11月15日）。「独占：カタール、イスラエルとハマスが人質50人の解放と3日間の休戦協定を求める」ロイター。2023年11月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年12月18日閲覧。
- ^ 「ハマスに捕らえられた捕虜についてわかっていること」アルジャジーラ。2023年12月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年12月15日閲覧。
- ^ 「ガザ戦争、インフラと経済に壊滅的な被害」ロイター2023年11月17日。
- ^ 「イスラエルはガザに侵攻したのか？軍の目的は明確でも、その態度は曖昧だ」AP通信。2023年10月31日。2023年11月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年11月2日閲覧。
- ^ 「国連人道問題調整事務所 – 占領下のパレスチナ領土」UN OCHA . 2024年2月6日閲覧。
- ^ 「2023年12月29日、南アフリカがイスラエル国に対して訴訟を開始」（PDF）。国際司法裁判所。2023年12月29日。2024年1月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年1月5日閲覧。ALTリンク
- ^ “イスラエル・ハマス戦争：パトリック・キングスレーの最新情報”.ニューヨーク・タイムズ. 2024年1月26日. 2024年1月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年1月26日閲覧。
- ^ 「南アフリカの暫定措置要請に関する命令」（PDF）。国際司法裁判所。2024年1月26日。
- ^ Rajvanshi, Astha (2024年1月26日). 「国連裁判所、イスラエルはガザでの大量虐殺行為を阻止しなければならないと述べるも、停戦は命じず」。タイム。2024年1月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年1月26日閲覧。
- ^ 「世界裁判所、イスラエルに対するガザ停戦命令を却下」ロイター2024年1月27日2024年1月27日閲覧。
- ^ 「ネタニヤフ首相、国際的圧力を否定：「ハマスを壊滅させることは何も止められない」」The Times of Israel。2023年12月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年12月18日閲覧。
- ^ Turak, Natasha (2023年12月12日). 「ハマスは実際に排除できるか？軍事・安全保障アナリストの見解」CNBC。2023年12月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年12月18日閲覧。
- ^ 「ネタニヤフ首相、戦争後にイスラエル国防軍がガザを支配すると述べ、国際軍の構想を拒否」。タイムズ・オブ・イスラエル。2023年11月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年12月18日閲覧。
- ^ 「ヨルダンでドローン攻撃、米軍兵士3人死亡、30人以上負傷」CNN 2024年1月28日。
- ^ アームストロング、キャサリン（2024年2月6日）。「フーシ派、紅海の船舶に対する新たな攻撃を主張」BBCニュース。
- ^ 「米国と英国が新たな一連の攻撃を開始、今回はイエメンのフーシ派を標的に」NBCニュース。2024年2月4日。
- ^ 「イラクとシリアにおける米国の報復攻撃についてわかっていること」BBCニュース。2024年2月3日。
- ^ ab Baconi 2018、政治殺害、封じ込め、そして平和化
- ^ ショール・ミシャル、アヴラハム・セラ（2000年）。パレスチナのハマス。コロンビア大学出版局。ISBN 978-0-231-11674-9。
- ^ イェフダ・ルカーチ編『イスラエル・パレスチナ紛争：1967-1990年の文書記録』（ケンブリッジ：1992年）、477-479頁。
- ^ ヤニフ、アヴナー (1987)。セキュリティのジレンマ。オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-504122-4。
- ^ Shlaim 2015：「PLO はアルジェ決議に続き、より穏健なイメージを打ち出すために一致団結した努力を行った。PLO をテロから切り離すことで、尊敬を得ようと特に努力した。アラファトはこの件に関して一連の声明を発表したが、米国は満足せず、結局、12 月 14 日のジュネーブでの記者会見の冒頭でアラファトが読み上げた文章は、国務省が事実上口述したものとなった。「記録のために繰り返しますが」とアラファトは述べた。「我々は個人、集団、国家によるテロを含むあらゆる形態のテロを完全に、そして絶対に放棄します。」ジュネーブとアルジェの間で、我々は我々の立場を極めて明確にした。」この声明は、決議242と338を無条件で受け入れ、イスラエルの存在権を明確に認めた。ヘンリー・キッシンジャーが1975年にPLOとの交渉のために定めた条件はすべて満たされた。レーガン政権の最後の主要な外交政策の一つは、PLOを承認し、PLOとの実質的な対話を開始することだった。この対話はチュニス駐在の米国大使によって行われた。レーガン大統領は、イスラエルの安全と幸福に対する米国の特別なコミットメントは揺るぎないものであると公に述べた。
- ^ Shlaim 2015：「シャミールにとって、PLO がテロの道を放棄していないことは、改めて非常に明確だった。彼にとって、PLO は常にテロ組織であり、これからも永遠にテロ組織であり続けるだろう。パレスチナ陣営で起こっている重大な変化に対する彼の反応は、占領地からの撤退に反対、PLO の承認に反対、PLO との交渉に反対、パレスチナ国家に反対という以前の立場を再確認するものだった。シャミールは、PLO との対話に入るという米国の決定を「重大な誤り」と呼んだ。彼はそれを、領土の現状維持を支持する長年にわたる米国とイスラエルの協力に対する脅威と見なした。「PLO にとって、パレスチナ国家は最低限のものである」とシャミールは説明した。したがって、PLO との交渉に携わる者は、事実上この原則を受け入れることになる。パレスチナ国家についてでなければ、PLOと何を話せるというのか？」ペレス副首相は、米国とPLOの対話の開始を「我々全員にとって悲しい日」と表現した。しかし、現状維持は不可能なので、イスラエルは独自の和平構想を打ち出さなければならないと感じている。」
- ^ 2022年版より
- ^ abc Quandt, William B. (2005). 平和プロセス. ブルッキングス研究所出版. ISBN 978-0-520-24631-7。
- ^ ab Khalidi 2020 harvnb エラー: 複数のターゲット (2×): CITEREFKhalidi2020 (ヘルプ)
- ^ スレーター 2020、第14章：「それどころか、1996年8月、PLOはイスラエルの正当性を否定し、パレスチナ全土の武装解放を求めた当初の憲章を撤回するという約束を果たした。また、1996年までにパレスチナ自治政府とその警察は、ハマスやその他のイスラム過激派のテロを終わらせる取り組みでますます成功を収め、イスラエル軍と協力するようになった。その結果、テロ攻撃は過去数年間に比べてはるかに少なくなった。」
- ^ シュライム 2015、ストーンウォーリング 1988 –1992
- ^ abc クリスティソン、キャスリーン（2000）。パレスチナの認識。カリフォルニア大学出版局。p.290。ISBN 978-0-520-21718-8。
- ^ ab クリーブランド、ウィリアム L.; バントン、マーティン (2010)。近代中東の歴史。ReadHowYouWant.com、リミテッド。ISBN 978-1-4587-8155-0。
- ^ スレーター 2020
- ^ ab ベン・アミ、シュロモ（2007年）。戦争の傷跡、平和の傷跡。オックスフォード大学出版局。p. 241。ISBN 978-0-19-532542-3。
- ^ デニス・ロスと和平プロセス：パレスチナ人の権利をイスラエルの「ニーズ」に従属させる。
- ^ ヒューマン・ライツ・ウォッチ、ワイ川覚書の分析
- ^ アムネスティ・インターナショナル、米国、イスラエル、パレスチナ自治政府
- ^ デニス・ロス (2005)。『失われた平和』。ファラー・ストラウス・アンド・ジルー。ISBN 978-0-374-52980-2。
- ^ ワトソン 2000、pp. 211-236: 「パレスチナ側は扇動や敵対的な宣伝を控える義務を繰り返し違反している。」
- ^ ワトソン 2000、211～236 ページ：「パレスチナのこれらの義務の遵守に関する記録は、せいぜいまちまちである...パレスチナ自治政府の安全保障協力に関する記録はまちまちである...パレスチナ自治政府はテロ集団との戦いに関してまちまちな記録を持っている。」
- ^ abc チョムスキー、ノーム（1999）。運命の三角形。プルートプレス。pp.第10章。ISBN 978-0-7453-1530-0。
- ^ abc フィンケルスタイン、ノーマン G. (2018). ガザ.カリフォルニア大学出版局. pp. 第2章. ISBN 978-0-520-29571-1。
- ^ キマーリング、バルーク（2003年）。ポリティサイド。ヴァーソブックス。pp. シャロニズムへの道。ISBN 978-1-85984-517-2。
- ^ ab ベン・アミ、シュロモ（2022年）。名誉なき預言者。オックスフォード大学出版局。電子書籍セクション38ページ。ISBN 978-0-19-006047-3キャンプ・デービッドは、
和平プロセスの委任事項に関する双方の解釈が食い違ったために失敗した。イスラエル側は、オスロ合意の文言に内在する確信を持って交渉に臨んだ。それは、これは先入観のないオープンエンドのプロセスであり、核心的な問題はすべて交渉にかけられ、当事者のニーズの間で妥当な均衡点が見つかるという確信だった。パレスチナ側は、この交渉を、あたかも「国際的正当性」と「国連関連決議すべて」に基づく明確な脱植民地化プロセスであるかのように、自分たちの権利を獲得する道のりの一歩とみなした。
- ^ フィンケルスタイン 2007、352 ページ
- ^ フィンケルスタイン 2007、352 ページ：「パレスチナ代表は、議事進行を司ったクリントン大統領に宛てた書簡で、彼らの目的は国連決議 242 の実施であり、「両国間の国境の調整は、価値と重要性が同等であることを条件に受け入れる用意がある」と述べた。」パレスチナの交渉担当者は繰り返し、「6 月 4 日の国境を [協議の基盤として] 受け入れますか? 領土交換の原則を受け入れますか?」と尋ねた。イスラエルの立場は、「交渉の前提条件として 1967 年 6 月の国境への復帰の要求を受け入れることはできない」というものであったが、クリントンは、「国際的な正当性は、イスラエルが 1967 年 6 月 4 日の国境に撤退することを意味する」というパレスチナの見解に対して、「ここにいるのは安全保障理事会ではない」と「文字通り叫んでいる」。ここは国連総会ではない。」
- ^ プレスマン 2003、pp.16-17
- ^ ab Karsh, Efraim (2003).アラファトの戦争：イスラエル征服のための戦いの男。ニューヨーク：グローブプレス。p. 168。
アラファトは提案を拒否した。
- ^ モリス、ベニー。「キャンプ・デービッドとその後：交流（1. エフード・バラクとのインタビュー）」。ニューヨーク・レビュー・オブ・ブックス。ISSN 0028-7504 。2022年3月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年3月5日閲覧。
- ^ プレスマン 2003、7、15-19ページ
- ^ マリー、ロバート、アガ、フセイン（2001年8月9日）。「キャンプ・デービッド：過ちの悲劇」ニューヨーク・レビュー・オブ・ブックス。48 （13）。2018年9月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年9月5日閲覧。
- ^ ベン・アミ、シュロモ（2022年）。名誉のない預言者。オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-006047-3
私自身、「もし私がパレスチナ人だったら、キャンプ・デービッド・サミットで提案されたものを拒否しただろう」と言ったことが記録に残っています。この本はこの主張を裏付けています
。 - ^ abcde Pressman, Jeremy (2003年秋). 「Visions in Collision – What Happened at Camp David and Taba」（PDF） .国際安全保障. 28 (2): 6. doi :10.1162/016228803322761955. S2CID 57564925. 2016年3月4日時点のオリジナル（PDF）よりアーカイブ。
- ^ スレーター 2020：「キャンプ・デービッドの後、バラクと外務大臣シュロモ・ベンアミが、デニス・ロス、クリントンの国務長官マデレーン・オルブライト、そしてかなりの程度までクリントン自身の支持を得て作り上げた新たな神話が生まれた。その神話によれば、キャンプ・デービッドでバラクはパレスチナ人に寛大で前例のない提案をしたが、アラファトから衝撃的とまではいかなくともひねくれた拒否を受け、和平の可能性がかつてないほど高まったまさにその瞬間に暴力的な蜂起が命じられた。例えば、キャンプ・デービッドの終了直後、ベンアミはハアレツ紙に長時間のインタビューに応じ、アラファトは妥協案を見つけるためにキャンプ・デービッドに行ったのではなく、むしろ交渉を「2つの国家のための2つの国家というアイデアそのものを弱体化させようとした巨大なカモフラージュ網」として扱ったと主張した。…キャンプ・デービッドは、[パレスチナ人が]ゲームに参加することを拒否したという事実によって崩壊した。彼らは対案を出すことを拒否し、いつかは要求に終止符が打たれるということを伝えることに成功しなかった。」バラクとベン・アミの暗黙の前提は、アラファトはパレスチナ人がすべてのカードを握っていると考えており、十分に長く持ちこたえれば、最終的にはイスラエルを段階的に破壊し、歴史的パレスチナ全土を占領するという目標を達成できるというものだった。この見解は米国とイスラエルの世論で広く受け入れられた。キャンプ・デービッドに関するこの神話やその他の神話は、当時も後から振り返っても、ほぼすべての学者や知識豊富なジャーナリスト、交渉に参加したほとんどのイスラエルと米国の当局者によって否定されている。特に、ロン・プンダック、ヨシ・ベイリン、オデン・エラ、ショール・アリエリ、ヨシ・ギノセル、モシェ・アミラフ、イスラエル国防軍参謀長アムノン・リプキン・シャハク将軍など、イスラエルの主要交渉担当者のインタビューや回想録で反論されている。 1995年から1998年。また、この神話は、2000年のシンベト長官アミ・アヤロンや同長官の主任顧問マティ・スタインバーグなどイスラエルの主要な軍事情報当局者、そしてイスラエル国防軍の軍事情報局長アモス・マルカや同長官の副官エフライム・ラヴィらによって強く、そして後に公然と否定された。
- ^ “クリントン：アラファト氏、和平協定で考えを変えた”ワシントン・タイムズ. 2022年3月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年3月5日閲覧。
- ^ Altman, Alex (2009年1月22日). 「Middle East Envoy George Mitchell」. Time . 2015年12月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年12月3日閲覧。
- ^ 「抜粋：国務省、中東和平の見通しに関する報道官（双方ともクリントンの方針を留保付きで受け入れる）」イスラエル米国大使館。2011年7月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年6月3日閲覧。
- ^ レン、クリストファー（2001年1月3日）。「アラファト氏が中東に戻り、和平交渉への新たな希望」ニューヨーク・タイムズ。2012年9月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年6月3日閲覧。
- ^ Levinson, Chaim (2015年11月9日). 「イスラエル、2,200の新たな入植地ユニットの建設を承認、拠点を承認」. Haaretz . 2015年11月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年12月3日閲覧。
- ^ 「国連：イスラエルとパレスチナの暴力は『大惨事』に近づいている」アルジャジーラ。2015年12月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年12月3日閲覧。
- ^ 「イスラエルとパレスチナの最近の暴力事件における死者のマッピング」アルジャジーラ。2015年11月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年12月3日閲覧。
- ^ Benn, Aluf (2007年11月14日). 「アナポリス共同宣言は最終地位協議の目標に焦点を当てる」. Haaretz .
- ^ アナポリス会議でブッシュ大統領が読み上げた共同了解事項。Wayback Machineに 2013 年 9 月 22 日にアーカイブ。米国海軍兵学校記念ホール、メリーランド州アナポリス、2007 年 11 月 27 日
- ^ フェダーマン、ヨゼフ（2015年11月19日）。「アッバス氏、オルメルト氏からの2008年の和平提案を拒否したことを認める」。タイムズ・オブ・イスラエル。
- ^ 「サウジのアルファイサル王子がハアレツ紙に語る：ガザとラマラの両方に平和への願いがある - イスラエル平和会議TLV」ハアレツ。2015年11月12日。2015年12月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年12月3日閲覧。
- ^ 「サウジアラビアの平和イニシアチブ」Ynet News 2009年3月23日。2022年3月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年3月5日閲覧。
- ^ 「サウジ・イニシアチブへの支持」ニューヨーク・タイムズ。2002年2月28日。2016年11月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年6月24日閲覧。
- ^ スターン、ヨアブ（2008年11月22日）。「アッバス氏、オバマ大統領に就任後すぐにアラブ和平計画を制定するよう求める」。ハアレツ。AP通信。2008年12月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 「ハマスのアル・ザハル：アラブ和平構想は非現実的」Ynet News . Associated Press . 2006年6月1日。2008年7月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ マクラウド、スコット（2009年1月17日）。「アラブ和平提案を試す時が来た」タイム誌。2009年1月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年9月20日閲覧。
- ^ 「サウジ元情報長官、UAE・イスラエル協定に対するパレスチナ人の批判を激しく非難」エルサレム・ポスト。2020年10月6日。2020年10月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年5月8日閲覧。
- ^ 「アラブ諸国、イスラエルに和平案を提案」BBCニュース、2002年3月28日。2006年12月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年4月17日閲覧。
- ^ ホフマン、ギル（2002年3月4日）。「シャロン、サウジの計画はアラブの陰謀かもしれないと警告」エルサレムポスト。2004年2月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年10月1日閲覧。
- ^ “オルメルト首相、アラブ和平案を慎重に歓迎”. TheGuardian.com . 2007年3月30日. 2016年12月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年5月8日閲覧。
- ^ 「ネタニヤフ首相、アラブ和平構想の背後にある『一般的な考え方』を支持」Times of Israel 2015年5月28日。2015年5月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年5月30日閲覧。
- ^ “ネタニヤフ首相：イスラエルはパレスチナ人との会談の根拠としてアラブ和平構想を決して受け入れない”ハアレツ。2023年2月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年5月8日閲覧。
- ^ Aeyal Gross、「ICJはイスラエルの占領に対する主要な弁護の1つを破壊した」、Wayback Machineに2024年7月20日アーカイブ 、Haaretz 2024年7月19日。
- ^ ヒューマン・ライツ・ウォッチ、「一線を越えた：イスラエル当局とアパルトヘイト犯罪および迫害」、2021年4月27日、hrw.org。アムネスティ・インターナショナル、「イスラエルのパレスチナ人に対するアパルトヘイト：残酷な支配体制と人道に対する罪」、2022年2月1日、amnesty.org。マイケル・スファード、「イスラエルによるヨルダン川西岸占領とアパルトヘイト犯罪：法的見解（イェシュ・ディン、2022年6月）」、yesh-din.org。B'Tselem、「ヨルダン川から地中海に至るユダヤ人至上主義体制：これがアパルトヘイトである」、ポジションペーパー、2021年1月12日、btselem.org
- ^ ホームズ、オリバー（2021年4月27日）。「イスラエルはアパルトヘイトの犯罪を犯している、と人権団体が主張」ガーディアン。2022年2月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ イスラエルのパレスチナ人に対するアパルトヘイト：残酷な支配体制と人道に対する罪（PDF）（報告書）。アムネスティ・インターナショナル。2022年1月。 2022年2月1日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） 。 2022年12月8日閲覧。
- ^ 「法の支配を守り、アパルトヘイトを施行する ― イスラエル司法の二重生活」アムネスティ・インターナショナル2023年9月13日2024年9月12日閲覧。
- ^ シュライム、アヴィ（2023）。三つの世界。ワンワールド出版。ISBN 978-0-86154-464-6。
- ^ 「イスラエルはアパルトヘイトと組織的な人権侵害を助長するのを止めるためにパレスチナ占領を終わらせなければならない」アムネスティ・インターナショナル。2024年2月19日。2024年7月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年7月14日閲覧。
- ^ 「東エルサレムを含むパレスチナ占領地域におけるイスラエルの政策と慣行から生じる法的結果：勧告的意見」、Wayback Machineで2024年7月23日にアーカイブ 、Unispal 2023年7月19日、6、73、79ページ。
- ^ グースーン・ビシャラット「イスラエルは常に占領を合法だと売り込んできた。国際司法裁判所は今や彼らを脅かしている」2024年7月24日アーカイブ、Wayback Machine +972マガジン2024年7月23日
- ^ Sela 2002、pp. 121–147、エラン、オデッド。 「アラブとイスラエルの平和構築」
- ^ 「ハマス、1967年の国境に基づくパレスチナを認める新憲章を発表」。ガーディアン。2017年5月。2019年4月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年1月4日閲覧。
- ^ Roberts, Adam (1990). 「長期にわたる軍事占領: 1967年以降のイスラエル占領地域」(PDF) .アメリカ国際法ジャーナル. 84 (1): 85–86. doi :10.2307/2203016. ISSN 0002-9300. JSTOR 2203016. S2CID 145514740. 2020年2月15日時点の オリジナル(PDF)よりアーカイブ
。国際社会は、強制送還と入植の両方を国際法に反するものとして批判的に見てきた。国連総会決議は1969年以来強制送還を非難しており、近年では圧倒的多数で非難している。同様に、イスラエルは入植地の建設を一貫して非難しており、入植者の数が急増した時期（1976年末以降）を通じて圧倒的多数で非難してきた。安全保障理事会も追放と入植を批判しており、他の機関もこれらを平和の障害であり、国際法に違反するものとみなしている...東エルサレムとゴラン高原は併合に相当する行為によってイスラエルの法律に直接従わされているが、両地域は国際社会から依然として占領地とみなされており、国際ルールの適用性に関する地位はほとんどの点でヨルダン川西岸地区とガザ地区の地位と同一である。
- ^ ペルティル、マルコ（2005年）。「『パレスチナ占領地域における壁建設の法的影響』：国際人道法の失われた機会」。コンフォルティ、ベネデット、ブラボー、ルイジ（編）。イタリア国際法年鑑。第 14 巻。マルティヌス・ナイホフ出版社。141 ページ。ISBN 978-90-04-15027-0パレスチナ占領地域におけるイスラエルの入植地の建設は、
国際社会および大多数の法学者によって違法とみなされている。
- ^ Barak-Erez, Daphne ( 2006 ). 「イスラエル: 安全保障の壁 - 国際法、憲法、国内司法審査の間」。国際憲法ジャーナル。4 (3): 548。doi : 10.1093/icon/mol021。安全保障の
壁に関するすべての訴訟で浮上している本当の論争は、占領地のイスラエル入植地の運命に関するものである。1967年以来、イスラエルは、イスラエルの地におけるユダヤ人国家の歴史に付随する宗教的および国民的感情に動機付けられ、占領地に設立された新しい入植地に自国民が居住することを許可し、奨励さえしてきた。この政策は、1967年以前のイスラエルの危険な地理的状況（地中海沿岸のイスラエル地域は、ヨルダンによるヨルダン川西岸の尾根の支配によって潜在的に脅かされていた）を考慮して、安全保障上の利益の観点からも正当化されてきた。一方、国際社会は、占領地域への、あるいは占領地域からの住民の移動を禁じる第四ジュネーブ条約の規定に基づき、この政策は明らかに違法であるとみなしている。
- ^ ドリュー、カトリオナ (1997)。「自己決定と人口移動」。スティーブン・ボーエン (編)。パレスチナ占領地域における人権、自己決定、政治的変化。国際人権研究。第 52 巻。Martinus Nijhoff Publishers。pp. 151–152。ISBN 978-90-411-0502-8したがって、イスラエル人入植者の占領地への移送は、交戦国占領の法律だけでなく、国際法上のパレスチナ人の自決権にも違反していると結論づけることができる。
しかし、これが実際的な価値があるかどうかという疑問が残る。言い換えれば、イスラエルの入植地は交戦国占領の法律に違反しているという国際社会の見解を踏まえると、国際法のさらなる違反が発生したと立証することに何の意味があるのか。
- ^ 「世論調査第84号」。pcpsr.org。パレスチナ政策調査研究センター。2022年7月6日。2022年8月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年8月2日閲覧。
- ^ Harel, Amos (2006年10月24日). 「米国への約束にもかかわらず、アラブの土地での入植地が拡大」Haaretz 2006年10月24日. Haaretz. 2011年5月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年9月14日閲覧。
- ^ ストーン、ジュリアス(2004)。レイシー、イアン (編)。国際法とアラブ・イスラエル紛争: ジュリアス・ストーン教授著「イスラエルとパレスチナによる国際法への攻撃」からの抜粋(第 2 版)。Jirlac Publications。ISBN 978-0-975-10730-0。
- ^ バイロン、クリスティン（2013）。国際刑事裁判所ローマ規程における戦争犯罪と人道に対する罪。ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-1-847-79275-4。
- ^ Jacob, Aaron (2009年6月18日). 「イスラエル入植政策の歴史的、法的、政治的側面」.アメリカユダヤ人委員会. 2010年11月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年10月13日閲覧。
- ^ ab 「第3章：イスラエルの入植地と国際法」アムネスティ・インターナショナル。2019年1月30日。2024年3月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。2024年3月9日閲覧。
- ^ “ヨルダン川西岸のユダヤ人入植者人口が50万人を超える”.ロサンゼルス・タイムズ. 2023年2月2日. 2023年11月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年11月9日閲覧。
- ^ “イスラエル、占領下のヨルダン川西岸地区の入植地拡大を加速へ”.アルジャジーラ. 2023年6月18日. 2023年11月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年11月9日閲覧。
- ^ 「イスラエルの極右大臣、ヨルダン川西岸の入植者人口倍増に向けた準備を進める」ハアレツ。2023年5月18日。2023年6月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年11月9日閲覧。
- ^ シャロン、ジェレミー（2023年2月23日）。「スモトリッチ氏、ヨルダン川西岸全域に広範な権限、入植地計画の統制権を付与」。タイムズ・オブ・イスラエル。2023年11月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年11月9日閲覧。
- ^ McGreal, Chris (2023年2月24日). 「元米国大使、イスラエルによるヨルダン川西岸地区の『徐々に進む併合』を非難」ガーディアン。2023年2月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年11月9日閲覧。
- ^ シャロン、ジェレミー（2023年6月18日）。「ネタニヤフ首相、スモトリッチ首相に既存入植地拡大の全権限を委譲」www.timesofisrael.com。2023年11月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年11月9日閲覧。
- ^ 「アムネスティ、イスラエルのヨルダン川西岸での殺害は戦争犯罪かもしれないと主張」ロイター2014年2月27日。2022年4月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年3月5日閲覧。
- ^ 「イスラエルとパレスチナ占領地域：イスラエルによるヨルダン川西岸地区での過剰な武力行使」アムネスティ・インターナショナル。2014年2月27日。2018年11月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年3月5日閲覧。
- ^ GISHA、分離ポリシーとは何ですか?
- ^ ロイ 2016、開発終了
- ^ Baconi 2018：「シャロンの計画は、イスラエルがガザ地区をヨルダン川西岸から分離するために講じてきた一連の長い措置の最新のものだった。孤立政策は1950年代にまで遡るが、より現代的な措置は、オスロ合意の調印後にガザの「ソフトな隔離」から始まり、国境検問所の段階的な厳重化や、沿岸地域をイスラエルから地理的に切り離すための障壁の建設などが含まれる。9 シャロンのイニシアチブはまた、安全保障の口実を利用して、パレスチナ人とのいかなる形の政治的関与も避けながら、イスラエルの領土に対する支配を一方的に強化するという彼の継続的な取り組みを反映していた。この目標は、数ヶ月後のインタビューでシャロンの最高顧問であるドブ・ワイスグラスによって明確に述べられた。「分離は実際にはホルムアルデヒドです」とワイスグラスはイスラエルの新聞ハアレツに語った。「政治的な対立が起こらないようにするために必要な量のホルムアルデヒドを供給します。パレスチナ人との交渉プロセス」
- ^ ロイ 2016: 「しかし、入植事業と分離壁の明らかな目標であるヨルダン川西岸の完全な支配は、ガザが抵抗の源であり続け、統一パレスチナ国家の可能性がある限り、達成できない。」
- ^ abcd シュテルン・ヴァイナー 2024
- ^ ロイ 2013より
- ^ abc ロイ 2016
- ^ グロス 2017
- ^ 「イスラエルのパレスチナ不法占領に対する国際司法裁判所の判決とは?」アルジャジーラ。 2024年9月12日閲覧。
- ^ バシ 2018
- ^ GISHA、ガザ封鎖ガイド：イスラエル自身の言葉で
- ^ オックスファム・インターナショナル「失敗を止めよう」7ページ。
- ^ Roy 2016 で引用：「この状況は実質的に変わっていない。2012 年後半、世界銀行は「ガザへのアクセスは引き続き厳しく管理されており、ドナーが監督するプロジェクト用の消費財と建設資材のみが許可されている。ガザからヨルダン川西岸地区およびイスラエルの市場への製品...は禁止されている。ドナーが支援するプロジェクトを通じて、特定の農産物および工業製品の小口出荷のみが他の市場に輸出されている。非常に利益率の高い市場と見なされている東エルサレムには手が届かない」と報告した。ガザからの輸出の事実上の禁止は、今日 (2014 年 8 月) まで解除されていない。イスラエルは安全保障上の理由を主張しているが、禁止対象にはヨルダン川西岸地区のパレスチナ自治政府学校向けの家具、ヨルダン川西岸地区の食料品店向けの柑橘類、イスラエル企業向けの繊維製品などが含まれていたため、制限は安全保障とほとんど関係がないと結論付けずにはいられない。むしろ、その目的は明らかにガザとヨルダン川西岸地区の分離を維持することである。実際、イスラエルの治安当局者らは、輸出禁止措置を「ガザ地区をヨルダン川西岸地区から分離するという政治的決定」によるものとしている。政府はこの政策を「政治的安全保障上の必要」と呼んでいる。*° 重要なのは、「ガザ地区からヨルダン川西岸地区への物品販売に関する決定は、首相府によってのみ下すことができる」ということだ。「民間部門の縮小：いくつかの統計 封鎖の結果（厳しい経済制限と軍事攻撃の継続により悪化）の中には、ガザ地区の民間部門と生産基盤の極端な劣化がある...イスラエル政府は、封鎖を安全保障対策として公式に正当化しているが、イスラエルの治安当局自体が、封鎖は過激派の攻撃に対しては限られた効果しかないと述べている。」
- ^ 「イスラエル、ガザ地区の『全面的』封鎖を発表」アルジャジーラ2023年10月9日。2023年10月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年11月9日閲覧。
- ^ 「イスラエル、ガザ地区の『完全包囲』を発表、電力、食料、水、燃料を遮断」Business Insider 2023年10月9日。2023年11月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年11月9日閲覧。
- ^ 「イスラエル：違法なガザ封鎖は子どもたちに致命的」ヒューマン・ライツ・ウォッチ。2023年10月18日。2023年10月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年11月9日閲覧。
- ^ 「世界がガザに注目する中、悲惨な生活は続く」NPR。2017年10月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年3月5日閲覧。
- ^ ロイ 2016、352–359ページ
- ^ 「ガザ船団の迎撃 - 法的側面」 Mag.idf.il。2011年12月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年1月2日閲覧。
- ^ 「裁判所、ガザ船に乗船しているイスラエル人の勾留を延長」エルサレム・ポスト。2015年10月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年11月4日閲覧。
- ^ 「ガザ地区の海軍封鎖に関する立場表明書」イスラエル国防軍2010年9月8日。2012年1月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ Webteam、Web（2011年9月6日）。「メディアの見出しにもかかわらず、パーマー報告書はガザ封鎖が合法であるとは認めなかった」アムネスティ・インターナショナルUSA。
- ^ 国連人道問題調整事務所人道モニター2011年12月概要、Wayback Machineで2014年8月14日にアーカイブ、OCHA 2011年12月31日
- ^ “2,279カロリー/人：イスラエルはいかにしてガザ地区の飢餓を防いだか”ハアレツ2022年3月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年3月5日閲覧。
- ^ 「イスラエルは封鎖中にガザ地区の食料を制限するために『カロリー計算』を利用したと批評家が主張」ガーディアン。AP通信。2012年10月17日。2014年10月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年10月18日閲覧。
- ^ 「イスラエル、ガザ封鎖中にカロリー制限を設定」アルジャジーラ。2014年10月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年10月18日閲覧。
- ^ Benhorin, Yitzhak (2010年6月20日). 「内閣：すべての非軍事品はガザに自由に入国可能」Ynet News . Associated Press. 2010年6月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年6月21日閲覧。
- ^ Oster, Marcy (2010年6月21日). 「イスラエルによるガザ封鎖緩和発表に対する反応はまちまち」Jewish Telegraphic Agency。2011年8月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年6月21日閲覧。
- ^ ロイ 2016、p. xxxi
- ^ スタッフライター（2011年7月18日）。「イスラエル大臣、パレスチナ人は国連での地位に敗れると発言」アルマスリー・アヨウム。2012年12月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年9月1日閲覧。
- ^ Ravid, Barak (2011年8月28日). 「国連特使プロソル氏：イスラエルにはパレスチナ国家の承認を阻止するチャンスはない」. Haaretz . 2011年8月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年8月31日閲覧。
- ^ ab Finkelstein, Norman G. (2012). 「Notes」. Knowing Too Much . ニューヨーク: ロンドン: OR Books. ISBN 978-1-935928-77-5. OCLC 794273633.
- ^ Benhorin, Yitzhak (2011年9月13日). 「米国、パレスチナ自治政府の国連加盟申請に「断固反対」」Ynet News . 2018年11月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年9月15日閲覧。
- ^ ホーン、ジョーダナ。「オバマ大統領、国連で平和への『近道なし』を宣言」エルサレム・ポスト。2015年6月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年6月24日閲覧。
- ^ Medzini, Ronen (2011年9月18日). 「ネタニヤフ：パレスチナ自治政府の国連常任理事国入りの試みは失敗する」Ynet News。 2011年9月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年9月18日閲覧。
- ^ McGreal, Chris (2011年9月23日). 「アッバス、国連によるパレスチナ承認を正式に求め米国に反抗」.ガーディアン. ロンドン. 2014年3月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年9月23日閲覧。
- ^ 「安全保障理事会、パレスチナ国家樹立決議を拒否」CNN 2014年12月31日。2018年11月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年11月14日閲覧。
- ^ 「パレスチナ人、国連で主権国家の暗黙の承認を獲得」ロイター2012年11月29日。2014年6月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年11月29日閲覧。
- ^ ギレアド・シェール『イスラエル・パレスチナ和平交渉、1999-2001：手の届く範囲』テイラー＆フランシス、2006年、19ページ。
- ^ ab セールス、ベン。「一部の専門家はパレスチナ人の扇動の範囲を疑問視」。タイムズ・オブ・イスラエル。2014年2月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年3月5日閲覧。
- ^ Jesper Svartvik、Jakob Wirén (編)、「宗教の固定観念と宗教間の関係」、パルグレイブ・マクミラン、2013 年、12、222–224。
- ^ タニヤ・ラインハート『イスラエル/パレスチナ：1948年の戦争を終わらせる方法』セブン・ストーリーズ・プレス、2011年、107ページ。
- ^ Sherwood, Harriet (2011年8月6日). 「イスラエルの学校教科書に偏見があると学者が主張」『ガーディアン』。2022年10月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年7月13日閲覧。
- ^ パレスチナの教科書に関する報告書 2022年9月2日アーカイブウェイバックマシンゲオルク・エッカート研究所 (2019–2021)
- ^ 「EU、反ユダヤ主義教科書改革失敗後パレスチナ自治政府の資金を保留」エルサレム・ポスト。2022年7月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年5月7日閲覧。
- ^ 「EU、教科書を煽動するパレスチナのテロリストへの資金提供停止へ」エルサレム・ポスト。2022年7月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年5月8日閲覧。
- ^ Algemeiner、「UNRWA長官、パレスチナ教科書の『ヘイトスピーチ、暴力』をめぐりEU議会で質問」Algemeiner.com。2022年8月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年5月8日閲覧。
- ^ イスラエル、ラファエル（2012）。オスロのアイデア：失敗の陶酔感。トランザクション・パブリッシャーズ。ISBN 978-1-4128-4653-0。
- ^ 「PA TVがフォーゲル家の殺人犯を称賛」エルサレム・ポスト、2012年1月30日。2012年3月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年3月28日閲覧。
- ^ 「イスラエルで、醜い潮流がパレスチナ人に押し寄せる」The National 2016年4月25日。2016年5月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年5月14日閲覧。
- ^ Cohen, Gili (2016年4月22日). 「負傷したパレスチナ人襲撃者を射殺した罪で起訴されたイスラエル兵士、過ぎ越しの祭りで釈放」Haaretz。2016年5月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年5月14日閲覧。
- ^ 「イスラエル人が子供たちに憎しみを教える時」The Forward 2014年5月8日。2016年5月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年5月14日閲覧。
- ^ 「ガザの幼稚園児は『シオニストを爆破したい』」Ynet News。2012年7月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年6月17日閲覧。
- ^ スターン・ワイナー、ジェイミー（2017年）。「序論」。真実の瞬間。ORブックス。ISBN 978-1-68219-114-9。
- ^ アヴィネリ、シュロモ（2017年）。「序論」。現代シオニズムの形成。ベーシックブックス。ISBN 978-0-465-09479-0。
- ^ ベン・アミ、シュロモ（2022年）。名誉のない預言者。オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-006047-3イスラエルは、オスロ合意の文言に内在する確信を持って交渉に臨んだ。
それは、これは先入観に基づく解決策が存在せず、すべての核心的問題が交渉の対象となり、当事者のニーズの間で妥当な均衡点が見つかる、終わりのないプロセスだという確信だ。パレスチナ人は、この交渉を、あたかも「国際的な正当性」と「国連のすべての関連決議」に基づく明確な脱植民地化プロセスであるかのように、自分たちの権利を獲得する道のりの一歩とみなした。
- ^ フィンケルスタイン、ノーマン G. (2018)。「付録」。ガザ。カリフォルニア大学出版局。ISBN 978-0-520-29571-1「
私は法務大臣でした。私は弁護士です」とツィピ・リブニ外相は2007年の和平プロセスの重要なラウンドでパレスチナの対話相手に語った。「しかし私は法律、特に国際法には反対です。」
- ^ ab Louwerse、コルター (2024 年 4 月 16 日)。 「3」。大洪水。または本。ISBN 978-1-68219-619-9。
- ^ ab Roy, Sara M. (2016). 「第3版への序文」。ガザ地区拡張版第3版。パレスチナ研究研究所。ISBN 978-0-88728-260-7。
- ^ バコニ 2018
- ^ シャインドリン (2017)。「縮小する二州選挙区」。真実の瞬間。ORブックス。ISBN 978-1-68219-114-9。
- ^ベン・アミ、シュロモ（2022年）。 「占領の永続性の特徴」。名誉なき預言者。オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-006047-3しかし、
パレスチナ人の屈辱的な服従と、占領地におけるますます深刻化する占領と差別のシステムは、イスラエルの唯一の責任である。マイケル・スファードが見事に説明しているように、これは銃、入植地、そして植民地化のネットワークを公式化する法律という3つの柱の上に構築されたシステムである。1 安全保障の主張の名のもと、ユダヤ国家はパレスチナ領土に歴史上最も効率的な占領体制の一つを作り出した。さらに、これは費用対効果も高い。なぜなら、占領者が領土を直接管理しなければならないという負担から解放されるのは、国際社会がパレスチナ自治政府に寄付した資金によるからである。これにより、イスラエルは、パレスチナ人の移動の自由を制限したり、コミュニティを隔てる壁を建設したり、道路に検問所を点在させて罪のない人々を乱暴に扱ったり、増え続ける容疑者の命を管理する高度な諜報機関を作動させたり、真夜中に民家を抜き打ち捜査したり、恣意的な行政拘留を行ったりするなど、その飽くことのない安全保障上の要求に厳しい手段で応えることができる。それだけでは不十分だとすれば、入植者の間で「丘の若者」として知られる自警団が、パレスチナ人コミュニティを絶えず嫌がらせし、果樹園の木を破壊し、パレスチナ部隊が犯したテロ攻撃の罪のない民間人に恣意的に「値札」をつけて罰を与えている。入植者の過激主義の許し難い堕落というこの非常に深刻な問題の根底には、イスラエルの政治体制全体が領土における支配体制を維持し、継続的に拡大することに関与していることに関係する、さらに深刻な問題があります。あまりにも長い間、和平プロセスは、実質的な併合政策が栄えるカーテンとしての役割を果たしてきました。
- ^ 「イスラエルとパレスチナの紛争の概要」。News Basics。2012年4月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年2月13日閲覧。
- ^ スコット・バウマン 2023：「イスラエル政府は東エルサレムの併合を進めた。この行為は国際法に違反しており、国連総会はこれを非難した...さらに、イスラエルは市の東側の広大な土地を没収したが、それはやがて市を囲むイスラエル入植地の壁を形成し、エルサレムのパレスチナ住民をヨルダン川西岸の後背地から切り離すことになる。」
- ^ abc セラ 2002、pp. 491–498
- ^ アヴラハム・セラ（2002年）。コンティニュアム中東政治百科事典。ブルームズベリー・アカデミック。p.495。ISBN 978-0-8264-1413-7。「アラブ人とユダヤ人の緊張は、神殿の丘（アル・ハラム・アル・シャリフ）周辺での事件や、アラブ人に対するユダヤ人過激派の挑発行為から生じた。パレスチナ人の観点から特に苛立たしかったのは、イスラエル当局がアラブ人や教会の財産を購入してアラブ人だけの地域にユダヤ人を定住させようとしたり、元々ユダヤ人が所有していたという理由でアラブ人の居住地の財産を合法的な手段で奪おうとしたりと、絶え間なく努力していたことだ。」
- ^ 「イスラエルの首都エルサレム基本法（非公式翻訳）」Wayback Machineで2014年9月5日にアーカイブ。www.knesset.gov.il。5740年17日（1980年7月30日）にクネセトで可決。
- ^ ダイアモンド、ジェレミー、ラボット、エリーゼ（2017年12月6日）。「トランプ氏、エルサレムをイスラエルの首都と認める」CNN。2018年1月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年12月7日閲覧。
- ^ Ahren, Raphael (2017年4月6日). 「奇妙な展開で、ロシアは西エルサレムをイスラエルの首都として認める」Times of Israel . エルサレム. 2020年9月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年12月7日閲覧。
- ^ 「国連安全保障理事会決議478」。unispal.un.org。2017年10月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年8月23日閲覧。
- ^ ラピドス、ルース。「エルサレム – いくつかの法的問題」（PDF）。エルサレム・イスラエル研究研究所。pp. 21–26。2014年6月5日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2013年4月7日閲覧。出典：Rüdiger Wolfrum（編）『マックス・プランク国際公法百科事典』（オックスフォード大学出版局、オンライン版2008年～、印刷版2011年）。
- ^ ライター、イツハク（2017年）。イスラエルとパレスチナにおける聖地争奪：共有と紛争解決。ラウトレッジ。p . xiii。ISBN 9781351998857。
- ^ ブレガー、マーシャル・J.、ライター、イツハク、ハンマー、レナード（2010年）。「ヨルダン川西岸とガザの聖地規制」イスラエル・パレスチナ紛争における聖地：対立と共存。テイラー＆フランシス・グループ。ISBN 9780203867457
これらの聖地では、1948年から1967年までのヨルダンによるヨルダン統治期間を除いて、ユダヤ人とイスラム教徒が同時に礼拝を行っていた
。この期間、ユダヤ人はこれらの聖地にアクセスできなかった。 - ^ ゴールド、ドーレ（2007年）。『エルサレムのための戦い：イスラム過激派、西洋、そして聖都の未来』ワシントンD.C.：レグネリー出版。pp.5-6。
- ^ Golden, Jonathan (2004)。「遺産を標的にする: 現代の紛争における象徴的遺跡の悪用」。Rowan, Yorke M.、Baram, Uzi (編)。遺産のマーケティング: 考古学と過去の消費。Rowman Altamira。pp. 183–202。ISBN 978-0-7591-0342-9. 2023年10月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年10月29日閲覧。
- ^ 「過激派 - ユダヤ人過激派との対話 | イスラエルの次の戦争?」フロントライン. PBS . 2017年10月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年3月5日閲覧。
- ^ ペレド、アリサ・ルビン（2001年）。『ユダヤ国家におけるイスラム教の議論：イスラエルにおけるイスラム教機関に対する政策の展開 』ニューヨーク州立大学出版局、p. 96。OCLC 929622466。一般的に、
イスラエルの聖地政策は、イスラエルの国際社会への受け入れを促進するという主な目的に関しては成功していると考えられる。しかし、イスラム教問題局がイスラエルのイスラム教の聖地を保護するという任務を何度も果たせなかったことは、イスラエルの歴史の中でほとんど忘れ去られた章であり、再検討に値する。
- ^ “アルアクサモスクの下の秘密トンネルが露出”. Al Arabiya English . 2008年3月27日. 2020年8月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年3月5日閲覧。
- ^ abc Sela 2002、pp. 724–729、エフラット、モシェ。「難民」
- ^ ab ピーターズ、ジョエル;ダジャニ・ダウディ、モハメッド(2011)。イスラエル・パレスチナ紛争並行談話。ラウトレッジ。pp. 26, 37。ISBN 978-0-203-83939-3. 2023年10月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年11月12日閲覧。
- ^ 「1949年12月11日から1950年10月23日までの期間を対象とした、国連パレスチナ調停委員会の総合進捗報告書および補足報告書」。国連パレスチナ調停委員会。1950年。2007年10月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。2007年11月20日閲覧。
- ^ 「難民」。国連。
- ^ “UNRWA”.国連パレスチナ難民救済事業機関. 2022年1月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年3月5日閲覧。
- ^ ハリディ 2024、ファテフ、PLO、パレスチナ自治政府: パレスチナ準国家: 「一方、パレスチナ国外には 400 万から 600 万人のパレスチナ人が住んでいる (信頼できる数字は入手できない)。彼らは、レバノンの難民キャンプにいる人々の極度の悲惨さ (1982 年以来) から、他のさまざまなアラブ諸国、ヨーロッパ、米国でのさまざまな状況 (一部は非常に快適なものを含む) まで、さまざまな状況で暮らしている。これらの「ディアスポラ」(アラビア語でアルシャタット) のパレスチナ人は、さまざまなパスポート、通行許可証、難民証明書を所持しており、一部の国では大きな疑いの目で見られ、その結果、移動に厳しい制限を受ける者もいる。ディアスポラのパレスチナ人の中で最大のグループは 200 万から 300 万人で、ヨルダンのパスポートを所持しており、そのほとんどはヨルダンに住んでいる。この 400 万から 600 万人の圧倒的多数を結びつけるものは何だろうか。 600万人の人々の最大の問題は、彼ら自身、あるいは彼らの両親や祖父母が1948年以降に故郷を離れることを余儀なくされ難民となり、祖先の故郷であるパレスチナのいかなる地域にも居住することを禁じられていることだ。」
- ^ スレイター 2020、265 ページ：「難民。イスラエルは難民問題が残念な人道問題であることに同意し、パレスチナ人が自国に帰還する権利を認めるが、「イスラエル領土への帰還権は優先されない」とバラク氏は述べた。しかし、彼は続けて、イスラエルは家族統合プログラムの下で、10 年から 15 年にわたり毎年数百人の難民を受け入れる用意があると述べた。後のインタビューで、バラク氏は「家族統合プログラム」はパレスチナ人の権利に基づいていないことを明らかにした。「イスラエルの首相は、帰還権を理由に難民を 1 人たりとも受け入れないだろう。」
- ^ スコット・バウマン 2023
- ^ スレイター 2020、251 ページ：「パレスチナの立場。1948 年以来、アラファト、PLO、アラファトの後継者であるマフムード アッバス、およびパレスチナ自治政府の公式または公的立場は、パレスチナ難民とその子孫は、自分たちの土地、家、村に帰還する権利があるというもので、少なくとも修辞的には今もそうである。アラファトはキャンプ デービッドでその「要求」を繰り返したが、彼と他のパレスチナ指導者は、アメリカとイスラエルに対し、彼らの真の目的は、その「権利」を実際に実施することではなく、イスラエルが難民帰還の「原則」のみを受け入れることであると繰り返し保証した。」
- ^ 「帰還の権利：パレスチナ人の夢？」 2003年2月18日。2022年3月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年3月5日閲覧。
- ^ フラパン、シムハ（1987年夏）。「1948年のパレスチナ人脱出」。パレスチナ研究ジャーナル。16 （4）：3–26。doi ：10.2307/2536718。JSTOR 2536718。
- ^ ハリディ、ラシッド・I. （1992年冬） 。 「帰還権に関する考察」パレスチナ研究ジャーナル。21 （2）：29-40。doi ：10.2307/2537217。JSTOR 2537217。
- ^ モリス、ベニー（2001年）。『正義の犠牲者：シオニストとアラブの紛争の歴史、1881-2001』（ヴィンテージブックス第1版）。ニューヨーク：ヴィンテージブックス。pp. 252-258。ISBN 978-0-679-74475-7。
- ^ マサルハ、ヌール（1992年）。『パレスチナ人の追放：1882年から1948年までのシオニスト政治思想における「移転」の概念』（第4版）。ワシントンD.C.：パレスチナ研究所。175ページ。ISBN 978-0-88728-235-5。
- ^ マイケル・マン（2005年）『民主主義のダークサイド：民族浄化の解明』ケンブリッジ大学出版局、pp.109、519。ISBN 978-0-521-83130-7。
- ^ モリス、ベニー。「アラブ・イスラエル戦争」。戦争犯罪教育プロジェクト。2014年1月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年3月14日閲覧。
- ^ エスバー、ロズマリー(2009).戦争の隠れ蓑: シオニストによるパレスチナ人の追放。アラビカスの書籍とメディア。 p. 23.ISBN 978-0-9815131-3-3。
- ^ パペ、イラン（2007年）。パレスチナの民族浄化（再版）。オックスフォード：ワンワールド出版。pp. 2-3。ISBN 978-1-85168-467-0。
- ^ 例えば、Masalha, Nur-eldeen (1988) を参照。「1947-49 年のパレスチナ人脱出に関する最近のヘブライ語とイスラエルの情報源について」。Journal of Palestine Studies。18 (1): 121–137。doi :10.2307/2537599。JSTOR 2537599。および、チルダーズ、アースキン (1961 年 5 月 12 日)。「もう一つのエクソダス」。ザ・スペクテイター。ロンドン。
- ^ Honig-Parnass , Tikva (2011)。『平和の偽預言者たち：リベラルシオニズムとパレスチナ闘争』ヘイマーケットブックス、p.5。ISBN 978-1-60846-130-1マクディシは、
南アフリカのアパルトヘイトのほぼすべての法律が今日のイスラエルにも同等の法律があると正しく主張している。18 重要な例は帰還法（1950 年）で、クレツマーでさえパレスチナ市民に対する明らかな差別であると主張している。... パレスチナ人の二級市民権を定める帰還法は、イスラエルでは基本原則として認識されており、「おそらくユダヤ人国家としての存在理由そのものである」。19
- ^ シュミット、イヴォンヌ（2008年）。イスラエルと占領地における市民的および政治的権利の基礎。GRIN Verlag oHG。pp. 245–246。ISBN 978-3-638-94450-2いずれにせよ、
1950年の帰還法は、ユダヤ人であれば誰でもイスラエルに移住できるという点でパレスチナ・アラブ人に対する差別的効果を持つが、同時に、イスラエル建国によって勃発した1948年の戦争中に追放されたり逃げ出したりした自宅や村に帰還する基本的権利を、イスラエル国境の外側に居住するすべてのパレスチナ・アラブ人難民から奪っている。
- ^ カシム、アニス F. (2002)。パレスチナ国際法年鑑 2001-2002: 第 11 巻。ブリル。p. 150。ISBN 978-3-638-94450-2委員会は「差別」という見出しで、
イスラエルがパレスチナ難民の再入国を拒否していることから、イスラエルの帰還法はパレスチナ難民に対する差別であると指摘した。委員会は「委員会は、世界中のあらゆるユダヤ人が移住し、実質的に自動的にイスラエルに居住し、市民権を取得することを認める帰還法が、イスラエル政府が出生地への帰還をほぼ不可能にする制限的要件を課している離散パレスチナ人に対して差別的であることを懸念している」と述べた。
- ^ 「1947年11月29日のA/RES/181(II)」。国連。2014年10月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年10月19日閲覧。
- ^ 「1947年11月29日のA/RES/181(II)」。国連。2014年10月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年10月19日閲覧。
- ^ Radley, K. René (1978). 「パレスチナ難民：国際法における帰還の権利」. American Journal of International Law . 72 (3): 586–614. doi :10.2307/2200460. JSTOR 2200460. S2CID 147111254.
- ^ モリス、ベニー（2001年）。『正義の犠牲者：シオニスト・アラブ紛争の歴史、1881-2001』（ヴィンテージブックス第1版）。ニューヨーク：ヴィンテージブックス。pp. 252-258。ISBN 978-0-679-74475-7。
- ^ ab 「イスラエルとパレスチナ人」。アイリッシュ・タイムズ。2008年2月2日。2012年10月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年8月5日閲覧。
- ^ Shavit, Ari (2004年1月8日). 「適者生存」. Haaretz . 2017年10月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年1月7日閲覧。
- ^ フィンケルスタイン、ノーマン G. (2012)。『知りすぎた理由：アメリカのユダヤ人とイスラエルのロマンスが終焉を迎えつつある理由』ニューヨーク：ORブックス。第10章。ISBN 978-1-935928-77-5。
- ^ ベン・アミ、シュロモ（2007年）。戦争の傷跡、平和の傷跡。オックスフォード大学出版局。p.50。ISBN 978-0-19-532542-3パレスチナ難民の大量送還は、
新イスラエル国家の最も重要かつ根本的な精神、いや、その存在意義そのもの、すなわち、ヨーロッパにおけるナチス・ホロコーストの生存者と北アフリカおよびアラブ中東から故郷を追われ土地を奪われたユダヤ人の大量移民によるユダヤ国家の確立と相容れない衝突を招いたであろう... 1948年でも2005年でも、パレスチナ難民の大量送還に基づく平和を、ユダヤ国家が受け入れて存続できる提案と考えるイスラエルの政治家はいなかっただろう。シオニズムの精神は2つあった。それは人口問題（アラブ系少数派を可能な限り少なくした存続可能なユダヤ国家に亡命者を集めること）と土地の問題である。
- ^クイグリー、ジョン・B.（2005年）。パレスチナ のケース。デューク大学出版局。ISBN 978-0-8223-3539-9イスラエル
のベンヤミン・ネタニヤフ首相は、帰還するパレスチナ人は第五列となり、ユダヤ人国家としてのイスラエルにとって人口上の脅威となる可能性があると述べた。
- ^ エルランガー、スティーブン（2007年3月31日）。「オルメルト首相、パレスチナ人の帰還権を拒否」ニューヨーク・タイムズ。ISSN 0362-4331 。2017年3月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年3月5日閲覧。
- ^ チョムスキー、ノーム（1999）。運命の三角形。プルートプレス。ISBN 978-0-89608-601-2
明らかに、先住民にも「安全保障上の問題」がある。実際、パレスチナ人はすでに、イスラエル人が当然恐れている大惨事に見舞われている
。 - ^ Khalidi 2013、序論：「同様に、この語彙では、「安全保障」はイスラエルにとって絶対的な優先事項であり、その必要性は、常に真正で根深い実存的恐怖に根ざしていると説明される。したがって、「イスラエルの安全保障」は、国際法や他者の人権を含む、他の事実上すべてのものよりも優先される。これは、パスタや発電機の部品をガザ地区に持ち込むことができるかどうか、または悲惨なほど貧しいパレスチナの村人に貯水槽を許可できるかどうかなど、驚くほど多くのことを含む、果てしなく広範な概念である。1 対照的に、パレスチナ人は、その状況の不安定な性質にもかかわらず、安全保障について重大な懸念を抱いていないと推定されている。これは、パレスチナ人のほぼ半数が、最も基本的な人権、市民権、または政治的権利をほとんど持たないまま、2世代以上にわたって過酷な軍事占領下で暮らし、残りの人々は、その多くが祖先の故郷から数十年にわたって離散しているにもかかわらず当てはまる。厳しく権威主義的なアラブ政府の下で暮らしている。」
- ^ベン・アミ、シュロモ（2022年）。 「占領の永続性の特徴」。名誉なき預言者。オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-006047-3イスラエルの占領地をめぐる議論は、
右派と左派のイデオロギー的分裂だけの問題ではなく、あらゆる政治的動きに安全保障上の根拠を注入する包括的な「安全保障ネットワーク」の影響を強く受けている。
- ^ スレーター 2020、p. 221: 「いずれにせよ、1967 年の戦争直後にイスラエルがアラブ人の東エルサレムを占領し、その後宗教狂信者をヨルダン川西岸に定住させたことについては、正当な安全保障上の議論はまったくなかった。戦後のイスラエルによるヨルダン川西岸と東エルサレムへの拡張主義のほとんどの本当の動機は、明らかに「大イスラエル」のナショナリズムと宗教的救世主主義だった。むしろ、当時多くのイスラエルの安全保障専門家が指摘したように、入植者を守る「必要性」が安全保障上の負担だった…イスラエル政府は長い間、アラブ領土の占領を維持する必要がある理由として「安全保障」を挙げてきたが、イスラエルがレバノンとエジプトの領土から撤退すると、イスラエルに対する攻撃は終わった。イスラエルがパレスチナ領土から撤退しても結果が異なる可能性は低く、もしそうなったとしても、イスラエルがそれらの領土を再侵略して占領するのを防ぐことはほとんどできないだろう。さらに、そのような状況では、パレスチナ人の暴力が継続するのを抑圧することは正当である。イスラエルには現在それが欠けている。これらの理由から、イスラエルがパレスチナ人と安全保障上の問題を抱えているのは、植民地勢力が民族主義蜂起で「安全保障上の問題」を抱え、最終的に撤退を余儀なくされたのと同じような状況である。」
- ^ ab 「2000年9月以降のパレスチナの暴力とテロの犠牲者」イスラエル内務省。2007年4月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。2007年4月10日閲覧。
- ^ 「2006年パレスチナ反テロ法」。2007年11月28日アーカイブ、Wayback Machine Global Legal Information Network。2006年12月26日。2009年5月30日。
- ^ エラカット、ヌーラ（2019年）。「占領から戦争へ」。一部の人々のための正義。スタンフォード大学出版局。ISBN 978-1-5036-1357-7。
- ^クイグリー、ジョン・B.（2005年）。パレスチナ のケース。デューク大学出版局。ISBN 978-0-8223-3539-9。
- ^ 「人権の有効な保障と遵守のために、人民の自決権の普遍的実現と植民地国および人民の迅速な独立付与の重要性::決議/:国連総会で採択」1990年12月14日。
- ^ 「民族の自決権/あらゆる利用可能な手段による闘争 - 国連決議」。パレスチナ問題。 2024年10月23日閲覧。1
. 植民地および外国の支配下にある民族による自決権および独立権の行使に関する国連決議をすべて完全かつ忠実に実施するようすべての国に要請する。2. 武装闘争を含むあらゆる利用可能な手段による、独立、領土保全、国家統一、植民地支配、アパルトヘイト、外国の占領からの解放を求める民族の闘争の正当性を再確認する。3. ナミビア人、パレスチナ人、および外国の占領および植民地支配下にあるすべての民族が、外国の干渉を受けずに自決権、国家独立、領土保全、国家統一、主権を有するという奪うことのできない権利も再確認する...
- ^ 「分析：パレスチナの自爆攻撃」BBCニュース。2007年1月29日。2010年1月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年3月5日閲覧。
- ^ Baconi 2018, 軍事抵抗の崩壊：「1994年2月25日、バルーク・ゴールドスタインという名のアメリカ人ユダヤ人入植者が、祈りの時間中にヨルダン川西岸の都市ヘブロンのイブラヒミ・モスクに侵入した。ゴールドスタインは、目の前にひざまずく人々の列の後ろに立って発砲した。数分のうちに、29人のイスラム教徒の礼拝者が殺害され、100人近くが負傷した。この残虐行為は、1988年のPLOの戦略的方向転換によって促された第一次インティファーダの余波で加速していたイスラエルとパレスチナの初期の二国間交渉に衝撃を与えた。ヘブロン攻撃の6か月足らず前の1993年9月、PLO議長ヤセル・アラファトとイスラエルのイツハク・ラビン首相は、ホワイトハウスの南庭で広く報道されたイベントでぎこちなく握手を交わした。両首脳はアメリカの首都に集まり、パレスチナ解放宣言に署名した。オスロ合意として知られる暫定自治協定に関する原則は、合意に至る秘密会談が行われた首都を指している。調印後、イスラエルとPLOの間で「和平プロセス」という形で交渉が開始された。1 ゴールドスタインの襲撃は、このプロセスが直面した血なまぐさい課題を思い起こさせるものとなった。銃撃から41日後、イスラム教の儀式的追悼に割り当てられた時間が尊重された後、ハマスのメンバーがイスラエル北部の都市アフラのバス停に近づいた。同乗者の隣に立っていたこの男は自爆ベストを爆発させ、イスラエル人7人を殺害した。これは1994年4月6日のことで、この日はハマスがイスラエルで初めて致命的な自爆攻撃を行った日であった。
- ^ 「セキュリティバリア（フェンス）」。IDF軍事法務総監。2017年10月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年10月5日閲覧。
- ^ スコット・バウマン 2023：「壁の建設後、パレスチナ人の自爆テロで死亡したイスラエル人は大幅に減少し（2003年には130人、2005年には25人未満）、ほとんどのイスラエル人は壁が同胞イスラエル人の命を救い、自分たちの安全のために必要であると確信した。しかし、爆撃の減少は、パレスチナの都市内および周辺にイスラエル軍が恒久的に駐留し、特に2005年の第二次インティファーダ終結後にイスラエル国防軍とパレスチナ自治政府間の安全保障協力が強化されたことにも起因する。」
- ^ホーラニ、アルバート・ハビブ（2010年）。アラブ民族 の歴史。ハーバード大学出版局。ISBN 978-0-674-01017-8場所によっては、
この障壁によって農民が土地から、さらには子供たちが学校から隔離され、パレスチナ人がヨルダン川西岸地区内を移動したり、イスラエルで仕事を探したりすることも妨げられた。
- ^ シュライム 2015、「どこにも通じないロードマップ 2003–2006」：「この障壁は、1967 年 6 月にイスラエルが占領した土地をほぼ完全に通るルートをたどった。」
- ^ Baconi 2018、第3章：「しかし、壁はイスラエル領土や1967年の国境沿いに建設されるのではなく、パレスチナ領土を蛇行しながら進み、東エルサレム周辺の地区全体やこの事実上の国境に統合された主要な入植地ブロックを含むヨルダン川西岸の10％以上を一方的に占領した。この構造はパレスチナの村全体を半分に分断し、占領地内でのパレスチナ人の移動の自由に即座に影響を及ぼした。同じ土地に不法に居住するユダヤ人入植者は、ユダヤ人専用の高速道路やバイパス道路を通じてイスラエルとつながり続けた。2004年7月20日、国際司法裁判所は壁は違法であり、効果がないという勧告的意見を出した。4 イスラエルのガザ地区からの撤退計画と高度な「安全保障」インフラの建設により、シャロンはイスラエル占領の枠組みを積極的に再構築していた。」
- ^ エラカット、ヌーラ（2019年）。「ノート」。一部の人々のための正義：法とパレスチナ問題。スタンフォード大学出版局。ISBN 978-1-5036-0883-22004 年の判決では、
1949 年の休戦ラインに沿ったものではなく、ヨルダン川西岸地区に壁を建設することは、パレスチナ人の自決権を侵害し、第 4 次ジュネーブ条約に違反しており、イスラエルの自衛手段として正当化できないとされた。同判決はイスラエルに対し、「国際法違反をやめ、東エルサレムおよびその周辺を含むパレスチナ占領地域に建設中の壁の建設作業を直ちに中止し、そこにある建造物を直ちに撤去する義務がある」と勧告した。また、同裁判所は、すべての国が「壁の建設によって生じた違法な状況を認めず、そのような建設によって生じた状況の維持に援助や支援を提供しない」義務があると指摘した。
- ^ フィンケルスタイン、ノーマン G. (2012)。「付録」。Knowing Too Much。ニューヨーク：OR Books。ISBN 978-1-935928-77-5国際司法裁判所は勧告的意見で、
「壁の建設とそれに伴う体制は、現地で『既成事実』を作り出し、それが永続化する可能性を秘めている」と懸念を表明した。115 この国際司法裁判所の懸念に留意し、イスラエルの最高裁判所は、国際司法裁判所には明確な結論を出すための「事実上の根拠」が欠けていると再び主張した。116 しかし、国際司法裁判所だけでなく、多くの尊敬される人権団体もそのような懸念を表明した。ベツェレムは、壁のルートの「根本的な理由」は「現地で入植地の存在を永続させ、将来イスラエルに併合することを容易にする事実を確立すること」であると結論付けた。同様に、ヒューマン・ライツ・ウォッチは、「壁の既存および計画中のルートは、主にイスラエルの違法な民間入植地を組み込んで隣接させることを目的としているようだ」と結論付けた。同様に、アムネスティ・インターナショナルは、イスラエルが壁を建設しているのは「違法なイスラエル入植地に使用されている土地に対する支配を強化するため」であり、「フェンス/壁の非常に高価で洗練された構造は、それが恒久的な構造物として意図されている可能性が高いことを示している」と結論付けた。117
- ^ Harel, Amos (2007年12月7日). 「ハマスがカッサム兵器をアップグレード、国防当局が懸念」Haaretz . 2009年3月30日閲覧。
- ^ ビル・ヴァン・エスフェルド（2009年8月6日）「ガザからのロケット（報告書）」ヒューマン・ライツ・ウォッチ。2017年6月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年11月15日閲覧。
- ^ 「Q&A: ガザ紛争」BBCニュース2009年1月18日。2014年7月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年3月5日閲覧。
- ^ 「ガザのロケット弾がイスラエルに脅威」BBCニュース、2008年1月21日。2011年9月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年3月5日閲覧。
- ^ “Playing cat and mouse with Gaza rockets”. BBCニュース. 2008年2月28日. 2008年3月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年3月5日閲覧。
- ^ Khalidi 2020、第6章harvnb error: multiple target (2×): CITEREFKhalidi2020 ( help ) : 「しかし、2014年にイスラエルが発射した49,000発以上の戦車砲弾や大砲弾と同じ大きさや致死性の弾頭を持つロケットはなかった。ハマスとその同盟国が一般的に使用するソ連設計の122mmグラードまたはカチューシャロケットは、通常44ポンドまたは66ポンドの弾頭を搭載していたが（96ポンドの155mm砲弾と比較して）、射程距離を伸ばすために小型の弾頭が取り付けられたものが多かった。使用された自家製のカサムロケットのほとんどは、かなり小型の弾頭を持っていた。ガザ地区から発射され、イスラエルに到達した4,000発のカサム、カチューシャ、グラードなどのミサイル（その多くは精度が悪く製造が粗悪だったため、おそらく、この爆弾（1発）が滑走路内に着弾した場合、その爆発力は合計で2,000ポンド爆弾12発よりも弱かっただろう。」
- ^ Thrall, Nathan (2010年10月14日). 「Our Man in Palestine」. The New York Review of Books . 2015年10月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年9月30日閲覧。
- ^ ハッソン、ニール（2013年6月30日）。「ヨルダン川西岸には実際何人のパレスチナ人が住んでいるのか？」ハアレツ。2014年11月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年10月18日閲覧。
- ^ Messerschmid, Clemens (2002). 「最後の一滴まで: ヨルダン川西岸のパレスチナ水危機、地域紛争の水文地質学と水政治学」(PDF) 。 2008年12月17日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2008年11月29日閲覧。
- ^ 「附属文書III：民事問題に関する議定書」。イスラエル・パレスチナ暫定協定（ヨルダン川西岸およびガザ地区）。2002年11月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年3月5日閲覧– www.knesset.gov.il経由。
- ^ 「オスロ+21とパレスチナの水問題：失敗の物語」。2023年11月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年11月25日閲覧。
- ^ 「水戦争でパレスチナ人は渇ききる」BBCニュース、2003年6月16日。2012年11月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年1月2日閲覧。
- ^ 「イスラエル」。アクアスタット。国連食糧農業機関。2008年。2013年1月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年2月25日閲覧。
- ^ ab 「ガザ地区の十分なサービスの欠如、緊急対策を取らなければ状況は悪化する恐れ、国連が警告」。国連ニュースセンター。2012年8月27日。2013年11月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年1月22日閲覧。
- ^ アッサフ、カレン、アティア、バヨミ、ダルウィッシュ、アリ、ワルダム、バティル、クラウィッター、シモーヌ（2004）、水は人権：中東のアラブ諸国における水の理解 - 4カ国分析、ハインリッヒ・ベル財団、229ページ、2016年3月4日時点のオリジナルよりアーカイブ、2014年4月23日閲覧。
- ^ ゲルビン、ジェームズ・L.（2005年）。イスラエル・パレスチナ紛争：100年にわたる戦争。ニューヨーク：ケンブリッジ大学出版局。
- ^ “1947年から2023年まで：複雑で悲劇的なイスラエル・パレスチナ紛争の追跡”. 2023年10月11日. 2023年11月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年11月15日閲覧。
- ^ サイード、アフマド、アブ・ルゴド、リラ（2007年）。『ナクバ：パレスチナ、1948年、そして記憶の主張』ニューヨーク：コロンビア大学出版局。
- ^ ab 「パレスチナの農業：オスロ後の分析」（PDF） 。2012年。 2015年9月4日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。2014年4月24日閲覧。
- ^ 「貧困と労働市場：仕事の完全な不足？」（PDF）。紛争への対処：ヨルダン川西岸とガザ地区における貧困と包摂。37～61ページ。2012年9月16日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） 。 2014年4月28日閲覧。
- ^ ab 「パレスチナ人はイスラエルの土地禁止で数十億ドルの損失、世界銀行の報告書で明らかに」。The National。2013年10月8日。2017年6月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年4月13日閲覧。
- ^ スタイン、レベッカ（2008年）。『衝突の旅程』ダラム：デューク大学出版局、9ページ。
- ^ ハマド、スザンヌ・ハッサン（2023年）。占領下のパレスチナにおける抵抗：村、その人々、そしてその土地の物語。ロウマン＆リトルフィールド。pp.20–72。ISBN 978-1-78661-204-5。
- ^ デイビス、ロシェル（2013年）。『21世紀のパレスチナとパレスチナ人』インディアナポリス：インディアナ大学出版局。
- ^ 「パレスチナ経済復興計画が具体化」。フランス通信社。2013年7月12日。2017年6月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年4月14日閲覧。
- ^ Chalabi, Mona (2013年10月14日). 「パレスチナの経済はどのように機能しているのか?」. The Guardian . 2014年5月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年4月30日閲覧。
- ^ 「かつては冷酷な殺人者でテロの顔だったアブ・ニダルの『自殺』をめぐる謎 - 中東、世界」インディペンデント。2011年9月2日。2011年9月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年3月5日閲覧。
- ^ “エル・アル航空の機内で爆発物を持ち込もうとする試みは失敗に終わった”.エルサレム・ポスト. 2022年3月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年3月5日閲覧。
- ^ 発展途上国百科事典、第3巻、1228ページ。
- ^ 発展途上国百科事典、第3巻。M.レナード、トーマス。[ページが必要]
- ^ 「イスラエルはいかにして第5列を構築するか」クリスチャン・サイエンス・モニター。2002年5月22日。ISSN 0882-7729。2022年3月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年3月5日閲覧。
- ^ “1947年から2023年まで：複雑で悲劇的なイスラエル・パレスチナ紛争の追跡”. 2023年11月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年11月15日閲覧。
- ^ ペイシェンス、マーティン（2007年6月19日）。「Q&A：パレスチナ禁輸」BBCエルサレム。2014年5月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年4月30日閲覧。
- ^ ab 「死傷者に関するデータ」。国連パレスチナ占領地域人道問題調整事務所（OCHAoPt）。国連。2023年10月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年10月12日閲覧。
- ^ ab Alfonseca, Kiara (2023年10月11日). 「イスラエルとガザの銃撃戦でパレスチナ民間人が死亡、死者増加」ABCニュース。2023年10月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年10月12日閲覧。
およそ6,400人のパレスチナ人と300人のイスラエル人
- ^ ab “Twentieth Century Atlas – Death Tolls”. users.erols.com . 2017年7月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年3月5日閲覧。
- ^ “All wars in the 20th century, since 1900 | the Polynational War Memorial”. www.war-memorial.net . 2012年12月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年3月5日閲覧。
- ^ “第一次インティファーダでの死者数”. B'Tselem . 2020年4月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年3月5日閲覧。
- ^ 「人道モニター」。2008年2月16日アーカイブ、Wayback Machine国連人道問題調整事務所。2007年12月。PDF。5ページと7ページの表のすべての数字は、そこに定義されている直接紛争の死傷者数を示しています（23ページ）。
- ^ “B'Tselem: 2000年以来、7,454人のイスラエル人とパレスチナ人が殺害された”。エルサレム・ポスト。2022年3月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年3月5日閲覧。
- ^ Mor, Avi、他「キャスト・リード作戦の犠牲者：より詳しく見る」Wayback Machineに2011年1月1日アーカイブInterdisciplinary Center Herzliya. 2009. PDF。
- ^ “B'Tselem: Cast Leadで殺害されたパレスチナ人のうち773人は民間人だった”. Ynet News . 2009年9月9日. 2022年3月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年3月5日閲覧。
- ^ ノーマン・フィンケルスタイン（2018年）。『ガザ：殉教の調査』カリフォルニア大学出版局8号。ISBN 978-0-520-96838-7イスラエル当局は、
パレスチナ人の死者は合計 1,166 人で、そのうち少なくとも 60 パーセントが「テロリスト」であると主張した。パレスチナ戦闘員と民間人の死者数の比率の不一致は、ガザ警察の適切な分類に関する意見の相違に一部起因している。シェイ・フォーゲルマン、「ショックと畏怖」、ハアレツ (2010 年 12 月 31 日) を参照。人権団体の間では、これらの警察官は戦闘に直接参加しておらず、パレスチナ武装グループのメンバーでもないため、圧倒的に民間人として分類されるべきであるという広範な合意があった。イスラエルの数字の信憑性は、「16 歳未満」のサブ分類を精査することで検証できる。イスラエルは16歳未満のパレスチナ人89人が殺害されたと主張したが、B'Tselemは16歳未満のパレスチナ人252人が殺害され、「殺害された未成年者の大半に関する出生証明書と死亡証明書のコピー、その他の文書を保有している」と報告した。イスラエルの死傷者数の批判的分析については、イスラエルにおける拷問反対公衆委員会（PCATI）の「考え直し：『キャスト・リード作戦』を踏まえたイスラエル国防軍の戦闘教義の変更」（2009年）9～11ページを参照。この調査では、イスラエルがパレスチナ人の死者数について集計した数字を突然変更したことが示され、「他の情報源から提供された死傷者数推定値（約1,400人死亡）は、イスラエル国防軍報道官が提供したものよりも信頼性が高い」と結論付けている。 2009年の米国国務省の人権報告書は、おおむね謝罪の意を表したものだが、死者数は「1,000人以上の民間人を含む、パレスチナ人約1,400人」としている。
- ^ abcd 「国別概要 - 占領下のパレスチナ領土」。国連地雷対策サービス。2009年。2010年9月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年2月2日閲覧。
文献
- バコニ、タレク（2018年）。ハマスの封じ込め：パレスチナ抵抗の台頭と平和化。スタンフォード中東・イスラム社会文化研究。カリフォルニア州スタンフォード：スタンフォード大学出版局。ISBN 978-0-8047-9741-2。
- バシ、サリ（2018年）。スターン・ワイナー、ジェイミー（編）。真実の瞬間：イスラエルとパレスチナの最も困難な問題に取り組む。ロンドン、ニューヨーク：ORブックス。ISBN 978-1-944869-69-4。
- フィンケルスタイン、ノーマン G. (2007)。厚かましさを超えて: 反ユダヤ主義の誤用と歴史の濫用について。バークレー:カリフォルニア大学出版局。ISBN 978-0-520-24989-9。
- グロス、アエヤル・M（2017年）。『壁に書かれた文字：占領に関する国際法の再考』ケンブリッジ、イギリス；ニューヨーク、ニューヨーク：ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-1-107-14596-2。
- Khalidi, Rashid (2013). Brokers of Deceit: How the U.S. Has Undermined Peace in the Middle East. Beacon Press. ISBN 978-0-8070-4476-6.
- Khalidi, Rashid (2020). The Hundred Years' War on Palestine: A History of Settler Colonialism and Resistance, 1917–2017. Henry Holt and Company. ISBN 978-1-62779-854-9.
- Khalidi, Rashid (2024). The Iron Cage: The Story of the Palestinian Struggle for Statehood. Simon & Schuster. ISBN 978-0-86154-899-6.
- Khatib, Rasha; McKee, Martin; Yusuf, Salim (5 July 2024). "Counting the dead in Gaza: difficult but essential". The Lancet. 404 (10449). Elsevier BV: 237–238. doi:10.1016/s0140-6736(24)01169-3. ISSN 0140-6736. PMID 38976995.
- Morris, Benny (1999). Righteous victims: a history of the Zionist-Arab conflict, 1881–1999. New York: Knopf Books. ISBN 978-0-679-42120-7.
- Morris, Benny (2004). The birth of the Palestinian refugee problem revisited. Cambridge Middle East studies (2. ed., 6. print ed.). Cambridge: Cambridge Univ. Press. ISBN 978-0-521-00967-6.
- Pappé, Ilan (2022). A history of modern Palestine (3rd ed.). Cambridge: Cambridge University Press. ISBN 978-1-108-41544-6.
- Roy, Sara (2013). Hamas and Civil Society in Gaza. Princeton University Press. ISBN 978-1-4008-4894-2.
- Scott-Baumann, Michael (2023). The shortest history of Israel and Palestine: from Zionism to Intifadas and the struggle for peace. The shortest history series. New York: The Experiment. ISBN 978-1-61519-951-8.
- Sela, Avraham, ed. (2002). The continuum political encyclopedia of the Middle East. New York: Continuum Books. ISBN 978-0-8264-1413-7.
- Shlaim, Avi (2015). The Iron Wall: Israel and the Arab World. Penguin UK. ISBN 978-0-14-197678-5.
- Slater, Jerome (2020). Mythologies without end: the US, Israel, and the Arab-Israeli conflict, 1917–2020. New York: Oxford University Press. ISBN 978-0-19-045908-6.
- Watson, Geoffrey R. (2000). The Oslo Accords: international law and the Israeli-Palestinian peace agreements. Oxford ; Berlin: Oxford University Press. ISBN 978-0-19-829891-5.
- Stern-Weiner, Jamie (2024). Deluge: Gaza and Israel from Crisis to Cataclysm. Introduction by Avi Shlaim. OR Books. ISBN 978-1-68219-619-9.
- Shafir, Gershon (1996). Land, Labor and the Origins of the Israeli-Palestinian Conflict, 1882–1914. University of California Press. ISBN 978-0-520-91741-5.
External links
Israeli–Palestinian conflict at Wikipedia's sister projects
Media from Commons
News from Wikinews
Quotations from Wikiquote
Data from Wikidata
United Nations
- Office for the Coordination of Humanitarian Affairs – occupied Palestinian territory
- United Nations Relief and Works Agency for Palestine Refugees in the Near East
Academic, news, and similar sites (excluding Israeli or Palestinian sources)
- U.S. Attempts at Peace between Israel and Palestine from the Dean Peter Krogh Foreign Affairs Digital Archives
- Gaza\Sderot : Life in spite of everything – a web documentary produced by arte.tv, in which daily video-chronicles (2 min. each) show the life of 5 people (men, women, children) in Gaza and Sderot, on both sides of the border.
- Global Politician – Middle-East Section
- Middle East Policy Council
- Aix Group – Joint Palestinian-Israeli-international economic working group.
- Crash Course World History 223: Conflict in Israel and Palestine – author and YouTube educator John Green gives a brief history lesson (13 minutes) on the conflict.
- The Israeli–Palestinian Conflict—An overview of the conflict between Israel and the Palestinians from 1948 through the present day. From the History Guy Website.
- The Media Line – A non-profit news agency which provides credible, unbiased content, background and context from across the Middle East.
Conflict resolution groups
- OneVoice Movement – One Million Voices to End the Conflict
- Seeking Common Ground
Human rights groups
- Human Rights Watch: Israel/Palestine
- B'Tselem – The Israeli Information Center for Human Rights in the Occupied Territories
- Al-Haq: Palestinian Human Rights Group Archived 15 October 2006 at the Wayback Machine: West Bank affiliate of the International Commission of Jurists
- Palestinian Centre for Human Rights PCHR: Gaza affiliate of the International Commission of Jurists
- Gush-Shalom: Gush-Shalom Israeli Peace Movement
Jewish and Israeli academic, news, and similar sites
- A history of Israel, Palestine and the Arab-Israeli Conflict
- Jerusalem Center for Public Affairs
- Honest Reporting monitoring mideast media
- True Peace Archived 17 March 2019 at the Wayback Machine – Chabad-Lubavitch site
- What the Fight in Israel Is All About – The Media Line
Jewish and Israeli "peace movement" news and advocacy sites
- The Origin of the Palestine – Israel Conflict, Published by Jews for Justice in the Middle East
Other sites
- Arabs and Israelis held hostage by a common enemy Salom Now! and METalks are two experimental initiatives which sought to rewrite the script of the Israeli–Palestinian conflict. However, such popular, grassroots action is held hostage by some common enemies: despair, hatred, antipathy and distrust. (Jan 2007)
- Exchange of friendly fire Anat el-Hashahar, an Israeli and founder of METalks, debates the Arab–Israeli conflict – from Oslo to Lebanon – with Khaled Diab, an Egyptian journalist and writer.
- Website with information (articles, reports, maps, books, links, etc.) on the Israeli-Palestinian conflict
- Map of Palestinian Refugee Camps 1993 (UNRWA/C.I.A./Univ. of Texas, Austin)
- Map of Israel 2008 (C.I.A./Univ. of Texas, Austin)
- Map of Israeli Settlements in the West Bank Dec. 1993 (C.I.A./Univ. of Texas, Austin)
- Map of Israeli Settlements in the Gaza Strip Dec. 1993 (C.I.A./Univ. of Texas, Austin)
- Map of Jerusalem Mar. 1993 (C.I.A./Univ. of Texas, Austin)
- Map of Jericho and Vicinity Jan. 1994 (C.I.A./Univ. of Texas, Austin)
- Pew Global Research – worldwide public opinion
- Policy publications on the Israeli-Palestinian conflict at the Berman Jewish Policy Archive