
.jpg/500px-Refugee_camp,_Beirut_from_Bain_Collection,_no_date_(LOC).jpg)




難民キャンプは、難民や難民のような状況にある人々を受け入れるために建設された一時的な居住地です。難民キャンプは通常、母国から逃れてきた避難民を収容しますが、国内避難民のためのキャンプもあります。通常、難民は母国での戦争を逃れた後に亡命を求めますが、キャンプによっては環境移民や経済移民も収容しています。10万人を超えるキャンプは一般的ですが、2012年の時点で、平均規模のキャンプには約11,400人が収容されていました。[1]通常、政府、国連、国際機関(赤十字国際委員会など)、または非政府組織によって建設および運営されています。ギリシャのイドメニやフランスのカレーのジャングルなどの非公式の難民キャンプでは、難民は主に政府や国際機関の支援を受けずに放置されています。[2]
難民キャンプは、通常、短期間に人間の基本的なニーズを満たすことを目的として、突発的に建設されます。キャンプをより恒久的なものに見せたり感じたりする施設は、受け入れ国の政府によって禁止されることがよくあります。難民の帰還が阻止された場合 (多くの場合、内戦により)、人道的危機が発生したり、継続したりする可能性があります。
UNHCRによると、世界中の難民のほとんどは難民キャンプに住んでいません。2015年末の時点で、世界中の難民の約67%が個人の私的宿泊施設に住んでいました。[3]これは、中東の都市部でアパートを借りているシリア難民の数が多いことで部分的に説明できます。世界全体では、難民の4分の1強(25.4%)が管理キャンプに住んでいると報告されています。2015年末の時点で、地方の難民人口全体の約56%が管理キャンプに住んでいて、個人宿泊施設に住んでいるのは2%でした。都市部では、圧倒的多数(99%)の難民が個人宿泊施設に住んでいて、管理キャンプに住んでいるのは1%未満でした。少数の難民は、集団センター、トランジットキャンプ、自力で定住したキャンプにも住んでいます。[4]
難民の74%が都市部にいるにもかかわらず、国際人道援助機関のサービス提供モデルは依然として難民キャンプの設立と運営に重点を置いています。[5]
設備
UNHCRは、キャンプ地の平均規模として、アクセス可能なキャンプ地の1人当たり45平方メートル(480平方フィート)を推奨しています。[6]このエリア内には通常、以下の施設があります。[7]
- サービスを調整する管理本部は、実際のキャンプ内または外に設置されることがあります。
- 睡眠場所は、テント、プレハブ小屋、または現地で入手可能な資材で建てられた住居であることが多いです。UNHCR は、1 人あたり最低 3.5平方メートルの屋根付き居住空間を推奨しています。シェルターは少なくとも 2 メートルの間隔を空ける必要があります。
- 家族用区画に付属する庭園: UNHCR は 1 人あたり 15平方メートルの区画サイズを推奨しています。
- 洗面所、便所、トイレなどの衛生設備: UNHCR は、50 人につきシャワー 1 基、20 人につき共同トイレ 1 基の設置を推奨しています。共同トイレと避難所の距離は 50 メートル以内、6 メートル以内には置かないでください。衛生設備は男女別にする必要があります。
- 水を集める場所: トラックから水を降ろす貯水タンク(その後、ろ過され、場合によっては塩素などの消毒薬で処理される)、またはボーリング井戸に接続された水栓スタンドが必要です。UNHCRは、1人あたり20リットルの水と、80人あたり1つの水栓スタンドを、家庭から200メートル以内の場所に設置することを推奨しています。
- 診療所、病院、予防接種センター: UNHCRは、人口2万人につき1つの保健センターと、人口20万人につき1つの紹介病院の設置を推奨しています。
- 食糧配給および治療給食センター: UNHCRは、5,000人につき1つの食糧配給センターと20,000人につき1つの給食センターの設置を推奨しています。
- 通信機器(例:ラジオ):長年運営されているキャンプの中には、独自のラジオ局を備えているところもあります。
- 盗賊行為(例:障壁や検問所)からの保護や武装暴力を防ぐための平和維持部隊などのセキュリティ:警察署は実際のキャンプの外にある場合があります。
- 学校と訓練センター: UNHCRは5,000人につき1校の学校を推奨しています。

- 市場と商店:UNHCRは2万人につき1つの市場を推奨している。[6]
難民がキャンプに永住するのを阻止するため、受け入れ国の政府によって学校や市場の開設が禁止されることがあります。多くの難民キャンプでは、以下のことも行われています。
- 墓地または火葬場
- 固形廃棄物の廃棄場所: 50 人あたり 100 L のゴミ箱 1 つ、500 人あたり 1 つのゴミ捨て場を用意する必要があります。
- 難民が最初に到着し、キャンプに入る前に登録する受付センターまたはトランジット センター: 受付センターはキャンプの外にあり、難民が入国する国の国境に近い場所にある場合があります。
- 教会やその他の宗教施設または礼拝所[8]
緊急事態を一定期間にわたって理解し監視するために、キャンプの発展と組織を衛星で追跡し、[9] GISで分析することができます。[10] [11]
到着
新規到着者のほとんどは、最長 500 km の距離を歩いて移動します。旅には、野生動物、武装した盗賊や民兵、地雷など、危険な場合もあります。難民の中には、国際移住機関の支援を受けている人もいれば、密輸業者を利用している人もいます。新規到着者の多くは、急性栄養失調や脱水症状に苦しんでいます。受付センターの外には長い行列ができ、最長 2 か月待ちになることもあります。キャンプ外の人々は、公式の支援を受ける権利がありません (ただし、キャンプ内の難民は支援する場合があります)。地元民の中には、水や食料を法外な値段で販売し、大きな利益を得ている人もいます。受付センターの外で待っている間に亡くなる難民も珍しくありません。難民は、難民としての地位が承認され、脆弱性の程度が評価されるまで、受付センターに留まります。これには通常 2 週間かかります。その後、通常はバスでキャンプに連れて行かれます。新規到着者は、受け入れ国の政府と UNHCR によって登録、指紋採取、面接を受けます。その後、健康と栄養のスクリーニングが行われます。極度の栄養失調の人は治療食センターに、病人は病院に搬送される。男性と女性はそれぞれ別々にカウンセリングを受け、ニーズを判断する。登録後、食料配給(それまでは高エネルギービスケットのみ)、配給カード(難民ステータスの主な目印)、石鹸、ジェリカン、キッチンセット、寝袋、シェルター建設用のビニールシート(テントや組み立て式シェルターを受け取る人もいる)が支給される。難民コミュニティのリーダーが、新たに到着した難民にさらなる支援を提供することもある。[要出典]
住宅と衛生

居住用区画が割り当てられる(例えば、4~7人家族の場合は10 x 12 m)。シェルターは難民自身が現地で入手できる資材を使って建設することもあるが、援助機関が資材やプレハブ住宅を提供することもある。[12]シェルターは互いに非常に近い位置にあることが多く、多くの家族が1つの住居を共有することも多いため、カップルのプライバシーは存在しない。キャンプには多くの世帯が共有する男女共用の汲み取り 式トイレがある場合があるが、援助機関が改善した衛生施設を提供することもある。[13]家庭の汲み取り式トイレは家族自身で建設することもある。トイレは常に十分に清潔で病気のない状態に保たれているわけではない。地域によっては、新しい汲み取り式トイレを設置するスペースが限られている。難民1人あたり1日約20リットルの水が支給されることになっているが、多くはそれよりはるかに少ない量で生き延びなければならない(中には1日8リットルしかもらえない人もいる)。[14]多くの人が水栓を使用している可能性があります(標準は80人に1人)。浴室や台所からの排水が悪く、ゴミが適当な方法で処分されている可能性があります。障害者が利用できる衛生施設がほとんどないか、まったくない可能性があります。衛生状態の悪さは感染症の発生につながる可能性があり、雨季にはトイレのピットが浸水して感染のリスクが高まります。[15]
食糧配給
世界食糧計画(WFP) は、月に 2 回、1 人あたり 1 日 2,100 カロリーの食糧配給を行っています。理想的には、次のようになります。
- 全粒穀物(トウモロコシまたはモロコシ)9オンス(260 g)
- 7オンス(200g)の挽いた穀物(小麦粉)
- 植物油大さじ1.5杯
- 塩小さじ1杯
- 豆類(豆またはレンズ豆)大さじ3杯
食生活は文化の違いや家庭のニーズに鈍感です。WFP はこれらの主食をすべて提供できないことが多く、そのためカロリーは入手可能な商品、たとえばトウモロコシ粉を通じて分配されます。難民の最大 90% が現金を得るために食糧配給の一部または大部分を売っています。配給カードを紛失すると、食糧を受け取る権利がなくなります。2015 年に WFP は電子バウチャーを導入しました。
経済、仕事、収入
研究によれば、十分な援助が提供されれば、難民の刺激効果によって受け入れ国の経済が活性化する可能性がある。[16]国連難民高等弁務官事務所(UNHCR)は、難民が自らのニーズと受け入れ国のニーズを満たすために既存のスキルを活用し、働き、生産性を高めることを支援する方針を掲げている。
難民が国民と同じように仕事やその他の生計手段にアクセスする権利を確保する...プログラム介入を、難民人口に特定された生計能力(スキルや過去の職歴などの既存の生計手段)とニーズ、および市場の需要と一致させる...難民の自立を支援する。人道機関を通じて提供される現金/食料/家賃支援は、短期的で条件付きであり、長期的な開発の一環として徐々に自立活動につながるべきである...生計評価の結果について内部および外部の利害関係者を集め、共同で生計支援の機会を特定する。[17]
しかし、難民受け入れ国は通常この方針に従わず、難民が合法的に働くことを許可しない。多くの国では、難民キャンプに拠点を置くNGOでわずかな報酬を得るか、権利がなく劣悪な条件で違法に働くかのどちらかしか選択肢がない。難民キャンプによっては、難民が自分でビジネスを立ち上げることもある。そのビジネスで金持ちになった難民もいる。仕事がない人や、送金してくれる親戚や友人がいない人は、食料配給の一部を売って現金を得なければならない。支援は通常現金をもたらさないため、有効需要が生まれない可能性がある[18]

大きなキャンプの主な市場では、通常、電化製品、食料品、金物、医薬品、食品、衣類、化粧品、調理済み食品(レストラン、喫茶店)、ランドリー、インターネットおよびコンピュータへのアクセス、銀行、電子機器の修理とメンテナンス、教育などのサービスが提供されています。一部の商人は、難民から少量の食糧配給を購入し、キャンプ外の商人に大量に販売することを専門としています。多くの難民は、通常のサイズを購入するお金がないため、少量で購入します。つまり、商品は小さなパッケージに入れられ、より高い価格で販売されます。[要出典]難民キャンプで使用されている支払いメカニズムには、現金援助/バウチャー、現物支払い(ボランティア活動など)、コミュニティベースの貯蓄と貸付があります。[19]
ディーゼル発電機、ソーラーキオスク、バイオガス消化装置などのコミュニティベースのエネルギーソリューションへの外部の民間組織による投資は、コミュニティの経済発展と雇用を促進する方法として認識されています。[20]
キャンプ構造
したがって、UNHCRの用語では、難民キャンプは集落、セクター、ブロック、コミュニティ、家族で構成されています。16家族がコミュニティを構成し、16のコミュニティがブロックを構成し、4つのブロックがセクターを構成し、4つのセクターが集落と呼ばれます。大きなキャンプは複数の集落で構成される場合があります。[6]各ブロックは、ブロックを代表するコミュニティリーダーを選出します。大きなキャンプの集落と市場は、ダダーブやカクマのように、住民の国籍、民族、部族、氏族に応じて配置されることがよくあります。
民主主義と正義
選挙が行われるキャンプでは、選出された難民コミュニティのリーダーがコミュニティのメンバーと援助機関の両方にとってのコミュニティ内の連絡窓口となっている。彼らは問題解決のために調停や交渉を行い、難民、UNHCR、その他の援助機関と連絡を取る。難民はコミュニティのリーダーを通じて懸念、メッセージ、犯罪の報告などを伝えることが期待されている。そのため、コミュニティのリーダーは懲罰機構の一部であると見なされており、多くの難民は彼らを信用していない。援助機関が彼らに賄賂を贈っているという疑惑もある。コミュニティのリーダーは犯罪が何であるかを決定し、警察や他の機関に報告するかどうかを決定することができる。彼らはその地位を利用して、少数派グループの難民の一部を疎外することができる。ケニアのカクマとダダーブの難民キャンプでは、ソマリア難民が慈善団体の資金で運営される独自の「裁判所」制度を設立することを許可されている。選出されたコミュニティのリーダーとコミュニティの長老たちは、難民キャンプで非公式な司法権を提供している。彼らはこれらの裁判所を管轄し、課した罰金を懐に入れることが許されている。難民は虐待に対する法的救済手段を持たず、自らの「裁判所」に対して控訴することができない。[21]
安全
難民キャンプの警備は、通常、受け入れ国の責任であり、軍隊または地元警察によって提供されます。UNHCR は難民に法的保護のみを提供し、物理的な保護は提供しません。ただし、地元警察または受け入れ国の法制度は、キャンプ内で発生した犯罪の責任を負わない場合があります。多くのキャンプでは、警察の保護が不十分なため、難民が独自の巡回システムを構築しています。ほとんどのキャンプは有刺鉄線のフェンスで囲まれています。これは難民を保護するためだけでなく、難民が自由に移動したり、地元の人々と交流したりするのを防ぐためでもあります。
難民キャンプは、難民の出身地で戦闘に従事するゲリラ組織の募集、支援、訓練の本部として機能することがある。そのような組織はしばしば人道援助を利用して部隊を補給する。[22]タイのカンボジア難民キャンプとザイールのルワンダ難民キャンプは、軍によって壊滅するまで武装集団を支援していた。[23] [24]
難民キャンプでは、テロ攻撃、爆破、民兵による攻撃、刺傷、銃撃などが起きる場所でもある。また、援助活動家の誘拐も珍しくない。警察も難民への攻撃に関与することがある。
健康と医療
難民キャンプは混雑とインフラの欠如により、不衛生な場合が多く、感染症や伝染病の発生率が高くなっています。病気やけがをした難民はキャンプ内の援助機関が提供する無料の医療に頼っており、キャンプ外では医療サービスを受けられない可能性があります。[25]一部の援助機関は、病気や栄養失調の難民に医療支援を提供するためにテントからテントへと訪問するアウトリーチワーカーを雇用していますが、リソースが不足している場合がよくあります。 [26]サービスへのアクセスが困難な脆弱な人々は、個別のケースマネジメントを通じてサポートされる場合があります。一般的な感染症には、さまざまな原因による下痢、 マラリア、ウイルス性肝炎、麻疹、髄膜炎、インフルエンザなどの呼吸器感染症、[7]および尿路/生殖器感染症などがあります。[27]これらは栄養失調によって悪化します。[7]いくつかの収容所では、看守が食べ物やお金と引き換えに少女や女性と性行為を行っており、これは「サバイバルセックス」と呼ばれています。[28]
生殖に関する健康
UNHCRは難民集団とキャンプに生殖保健サービスを提供する責任を負っている。[29]これには、難民に対する生殖保健や家族計画に関する教育、生殖に関するニーズに対応する医療専門家へのアクセスの提供、女性用衛生用品などの必要物資の提供などが含まれる。[29]
メンタルヘルス
難民は母国や他の国への旅の途中で、さまざまなトラウマを経験します。しかし、PTSDや災害によるうつ病など、暴力的な紛争から生じる精神衛生上の問題は、難民キャンプの状況によって引き起こされる問題によってさらに悪化する可能性があります。[30]人道支援プログラムにおける精神衛生上の懸念には、母国に対するストレス、支援体制からの孤立、個人のアイデンティティと主体性の喪失などがあります。[31]
これらの結果は、継続的な暴力の危険、基本的なサービスの欠如、将来の不確実性など、避難やキャンプでの生活による日常的なストレスによって増大します。キャンプの女性や少女は、人身売買や性的暴力の危険があるため、特に夜間に一人でいることを恐れることがよくあります。[32]シリア難民の間で最も一般的な臨床上の問題は、うつ病、長期の悲嘆障害、PTSD、不安障害です。しかし、精神的健康の認識は文化的および宗教的価値観の影響を受け、苦痛の表現方法や心理的症状の理解方法が異なります。さらに、拷問を経験した難民は、拷問による精神的苦痛が身体的な形で表れる身体症状に苦しむことがよくあります。 [31]
難民キャンプ内の難民のメンタルヘルスに関する特殊な状況は、代替的な心理的介入やアプローチの開発につながった。一部のメンタルヘルスサービスは、移民に関する否定的な言説の影響や、トラウマ体験がアイデンティティに影響を与え、それを分断する方法に取り組んでいる。カレー難民キャンプでの治療支援プロジェクトは、苦悩やトラウマの個人化に対抗するために、若者グループなどの集団やコミュニティのスペースの構築に焦点を当てた。このプロジェクトは、困難な状況に対する難民の小さな抵抗行為についての議論を奨励し、移民の文化的ルーツに基づく活動を促進して、アイデンティティの肯定的な概念を育んだ。[33]他のメンタルヘルスアプローチは、中核的な文化的信条を認め、キャンプ自体をこれらの価値観を中心に構築するように努めている。たとえば、パキスタンのアフガニスタン難民キャンプでは、パキスタンの政策は、アフガニスタン移民の文化的伝統における個人の尊厳と集団的名誉の中心性を優先し、人々を独自の民族言語、部族、または地域のコミュニティ内でグループ化する「難民テント村」を建設した。[34]
移動の自由
難民キャンプに受け入れられると、難民は通常、国内を自由に移動することはできず、UNHCR と受け入れ国政府から移動許可証を取得する必要がある。しかし、非公式には多くの難民が移動可能であり、都市とキャンプの間を行き来したり、ネットワークやテクノロジーを利用してこれらのつながりを維持したりしている。公務員の腐敗が蔓延しているため、難民が行動する余地を生み出すグレーゾーンがある。キャンプにいる難民の多くは、機会があれば都市に向かおうとする。難民エリートの中には、キャンプと都市の間を行き来したり、家族ネットワーク内でキャンプでの期間と国内の他の場所での期間を交互に過ごしたり、時には西側諸国で経済的に貢献している別の親戚と一緒に過ごしたりしている者もいる。難民キャンプは、都市に行く人々や出身国に戻ろうとする人々にとってセーフティネットとして機能する場合がある。難民の中には、キャンプからの移動に関する警察の規則を回避できるように、国民と結婚する者もいる。キャンプ周辺で活動する多くの警察官にとって、非公式の検問所を多数設置し、強制送還を避けるために賄賂を払わなければならないキャンプ外を移動する難民をターゲットにすることは、儲かる副業となっている。[要出典]
持続性と永続的なソリューション
難民キャンプは一時的な解決策として意図されているが、何十年も存在しているキャンプもある。パレスチナ難民キャンプの中には1948年から存在しているものもあり、スーダンのエリトリア人キャンプ(シャガラブ難民キャンプなど)は1968年から存在し、[35]アルジェリアのサハラウィ難民キャンプは1975年から存在し、タイのビルマ人キャンプ(メーラ難民キャンプなど)は1986年から、ガーナのブドゥブラムは1990年から、ケニアのダダーブとカクマはそれぞれ1991年と1992年から存在している。実際、2017年末の時点で難民の半数以上が「長期難民状況」にあり、これは特定の国からの少なくとも25,000人が5年以上別の特定の国で難民となっている状況と定義される(ただし、これは特にキャンプにいる難民を代表するものではないかもしれない)。[36] キャンプの存続期間が長くなればなるほど、毎年の国際資金は減少する傾向にあり、人権への影響は大きくなる。[37]一部のキャンプは恒久的な居住地へと成長し、レバノンのアイン・アル・ヒルウェやパレスチナのデイル・アル・バラのように、近隣の古いコミュニティと合併することもある。
人々は、緊急食糧や医療援助を受けながら、何年も、場合によっては一生、こうしたキャンプに留まる可能性があります。これを防ぐために、UNHCR は 3 つの代替策を推進しています。
- 難民は母国に安全に帰還できるようになれば、自主帰還プログラムを利用できる。[38]
- 場合によっては、難民は逃亡先の国に統合され、帰化されることもある。[39]
- 場合によっては、多くの場合数年後に、難民は「第三国」への再定住の申し出を受けることがある。世界では、約17か国(オーストラリア、ブラジル、ブルキナファソ、カナダ、チリ、デンマーク、フィンランド、アイスランド、アイルランド、メキシコ、オランダ、ニュージーランド、ノルウェー、スウェーデン、英国、米国)が難民キャンプから「割り当て難民」を定期的に受け入れている。[40] UNHCRはこれらの国々やゲートウェイ保護プログラムなどの再定住プログラムと提携して活動しており、[41]新しい国に到着した難民を支援している。近年、割り当て難民のほとんどは、戦争や革命によって混乱したアフガニスタン、イラン、イラク、リベリア、ソマリア、スーダン、シリア、旧ユーゴスラビアから来ている。
有名な難民キャンプ


世界最大の難民居住地はアフリカのサヘル東部地域にある。ダダーブ難民キャンプは長年にわたり世界最大の難民居住地であったが、2017年にビディビディ難民キャンプに抜かれた。[42] [43]ビディビディ難民キャンプは2018年に バングラデシュのクトゥパロン難民キャンプに抜かれた。
アフリカ
- チャド南部のドセイエ、コビテイ、ムビトイエ、ダナマジャ、シド、ドヤバ、ジャコなどの多くの難民キャンプには、中央アフリカ共和国からの難民約113,000人が収容されている。[44]
- ジブチのアリ・アッデ(またはアリ・アッデ)キャンプとホルホールキャンプには、主にソマリア出身だがエチオピア人やエリトリア人も含む2万3000人の難民を受け入れている。[45]
- タンザニアのベナコ島とンガラ島。
- ガーナのブドゥブラム難民キャンプには12,000人以上のリベリア人が住んでいる[46](1990年に開設)
- ブルンジのブワギリザ難民キャンプとガトゥンバ難民キャンプは、コンゴ民主共和国からの難民を受け入れています。
- 2013年までに、南スーダンのマバン郡には難民や国内避難民を受け入れるキャンプが4つあった。ユスフ・バティルキャンプには3万7千人の難民が、ドロキャンプには4万4千人、ジャマムキャンプには2万人、ジェンドラサキャンプには1万人が住んでいた。[47]これらの人口数は、国内で続く暴力行為により変動する可能性がある。
- カメルーンは2014年に、主に中央アフリカ共和国からの24万人以上のUNHCR登録難民を受け入れた。受け入れ先はカメルーン北部のミナワオ難民キャンプと東部のガド・バゼレ、ボルゴップ、ンガム、ティマンゴロ、ムビレ、ロロ難民キャンプである。[48]
- チュニジアのシュチャ難民キャンプは、2011年にリビアから逃れてきた13カ国からの難民約2万人を受け入れた。その半数はサハラ以南のアフリカとアラブからの難民で、残りの半数はリビアで働いていたバングラデシュ人である。2012年には3,000人の難民がキャンプに残っており、2013年には1,300人がキャンプを閉鎖する予定である。[49]
- ベナンのコメ難民キャンプは2006年に閉鎖されるまでトーゴ難民を受け入れていた。
- ケニア北東部のダダーブ難民キャンプ (Ifo、Ifo II、ダガハレイ、ハガデラ、カンビオス) は 1991 年に設立され、現在ソマリアからの 33 万人以上の難民を受け入れています。[50]
- マラウイの同和地区にあるザレカキャンプには、ブルンジ、コンゴ民主共和国、ルワンダからの難民3万4,000人が暮らしている。[51]
- エチオピアのハート・シェイクは、1988年から2004年の間に、主にソマリアからの難民25万人以上を受け入れた。
- エチオピアのイタン難民キャンプは南スーダンからの難民18万2000人を受け入れ、1990年代には世界最大の難民キャンプであった。[52]
- ケニアのモンバサ近郊にあるジョムブ、ハティミ、スワレ・ングル難民キャンプは1997年に閉鎖された。難民は主にソマリアからの避難民で、カクマへの移住を強制されたり、本国送還されたり、ソマリアの危険な地域に自発的に移住する報酬を受け取ったりした。 [53]この地域にある他の閉鎖されたキャンプには、リボイ、オダ、ワルダ、ティカ、ウタンゲ、マラファなどがある。
- ケニアのカクマ難民キャンプは1991年に開設されました。2014年には世界で3番目に大きな難民キャンプとなりました。[54] [55] 2015年6月現在、カクマは185,000人を受け入れており、そのほとんどは南スーダンの内戦からの移民です。[56]
- ザンビア北西部のカラ、メヘバ、ムワンゲ難民キャンプは、アンゴラとコンゴ民主共和国からの難民を受け入れている。[57]
- ギニアのレイネとクアンカン(IとII)難民キャンプは、主にリベリア、シエラレオネ、コートジボワールからの難民約29,300人を受け入れた。その数は2009年に15,000人に減少した。[58]
- ニジェールのラザレットは、1973年から1975年にかけての極度の干ばつの間、サヘル地域で最大の難民キャンプであり、主にトゥアレグ族の人々を受け入れていた。
- コンゴ民主共和国のルセンダ難民キャンプには国境を越えたブルンジ難民が住んでいる。[59]
- モーリタニア南東部のムベラ難民キャンプは5万人のマリ難民を受け入れている。[60]
- ブルキナファソのメンタオ難民キャンプでは13,000人のマリ難民が受け入れられている。[61]
- タンザニアのニャルグス難民キャンプは1997年に開設され、当初はコンゴ民主共和国からの難民6万人を受け入れた。ブルンジでの最近の紛争により、ブルンジからの難民9万人も受け入れている。2014年には9番目に大きな難民キャンプだった。[55]しかし、ブルンジ紛争以来、世界最大かつ最も過密なキャンプの1つと見なされている。[62]
- ナミビア中部のオシレ難民キャンプは、アンゴラ、ブルンジ、コンゴ民主共和国、ルワンダ、ソマリアからの難民を収容するために1992年に設立された。1998年には2万人が住んでいたが、2014年にはわずか3,000人になった。
- リベリア東部のズウェドル近くのPTPキャンプ、バーンキャンプ、リトル・ウレボキャンプにはコートジボワールからの難民12,000人が住んでいる。[63]
- リビアのチュニジア国境近くにあるラス・アジュディール難民キャンプは2011年に開設され、2万人から3万人のリビア難民を収容している。[64]
- アルジェリア南西部のティンドゥフ近くのサハラウィ難民キャンプは1976 年頃に開設され、ラユーン、スマラ、アウセルド、2 月 27 日、ラブーニ、ボジャドルのダイラ、ダクラと呼ばれています。
- チャド東部には、スーダンのダルフール地方から来た約25万人のスーダン難民を受け入れているキャンプが12か所ある。これらのキャンプは、ブレイジン、ウレ・カソニ、マイル、トレギン、イリディミ、トゥールーム、クヌンゴ、ゴズ・アメル、ファルチャナ、アム・ナバク、ガガ、ジャバルにある。[65]これらのキャンプのいくつかは、ドキュメンタリー『グーグル・ダルフール』に登場している。
- スーダン東部にはシャガラブやワド・シャリフェイなど12の難民キャンプがあり、1968年に最初の難民が到着して以来、主にエリトリア難民約6万6000人を受け入れている。[35]
- エチオピア南部のドロ・オドの近くには、ソマリアからの難民を受け入れているキャンプが数多くある。 [66] 2014年には、ドロ・オドのキャンプ(メルカディダ、ボコルマニョ、ブラミノ、コベキャンプ、フグニド、ヒラウェイン、アディハルシュ)が2番目に大きいキャンプとみなされた。[54] [55]
- ルワンダには、ギヘンベ、キゲメ、キジバ、ムゴンブワ、ニャビヘケのキャンプなど、DRC からの 85,000 人の難民を受け入れているキャンプがいくつかあります。 [67]
- ウガンダにはナキバレ、カヤカII、チャングワリ、ルワムワンジャなどの難民キャンプが急速に増えており、南スーダンとコンゴ民主共和国からの難民17万人を受け入れている。[68]
- ジンバブエのトンゴガラ難民キャンプは1984年にモザンビーク難民のために設立され、1994年には58,000人の難民を収容した。[69]
アジア
- ビルマのバンマイナイソイ難民キャンプは2008年に19,512人のカレンニ族の人々を受け入れた。
- チャンプタラはパキスタンから帰還したアフガニスタン難民を受け入れているアフガニスタンのキャンプである。
- インドネシアのガラン難民キャンプは1979年から1996年までインドシナ難民を収容していた。
- タイのメーラ難民キャンプは2020年に約4万人のビルマ人を受け入れたが、そのほとんどはカレン族だった。タイのカレン難民委員会が調整する一連の難民キャンプの中で最大のものである。[70]
- イランのニアタックとトルバテ・ジャムの難民キャンプはアフガニスタン難民を受け入れている。
- インドシナ戦争から逃れてきたベトナム人、ラオス人、カンボジア人の難民のためのフィリピン難民処理センター。
- ネパールには、ベルダンギ難民キャンプ3ヶ所、ゴールドハップ、クドゥナバリ、サニシャレ、ティマイなど、ブータン難民を受け入れているキャンプが数多くある。彼らはブータンからネパールに逃れざるを得なかったロツァンパ族である。
- パキスタンには、パニアン、ナシル・バグ、オールド・シャムシャトゥー、オールド・アコラ、ガムコル、バラカイ、バダベル、ギルディ・ジャングル、アザケル、サラナンなど、アフガニスタン難民を受け入れているキャンプが数多くある。[71]アフガニスタン難民を受け入れていたジェラジー難民キャンプも、安全上の懸念から2001年に閉鎖された。
- 1983年にインドのタミル・ナドゥ州に設立されたスリランカ・タミル人のためのプザル難民キャンプなど、1998年までに11万人以上の難民が収容されたキャンプが数多くある。 [72]
- バングラデシュ南東部には、ミャンマーから逃れてきた登録済みのロヒンギャ族3万人が暮らすナヤパラとクトゥパロンという2つの難民キャンプがある。難民キャンプの外で暮らすロヒンギャ族の不法滞在者20万人は、人道支援をほとんど受けられないと推定されている。[73]クトゥパロン難民キャンプは、最大80万人のロヒンギャ族難民を収容できるよう拡張する計画があり、世界最大級の難民キャンプになる可能性がある。[74]
- タイのタイ・カンボジア国境には、1979年から1993年の間にクメール人やベトナム人を受け入れたノンサメット、ノンチャン、サケーオ、サイトツー、カオイダンなどの難民キャンプが数多くあった(インドシナ難民危機およびカンボジア人道危機を参照)。また、タイ・ラオス国境地域には、バンヴィナイやノンカイなど、モン族やラオス人を受け入れた難民キャンプもあった。これらの難民キャンプは1975年まで存在し、1990年代に最終的に閉鎖された。
- 香港のホワイトヘッド刑務所は1990年代初頭に「世界最大の刑務所」とみなされていた[75]
中東
- イエメンのアル・カラズは、アデン湾を渡ってきたソマリア難民14,000人を受け入れている。[76]
- アル・マズラク難民キャンプ(1~3)には、イエメン国内の避難民約24,000人が収容されている。[77]
- イラク・クルディスタンのシリア難民キャンプには、ドホーク県のドミズ、[78] [79] 、スレイマニヤ県のアルバート、アルビル県のクシュタパ、バシルマ、ガウィラン、カウェルゴスク、ダラシャクランなどがある。[80] (イラク・クルディスタンのシリア難民キャンプも参照)
- トルコ国内のシリア難民キャンプには、ウルファ、キリス・オンクピナル、ガズィアンテップ、ハタイ県などがあり、2011年に開設された(トルコ国内のシリア難民キャンプも参照)。
- イスラエルのユダヤ人難民と移民を収容するための移民キャンプ(イスラエル)(1947年~1950年)とマアバロト移行キャンプ(1950年~1963年)。
- ヨルダンのムラジブ・アル・フード難民キャンプには4,200人が住んでおり、アズラク難民キャンプには26,000人のシリア難民が住んでいる。
- パレスチナ難民キャンプは1948年から1968年の間に開設された。UNRWAに認定された59のキャンプには、ヨルダン、レバノン、シリア、ヨルダン川西岸、ガザ地区で150万人の難民が滞在している。これらのキャンプには、世界最大かつ最高齢の難民が居住している。ダマスカス郊外のヤルムーク難民キャンプもその1つで、かつては50万人のパレスチナ難民(2015年時点で約1万8000人)が暮らしていた。 2012年にバッシャール・アル・アサド政権に包囲され、 2015年にはイスラム国(IS)の攻撃に再びさらされた。

ヨルダンのザータリ難民キャンプの航空写真、2013年7月18日 - シリア国内には、 QahやOlive Tree Campのようなシリア避難民のためのキャンプがある。
- イラクからのパレスチナ難民を受け入れたキャンプは3つある。アル・タンフ、アル・ホル、アル・ワリードである。アル・ホルとイラク国境のアル・ワリードキャンプには約2,000人の難民がいる。シリア側にあり1,600人のパレスチナ人を受け入れていたアル・タンフは2010年に閉鎖された。[81]難民の移動の自由が厳しく制限され、砂嵐と極端な気温を伴う砂漠の環境があまりに過酷であったため、アル・タンフを閉鎖する動きがあった。そこで暮らしていた難民のほとんどは第三国に再定住した。[82]
- ヨルダンのザアタリ難民キャンプでは、2013年7月時点で144,000人のシリア難民が収容されているが、シリア内戦が続く中、2013年11月には人口が約112,000人に減少した。[83]
ヨーロッパ
- キプロスのユダヤ人難民とホロコースト生存者を収容する収容所(1946年~1949年)
- マルタ、アフリカ移民のためのアル・ファール。
- イタリアのランペドゥーザ島にある難民、亡命希望者、その他の移民のためのランペドゥーザ移民受入センター。
- ギリシャのレスボス島、サモス島、ヒオス島にあるモリア、オレオカストロ、カツィカス、イドメニなどの難民キャンプは、中東やアフリカでの暴力から逃れてきた移民で急速に満員になっている(公式収容人数の3~4倍まで)。2015年以降、シリア内戦などの紛争から逃れてきた難民はヨーロッパに入ろうとしたが、ギリシャで足止めされることが多く、難民は平均8か月から1年を難民キャンプで過ごす。[84]レスボス島の難民キャンプ(収容人数1,500人)では、テント火災でキャンプの半分以上が焼失し、4,000人の住民が避難するなど、一部の難民キャンプは破壊または避難している。[85]

- イタリアのナポリにあるバニョーリ収容所には、1946年から1951年の間に東ヨーロッパから来た難民1万人が収容された。
- チャルダクはクロアチアとボスニアから逃れてきたセルビア人のためのセルビアの収容所でした。
- ドイツのフリートラント難民キャンプは、 1944年から1950年にかけて、第二次世界大戦の終結時に旧ドイツ東部領土から逃れてきた難民を受け入れました。1950年から1987年にかけては、西ドイツ(FRG)への逃亡を希望する東ドイツ(GDR)市民の中継センターでした。
- ドイツ、ブレーメン近郊のレサムにある国際難民機構のキャンプ。
- スウェーデンのキエサテルは、第二次世界大戦中にナチスの迫害から逃れてきたノルウェー難民のための難民キャンプおよび中継センターでした。
- デンマークのクロフェルマルケンは、1945年から1949年の間に19,000人のドイツ人難民を受け入れた難民キャンプでした。
- フランス北部ダンケルク郊外グランドサントにあるラ・リニエール収容所とバロック収容所[86] [87] [88](2017年4月11日に火災により破壊された)。[89]
- サンガットキャンプ[90]とフランス北部のカレーのジャングル[91]。
- オクスボル難民キャンプは、第二次世界大戦後のデンマークにおける最大のドイツ人難民キャンプでした。
- ヨーロッパには難民のための緊急一時滞在センターが2か所あります。1つはルーマニアのティミショアラ[92]、もう1つはスロバキアのフメネ[93]にあります。これらのセンターは、再定住する前に生命の危険のある状況から直ちに避難する必要のある難民に一時的な安全な避難場所を提供することができます。[94]
- オーストリア東部のトライスキルヒェン難民キャンプは、欧州移民危機の一環として欧州にやってくる難民を受け入れている。
- モンテネグロのヴレラ・リブニチカ難民キャンプは1994年に建設され、ユーゴスラビア戦争中に避難したボスニア出身の難民を収容している。
国と人口別の難民キャンプ
批判
国際救済委員会の委員長であるデイビッド・ミリバンドは、難民キャンプとそれに伴う物質的援助の全面廃止を主張している。彼は、多くの紛争が長期化していることを考えると、難民と地元経済にとって、難民が通常の住宅に定住し、労働許可証が与えられ、難民と地方自治体のインフラと教育サービスの両方に国際的な財政支援があれば、より良い結果になると主張している。[105]
非公式難民居住地
大量の難民の流入を経験している国々では、市民ボランティア、非政府組織、そして難民自身が、政府やUNHCRが設置した公式難民キャンプに代わる短期的・長期的な選択肢を開発してきた。非公式キャンプは物理的な避難所と直接的なサービスを提供するが、政治活動の一形態としても機能する。[106]移民の居住地の代替形態には、不法占拠、占拠、非公式キャンプなどがある。
アムステルダムで難民申請を拒否された人々や公的サービスを受けられない難民は、2012年に他の移民と協力して「私たちはここにいる」運動を起こした。このグループは空き地にテントを張り、教会、オフィススペース、ガレージ、元病院などの空きビルを占拠した。これらの占拠の目的は、物理的な住居を確保することと、政治的、文化的、社会的コミュニティやイベントのためのスペースを作ることであった。[107]
ベルギーのブリュッセルでは、2015年に難民処理のスピードが遅く、避難所が不足していたため、多数の難民が路上で寝泊まりする事態となった。これに対し、ベルギー国民のグループと不法移民の集団が外務省前のマクシミリアン公園に非公式のキャンプを設置し、食料、避難所、医療、学校教育、移動映画館などの活動を提供した。このキャンプは、政府機関の前の目立つ場所と場所を主張することで、一種の抗議活動としても機能した。[106]
フランス、カレーの「ジャングル」は非公式の難民キャンプで、フランス国内や地方当局から法的に認可されていませんでした。キャンプは州政府や国際援助機関からの支援を受けていなかったため、キャンプ内での食料、寄付、仮設シェルターやトイレ、レクリエーション活動を管理する草の根組織が設立されました。ボランティアのほとんどは、難民支援活動に関わったことがなく、人道支援の専門家ではありませんでした。サービス提供のニーズを満たしているものの、非公式キャンプでの支援のボランティア的性質は、説明責任の欠如、ボランティアが難民を利用するという報告、ボランティアに対する暴力のリスク、人身売買、搾取、暴力などのキャンプ内の複雑な状況に対処する能力の欠如につながりました。[108]しかし、カレージャングルでのボランティア活動は、市民的不服従の一形態としても機能した。キャンプ内での活動は、フランス刑法第L622-1条の定義に該当し、「連帯犯罪」として知られる「連帯の罪」に該当し、「フランス領土に不法に滞在している人々の到着、移動、居住」を支援することは違法とされていたからである。[109]
参照
- 第二次世界大戦後のヨーロッパの難民キャンプ
- 大衆文化における強制的な置き換え
- ホームレスシェルター
- ヒューマンフロー
- 移民拘留
- ランペドゥーサ移民受付センター
- 難民の子供たち
- 難民国家
- 難民の女性と子供たち
- テントシティ
- 仮設住宅
- 1982年から1993年までタイのキャンプを管理した国連国境救援活動。
- 国連難民高等弁務官事務所(UNHCR)
- 国連パレスチナ難民救済事業機関
参考文献
- ^ UNHCR:「避難:21世紀の新たな課題」、2012年、35ページ。
- ^ ショーン・スミス(2015年8月10日)。「カレーのジャングル難民キャンプでの移民生活 - 写真エッセイ」ガーディアン。 2016年2月8日閲覧。
- ^ 難民、国連難民高等弁務官。「UNHCR グローバル トレンド 2015」。国連難民高等弁務官事務所。
- ^ コルセリス、トム、ヴィターレ、アントネッラ(2005年)。「移行期の居住地:避難民」オックスファム。ISBN 9780855985349– Google ブックス経由。
- ^ 「セクターからシステムへ:人道援助の改革と刷新」国際救援委員会(IRC) 2016年4月27日。
- ^ abc 「UNHCR|緊急ハンドブック」。
- ^ abc "MSF – 国境なき医師団 | 医療人道団体".国境なき医師団(MSF)国際。2022 年12 月 29 日に取得。
- ^ マカリスター、エリザベス (2013)。「ハイチ難民キャンプにおける人道的アドホクラシー、国境を越えた新しい使徒的宣教、そして福音主義の反依存」( PDF)。Nova Religio: オルタナティブおよび新興宗教ジャーナル。16 (4): 11–34。doi : 10.1525/nr.2013.16.4.11。
- ^ 「トルコ領内のシリア難民キャンプ」astrium-geo.com。2014年10月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年6月20日閲覧。
- ^ 「Beaudou A.、Cambrézy L.、Zaiss R.、「難民受け入れ地域の地理情報システム、環境、キャンプ計画:ウガンダにおけるアプローチ、方法、適用」、Institute for Research in Development (IRD); 2003年11月」(PDF) 。 2023年3月17日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2023年4月28日閲覧。
- ^ 「Alain Beaudou、Luc Cambrézy、Marc Souris、「ケニア、カクマ、ダダーブ難民キャンプの環境、地図作成、人口統計、地理情報システム」、1999年10月、UNHCR – IRD (ORSTOM)」(PDF) 。 2023年6月23日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2014年11月10日閲覧。
- ^ 「より良いシェルターユニット(難民住宅ユニット)緊急救援とそれ以降のための代替シェルターの設計、国連難民高等弁務官事務所」。
- ^ vminkov (2013年8月15日). 「難民キャンプの優先事項:健康と衛生」CRS。
- ^ 難民、国連難民高等弁務官。「液体の宝物:新しい難民キャンプで飲料水を提供するという課題」国連難民高等弁務官事務所。
- ^ Graham, Jay P.; Polizzotto, Matthew L. (2013年5月). 「ピット式トイレと地下水の水質への影響:系統的レビュー」. Environ Health Perspect . 121 (5): 521–30. doi :10.1289/ehp.1206028. PMC 3673197. PMID 23518813 .
- ^ 「開発援助と難民」(PDF)。オックスフォード大学、2009年。 2013年9月9日閲覧。
- ^ 「生計と自立の促進」(PDF)。UNHCR、2011年。 2013年9月9日閲覧。
- ^ 「難民への投資:古い問題に対する新たな解決策」ガーディアン、2013年7月15日。 2013年9月9日閲覧。
- ^ Van Landeghem, Lindsey (2016). 「民間セクターの関与 - 難民のための効率的で効果的なエネルギーアクセスの鍵」(PDF)。GVEP International、Moving Energy Initiative (MEI)、チャタムハウス。p. 15。
- ^ Van Landeghem, Lindsey (2016). 「民間セクターの関与 - 難民のための効率的で効果的なエネルギーアクセスの鍵」(PDF)。GVEP International、Moving Energy Initiative (MEI)、チャタムハウス。p. 14。
- ^ R. Jaji、「ケニアのソーシャルテクノロジーと難民キャンプ」、難民研究ジャーナル第25巻第2号、2011年
- ^ バーバー、ベン。「難民に食事を与えるか、それとも戦争か?人道支援のジレンマ」フォーリン・アフェアーズ(1997年):8-14。
- ^ ヴァン・ダー・ミーレン、レイチェル (1996). 「亡命の30年: ルワンダ難民 1960年から1990年」。J.レフグ.スタッド。9 (3): 252.土井:10.1093/jrs/9.3.252。
- ^ レイネル、J.政治的駒:タイ・カンボジア国境の難民。オックスフォード:難民研究プログラム、1989年。
- ^ 「ヨルダン:シリア難民、重要な医療サービスへのアクセスを阻止」アムネスティ・インターナショナル、2016年3月23日。
- ^ 「難民キャンプと居住地における医療」uniteforsight.org。 2017年12月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年2月21日閲覧。
- ^ 「包囲されたシリアの女性、新たな脅威に直面:生理」インディペンデント、2016年10月31日。 2017年2月21日閲覧。
- ^ ヒューマン・ライツ・ウォッチ。ヒューマン・ライツ・ウォッチ。1995年、55ページ。ISBN 9780300065466.
サバイバルセックス。
- ^ ab 難民、国連難民高等弁務官。「リプロダクティブ・ヘルス」。国連難民高等弁務官事務所。 2017年2月21日閲覧。
- ^ iASC-RG MHPSS、「人道的緊急事態におけるメンタルヘルスと心理社会的支援:キャンプ調整およびキャンプ管理関係者は何を知っておくべきか?」2012年、iASCメンタルヘルスおよび心理社会的支援リファレンスグループ。ジュネーブ。
- ^ ab Hassan, G, Kirmayer, LJ, Mekki-Berrada A., Quosh, C., el Chammay, R., Deville-Stoetzel, JB, Youssef, A., Jefee-Bahloul, H., Barkeel-Oteo, A., Coutts, A., Song, S. & Ventevogel, P. 文化、文脈、シリア人のメンタルヘルスと心理社会的幸福:武力紛争の影響を受けたシリア人と働くメンタルヘルスと心理社会的サポートスタッフのレビュー。ジュネーブ:UNHCR、2015年
- ^ ボイデン、ジョー、デ・ベリー、ジョアンナ編(2004年)。最前線の子どもと若者:民族誌、武力紛争、避難。ニューヨーク:バーグハーン・ブックス。ISBN 978-1571818836. OCLC 53191376.
- ^ Burck, Charlotte; Hughes, Gillian (2018年3月). 「耐え難い状況で『傍観する』ことの難しさと不可能性:カレー難民キャンプの難民とボランティアから学ぶ」(PDF) . Clinical Child Psychology and Psychiatry . 23 (2): 223–237. doi :10.1177/1359104517742187. PMID 29566554. S2CID 4162820 . 2023年12月6日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) 。
- ^ ダニエル・E・バレンタイン、クヌーセン・ジョン・Chr編(1995年)。『難民への不信』バークレー:カリフォルニア大学出版局。ISBN 978-0520088986. OCLC 32545794.
- ^ ab 「IRIN Africa – エリトリア–スーダン: 忘れられた難民問題 – エリトリア – スーダン – 早期警告 – 難民/国内避難民」。The New Humanitarian。2009年12月3日。2016年2月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年2月8日閲覧。
- ^ 「UNHCR世界動向:2017年の強制避難」(PDF)。UNHCR。2018年10月6日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF)。2018年9月30日閲覧。
- ^ ダニエル・EV、クヌーセン・J編『Mistrusting Refugees』1995年、カリフォルニア大学出版局。ISBN 9780520088993
- ^ “国連難民長官: ソマリア難民の自主帰還は世界的な優先事項”.ヴォア。2016 年2 月 8 日に取得。
- ^ 国連難民高等弁務官事務所。「UNHCRはタンザニアによる数万人のブルンジ難民の帰化決定を歓迎」国連難民高等弁務官事務所。 2016年2月8日閲覧。
- ^ 難民とニュージーランド 2009-10-11にWayback Machineでアーカイブされた難民サービス
- ^ 「ゲートウェイ保護プログラム」 。 2016年2月8日閲覧。
- ^ 「UNHCR長官がソマリアのキスマヨ港を訪問、帰還難民と面会」国連難民高等弁務官事務所。 2015年5月12日閲覧。
- ^ ハッテム、ジュリアン(2017年1月24日)。「南スーダン難民27万人を収容するウガンダの広大な避難所」ガーディアン。 2017年4月5日閲覧。
- ^ 「中央アフリカ共和国:チャド南部の難民の運命」 。 2016年2月8日閲覧。
- ^ 国連難民高等弁務官事務所。「UNHCR – ジブチ」。2016年2月8日閲覧。
- ^ 「ガーナのリベリア難民の将来は不透明」VOA。
- ^ 国連難民高等弁務官事務所。「UNHCR、スーダン難民16名を殺害したE型肝炎の発生に取り組む」国連難民高等弁務官事務所。 2016年2月8日閲覧。
- ^ 国連難民高等弁務官事務所。「UNHCR – カメルーン」。2016年2月8日閲覧。
- ^ 「UNHCR – Refugees Daily」 。 2016年2月8日閲覧。
- ^ 国連難民高等弁務官事務所。「アフリカの角の難民:ソマリア人避難危機 - ケニア - ダダーブ」。UNHCRアフリカの角の難民:ソマリア人避難危機。2016年9月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年2月8日閲覧。
- ^ 国連難民高等弁務官事務所。「UNHCR – マラウイ」 。 2018年7月20日閲覧。
- ^ 「スーダンからの難民がエチオピアのキャンプに負担をかける」ニューヨークタイムズ。1988年5月1日。 2016年2月8日閲覧。
- ^ G. ヴェルディラメ、『難民研究ジャーナル』第 12 巻第 1 号、1999 年、「人権と難民: ケニアの事例」
- ^ ab 「世界最大の難民キャンプ10カ所」ウォール・ストリート・ジャーナル。2013年9月7日。 2016年2月8日閲覧。
- ^ abc Jack Todd (2014年6月6日). 「世界最大の難民キャンプ10選」BORGEN . 2016年2月8日閲覧。
- ^ 「南スーダン紛争激化を受け、国連がケニアの難民キャンプを拡大」ロイター 2015年6月20日。 2016年6月18日閲覧。
- ^ 国連難民高等弁務官事務所、4c0903ca9.pdf www.unhcr.org 2016年2月1日アーカイブ、Wayback Machineより
- ^ 国連難民高等弁務官事務所、4c08f2409.pdf www.unhcr.org 2016年2月1日アーカイブ、Wayback Machineより
- ^ “En RDC, les réfugiés burundais du Camp de Lusenda craignent pour leur sécurité – Jeune Afrique”. JeuneAfrique.com (フランス語) 。2022 年4 月 12 日に取得。
- ^ 国連難民高等弁務官事務所「UNHCR – モーリタニア」。2016年2月8日閲覧。
- ^ 国連難民高等弁務官。 「サヘル作戦 – マリ情勢 – ブルキナファソ – キャンプ・デ・メンタオ」。UNHCRサヘル作戦。2016 年2 月 8 日に取得。
- ^ ニコール・リー(2015年10月14日)。「紛争から逃れる人生:「私はブルンジ人のようには感じない。私は難民だ」」ガーディアン。 2016年2月8日閲覧。
- ^ 国連難民高等弁務官事務所。「UNHCR – リベリア」。2016年2月8日閲覧。
- ^ 「リビア難民危機は『物流上の悪夢』と呼ばれる」ニューヨーク・タイムズ。2011年3月4日。 2016年2月8日閲覧。
- ^ Esri、マリーナ・コーレン。「人口が最も多い50の難民キャンプはどこ?」スミソニアン。 2016年2月8日閲覧。
- ^ 国連難民高等弁務官。 「UNHCR – キャンプが雨に見舞われ、エチオピアのドロ・アドにいるソマリア難民が15万人を超える。」国連難民高等弁務官事務所。2016 年2 月 8 日に取得。
- ^ 国連難民高等弁務官事務所。「UNHCR – ルワンダ」 。 2016年2月8日閲覧。
- ^ 国連難民高等弁務官事務所(UNHCR)。「南スーダン情勢 - ウガンダ」。UNHCR南スーダン情勢。 2016年2月8日閲覧。
- ^ WikiLeaks、Telegraphから(2011年2月3日に提供)。「Tongogara Refugee Camp Trip Report」。The Daily Telegraph。2022年1月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ ヘイソ・タコとトニー・ウォーターズ(2023)「学校教育、アイデンティティ、国民性:タイ・ビルマ国境地域におけるカレン語を母語とする教育」社会科学、12(3)、163; doi:10.3390 / socsci12030163
- ^ 国連難民高等弁務官事務所。「UNHCR – パキスタン」。2016年2月8日閲覧。
- ^ 国連難民高等弁務官事務所。「UNHCR – スリランカ」。国連難民高等弁務官事務所。
- ^ 国連難民高等弁務官事務所。「UNHCR – バングラデシュの難民キャンプの若者と希望を失った人々」。国連難民高等弁務官事務所。2016年2月8日閲覧。
- ^ 「バングラデシュ、ロヒンギャ族80万人を収容する世界最大級の難民キャンプを建設へ」。ガーディアン。Agence France Presse。2017年10月5日。
- ^ ドブソン、クリス(1992年7月19日)「世界最大の「刑務所」での一日」「サウスチャイナ・モーニング・ポスト」
- ^ 「IRIN中東 - イエメン:ソマリア難民、カラズキャンプの向こうでより良い生活を望む - ソマリア - イエメン - 子ども - 教育 - ジェンダー問題 - 難民/国内避難民」。The New Humanitarian。2011年1月25日。 2016年2月8日閲覧。
- ^ 「UNHCR – Refugees Daily」 。 2016年2月8日閲覧。
- ^ 「イラク・クルディスタンのシリア難民の生活は困難に」livewire.amnesty.org。 2014年3月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年3月10日閲覧。
- ^ 「イラク・クルディスタンのドミズ難民キャンプで権利を求めて闘うシリア難民女性たち」kvinnatillkvinna.se。
- ^ 国連難民高等弁務官事務所(UNHCR)「シリア地域難民対応 - イラク」UNHCRシリア地域難民対応。2018年3月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年3月10日閲覧。
- ^ 国連難民高等弁務官事務所。「UNHCR – 砂漠の難民キャンプが閉鎖され、パレスチナ難民にとっての長い試練は終わり」。国連難民高等弁務官事務所。 2016年2月8日閲覧。
- ^ 難民、国連難民高等弁務官。「UNHCR 再定住ハンドブック(完全版)」。国連難民高等弁務官事務所。
- ^ 国連難民高等弁務官事務所(UNHCR)。「シリア地域難民対応 - ヨルダン - マフラク県 - ザアタリ難民キャンプ」。UNHCRシリア地域難民対応。2015年10月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年7月9日閲覧。
- ^ Banning-Lover, Rachel (2017年2月10日). 「ギリシャの難民キャンプは依然として危険で不十分、と援助活動家が指摘」ガーディアン。 2018年3月17日閲覧。
- ^ マッケンジー、シーナ。「ギリシャの難民キャンプで数千人が火災から逃れる」CNN 。 2018年3月17日閲覧。
- ^ 「ダンケルク難民キャンプ、泥だらけの不確実性に満ちた生活」アルジャジーラ。 2019年12月20日閲覧。
- ^ サミュエル・ヘンリー(2016年3月7日)。「フランス初の国際的に認められた難民キャンプがダンケルク近郊にオープン」。デイリー・テレグラフ。ISSN 0307-1235 。2022年1月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年12月20日閲覧。
- ^ “フランス:MSF、ダンケルク難民キャンプを閉鎖の可能性があるとする決定を非難”.国境なき医師団(MSF)国際。
- ^ エリザベス・ロバーツ(2017年4月11日)。「巨大火災がフランスの難民キャンプを破壊」CNN 。 2019年12月20日閲覧。
- ^ 「サンガット難民キャンプ」。ガーディアン。ロンドン。2002年5月23日。
- ^ ジェントルマン、アメリア(2015年11月3日)。「カレー難民キャンプの恐怖:『私たちはゆっくりと死んでいくように感じる』」ガーディアン。ロンドン。 2016年2月6日閲覧。
- ^ 国連難民高等弁務官事務所。「ティミショアラETC:自由と新たな生活への入り口」。UNHCR RRCE 。 2016年2月8日閲覧。
- ^ 「ホームページ」.
- ^ 国連難民高等弁務官事務所。「UNHCR – 難民は砂漠のキャンプからルーマニアの安全な避難所に避難」。国連難民高等弁務官事務所。2016年2月8日閲覧。
- ^ “The UN Refugee Agency 2006”. 2021年3月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年2月7日閲覧。
- ^ “The UN Refugee Agency 2007”. 2021年2月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年2月7日閲覧。
- ^ “The UN Refugee Agency 2008”. 2021年2月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年2月7日閲覧。
- ^ “The UN Refugee Agency 2009”. 2021年2月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年2月7日閲覧。
- ^ “The UN Refugee Agency 2010”. 2021年2月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年2月7日閲覧。
- ^ “The UN Refugee Agency 2011”. 2021年2月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年2月7日閲覧。
- ^ “The UN Refugee Agency 2012”. 2021年2月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年2月7日閲覧。
- ^ “The UN Refugee Agency 2013”. 2021年2月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年2月7日閲覧。
- ^ “The UN Refugee Agency 2014”. 2018年7月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年2月7日閲覧。
- ^ 難民、国連難民高等弁務官。「ボツワナファクトシート」。国連難民高等弁務官事務所。2016年5月14日閲覧。
- ^ 「元英国外務大臣、難民キャンプ制度の廃止を求める」NPR.org。
- ^ ab デプラエテレ、アニカ;オースターリンク、スタイン (2017)。 」「 『ついに自分の居場所を見つけた』:ブリュッセルのマクシミリアン難民キャンプの政治民族誌」。市民研究。21 (6):693–709。doi :10.1080/13621025.2017.1341653。S2CID 149440348 – Taylor&Francis Online経由。
- ^ Slingenberg, CH; Bonneau, L. (2017年12月). 「(非)公式移民居住地と居住地尊重の権利」.欧州移民法ジャーナル. 19 (4): 335–369. doi : 10.1163/15718166-12340013 .
- ^ サンドリ、エリサ (2018 年 1 月). 」「 『ボランティア人道主義』:カレーのジャングル難民キャンプにおけるボランティアと人道支援」。民族・移民研究ジャーナル。44 :65–80。doi : 10.1080 /1369183X.2017.1352467。S2CID 149371936 。
- ^リグビー、ジョー(2013 年4月)。「不可能な抗議:カレーの国境なし」(PDF)。シティズンシップ研究。17 (2):157–172。doi : 10.1080 /13621025.2013.780731。S2CID 144568509 。
外部リンク
- ケニアのダダーブ難民キャンプにおける避難所および居住地計画に関するスフィア人道基準の評価
- ノルウェー難民評議会が発行したキャンプ管理ツールキット
- 避難民の暫定的な居住地と避難所のニーズに対応する組織のための人道図書館リソース
- 市街地中心部の難民キャンプ。国境なき医師団(MSF)が主催する啓発ツアーイベント
- タイ・カンボジア国境キャンプ
- オープンソースとオープンハードウェアのOLPC One School Per Child Initiativeは難民キャンプにリンクしています
- 米国難民移民委員会の難民収容廃止キャンペーンによると、世界中の難民キャンプでは、人々は居住地に閉じ込められ、基本的権利を否定されている。
- UNHCR – 国連難民高等弁務官事務所 – データ共有ツール – すべての難民キャンプのインタラクティブマップとパスポート、キャンプ内のすべての組織によって更新されるデータ共有ツール

