蜂起の統一国家指導部

1970年代後半まで、パレスチナ民族主義運動はパレスチナ解放機構（PLO）によって支配されていた。PLOは、亡命中のパレスチナ難民を基盤としたイスラエルに対するゲリラ戦に重点を置いた武装パレスチナ民族主義グループの連合体であった。しかし、1970年代後半から1980年代にかけて、パレスチナ民族主義運動はゲリラ戦から大衆による市民組織化へと移行した。この時期、イスラエル政府は、国民指導委員会の禁止や1982年のレバノン侵攻など、PLOに対するますます厳しい戦術を実行し、PLOの中央指導部の多くがチュニジアへの亡命、投獄、または殺害へと追いやられた。^{[ 4 ]}

同時に、占領地内のパレスチナの草の根市民社会組織は、学生組合、労働組合、女性委員会、ボランティアグループなどを含め、数と影響力が著しく増加した。^{[ 5 ]}これらの組織の多くはPLOと提携し、PLOを支持していたが、より分散型の指導体制と新しい戦術を代表していた。歴史家のウェンディ・パールマンによれば、「何万人もの男性、女性、若者が政治ネットワークで結びついた。この草の根組織化は、伝統的なトップダウン型の政治パターンに対する根本的な代替案であった。それは占領下で育ち、占領に異議を唱えることを恐れず、地域社会に基づく政治参加を生き方とみなす新世代を育成した。」^{[ 6 ]} 1988年2月初旬にニューヨーク・タイムズのインタビューを受けたUNLUのメンバーは、UNLUの結成について次のように述べている。「重要なのは、草の根のインフラがすでに存在していたことだ。労働組合、女性委員会、あらゆる派閥が独自のインフラを持っていた。」^{[ 7 ]}

1977年から1982年の間、占領地では毎年平均500件の抗議活動が行われ、1982年から1987年の間には平均3000件以上に増加した。^{[ 8 ]} 1987年半ば、ワシントン・ポストのグレン・フランケルは、「この地での闘争の性質に変化が見られる」と指摘し、イスラエル軍と「ヨルダン川西岸地区外から輸入されたプロのテロリスト」との衝突から、「地元で、そのほとんどはパレスチナの若者によって開始された」事件を中心とした衝突へと移行していると述べた。^{[ 9 ]}

1987年12月のインティファーダ勃発後数週間で、さまざまなパレスチナの草の根組織がより組織化された指導体制へと統合され始めた。^{[ 7 ]} UNLUは1988年1月8日に最初のビラを発行した。^{[ 10 ]}サリ・ヌセイベは1989年の記事でUNLUの誕生を記録している。

2週間にわたり、反乱の炎は想像を絶するほどの規模で燃え上がった。地元の草の根委員会、活動家、指導者たちでさえ不意を突かれた。…インティファーダの最初の地下ビラがひっそりと現れた。…インティファーダのコミュニケ第2号が出現した。噂によると、この段階で、アブ・ジハード（ファタハのナンバー2、ハリール・ワジール）との協議、援助、祝福を経て、統一司令部が構想され、創設されたという。…統一司令部の誕生を明記したコミュニケ第3号が出現した。蜂起のビラは突如特別な形式を取り始め、それは今日まで続いている。」^{[ 11 ]}

UNLUの2番目のビラには、イスラエルの鉄拳政策の終結、アリエル・シャロンがエルサレム旧市街で最近購入したアパートからの立ち退き、パレスチナの都市からのイスラエル軍の撤退、選挙で選ばれた議会に代わるイスラエル民政局によって任命された市議会の解散、パレスチナ人の間で悪名高い刑務所の閉鎖など、政治的要求のリストが含まれていた。^{[ 12 ]}

海軍大学院のグレン・E・ロビンソンによれば、「UNLUは、公認された最高位の政治指導者ではなく、PLOの草の根幹部の中から最も優秀で聡明な人材で構成されていた。占領地内の各派閥は、UNLUの代表は各派閥の若くて聡明な新星の中から選出されるべきだと決定した。こうした人々はそれぞれの派閥内で高く評価されていたが、シン・ベトにとっては比較的無名であり、したがって早期逮捕される可能性は低いと考えられた。」^{[ 13 ]}

インティファーダの後期段階では、イスラエルによるインティファーダへの弾圧がパレスチナ社会に深刻な影響を与え、多くの経験豊富なパレスチナ人活動家がイスラエルによって逮捕され、インティファーダはまだ独立した​​パレスチナ国家を樹立していなかった。その結果、さまざまなパレスチナ政治派閥はインティファーダの方向性をめぐってますます内紛を起こし始め、UNLUは蜂起に対する権威を失い始めた。^{[ 14 ]}

UNLUメンバーに対する最後の大規模な一斉逮捕は、1990年3月にイスラエル軍によって行われた。これらの逮捕の後、UNLUの残党は、ファイサル・フセイニ、ザヒラ・カマル、ガッサン・ハティブなど、亡命中のPLO指導部とより直接的なつながりを持つ、より上級の著名なパレスチナ人によって完全に掌握された。^{[ 15 ]}

UNLUの新指導部は、1991年のマドリード会議におけるパレスチナ交渉団の中核を形成することになる。^{[ 16 ]}

UNLUの指導部には、ファタハ、パレスチナ解放人民戦線（PFLP）、パレスチナ解放民主戦線（DFLP）、パレスチナ共産党の4つのパレスチナ派閥が参加していた。^{[ 17 ]}

ノースウェスタン大学のウェンディ・パールマンによれば、UNLUは「コミュニティに休息の時間を与えたり、社会全体に負担を分散させたりするために、抗議活動の場所やタスクを意図的に変えた。また、組織自身の持続可能性を助けるための措置も講じた。イスラエルがメンバーを逮捕すると、その派閥が後任を補充し、組織が活動を継続できるようにした。」^{[ 18 ]}ロンドン・スクール・オブ・エコノミクスのジャック・マクギンによれば、UNLUは「逮捕による損害を最小限に抑えるために、大政党の下位メンバーで構成される、絶えず入れ替わるメンバー構成に頼っていた。」^{[ 19 ]}

地域レベルでは、インティファーダはUNLU傘下の地方民衆委員会によって調整され、UNLUの声明は民衆委員会との協議を通じて作成された。^{[ 20 ]}これらの民衆委員会はまた、それぞれの地域でパレスチナ人のための社会サービスを設立し、事実上の地方政府として機能し、イスラエル民政局に取って代わる可能性のある並行的な権力構造を形成した。^{[ 21 ] [ 14 ]}

最初の人民委員会は、イスラエル軍がインティファーダを弾圧しようとした初期の試みに対応して緊急委員会として設立され、特にイスラエル軍によって夜間外出禁止令が出された地域の住民に食料を供給したり、デモで負傷した人々に応急処置を施したり、イスラエル軍のパトロールを監視したり、イスラエル政府がパレスチナの学校を閉鎖するよう命じたときにパレスチナの子供たちの教育を継続するために地下教室を組織したりした。 ^{[ 22 ]}海軍大学院のグレン・E・ロビンソンによれば、「最初の人民委員会が包囲されたコミュニティに緊急サービスを提供して成功したことは、蜂起の初期の成果を確固たるものにするのに役立った」^{[ 23 ] 。}

インティファーダ初期の騒乱が民衆蜂起へと発展するにつれ、民衆委員会の数は著しく増加した。委員会はすぐに、住民間の紛争の仲裁、交通安全教育の実施^{[ 22 ]} 、住民による「勝利の庭」作りの支援、イスラエル軍によって殺害された人々の遺族への慰問、税金の徴収、道路の清掃など、幅広い機能を担うようになった^{[ 24 ] 。}

蜂起の最初の数か月間、人民委員会の会合は特に違法ではなかったが、人民委員会の指導者は依然としてイスラエル当局による逮捕と国外追放の対象であった。^{[ 25 ] [ 26 ]} 1988年8月中旬、イスラエル政府は人民委員会を明確に禁止し、人民委員会は「テロ組織の活動家のイニシアチブで設立された」ものであり、「PLOと蜂起指導者からの指示を暴力的に実行すること、占領地におけるイスラエル政府の機構を弱体化させ、その代わりに代替機構を確立することという二重の目的を持っている」と述べた。^{[ 27 ]}委員会のメンバーであった者、委員会の会合に出席した者、委員会の文書（UNLUのコミュニケを含む）を所持していた者、または委員会に金銭を提供した者は、最大10年の懲役刑に直面した。^{[ 28 ]}エルサレム・ポストのジョエル・グリーンバーグによれば、イスラエル政府は人民委員会を「蜂起の主要な脅威」と見なすようになった。「パレスチナ民族主義者は人民委員会を将来の独立行政の核、将来の国家の萌芽的なインフラと見なしている。まさにこの理由から、委員会は非合法化された。」^{[ 27 ]}

インティファーダの後期段階では、イスラエルの弾圧と内部派閥主義の増大が相まって、人民委員会は事実上放棄された。^{[ 29 ]}

UNLU傘下の民衆委員会は非暴力的であったが、インティファーダではストライキ部隊も出現した。ストライキ部隊は当初、ストライキの時間帯や商店でのイスラエル製品の販売禁止など、UNLUの指示を執行する任務を負った地元のグループとして出現した。インティファーダの後期段階では、蜂起が方向性を失うにつれて、ストライキ部隊は、協力者と噂される人物の殺害など、パレスチナ内部の政治的暴力の重大な加害者となった。^{[ 30 ]}

UNLUはPLOに所属する草の根組織から出現し、PLOへの忠誠を表明したが、PLOの中央指導部（そのほとんどはチュニジアに亡命していた）とは別個の存在であり、時にはパレスチナ民族主義運動のPLO指導部にとって脅威となった。^{[ 31 ]}エクセター大学のナディア・ナセル＝ナジャブとビルゼイト大学のガッサン・ハティブによれば、「UNLUによる既存の階層構造への挑戦は、少なくともインティファーダの初期段階では、進行中の展開に対応していたPLOの亡命指導者たちにとって特に懸念事項であった」。^{[ 32 ]}

チュニジアのPLO中央指導部は、インティファーダの比較的早い段階で、特に占領地の責任者として任命されていたチュニスのファタハ幹部ハリール・アル＝ワジールを通じてUNLUと接触した。チュニジアのPLO指導部はUNLUに指示を出した^{[ 11 ]。}しかし、PLOは当初、UNLUに指示に従わせることはほとんどできず、UNLUが占領地全体に配布した声明は、主にUNLU自身の決定に基づいていた^{[ 19 ]} 。パレスチナ研究研究所のサリム・タマリによれば、インティファーダの最初の1年間、UNLUは「大衆運動に対する独自の認識とイニシアチブをPLOの外部指導部に押し付け、占領の最初の20年間を特徴づけていたパターンを逆転させた」とされ、パレスチナ独立宣言で頂点に達した^{[ 33 ]}。

インティファーダが続くにつれ、UNLUはPLOの従属組織としてますます制度化され、チュニジアのPLO指導部はUNLUの声明文の起草と編集においてより大きな役割を担うようになった。^{[ 34 ]}この従属は、UNLUがPLOを弱体化させていると見られたくないこと、そしてイスラエルがPLOをパレスチナ人民の正当な代表として認めることを望んでいたため、部分的には自発的なものであった。^{[ 34 ]}また、この従属は、UNLUを抑圧しようとするイスラエル政府の影響も受けており、UNLUメンバーの度重なる逮捕などにより、UNLUはPLOに対して一貫して反撃することができなくなった。^{[ 35 ]}

パレスチナ政治をこれまで支配してきた年配の有力者たちは、UNLUの幹部から台頭してきたより若い新世代の政治家たちに取って代わられた。^{[ 42 ]} 1988年、ビンガムトン大学のドン・ペレツは、秘密裏に活動するUNLUの指導部は「若く、教育水準が高く、伝統主義者や名士とは結びついていない」とされ、「多くは難民キャンプの息子や娘であり、拡大する教育ネットワークを通じて社会的地位を向上させてきた」と指摘した。^{[ 43 ]}

エクセター大学のナディア・ナセル＝ナジャブ氏とビルゼイト大学のガッサン・ハティブ氏によると、「過去の革命的先鋒とは正反対に、UNLUは一貫して権力の集中化を拒否した。幅広い参加もインティファーダに重要な貢献を果たし、蜂起が進むにつれて民衆委員会はますます重要な役割を担うようになった。参加型の組織や制度が構築され、民衆動員のための代替的な基盤を提供し、洗練されたUNLUの戦略に繋がった。」^{[ 32 ]}マウント・セント・メアリーズ大学の J. クリステン・アーバンは、UNLU のコミュニケは「国家建設過程にある人々のための事実上の憲法」として機能し、UNLU は「インティファーダの出来事を調整することで、民主的原則に基づくパレスチナ国家の発展のための基礎をOT内に築いていた」と主張している。特に、民衆委員会、広範な大衆動員、草の根組織を擁護することによってである。^{[ 20 ]}しかし、アーバンによれば、1989 年半ばまでに UNLU はより右派的で階層的な立場へと移行し始め、民衆の参加は中央指導部の決定を実行することに限定されるようになった。^{[ 20 ]}

ビルゼイト大学のジアド・アブ・アムルによれば、「指導部の分散化の問題は、UNL内部で論争の的となってきた。共産主義者は、国民委員会と人民委員会により大きな役割を与えることを望んでいるが、他のグループ、特にファタハは、指導部の中央集権化を強化し、亡命中のPLO指導部との連携をより緊密に保つことを望んでいる。」^{[ 17 ]}

第一次インティファーダは主にUNLUによって主導されたが、この蜂起ではPLOとは全く関係のない新たなパレスチナ民族主義グループも出現し、中でも保守的なイスラム主義のハマスが最も顕著であった。^{[ 44 ]}これらのイスラム主義派閥はUNLUの主要なライバルへと成長した。^{[ 45 ]}

インティファーダ中にビルゼイト大学の著名な学生組織者であったハリド・ファラージによれば、インティファーダの後期段階でパレスチナ民族主義派閥間の分裂が著しく拡大し、「亀裂を深めた主な要因は、地元のイスラム主義運動、特にハマスの急激な台頭であった。ハマスは政治プロセスに断固反対し、武装闘争に専念していた。この運動はインティファーダ中に住民の間で大きな勢力を拡大し、ハマスの活動家はUNLUの指示に従うのではなく、毎月発行される独自の指導部の指示に従った。」^{[ 46 ]}

マウント・セント・メアリーズ大学のJ・クリステン・アーバンによれば、1987年12月のインティファーダの最初の抗議活動は自発的なものであったが、UNLUは1988年前半を通して騒乱の持続と拡大に大きな役割を果たした。UNLUは、1970年代と1980年代のパレスチナ人の騒乱の波が数週間以上続かなかったことを「痛切に認識していた」。^{[ 20 ]}

パレスチナ人研究者のジャミル・ヒラルは、インティファーダが続く中でUNLUがチュニジアのPLO指導者にますます従属するようになったことを「組織化された草の根の民衆の参加によって得られた勢いをインティファーダが失った主要因」と見なしている。^{[ 34 ]}パレスチナ人歴史家のムスタファ・カバは、「遠隔操作による指導戦略、そして報復行為の増加とイスラエルとの協力が疑われる者の排除が、インティファーダを行き詰まりに導いた」と主張している。^{[ 35 ]}海軍大学院のグレン・E・ロビンソンによれば、「インティファーダ中の権限の委譲は、オスロ合意後のパレスチナ自治政府が直面した多くの問題に直接つながった。本質的に、外部勢力であるチュニスのPLOが、日々の権限が草の根レベルにある住民に対して、中央集権的な権力構造を押し付けようとした」。^{[ 47 ]}