Loading article…
大量虐殺の防止及び処罰に関する条約（CPPCG ）、またはジェノサイド条約は、ジェノサイドを犯罪とし、締約国にその禁止の執行を義務付ける国際条約である。これは、ジェノサイドを犯罪として成文化した最初の法的文書であり、 1948年12月9日、国連総会第3会期中に国連総会で全会一致で採択された最初の人権条約である。[ 1 ]この条約は1951年1月12日に発効し、2025年2月現在、153の締約国がある。 [ 2 ]
ジェノサイド条約は、主に第二次世界大戦への対応として構想されました。第二次世界大戦では、ホロコーストのような残虐行為がありましたが、それらは適切な記述や法的定義がありませんでした。1944年に占領下のヨーロッパにおけるナチスの政策とアルメニア人虐殺を説明するためにジェノサイドという言葉を作り出したポーランド系ユダヤ人の弁護士ラファエル・レムキンは、国際法の下でジェノサイドを犯罪として認識するよう運動しました。[ 3 ]レムキンはまた、植民地主義とジェノサイドを結びつけ、著作の中でヨーロッパ以外の植民地ジェノサイドに言及しました。[ 4 ] 1946年の決議で、総会はジェノサイドを国際犯罪として認識し、その実行を防止し処罰するための拘束力のある条約の作成を求めました。[ 5 ]その後、国連加盟国間の議論と交渉により、CPPCGが成立しました。
条約は、ジェノサイドを「国民、民族、人種または宗教集団を全体または一部破壊する意図をもって行われた5つの行為」のいずれかと定義している。これらの5つの行為には、集団の構成員を殺害すること、深刻な身体的または精神的危害を加えること、集団を破壊することを目的とした生活条件を課すこと、出生を阻止すること、および子供を強制的に集団から移送することが含まれる。犠牲者は、無作為にではなく、集団の実際のまたは認識された構成員であるという理由で標的にされる。[ 6 ]条約はさらに、「その実行への共謀、企て、または扇動」を犯罪としている。加盟国はジェノサイドに関与することを禁じられており、この禁止の執行を追求する義務がある。すべての加害者は、民間人、公務員、または主権免除を有する政治指導者であるかどうかにかかわらず、裁判にかけられる。
CPPCGは、国内法と国際法の両方に影響を与えてきました。そのジェノサイドの定義は、国際刑事裁判所などの国際法廷やハイブリッド法廷で採用され、いくつかの国の国内法に組み込まれています。[ 7 ]その規定は慣習法を反映していると広く考えられており、締約国であるか否かにかかわらず、すべての国を拘束します。国際司法裁判所（ICJ）も同様に、この条約の根底にある原則は、いかなる政府も逸脱できないジェノサイドに対する強行規範であると判決を下しています。[ 8 ]ジェノサイド条約は、紛争を裁定するためのICJの強制管轄権を認めており、ロヒンギャ虐殺事件や2022年のロシアによるウクライナ侵攻に関する訴訟などの国際訴訟につながっています。
条約第2条は、ジェノサイドを次のように定義している。
...国民、民族、人種、宗教集団を全体的または部分的に破壊する意図をもって行われた以下のいずれかの行為：
- （a）グループのメンバーを殺害すること。
- （b）グループのメンバーに重大な身体的または精神的危害を与えること。
- （c）集団の全部または一部の物理的破壊をもたらすことを意図して、集団に生活条件を故意に課すこと。
- （d）集団内での出生を防止することを目的とした措置を課すこと。
- （e）グループの子供たちを強制的に別のグループに移送すること。
—大量虐殺の防止及び処罰に関する条約、第2条[ 9 ]
ジェノサイド条約は、必要な意図をもって行われた場合にジェノサイドに相当する5つの禁止行為を定めている。第3条は、同条約に基づいて処罰される関連犯罪を定義している。
—大量虐殺の防止及び処罰に関する条約、第3条[ 9 ]
この条約は、アルメニア人虐殺やホロコーストに類似した行為を違法とするために採択された。[ 10 ] 虐殺は、目に見える形で十分に記録された大規模な大量殺戮だけを指すものではない。ジェノサイド条約の「全部または一部」という文言は、 2007年に国際司法裁判所によって次のように解釈された。[ 11 ]
第一に、その意図は、特定の集団の少なくとも相当部分を破壊することにある必要がある。これは、ジェノサイドという犯罪の性質そのものによって要求される。なぜなら、条約全体の目的と趣旨は、集団の意図的な破壊を防止することにあるため、標的とされる部分は、集団全体に影響を与えるのに十分な大きさでなければならないからである。
1987年の米国ジェノサイド条約実施法も同様に、「一部」という言葉は「大部分」を意味し、さらに次のとおりであると述べています。
「実質的な部分」という用語は、集団のうち、その部分が破壊または失われると、その集団が属する国家内で存続可能な実体としての集団が破壊されるほどの数的重要性を持つ部分を意味する。[ 12 ]
条約第2条で認められている5つの大まかなジェノサイド暴力のタイプは、以下のようにより詳細に説明できる。[ 13 ]
大量殺戮はジェノサイドの成立に必須ではないが、認識されているほぼすべてのジェノサイドで発生している。特定の事例では、ダーイシュによるヤジディ教徒のジェノサイド[ 14 ]、オスマン・トルコによるアルメニア人のジェノサイド[ 15 ]、ビルマ治安部隊によるロヒンギャ族のジェノサイド[ 16 ]のように、初期段階で男性や少年が殺害の標的とされる。男性や少年は通常、銃殺などの「即死」の対象となる[ 17 ] 。女性や少女は、切り裂き、焼き殺し、または性的暴力の結果として、よりゆっくりとした死を迎える可能性が高い。[ 18 ]ルワンダ国際刑事裁判所（ICTR）の判例などは、最初の処刑と、レイプや拷問などの他の極度の暴力行為に続いてすぐに行われる処刑の両方が、最初の禁止行為に該当すると認識されていることを示している。[ 19 ]
あまり決着がついていない議論は、最初の暴力行為からさらに時間が経過した後の死が、ジェノサイド条約のこの条項の下で扱われるかどうかである。例えば、法学者は、深刻な身体的または精神的危害を与えること、あるいは肉体的破壊をもたらすことを意図した生活条件を意図的に与えることなど、他のジェノサイド行為の結果として生じた死は、ジェノサイド殺人として扱われるべきだと主張している。[ 13 ]
この2番目の禁止行為は、致命的ではないジェノサイド行為の広範囲を包含する可能性がある。[ 20 ] ICTRと旧ユーゴスラビア国際刑事裁判所（ICTY）は、レイプと性的暴力は、身体的および精神的危害の両方を引き起こすことにより、ジェノサイドの2番目の禁止行為を構成する可能性があると判断した。ICTRは、画期的なアカイェス判決で、レイプと性的暴力は「身体的および心理的破壊」をもたらすと判断した。[ 21 ]性的暴力はジェノサイド暴力の特徴であり、ほとんどのジェノサイド作戦は明示的または暗黙的にそれを容認している。[ 13 ]ルワンダ虐殺の3か月間に25万から50万人の女性がレイプされたと推定されており、その多くは複数回のレイプまたは集団レイプの被害に遭った。[ 22 ]ダルフールでは、組織的な強姦と、しばしば性器切断が行われた。[ 23 ]また、ビルマでは、ビルマ治安部隊によってロヒンギャ族に対して公然と集団強姦やギャング強姦が行われた。[ 24 ]オスマン帝国によるアルメニア人虐殺と、ダーイシュによるヤズィーディー族虐殺では、性的奴隷制が記録されている。[ 25 ]
拷問その他の残虐で非人道的または品位を傷つける扱いまたは刑罰は、必要な意図をもって行われた場合、集団の構成員に深刻な身体的または精神的危害を与えることでジェノサイドにも該当する。旧ユーゴスラビア国際刑事裁判所（ICTY）は、処刑の失敗を経験することと、家族が殺害されるのを目撃することの両方が拷問に該当する可能性があると判断した。[ 26 ]シリア調査委員会（COI）もまた、奴隷化、子供を洗脳または性的奴隷にすること、身体的および性的暴力行為も拷問のレベルに達すると判断した。議論の余地はあったものの、ICTYおよび後にシリアCOIは、状況によっては強制移送や強制移送も深刻な身体的または精神的危害を引き起こす可能性があると判断した。[ 27 ]
3番目の禁止行為は、殺害というジェノサイド行為とは区別される。なぜなら、死は即座には起こらない（あるいは起こらないかもしれない）が、むしろ長期生存を支えられない状況を作り出すからである。[ 29 ]実際の破壊が達成されるまでの期間が長いため、ICTRは、裁判所は条件が課される期間を行為の要素として考慮しなければならないと判示した。[ 30 ] 19世紀、米国連邦政府は、グレートプレーンズのネイティブアメリカンが食料源として頼っていたバイソンの絶滅を支援した。これはさまざまな理由で行われたが、主な理由は紛争時に彼らを保留地に押し込めるためであった。ジェノサイドの専門家の中には、これを生存手段の排除を伴うジェノサイドの例として説明する者もいる。[ 28 ]
ICTRは、第三の行為の違反を構成するものについて指針を示した。アカイェス事件では、「人々を最低限の食糧しか与えず、組織的に家から追放し、必要不可欠な医療サービスを最低限の要件以下に減らすこと」[ 31 ]がジェノサイドに該当すると特定した。カイシェマ事件とルジンダナ事件では、条件の中に「適切な住居、衣服、衛生、医療の欠如、または過度の労働や肉体的負担」を含めるようにリストを拡大した。[ 30 ]さらに、必要な資源の剥奪に加えて、強姦もこの禁止行為に該当する可能性があると指摘した。[ 30 ] 2023年8月、国際刑事裁判所（ICC）の初代主任検察官ルイス・モレノ・オカンポは、アゼルバイジャンがアルツァフ・ナゴルノ・カラバフのアルメニア系住民に対して、歴史的に重要な土地を全面的に封鎖し、食料、医療品、電気、ガス、インターネットへのアクセスをすべて遮断し、アルメニアとの間の人の移動をすべて停止することにより、ジェノサイド条約第2条(c)に基づきジェノサイドを行っているという証拠を提示する報告書を発表した。[ 32 ]
第 4 の禁止行為は、保護対象集団が生殖によって再生することを阻止することを目的としています。これには、非自発的不妊手術、強制堕胎、結婚の禁止、生殖を阻止することを目的とした男女の長期分離など、生殖と親密な関係に影響を与える行為が含まれます。 [ 29 ]レイプは、2 つの根拠に基づいて第 4 の禁止行為に違反すると判断されています。1 つは、女性を妊娠させて別の集団の子供を産ませる意図でレイプが行われた場合 (集団のアイデンティティが父系アイデンティティによって決定される社会の場合)、もう 1 つは、レイプされた人がトラウマの結果としてその後生殖を拒否した場合です。[ 33 ]したがって、加害者によって課せられた身体的および精神的措置の両方を考慮に入れることができます。
最後に禁止されている行為は、物理的または生物学的な破壊にはつながらず、文化や社会単位としての集団の破壊につながる唯一の禁止行為である。[ 13 ]これは、保護対象集団の子供たちが加害者集団に移送されるときに起こる。男の子は通常、加害者集団で一般的な名前に変えられ、宗教を改宗させられ、労働力や兵士として利用されることで集団に取り込まれる。[ 34 ]移送される女の子は一般的に加害者集団に改宗させられるのではなく、ヤズィーディーとアルメニアの虐殺の両方で見られたように、家畜のように扱われる。 [ 13 ]
2024年6月現在 ジェノサイド条約には153の締約国があり、これは主権国家の大多数を占めています。最も新しい締約国は2022年4月のザンビアです。ドミニカ共和国は条約に署名しましたが批准していません。44の国は条約に署名も批准もしていません。[ 2 ]
条約の起草において代表団が重要な役割を果たしたにもかかわらず、米国は署名のために開放されてから40年後の1988年まで締約国にならず[ 35 ]、また、ジェノサイドの罪で告発された場合に米国が処罰されることを禁じる留保付きでのみ締約国となった[ 36 ] 。これは、米国の法律を覆す可能性のある国際機関に対する米国の伝統的な不信感によるものであった。米国が条約を批准したのは、1967年から1986年までの間、議会が開かれるたびに条約を支持する演説を行ったウィリアム・プロクスマイア上院議員の運動によるところが大きい[ 37 ]。
いくつかの当事者は、国家政府の同意なしにジェノサイドの訴追を免除する留保を条件として条約を批准した。 [ 38 ] [ 39 ]
いずれの締約国も、国際連合事務総長宛ての通告により、いつでも、この条約の適用範囲を、当該締約国が外交関係の遂行に責任を負う領域の全部又は一部に拡大することができる。
—大量虐殺の防止及び処罰に関する条約、第12条[ 9 ]
複数の国が、この条約は自動的に非自治地域にも適用されるべきだとして、この条項に反対した。
アルバニア
ベラルーシ
ブルガリア
ハンガリー
モンゴル
ミャンマー
ポーランド
ルーマニア
ロシア連邦
ウクライナこれらの国々の反対に対し、今度は以下の国々が反対した。
オーストラリア
ベルギー
ブラジル
エクアドル
中国
オランダ
スリランカ
イギリス（ただし、例外的に、オーストラリアは1949年7月8日に条約を批准すると同時にそのような通告を行い、その結果、ソ連などが要求していたように、条約はオーストラリアの支配下にあるすべての領土にも同時に適用されることになった。ヨーロッパの植民地列強は概して、当時そのような通告を行わなかった。）
条約発効後に国連に提出された最初のジェノサイド告発の1つは、黒人アメリカ人の扱いに関するものでした。公民権会議は、1945年以降も米国が合法および非合法を問わず数百人の不当な死、その他多数のジェノサイド的虐待の責任を負っていると主張する237ページの請願書を作成しました。黒人コミュニティの指導者と左派活動家のウィリアム・パターソン、ポール・ロブソン、W・E・B・デュボイスは、1951年12月にこの請願書を国連に提出しました。これは条約の意図の誤用として却下されました。[ 40 ] 「我々はジェノサイドを告発する」に基づく告発には、1万人以上のアフリカ系アメリカ人のリンチが含まれており、平均で年間100人以上でしたが、未報告の殺人事件のため、当時の全人数は確認されていませんでした。[ 41 ]
ジェノサイド条約違反で最初に認定された国家および当事者は、セルビア・モンテネグロと多数のボスニア系セルビア人指導者であった。国際司法裁判所は、ボスニア・ヘルツェゴビナ対セルビア・モンテネグロ事件において、2007年2月26日に判決を下した。同裁判所は、ボスニア戦争中のジェノサイドへのセルビアの直接的な関与を否定した。国際法廷の調査結果は、1992年にボスニア全土の自治体で行われた民族浄化作戦を含む2件のジェノサイド事件の申し立てと、 1995年のスレブレニツァ虐殺に関する有罪判決について取り上げており、法廷は「ボスニア・セルビア軍はジェノサイドを行い、スレブレニツァの4万人のボスニア系ムスリムを絶滅の標的とした…裁判部はこれらの犯罪を適切な名称であるジェノサイドと呼ぶ…」と認定している。しかし、1992年の民族浄化に適用される個別の有罪判決は得られていない。国内の多くの裁判所や議会は、これらの出来事がジェノサイドの基準を満たしていると判断し、旧ユーゴスラビア国際刑事裁判所（ICTY）は、破壊行為と破壊の意図が満たされていると判断したが、「特別の悪意」については依然として議論があり、国連の戦争犯罪裁判所である国際刑事裁判所（MICT）で審理されている。[ 42 ] [ 43 ]しかし、ベオグラードは、1995年のスレブレニツァ虐殺を阻止できなかったこと、およびジェノサイド条約第1条および第6条に基づく義務を遵守するためにジェノサイドの容疑者をICTYに裁判または移送しなかったこと、特にラトコ・ムラディッチ将軍に関して、国際法に違反したと判決を下した。[ 44 ] [ 45 ]
ミャンマーは、2016年と2017年に約80万人のロヒンギャが銃を突きつけられて隣国バングラデシュに逃げ、故郷の村が組織的に焼き払われた後、ラカイン州のロヒンギャ族に対するジェノサイドの罪で告発されている。国際司法裁判所は2018年に最初の通達を発出し、ミャンマーに対しロヒンギャ族をジェノサイドから守るよう求めた。[ 46 ] [ 47 ] [ 48 ]ミャンマーの文民政権は2021年2月1日に軍によって打倒された。軍はジェノサイドの主な犯人と広く見なされているため、このクーデターは国際司法裁判所にとってさらなる課題となっている。
2022年2月、ロシアはウクライナに侵攻したが、ロシア当局はウクライナがジェノサイド行為を行い、分離主義者支配地域で民間人を標的にしたと主張してその行動を正当化した。この非難は、一部の批評家によって「鏡の中の非難」の一例、つまりジェノサイド扇動の一形態であると評されている。[ 49 ]
ロシア軍はウクライナで数々の残虐行為や戦争犯罪を犯し、その中にはジェノサイド条約に列挙されている5つの潜在的ジェノサイド行為すべてが含まれている。カナダ、チェコ、エストニア、アイルランド、ラトビア、リトアニア、ポーランド、ウクライナはロシアをジェノサイドで非難している。2022年4月、ジェノサイド・ウォッチはウクライナに対するジェノサイド警報を発令した。[ 50 ] [ 51 ] 2022年5月に35人の法律およびジェノサイド専門家による報告書は、ロシアがジェノサイドを犯すよう直接的かつ公然と扇動することでジェノサイド条約に違反しており、ロシアの残虐行為のパターンはウクライナ民族集団を破壊する意図を暗示しており、その結果として生じるジェノサイドの深刻なリスクは署名国にそれを防止する義務を課すと結論付けた。[ 52 ] [ 49 ]
2023年12月、南アフリカはガザ戦争中のイスラエルの行動を理由に、ジェノサイド条約違反でイスラエルを正式に告発し、南アフリカ対イスラエル（ジェノサイド条約）訴訟を起こした。訴訟手続きを開始することに加えて、南アフリカは国際司法裁判所に対し、暫定措置としてイスラエルがガザ地区での軍事作戦を停止するよう要求することも求めた。[ 53 ] [ 54 ]
条約の最初の草案には、人口の政治的浄化が含まれていました。条約は当初、政治集団をジェノサイドの定義に含めることを可決しましたが、[ 55 ]ソ連[ 56 ]や他のいくつかの国は、同様の政治的意見や社会的地位を持つと特定された集団に対する行為がジェノサイドを構成することを受け入れませんでした。[ 57 ]イラン、ウルグアイ、エジプトなどの加盟国は、条約での議論を再開するよう動議しました。[ 58 ] これらのグループは、次の 5 つの論拠に基づいて、政治的ジェノサイドに関する行為はジェノサイドの基準を満たさないと主張しました。[ 59 ]
これらの議論に基づき、これらの条項は政治的・外交的な妥協によって後に削除された。しかし、学術界や活動家の間では、条約が意図的に政治団体を被害者集団から除外したことに起因する深刻な欠陥が指摘されている。
初期の草案には文化的大虐殺行為も含まれていたが、これは旧ヨーロッパ植民地大国や一部の入植国から反対された。[ 60 ]レムキンがジェノサイドの概念の一部とみなしたこうした行為は、その後、文化的大虐殺（これも国際法には明記されていない用語）として議論されることが多くなった。2021年6月、国際刑事裁判所は、他の認識されているジェノサイド行為と並行して発生した文化的破壊が、ジェノサイド犯罪の意図を裏付ける証拠となり得る方法に関する新たなガイドラインを発表した。[ 61 ]
国際司法裁判所はまた、ジェノサイドの禁止は国際法の強行規範（またはius cogens）であり、したがって、そこからの逸脱は認められないと述べている。
しかし、アルメニア人は、ジェノサイド条約がアルメニア人虐殺から30年以上経った1948年に採択されたこと、そして条約は通常遡及的に適用されないことから、裁判で訴える権利はないと主張する者もいる。 もちろんこれは誤りである。なぜなら、ジェノサイド条約はまさにアルメニア人虐殺とホロコーストを鑑みて起草され、採択されたからである。
直接殺害だけがジェノサイドを実行する方法ではない...：
集団のメンバーに深刻な身体的または精神的危害を与えること
...起草者たちは、ジェノサイドを永続させる方法は一つ（つまり殺害）だけではないことを理解していた。
実際には、これにはルワンダ虐殺におけるレイプによるツチ族女性への意図的なHIV/AIDS感染、あるいはISILによる性的奴隷制を用いたヤジディ教徒の性奴隷に対する虐待や食糧の剥奪による死亡が含まれる可能性がある。しかし、現在まで、いずれもそのような罪で起訴されたことはない。
例えば、米国はジェノサイド条約の批准に留保を付け、「米国が当事国である紛争が[条約第IX条]に基づき国際司法裁判所の管轄に付される前に、各事案において米国の具体的な同意が必要である」と述べている。
スターリンは、自身の粛清が大量虐殺の疑いをかけられることを避けようと必死だったと思われる。
ベルギー、デンマーク、フランス、オランダ、イギリスといった現在または過去の植民地支配国は、条約草案に文化大虐殺への言及を残すことに反対した。先住民を追放したが、それ以外では国際人権基準の発展の擁護者であった入植国、例えばアメリカ合衆国、カナダ、スウェーデン、ブラジル、ニュージーランド、オーストラリアも同様であった。