唯物論

唯物論は、カール・ヤスパースが枢軸時代（紀元前800年頃～200年頃）と呼んだ時代に、地理的に離れたユーラシアのいくつかの地域で、おそらく独立して発展した。  

古代インド哲学では、唯物論は紀元前600年頃、アジタ・ケーサカンバリ、パヤシ、カナダ、そしてチャールヴァーカ学派の哲学者たち の著作によって発展した。カナダは原子論の初期の提唱者の一人となった。ニャーヤ・ヴァイシェーシカ学派（紀元前600年頃～100年頃）は原子論の最も初期の形態の一つを発展させた（ただし、彼らの神の存在証明と意識は物質的ではないという主張は、彼らを唯物論者と呼ぶことを妨げる）。仏教の原子論とジャイナ教は原子論の伝統を受け継いだ。^{[ 6 ]}  

レウキッポス、デモクリトス、エピクロスといった古代ギリシャの原子論者は、後の唯物論者の先駆けとなった。ルクレティウス（紀元前99年頃-紀元前55年頃）のラテン語詩『事物の本性について』は、デモクリトスとエピクロスの機械論的哲学を反映している。この見解によれば、存在するものはすべて物質と空虚であり、すべての現象は原子（文字通り「分割できないもの」）と呼ばれる基本物質粒子のさまざまな運動と集合から生じる。 『事物の本性について』は、侵食、蒸発、風、音などの現象に対する機械論的な説明を提供している。「身体に触れることができるのは身体だけである」といった有名な原理は、ルクレティウスの著作で初めて登場した。デモクリトスとエピクロスは一元論的存在論を支持しなかったが、代わりに物質と空間の存在論的分離（つまり、空間は「別の種類の」存在である）を支持した。    

エピクロス主義は、古典古代の唯物論哲学であり、近代科学の主要な先駆者であった。古典的原子論はエピクロスより古く、紀元前5世紀の思想家レウキッポスとデモクリトスは、あらゆる変化を、空虚の中を運動する分割不可能な原子の衝突として説明した。^{[ 7 ]}エピクロス主義はこの唯物論的見解を洗練させた。エピクロスは、精神を含むすべてのものは、空虚の中を運動する原子のみで構成されていると主張した。平行に落下する原子がどのように出会うかを説明するために、彼はクリナメン、すなわち、超自然的な原因なしに衝突を引き起こし、真の不確定性を意味する必要のない極めてわずかな横方向のずれを仮定した。^{[ 8 ] [ 9 ]}

王崇（27年 - 紀元 100年頃）は、紀元 初期の中国の思想家で、唯物論者であったと言われている。^{[ 10 ]}後にインドの唯物論者ジャヤラーシ・バッタ（6世紀）は、著書『タットヴォパプラヴァシンハ』 （すべての原理の転覆）でニヤーヤ・スートラの認識論を反駁した。唯物論的なチャールヴァーカ哲学は1400年以降のある時期に消滅したようで、 14世紀にマダヴァチャリヤが『サルヴァ・ダルシャナ・サングラハ』（すべての哲学の要約）を編纂したとき、引用したり参照したりできるチャールヴァーカ（またはローカーヤタ）の文献はなかった。^{[ 11 ]}

12 世紀初頭のアル アンダルスでは、アラビアの哲学者イブン トゥファイル(別名アブバケル) が、哲学小説『ハイイ イブン ヤクダーン』 (フィロソフォス アウトディダクトゥス )の中で唯物論について議論しましたが、その一方で、歴史的唯物論を漠然と予見していました。^{[ 12 ]}

フランスでは、ピエール・ガッサンディ（1592–1665）^{[ 13 ]}が、自然科学に二元論的基礎を与えようとするルネ・デカルト（1596–1650）の試みに反対して、唯物論の伝統を代表した。その後、唯物論者で無神論者のジャン・メスリエ神父（1664–1729）や、フランスの唯物論者であるジュリアン・オフレイ・ド・ラ・メトリ（1709–1751）、ドゥニ・ディドロ（1713–1784）、エティエンヌ・ボノ・ド・コンディヤック（1714–1780）、クロード・アドリアン・エルヴェシウス（1715–1771）、ドイツ系フランス人のドルバック男爵（1723–1789）など、他のフランス啓蒙思想家が続いた。^{[ 14 ]}

イングランドでは、唯物論はフランシス・ベーコン（1561–1626）、トーマス・ホッブズ（1588–1679）^{[ 15 ]}、ジョン・ロック（1632–1704）^{[ 16 ]}の哲学で発展した。スコットランド啓蒙主義の哲学者デイヴィッド・ヒューム（1711–1776）は、18世紀で最も重要な唯物論哲学者の一人となった^{[ 17 ]} 。ジョン「ウォーキング」スチュワート（1747–1822）は、物質には道徳的な側面があると信じており、これはウィリアム・ワーズワース（1770–1850）の哲学的詩に大きな影響を与えた。

近代哲学後期において、ドイツの無神論者で人類学者のルートヴィヒ・フォイエルバッハは、1841年の著書『キリスト教の本質』で唯物論の新たな転換点を示し、宗教を人間の内なる性質の外面的投影として捉える人文主義的な説明を提示した。フォイエルバッハは、唯物論的人類学を普遍的な科学とみなす唯物論の一形態である人類学的唯物論を導入した。^{[ 18 ]}

フォイエルバッハの唯物論の多様性はカール・マルクスに大きな影響を与え、^{[ 19 ]}マルクスは19世紀後半に史的唯物論の概念を発展させ、それがマルクスとフリードリヒ・エンゲルスが科学的社会主義として概説したものの基礎となった。

唯物史観は、人間の生活を支える手段の生産、そして生産に次いで生産物の交換が、あらゆる社会構造の基盤であるという命題から出発する。歴史上出現したあらゆる社会において、富の分配方法や社会の階級・身分区分は、何が生産され、どのように生産され、どのように交換されるかに依存する。この観点からすれば、あらゆる社会変動や政治革命の究極的な原因は、人間の知性や、永遠の真理や正義に対する人間のより深い洞察力にあるのではなく、生産様式と交換様式の変化にある。それらは哲学ではなく、それぞれの時代の経済学にあるのである。

エンゲルスは後に『自然弁証法』 （1883年）を通して、自然に関する「唯物論的弁証法」哲学を発展させた。これは、ロシア・マルクス主義の父であるゲオルギー・プレハーノフが弁証法的唯物論と呼んだ世界観である。^{[ 20 ]} 20世紀初頭のロシア哲学では、ウラジーミル・レーニンが1909年の著書『唯物論と経験批判』で弁証法的唯物論をさらに発展させ、彼の反対者の政治的概念を彼らの反唯物論哲学に結びつけた。

19世紀半ばに発展した、より自然主義的な唯物論の学派はドイツ唯物論であり、ルートヴィヒ・ビューヒナー（1824-1899）、オランダ生まれのヤコブ・モレショット（1822-1893）、カール・フォークト（1817-1895）^{[ 21 ] [ 22 ]}などが含まれるが、彼らは進化や生命の起源といった核心的な問題については異なる見解を持っていた。^{[ 23 ]}

マルクス主義理論家のジョージ・ノバックによれば、多くの学派が存在するにもかかわらず、哲学は究極的には唯物論と観念論という単一の二項対立に直面する。^{[ 24 ]}

現代の分析哲学者（ダニエル・デネット、ウィラード・ヴァン・オーマン・クワイン、ドナルド・デイヴィッドソン、ジェリー・フォダーなど）は、広く物理主義的または科学的唯物論的枠組みの中で活動し、機能主義、異常一元論、同一性理論など、精神を最もよく説明する方法について対立する説明を生み出している。^{[ 25 ]}

科学的唯物論は、還元的唯物論と同義語として扱われることが多く、一般的にはそのように説明されてきた。21世紀初頭、ポールとパトリシア・チャーチランド^{[ 26 ] [ 27 ]}は、（少なくとも特定の仮説に関して）根本的に対照的な立場、すなわち消去的唯物論を提唱した。消去的唯物論は、いくつかの精神現象はそもそも存在せず、そのような現象についての議論は、偽りの「民間心理学」と内省の錯覚を反映していると主張する。この種の唯物論者は、「信念」のような概念には事実に基づかないと考えるかもしれない（例えば、民間科学が悪魔が原因の病気について語る方法）。

還元主義的唯物論（我々の理論は事実に還元される）が連続体の一方の端にあり、消去主義的唯物論（新しい事実に照らして特定の理論は排除される必要がある）がもう一方の端にあるとすれば、修正主義的唯物論はその中間あたりに位置する。^{[ 25 ]}

対照的に、クリスチャン・リストは、一人称視点の存在、すなわち、他者としてではなく自分自身として存在するという認識が物理主義を否定すると主張する。リストは、一人称的事実は物理的事実に付随することはできないため、これは物理主義だけでなく、純粋に三人称的形而上学を持つほとんどの二元論をも否定すると主張する。^{[ 28 ]}

現代の大陸哲学者ジル・ドゥルーズは、古典的な唯物論の思想を再構築し強化しようと試みた。^{[ 29 ]}マヌエル・デランダのような現代の理論家は、この活性化された唯物論に取り組み、新唯物論者として分類されるようになった。^{[ 30 ]}新唯物論は独自のサブ分野となり、主要大学で講義が開講されているほか、数多くの会議、編著書、モノグラフが出版されている。ジェーン・ベネットの2010年の著書『Vibrant Matter』は、一元論的存在論と生命論の理論を、ポスト構造主義的な言語と談話の理論が支配する批判的理論の枠組みに取り戻す上で特に重要な役割を果たした。^{[ 31 ]}新唯物論は、人種、ジェンダー、植民地主義の問題を無視していると主張する批判的人種研究、先住民研究、クィア研究の学者や、先住民やアニミズムの伝統が物質の主体性や生命力について長年見解を持ってきたことを考えると、その主張が本当に新しいものなのか疑問視する人々から批判されている。^{[ 32 ]}

アラン・バディウは『存在と出来事』（1988年）の中で、ツェルメロ＝フレンケル集合論を用いて唯物論的な立場を展開した。バディウは、物理学や人間の知覚ではなく数学こそが現実の形而上学的構造を明らかにし、この構造は基礎となる実体や統一的な一者を伴わない純粋な多様性であると主張する。^{[ 33 ]}

クエンティン・メイラッスーは思弁的唯物論を発展させた。これは彼が「相関主義」と呼ぶもの、つまり思考は主体との関係から独立して現実にアクセスできないというカント以降の見解から逃れようとする立場である。^{[ 34 ]}

20世紀の物理学者（例えば、ユージン・ウィグナー^{[ 48 ]}やヘンリー・スタップ^{[ 49 ]}）や、現代の物理学者や科学ライター（例えば、スティーブン・バー^{[ 50 ]} 、ポール・デイヴィス、ジョン・グリビン）の中には、量子力学やカオス理論といった物理学における最近の発見により、唯物論には欠陥があると主張する者もいる。グリビンとデイヴィス（1991）によれば、

そして量子論が登場し、物質に対する私たちのイメージは完全に一変しました。原子のミクロの世界は日常世界の縮小版に過ぎないという従来の考えは捨て去らざるを得ませんでした。ニュートンの決定論的な機械は、因果律の厳密な法則ではなく、偶然の法則に支配される波と粒子の曖昧で逆説的な結合に取って代わられました。量子論の拡張はこれにとどまらず、固体物質が溶解し、目に見えない場のエネルギーの奇妙な励起と振動に置き換わるという様相を描き出します。量子物理学は、物質が私たちが考えているよりもはるかに「実体」が少ないことを明らかにするため、唯物論を根底から覆します。しかし、別の展開はさらに進んで、ニュートンの物質を不活性な塊とみなすイメージを打ち砕きます。この展開こそが、近年広く注目を集めているカオス理論です。

デイヴィスとグリビンの異論は、物質よりも情報を根本的なものとみなすデジタル物理学の提唱者たちにも共有されている。物理学者でありデジタル物理学の提唱者であるジョン・アーチボルド・ホイーラーは、「すべての物質とすべての物理的なものは情報理論的な起源を持ち、これは参加型の宇宙である」と書いた。^{[ 51 ]}マックス・プランクなど、量子論の創始者の中にも異論を唱える者がいた。^{[ 52 ]}彼は次のように書いている。

生涯をかけて最も明晰な科学、すなわち物質の研究に身を捧げてきた者として、原子に関する研究の結果として、私はこう断言できます。物質というものは、それ自体としては存在しないのです。すべての物質は、原子の粒子を振動させ、この極めて微小な原子の太陽系を一つにまとめる力によってのみ発生し、存在します。私たちは、この力の背後に意識と知性を持つ精神の存在を想定しなければなりません。この精神こそが、すべての物質の母体なのです。

ジェームズ・ジーンズはプランクに同意し、「宇宙は巨大な機械というより、巨大な思考のように見え始めている。精神はもはや物質の領域への偶然の侵入者ではないようだ」と述べた。^{[ 53 ]}

ヘーゲルやバークリーのような観念論の議論は、しばしば唯物論への反論の形をとる。実際、バークリーの観念論は非唯物論と呼ばれた。束理論のように、物質は冗長であると主張でき、精神から独立した性質は、主観的な知覚に還元できる。バークリーは後者の例として、物質の直接的な経験がないため、物質の直接的な証拠を集めることは不可能であると指摘している。経験されるのは、内的なものか外的なものかを問わず、知覚だけである。したがって、物質の存在は知覚の見かけ上の（知覚された）安定性からのみ推論でき、直接的な経験には全く証拠がない。^{[ 63 ]}

物質とエネルギーが物理世界を説明するために必要であるが、精神を説明することはできないとみなされる場合、二元論が生じる。創発、全体論、プロセス哲学は、唯物論を完全に放棄することなく、従来の（特に機械論的な）唯物論の欠点を改善しようとするものである。